Ranska ja Britannia suunnittelevat ydinvoiman tukien palauttamista. Pikkuhiljaa palataan oikeille raitelle ja saadaan taas halpaa energiaa. Eiköhän tämä Eurooppakin saada jälleen taloudellisesti jaloilleen, kun unohdetaan kaikenmaailman piiperrykset.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ymparisto/eupaattajat nyt unohdetaan ymparistonsuojelu ndash halpa energia luo tyopaikkoja/a904056
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ymparisto/eupaattajat nyt unohdetaan ymparistonsuojelu ndash halpa energia luo tyopaikkoja/a904056
Vastaukset 11
Vanhimmat
EUssa kysyttiin jo 2002 näin:
"Kysymys 7: Joidenkin uusiutuvien energialähteiden kehittäminen edellyttää merkittävää panostusta tutkimukseen ja teknologian kehittämiseen sekä huomattavia investointi- tai toimintatukia. Pitäisikö erittäin suurista tuista alkuvaiheessa hyötyneiden ja nykyään varsin kannattavien alojen (kuten kaasu-, öljy- ja ydinvoima-alan) osallistua näiden tukien rahoittamiseen-"
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52002DC0321:FI:HTML
Jaahas, täällä jaellaan jo ylävitosia, kun ydinvoima saa tukea veromarkoista. Ja tuulivoiman kohdalla tuet ovat kuitenkin súurin älämölön aihe.
Hei..... etkö muista: Suomi-ilmiö! Ei koske Suomea :D
Hienoa, että suunnitellaan siirtymistä takaisin ympäristöystävälliseen, tehokkaaseen, edulliseen ja turvalliseen sähköntuotantoon. Itse en tuista niin perusta*, mutta onhan se selvää, että jos niitä annetaan jollekin tuotantomuodolle, niin sitten pitää jakaa kaikille. Parempi kyllä olisi, jos niistä voitaisiin luopua kokonaan.
*tämä koskee siis sähköntuotantoa. Tutkimuksen tukeminen on täysin toinen asia. Kannatan sydämestäni esimerkiksi tukea fuusiovoimaloille ja fuusiotutkimukselle. Sielläpäin näyttää olevan ratkaisu maailman energiaongelmiin... Sääli vain, että ratkaisu on aina 50 vuoden päässä.
Taustalla on varmaan USAn siirtyminen halpaan liuskekaasuun ja siitä saavutettava kilpailukykyetu. Uusiutuvat ovat periaatteessa ihan hyvä asia mutta bisnes on bisnestä!
"Ranska ja Britannia suunnittelevat ydinvoiman tukien palauttamista."
Meinaako kallis ydinvoima jäädä uusiutuvien jalkoihin ja "Iisakin kirkot" rakentamatta, vai miksi tuet pitäisi palauttaa?
Ranska ei anna lupaa liuskekaasun tuotantoon, koska pohjavedet saattavat pilaantua.Suomen maaperässä liuskekaasuesiintymiä ei ole.Näistä asioista kertoi YLE.
" Itse en tuista niin perusta*, mutta onhan se selvää, että jos niitä annetaan jollekin tuotantomuodolle, niin sitten pitää jakaa kaikille. Parempi kyllä olisi, jos niistä voitaisiin luopua kokonaan."
Joo, reilua olisi, jos kaikki saisivat samat tuet ja sitten ei enää tarvitsisi jatkuvasti itkeä tuulivoiman ylösnoston tukiaisia ja tuulivoimastakin tulisi yhteiskuntakelpoinen tuotantomuoto.
Ydinvoima on tähän asti nauttinut päästökauppaetuisuuksia joillakin sadoilla miljoonilla vuosittain(windfall). Ehkä tämä etuisuus tulisi poistaa, jos ydinvoima alkaa saamaan tariffitukea(jota se kuulemma ei ainakaan Suomessa tarvitse)
Iso ydinvoiman osuus ja isot yksiköt tarvitsee varavoimakseen ison määrän lauhdevoimaa, jonka pitää olla tietyssä valmiudessa. Tästä on tulossa iso riita, kun voimayhtiöt vaativat tälle lauhdevoimalle tukea, koska sitä on kallista pitää nopeassa valmiudessa. Suomi taas ei haluaisi suoraan tukea hiilivoimaa (nyt se saa välillistä tukea, eli valtion maksamat päästöoikeudet), koska se ei näyttäisi ulospäin kestävältä kehitykseltä.
Tuet ovat yleensä kilpailua vääristäviä ja kertovat enemmän kyvyttömyydestä ja korruptiosta, kuin tehokkaasta bisneksestä. Tuulivoiman tukikin pitäisi muuttaa investointi- ja innovaatiotueksi, niin kuin se alunperin olikin. Se olisi perusteltua yritystukea, mitä Suomi muutenkin jakaa laskutavasta riippuen 1-5 miljardia vuodessa. Tosin nyt tässä ollaan kaiketi vähän myöhässä.
Palataan nyt vielä tuohon alkuperäiseen uutiseen. Ymmärtääkseni esim. Britanniassa on ehdotettu ydinvoimalle tukea syöttötarifiin muodossa, samaan tapaan kuin monilla uusiutuvilla energiamuodoilla on nyt. Se ei kuitenkaan ole tukien palauttamista, sillä missään kai ydinvoimalle ei ole ollut syöttötariffeja. Käsittääkseni merkittävin tuki ydinvoimalle on ollut T&K muodossa ja sen palauttamista ei luultavasti suunnitella.
Mitenkähän siinä mahtaisi käydä, jos kaikilla energialähteillä olisi samanlaiset tuet. Eikun siis kaikki tuet poistettaisiin. Mahtaisi siinä olla tuulimylly- ja aurinkopanelikauppiaat ihmeisssään.
Paluttamisella tarkoitetaan varmaankin nyt tariffitukea, joka ainakin Britanniassa EDF:n vaatimusten mukaan pitäisi olla suunnileen saman suuruinen, kuin tuulivoimalla.
En pitäisi tukea ihan mahdottomana ajatuksena. Ydinvoiman kustannukset ovat nouseet rajusti ja turvallinen ydinvoimala maksaa jo sen verran, että tavallisella yrityksellä ole siihen enää mahdollisuuksia. Suomessa osuuskuntaperiaate tekee ydinvoimasta vielä houkuttelevaa, koska oman osuuden tuotosta ei tarvitse maksaa veroa ja tuulen jättämätkin saa verottomana käteen.
Tuella voisi varmistaa, että standardeista ei livetä ja laatu olisi parasta mahdollista. Sen ehdoksi voisi myös laittaa kattavat käytöstäpoisto ja loppusijoitusuunnitelmat, joihin kerätyt rahat oikeasti riittävät muuhunkin, kun toimiston perustamiseen.
Kannattaa muistaa, että me veronmaksajat ja sähkönkuluttajat lopulta kuitenkin maksamme koko lystin, joten sillä ei ole väliä, maksammeko sen tukemalla tai muuten.
Kokonaan toinen kysymys sitten on, että kannattaako laittaa tukea riskialttiiseen teknologiaan, joka voi hyvin lyhyessä ajassa tulla epäsuosituksi ja vastenmieliseksi, jopa kielletyksi.