kysymys on aiheellinen, nääs kaikkitietävä olisi voinut luoda sonnattomat eliöt. Tämä todistaa sen ettei jumalaa ole, tai itseasiassa luojaa, olemassa.
miksi jumala loi sonnan?
Atte itse.
52179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Sonta ei ole saastaa. Kaikki aineet kiertävät ravaintoketjussa. Ravinteiden kierto on siis ympyrän muotoinen. Ehkä se olikin Jumala, joka laittoi tällaisen kiertokulun ja elämän.
jumala, kaikkitietävä, ei syytä minkäänlaiseen ravintoketjuun, ymmärrätkö, siis ei jumalaa, ei luojaa. Mitenkäs jumalan oma ravintoketju?
Paistetun lihan tuoksu miellytti Jumalaa, mutta Jumalan syömisistä ei taideta kertoa mitään.
Jos ei halua perheenjäseniksi robotteja, on tehtävä eläviä olentoja. Kasvamiseen tarvitaan aineksia. Voisihan niitä ottaa suoraan kallioperästä, mutta luonto monimuotoisuudessaan on kaunis ja harmoninen ympäristö. Käyhän kuuntelemassa lintujen kevätlauluja ja katselemassa kasvukauden alkua, niin huomaat, että kokonaisuus on varsin onnistunut. Jumala haluaa ihmisen elävän pitkään ja onnellisena. Kivenmurikoiden imeyttäminen suoraan kudokseksi on tietysti mahdollista, mutta ei tuota kaunista ympäristöä. Tai jos luo kerralla kaikki ihmiset, menettää ihmiskunnan vivahteikkuuden. Kasvavien eliöiden toiminta perustuu aineenvaihduntaan, ja tarpeettomat osat jäävät sitten sonnaksi, joka taas toimii herkkupalana toisenlaisille eläville.
Maaperän sonta on kohta louhittu hyötykäyttöön. Ei meillä suomalaisillakaan ole jatkossa varaa vetää fosforejamme vessanpytyn kautta Itämereen, vaan tarvitsemme sontamme ruokakasvien tuotannossa.
noh, et ajatellut loppuun asti, jumalahan nimeomaan teidän hihhuleiden mielestä loi kaiken tyhjästä, ei tarvinnut mitään aineenvaihduntaa, ei sitä siis olisi tarvittu jatkossakaan. Hihhulien logiikka on ontuvaa.
''Jos ei halua perheenjäseniksi robotteja, on tehtävä eläviä olentoja.''
Sanoisinpa että sinulla on erittäin vinksahtanut käsitys perheestä.
En minä tätä ymmärrä. Onhan ravintoketjut kuitenkin olemassa. Mitenkäs tämä sopii Jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen?
Ei perhekäsitykseni ole mielestäni sen vinksahtaneempi kuin niillä, jotka kutsuvat lemmikkieläintä perheenjäseneksi. Lemmikkieläinten on todettu edistävän omistajansa terveyttä. Ehkä Jumalaa rakastavat ihmiset edistävät Jumalan terveyttä. Tottelemattomia kasvattaessa kun menee useammallakin kasvattajalla otsa kurttuun. Ohjelmoitu robotti tottelisi kaikessa, mutta tuskin nimimerkki ... kutsuisi konetta perheenjäseneksi.
Kuolemassa aineenvaihdunta pysähtyy ja sonnantulo loppuu. Henkiolentoja Jumala on tehnyt apujoukoikseen, ja enkelit tuskin sontivat.
Kuvaukset uudesta maasta, jossa vapaaehtoiset ihmiset asuvat kuolemasta herätettyinä Jumalan luona, viittaavat siihen, että sitten on ravinto pitkää ikää tuottavaa ja ehkä jopa sonnatonta.
Tarkoitin sitä miten Jumala kohtelee ''perheenjäseniään, tappaa, kiusaa, vitsauksia, jne. Sellainen perheenisä kuuluisi vankilaan.
Vähän sama kuin paha ihminen murhaisi sinulle tärkeän ihmisen. Ja rupeaisit syyttämään lainkuuliaista poliisia, joka löytää ja vangitsee tämän rikollisen ja säästää mahdollisesti sinun hengen.
Näin monasti ihmiset soimaavat hyvää pahasta. Kai itsekin siihen syyllistyn, vaikka koitan välttää sitä tekemästä...
Ei kai kaikki paha tule hyvältä ? Mutta polariteetti lienee pakollista, ei valoo ilman pimeyttä... ymmärrykseni ei riitä tuohon asiaan täysin.
Rakkaus on suurin voima ! Itse haluan uskoa niin. Rukoile hyvää ja toivo hyviä asioita niin saat mielenrauhan, kutsu Rakkautta ja se tulee luoksesi ! Oivalla, että kuoleman jälkeen ei omilla voimilla pärjää, minuakin hieman pelottaa kuolemanjälkeinen elämä, toivotaan että asiat menevät hyvin meidän kannalta.
Kuoleman jälkeen on elämää, nykyään tiedekin suhtautuu siihen suvaitsevaisemmin ja asiaa yritetään tutkia, joskin se on vaikeaa tai lähes mahdotonta. Olen tavannut ihmisiä, jotka ovat irtautuneet ruumistaan, he ovat luottavaisia ja kokevat hyvää oloa, joten ei kai syytä pelkoon.
Arvaapa mitä tapahtuu jos sontaa joutuu verenkiertoon?
>>Jos ei halua perheenjäseniksi robotteja, on tehtävä eläviä olentoja.>Jumala haluaa ihmisen elävän pitkään ja onnellisena.
Jos esim. noudatetaan Raamatun jumalallista lisääntymis ja maantäyttämiskäskyä saatettaan ajautua pahaankin kakkaongelmaan.
Kyllä TV.stä on tullut dokumentti jossa robottikoirista oli vanhainkodin mummoille paljon iloa.
"Vähän sama kuin paha ihminen murhaisi sinulle tärkeän ihmisen. Ja rupeaisit syyttämään lainkuuliaista poliisia, joka löytää ja vangitsee tämän rikollisen ja säästää mahdollisesti sinun hengen."
Se ei ole ollenkaan sama. Teillä hihuilla on ihmeellinen tapa keksiä typeriä vertauskuvia, jotka eivät tippakaan perustele asemaanne vaan ainoa syy siihen on se, että teillä ei ole mitään ratkaisua ongelmaan, joka alkuperäisessä tilanteessa tulee ilmi.
">>Jumala haluaa ihmisen elävän pitkään ja onnellisena.
Sivustaseuraajalta meni nyt pointti ohi, poliisi ei ole se joka vaarantaa perheenjäsenien elämää ja terveyttä, vaan perheen isä on se joka tekee pahaa. Luulin että ilmaisin asian erittäin yksinkertaisesti ja selvästi, mutta en näköjään tarpeeksi.
Ei kristinuskossa ole muutenkaan mitään logiikkaa, sillä kaikkivaltias olisi voinut valmistaa aivan haluamansa määrän putipuhtaita sieluja taivaaseensa, ja säästää kustannuksissa jättämällä mm. universumin ja hellvetin valmistamatta.
Miksi sonnattomat eliöt olisivat jotenkin parempia kuin sonnalliset?
Paskantavatko siis enkelitkin?
Sillä miten ihmeessä paskantamaton enkeli voisi olla sen parempi kuin paskantava?
Sonnattomat joutuisivat aloittajan teorian mukaan vetämään kaiken rruan ja juoman
ihan itseensä. Se olisi tietysti fysiologisesti optimaalista, eikä veskipaperibisnestä olisi
vaan kaikki kertyisi kehoon, ei mitään kovin julkisia päästöjä ja jäteveden puhdistusta, ehkä sitten paremmin samanlaista yhteyttämistä kuten kasveilla. Olisiko Jumala kuitenkin mokannut jotain ihmisen tehdessään. Ei ole. Paska on univeraali lannoite
jota ei valmisteta missään niin suurella höyryllä kuten ihmiskunnassa. Koomista.
Älykäs suunnittelija olisi tietenkin suunnitellut maailman, jossa oliot eivät tarvitse ravintoa ja näin ollen, eivät tuottaisi paskaa. Näin ajatellen, Jahve on hyvinkin voinut olla luojana, se kun ei ole kovin älykkääksi osoittautunut.
Kakka ja pissa huumori toimii aina.
Jumala on luonut huumorintajunkin, mutta ei Jumalien huumorintaju ole ala-arvoista. Ehkä kyseessä voisi olla myös muistutus, että tuppaamme sontamaan/pilaamaan ympäristöämme ja pissamaan linssiin aina silloin tällöin muita lajitovereitamme.
Mutta, kun ajattelet positiivisesti ja pyrit hyvään niin se varmasti palkitaan! Ikään kuin sonnasta vehreää jotain hyvää.
Muistui myös mieleen kristillinen vertaus savenvalajasta. Yhtälailla jos itse luot jotain jotain esim. savesta niin sinulla on oikeus tehdä siitä juuri sellainen taideteos kuin haluat. Yhtälailla Jumalilla/Jumalalla on oikeus tehdä sellainen maailma kuin he haluavat ja näinhän se menee. Me olemme vain pieniä ihmisiä, mutta pyri olemaan hyvä sellainen ;) Vaikka se ei onnistuisikaan niin on ainakin yrittänyt ja armoa me tarvitsemme kaikki...
>>Muistui myös mieleen kristillinen vertaus savenvalajasta. Yhtälailla jos itse luot jotain jotain esim. savesta niin sinulla on oikeus tehdä siitä juuri sellainen taideteos kuin haluat.
>>>miksi jumala loi sonnan?
Ateistin ei kannata puhua asioista, joista ei mitään ymmärrä.
Tarkoitatko, että ateisti vaitkoon ateismi-palstallakin. Ja v-lestat, mormonit, hindut, adventistit ja muut valaistuneet olisivat palstalla neuvomassa meitä.
Sehän tuli äkkiä, "Herra yksin tietää!" -argumentti!
"miksi jumala loi sonnan?"
Jumala olisi niin surkea luomaan, että hän loisi vain sontaa.
Jumala loisi ihmisen omaksi kuvakseen eli hän itsekin olisi täyttä pas-kaa.
Siksi uskovaiset puhuvat pelkkää pas-kaa.
Toisaalta olisiko kukaan viitsinyt nähdä niin paljon vaivaa vain
saadakseen aikaan silkkaa sontaa? Ei taatusti.
Siksi jumalaa ei voi olla olemassa.
Näkemällä kaikessa pahaa. Jää helposti huomaamatta se seikka, että hyvääkin on olemassa.
No näe sitten hyvää.
Absoluutista hyvää ja pahaa ei olekaan. On kyse vain eturistiriidasta ja suhtautumistavasta.
Vrt. sinä ja jouluporsas. Jouluporsaan mielestä olisi varmaan oikein hyvä jos söisit kanaa. Kana taas suosittelisi possua. Mutta sinä haluaisit kumminkin hyvää mahan täydeltä.
Ehkä sontaa ei ole luotu, vaan esim. ihminen synnyttää sitä ihan itse syömällä enemmän kuin tarpeeksi, tai puhumalla ajattelemattomasti.
Ai että ihminen ei pasko ellei syö enemmän kuin kuluttaa?
On mahdollista, että niin oli ennen kuin ihminen valitsi jumalattomuuden. Ja ehkä se voisi olla vieläkin mahdollista.
Mietihän tuota seuraavan kerran istuessasi paskalla.
ei se käy paskalla kun ei ole jumalaton.
"miksi jumala loi sonnan? "
Jotta edes joku palvois häntä...
No sen kieletystä puusta syönti,siitä se sonta lähti.Ihan meidän turmeltuneiduuden tähden nämä sontakasat kasvavat.
Perus-syntihän on tämä tottelemattomuus,sitähän me osaamme harrastaa jo ilman opeusta.Kuuluu jo pikkulapsen ensikykyihin olla sitä.
No kun ihmiselle on luodessa annettu tämä erityinen kyky tehdä valintoja vapaasti.
Ja valinnan voi tehdä vapaasti,niitä on kaksi eikä vaihoehtoja niinkuin kaupanhyllyllä että on vaikea valita.
No kaksi taivas ja helvetti,siinä ota jompi kumpi äläkä narise vaihto-oikeutta ei ole kuoleman jälkeen, valinnan saa jokainen tehdä vapaasti tässä ajassa.
Jeesus on vapauden tae portti joka taivaaseen vie.
Valinta on sinun kuka sitten oletkin.
Kylläpä teillä on hassuja luuloja.
"Jeesus on vapauden tae portti joka taivaaseen vie."
Ei, kyllä se on Aku Ankka, joka vie. Näin on Walt Disney todistanut.
Kristityn mielestä siis vapaan tahdon ainoa oikea käyttötapa on sokea tottelevaisuus.
Natsitkin arvostivat sellaista.
"miksi jumala loi sonnan?"
Tässä väkevä todistus miksi:
http://www.youtube.com/watch?v=me2H7Ja93Wg
Aloitajalle: Jumala loi sonnan sinulle jotta sinä voisit kysyä sitä Suomi24 ateismi -palstalle.
Ja nämä eliöt olisivat voineet olla särkymättömiä, muttei kuolemattomia, toimivia aurinkoenergialla.
Lisääntymiseenkään ei siis olisi ollut tarvetta, jos kutakin lajia kaikkivaltias suuressaan viisaudessaan olisi luonut tarpeellisen määrän.
Mitäs kivaa sitä keksis... Luonpa ihmisen. Oman kuvani, sillä poikkeiksella että minähän en pasko. Luon ihmiselle jalkojen väliin kaikenlaista noloa, haisevaa ja sottaavaa reikää ja uloketta ja katselen päältä luomieni kiemurointia niihin liittyvien ongelmien kanssa, joista parhaat liitän oleellisesti siihen, pääseekö luotuni luokseni vai tuonne alakerran naapuriin. Hauskaa tämä luominen!
Ja ennen kaikkea loin uskonnot, joiden pääasiallinen sisältö on yrittää kaikin keinoin saada ihminen tuntemaan häpeää ja inhoa kaikkea sitä kohtaan, mitä loin onnettomalle jalkojensa väliin. Ja pakotan minuun uskovat vielä kaupan päälle vihaamaan niitä, jotka kehtaavat käyttää noita jalkovälikapineita uskontojen dogmien vastaisesti. On tätä vain huvittavaaa seurata täältä ylhäältä!
Jumalalla oli myös hirtehishuumoria luomistyössä:
Luonpa myös ateistin, oikean ihmiskunnan sontaläjän, jonka mielipiteet haisee kunnon ihmisten kiusaksi.
Täällä on ateisteilta jäänyt hyvät keskustelun aiheet vielä kesken.
Se todistaa että olemme inkarnaatioassa, kiertokulussa mukana.
"miksi jumala loi sonnan? "
Eikö se ole vain tulos siitä, että syö liikaa tai vääriä asioita? Mielestäni on hyvä, että Jumala antoi mahdollisuuden selvitä ylensyönnistä. :)
Meinaatko ettei ihminen tarvi ruokaa? Yritä olla syömättä niin katsotaan missä kunnossa olet. Tosiasia on että ruoka menee sisään ja tulee ulos ja se on välttämätöntä.
Emme ole tuomittuja vaikka syömme liikaa, kukaan ei ole syntinen tai likainen teoistaan, se on vain merkki ihmisen epätasapainosta.