Vain pelkurit ja epävarmat eivät kestä uskon ja Jumalan olemassaolon saarnaa, tekstiä ja ihmisten elämää.
Siksi heidän pitää todistaa itseleen oma polkunsa ja väitteensä taistelemalla Jumalan sanaa vastaan ja kaikkea sitä, mikä edustaa Häntä.
Tämän tähden ateismi ja se herra, mitä he edustavat, käyvät pelon polkua ja sen ajatuksen todistamiseen aikaansa. Muutoinhan Jumalan olemassaolo ja uskovaisuus olisi heille "hälläväliä" ajatus, elämä muitten joukossa.
Epävarmuus iankaikkisuudesta, se nostaa tämän taistelun ajassa.
Siksi heidän pitää todistaa itseleen oma polkunsa ja väitteensä taistelemalla Jumalan sanaa vastaan ja kaikkea sitä, mikä edustaa Häntä.
Tämän tähden ateismi ja se herra, mitä he edustavat, käyvät pelon polkua ja sen ajatuksen todistamiseen aikaansa. Muutoinhan Jumalan olemassaolo ja uskovaisuus olisi heille "hälläväliä" ajatus, elämä muitten joukossa.
Epävarmuus iankaikkisuudesta, se nostaa tämän taistelun ajassa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eiköhän pikemminkin pelkuruus ja rohkeus ole luonteenominaisuuksia kuin merkki ihmisen uskonnollisesta suuntautumisesta tai sen puutteesta. On uskovaisiksi tunnustautuvia, jotka melkein säikkyvät omaa varjoaankin ja ateisteja, jotka voivat osoittaa suurta henkiökohtausta rohkeutta.
Kuolemanpelko on taas lajin säilymisen kannalta mitä tarkoituksenmukaisin asia. Ellei ihmisellä sitä olisi, hän olisi kuollut jo aikoja sitten sukupuuttoon.
En tarkoita "lajinsäilymis" kuolemanpelkoa, vaan sitä pelkoa, jota pelätään, että "jos" iankaikkisuus onkin totta.
Niissä ääritapauksissa, missä kuolema on läsnä tulemaksi, ateisti astuu huutamaan Jumalan puoleen. Aletaan pelastamaan nahka iankaikkisuuden puolella.
Siksi ateisti pelkää, että onkin väärässä, niinkuin onkin.
>>> Siksi ateisti pelkää, että onkin väärässä, niinkuin onkin. >>>
Höpsis.
Jos jokin jumala on olemassa, hän taatusti ottaa huomaansa jokaisen, joka on elänyt elämänsä kunnolla, eikä jumala välitä kirkkokunnista, tai siitä, kuka on harrastanut seksiä ja kenenkin kanssa tai kuka on tampannut mattojaan vääränä päivänä.
Jos joku todella uskoo jumalaa pikkusieluiseksi kyttääjäksi, niin kannattaa miettiä jumalansa olemassaoloa toisenkin kerran.
Me asumme erään viheliäisen pienen galaksin äärimmäisessä nurkassa ja jos joku ajattelee, että jokin jumala on kiinnostunut vain pienen kivisen planeetan vaivaisista asukkaista sen mukaan, mihin kirkkokuntaan he kuuluvat ja mitä naurettavia rituaaleja he tekevät kuuluakseen oikeaan seurakuntaan, niin toki amerikkalaiset lahkot ovat sinulle juuri se paikka, jossa voit tyydyttää perverssin jumalan perversioita.
Meille muille riittää se, että elää elämänsä kunnolla ja jos jokin jumala siitä rankaisee, niin sitten rankaisee ja se vain kertoo siitä jumalasta aika paljon.
Minä en pelkää yhtään mitään ja elän elämäni kunnolla.
Jos jumala on, hän ottaa jokaisen kunnolla eläneen huomiinsa.
Jos ei ole, niin mitäpä siitä sitten, hyvä elämä tuli kuitenkin elettyä.
Sellaista jumalaa ei olekaan, joka kyttäisi johonkin kirkkokuntaan kuulumista, syömisiä, seksiä, lepoa tai työtä yms.
Mutta jos ajattelet kyttäävän jumalan olevan olemassa, niin toki näin saa ajatella.
Katsos Bushmanni.. Raamatussa on kysymys siitä, että VOIKO ihminen saavuttaa kuolemattomuuden vai ei ja Raamatun mukaan iankaikkinen elämä on MAHDOLLISTA ainoastaan jos elämä eletään Jumalan VANHUSRKAUDESSA - ei koskaan muuten.
Tämä on se pointti jota sinä et käsitä.
Jos ihminen saa iankaikkisen elämän - on se aina Jumalan LAHJA .. sillä ihminen ei koskaa itse - ilman Jumalaa - kykenisi elämään siten että hänen elämänsa voisi säilyä.
Jos lukisit mitä Jeesus sanoi ihmisen omasta pelastusmahdollisuudesta - siis ilman Jumalaa ..
21 "Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. 22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin (siis Gehennan) tulen.
......
Ja Gehenna oli kaatopaikka jossa kaikenlaiset jätteet poltettiin ..myös rikollisten teloitetut ruumiit.
Siis voidaan sanoa että kysymyksessä on Jeesuksen lunastus ja lunastetun oikeat elämän tavat Jumalan vanhurskaudessa ... valtakunnassa .. Synnin palkka (seuraus) on kuolema..
alex
Lisäys: Syntinen elämä ei koskaan voi olla iankaikkista, sillä synti tuhoaa sen.
Mutta jos joku ihminen uskoo pystyvänsä synnittömään elämään ilman Jumalaakin .. saahan sitä yrittää.. mutta voin vakuuttaa että se ei onnistu koskaan .. mutta kuten sanottu, saahan sitä yrittää.. vaikka lopputulos onkin surkea kuolema..
Kirjoituksesi on harhassa, jolla selität Jumalan elämästäsi pihalle.
"Jumala kyttää ja syömiset jne." on se siemen, joka ei ollenkaan kulje raamatunsanassa, eikä pelastavan uskon etsimisessä.
Sinä olet sanoinesi pihalla Jumalanvaltakunnasta ja siksi, kun hylkäät Jumalan ja lähimmäisesi ja näinollen Pyhä Henki ei voi elää kanssasi.
ts. puhut aivan muuta ja siksi, että iankaikkisuuden olet hyljännyt.
Jos ajalliset silmäsi avattaisiin näkemään ajallisesta, ajattomuuteen, niin et senjälkeen valhettelisi itsellesi.
Mutta sinulle on annettu Sana raamatussa. ts. Tietoa on, kunhan käytät sitä, ei niin, että julistaudut jumalaksi neuvomaan Jumalaa, vaan kuuntelmaan Jumalaa, mistä saisit elämän.
Kuintekin tulet kohtaamaan Jumalan, ja sanomaan, että "Jeesus Kristus on Herra"!
Mutta jos tämä tunnustus tulee vasta iankaikkisuuden puolella, se ei ole pelastava tunnustus, vaan tunnustus, että olit täällä väärässä ja valhetellen harhautit itsesi.
Valehtelit, eli annoit mielesi lihasi valehdella minuutesi rakkaussuhteesi tämän maailman päämäärätietoisen elämän tahdolle ja näin liittosuhteesi jatkuu kuolemaksesi.
Turhaa selittelet syömisistä ja muista asioista, ne ei liity nyt pelastukeesi.
Sinä hylkäät Jeesuksen, eli pelastajasi. ts. Jumalasi.
>> Katsos Bushmanni.. Raamatussa on kysymys siitä, että ja niin edelleen >>>
Katsos rakas Alex, kun niitä pyhiä kirjoja on satoja satojen perään, uskontoja satoja satojen perään ja jumalia satoja satojen perään, eli puhumme tuhansista.
Jos lähdetään ensin siitä, että mikä näistä tuhansista uskonnoista on se oikea uskonto ja minkä uskonnon jumala on se oikea Jumala?
Jos pidät kristinuskon jumalaa todellisena, ei sinulla ole mitään syytä pitää muiden uskontojen jumalia vähemmän uskottavina.
Tai sitten olemme siinä tilanteessa, että jokaisen uskonnon kannattaja pitää vain omaa jumalaansa todellisena ja muita keksittynä, ja mitäpä se taas tarkoittaa, rakas Alex?
Sitten jos pidämme satojen uskontojen, satojen jumalien olemassaoloa mahdollisena, niin se on kaikkein todennäköisintä, että kuolemasi jälkeen olet koputtamassa väärää ovea, eli sinun on täysin mahdotonta tietää sitä, että mikä näistä tuhansista uskonnoista ja tuhansista jumalista on juuri se oikea jumala, jonka avulla sinun haaveesi kuolemanjälkeisestä elämästä tapahtuisi.
Tai jos kaikki uskonnot ovat todellisia, sekä jokainen jumala, niin sitten kannattaa valita uskonnon sisällön perusteella ja siinä leikissä kristinusko häviää kiistatta ja jokin idän uskonnoista tarjoaa paljon mukavamman ja etenkin järkevämmän iankaikkisen elämän.
Joten jospa kannattaa elää elämänsä ihmisiksi ja sitä kautta löytää oikean jumalan, joka ottaa järkevästi eläneen ihmisen huomiinsa.
Joten rakas Alex, sano edes yksi järkevä syy sille, että jos on olemassa jokin jumala, niin miksi ihmeessä hän olisi juuri kristinuskon Jumala, joka on päättänyt huolehtia erään hyvin pienen galaksin, hyvin syrjäisen linnunradan, hyvin pienen kivisen planeetan hyvin pienestä määrästä ihmisiä?
Olet itse sanonut, että maailmankaikkeus on äärettömän suuri paikka, ääretön, niin miksi ihmeessä se jumala johon uskot, ei olisi koko universumin jumala, kaiken elollisen Jumala, vaan pelkästään erään pölyisen kirjan tekstien mukaan elävien ihmisten jumala, jotka elävät vielä mitättömässä galaksissa, kaukana kaikesta?
Kannattaa muistaa, että vaikka niputamme kaikki kristityt yhteen ja hyväksymme siihen joukkoon jopa jokaisen oudon lahkon, joka vain jotenkin raamattua tulkitsee, niin siitä huolimatta yli 5 miljardia ihmisistä piut paut välittää sinun jumalastasi, eli kannattaa jotain toista jumalaa tai ei kannata mitään jumalaa.
Joten sinun jumalasi ei ota oikein tulta alle edes täällä Maapallolla, niin Hänenkö pitäisi olla koko tiedetyn maailmankaikkeuden Jumala?
Tietenkin syy on se, että ne ihmiset, jotka tuhansia vuosia sitten kehittivät nämä tuhannet uskonnot, eivät tienneet ympäröivästä todellisuudesta yhtään mitään, vaan he loivat jumalansa hyvin pienen piirin jumaliksi, joka koetetaan saada tulkinnoilla pimentoon nykypäivänä, mutta se onnistuu yhä huonommin ja huonommin.
Joten miksi sinun Jumalasi on enemmän jumala kuin vaikkapa Vishnu?
>>> Turhaa selittelet >>>
No niin selittelet sinäkin, sillä en ymmärtänyt tuosta järjettömästä sepustuksestasi taas yhtään mitään.
Yksikään lause ei ollut ymmärrettävä, olen pahoillani, mutta siksipä sinä olet sellaisessa lahkossa, jossa sinua ymmärretään, eli olet vertaisiesi seurassa.
>>Joten miksi sinun Jumalasi on enemmän jumala kuin vaikkapa Vishnu?>> (Siis "alex'in" Jumala)
Ehkäpä siksi, että juutalais-kristillinen uskonto on niin kiinteästi nivoutunut yhteen antiikin kreikkalaisesta filosofiasta nousevan, itsessään sinänsä, sekularisoituneen tieteen kanssa. ja sitten ennenkaikkea siitä syystä, että näkökulmamme maailmaan ja todellisuuteen on juuri tämä mikä se on.- Intialaiseen bahmiinisukuun syntyneenä"alex'illakin olisi aivan toisenlainen jumalakuva. paikkamme maailmassa määritää pitkälle näkökulmamme siihen - luulisin.
Sorry, että sekaannuin keskusteluunne - mutta en malttanut...