Vielä urheilusta

ei feministi voi tunnusta tosiasioita koska silloin hän joutuisi luopumaan feminismistä...

Mies vain kirjoitti:

ei feministi voi tunnusta tosiasioita koska silloin hän joutuisi luopumaan feminismistä...

Ei ne opi, vaikka lokki purotti kakat naispuolisen retkeiljän hatulle, niin he katsovat sen olleen urospuolisen lokin.

Eri urheilulajien tuen määrään vaikuttaa pääsääntöisesti kolme asiaa:

1. Virallisten harrastajien määrä (seurojen jäsenet)

2. Kansainvälinen taso

3. Lajin suosion määrä

Median kiinnostukseen vaikuttaa pääsääntöisesti nuo samat asiat.

Toimitsijoiksi on varmaankin jouduttu ottamaan kaikki vähänkin kynnelle kykenevät urheiluseurojen toimijat. Olisiko niin, että naisia ei ole ollut tarjolla.

Itse en kritisoisi, ainakaan tulosten valossa, Suomen valtion liiallista satsausta kilpaurheiluun. Lisäksi se on suhteellisesti ottaen huomattavasti pienempi kuin esim. Ruotsissa tai Norjassa. Olen kyllä samaa mieltä kanssasi siitä, että harrastajien mahdollisuuksia urheilla, pitäisi julkisen vallan puolelta lisätä. Erityisesti nuorisolle pitäisi saada lisää mahdollisuuksia harrastaa.

Zack kirjoitti:

Eri urheilulajien tuen määrään vaikuttaa pääsääntöisesti kolme asiaa:

1. Virallisten harrastajien määrä (seurojen jäsenet)

2. Kansainvälinen taso

3. Lajin suosion määrä

Median kiinnostukseen vaikuttaa pääsääntöisesti nuo samat asiat.

Toimitsijoiksi on varmaankin jouduttu ottamaan kaikki vähänkin kynnelle kykenevät urheiluseurojen toimijat. Olisiko niin, että naisia ei ole ollut tarjolla.

Itse en kritisoisi, ainakaan tulosten valossa, Suomen valtion liiallista satsausta kilpaurheiluun. Lisäksi se on suhteellisesti ottaen huomattavasti pienempi kuin esim. Ruotsissa tai Norjassa. Olen kyllä samaa mieltä kanssasi siitä, että harrastajien mahdollisuuksia urheilla, pitäisi julkisen vallan puolelta lisätä. Erityisesti nuorisolle pitäisi saada lisää mahdollisuuksia harrastaa.

Lue lisää

Miksi yhteiskunnallisen tuen määrään vaikuttaa seurojen jäsenmäärät ja/tai lajin kansainvälinen taso?

Tuen määrään vaikuttavia seikkoja tulisi olla, liikunnan harrastajien kokonaismäärä, tällöin kävelyn suosio olisi ylivoimaisen suurin. Toisaalta yhteiskunnallista tukea tulisi saada sellaisten urhelulajien jossa saadaan pienellä panostuksella kansalaiset liikkumaan. Tuki- ja liikuntasairauksista kärsivällä kansalla olisi hyvä olla yhteiskunnallisesti tuettuja kuntosaleja. Täysin yhdentekevää tulisi olla median kiinnostuksen.

Toimitsijoiksi on varsin suuri halukkuus, onhan olympialaisiin osallistuminen suuri kunnia minkä lajin harrastajalle tahansa. Valintaa olympiajoukkueen toimitsijaksi voidaankin pitää palkintona aktiivisesta toiminnasta ko. urheilulajin hyväksi. Palkinnon aktiivisesta toiminnasta saivat miehet.

Tittelityy kirjoitti:

Miksi yhteiskunnallisen tuen määrään vaikuttaa seurojen jäsenmäärät ja/tai lajin kansainvälinen taso?

Tuen määrään vaikuttavia seikkoja tulisi olla, liikunnan harrastajien kokonaismäärä, tällöin kävelyn suosio olisi ylivoimaisen suurin. Toisaalta yhteiskunnallista tukea tulisi saada sellaisten urhelulajien jossa saadaan pienellä panostuksella kansalaiset liikkumaan. Tuki- ja liikuntasairauksista kärsivällä kansalla olisi hyvä olla yhteiskunnallisesti tuettuja kuntosaleja. Täysin yhdentekevää tulisi olla median kiinnostuksen.

Toimitsijoiksi on varsin suuri halukkuus, onhan olympialaisiin osallistuminen suuri kunnia minkä lajin harrastajalle tahansa. Valintaa olympiajoukkueen toimitsijaksi voidaankin pitää palkintona aktiivisesta toiminnasta ko. urheilulajin hyväksi. Palkinnon aktiivisesta toiminnasta saivat miehet.

Lue lisää

Markkina-arvo määrittää osin tuen suuntautumisen ja jollain kriteereillähän sen on määräydyttävä. Suomalaisten tulokset näissä Olympiakisoissa olivat surkeat. Naiset eivät saanet ainuttakaan mitallia, eikä miesten tulos ollut paljokaan parempi, miksi? Oliko mukana ns. turistikilpailijoita? Tuhlattiinko rahaa tähän? Nimittäin mukana oli monia sellaisia urheilijoita, jotka eivät koskaan saavuta kansainvälistä tasoa.

Jos huippu-urheilussa halutaan saavuttaa tuloksia, pitää rahaa siihen satsata entistä enemmän. Tuki tulisi ohjata erityisesti niille urheilijoille, joilla on edes jonkinlaiset mahdollisuudet saavuttaa kansainvälinen taso.

Miten esimerkiksi kävelyn harrastajia tulisi tukea? Käsittääkseni sitä voi harrastaa nykyisinkin aivan loistavasti ilman suuria kustannuksia. Talvellakin voi käydä kävelylenkillä tai sitten voi vaihtaa vaikkapa hiihtoon ja siihenkin on loistavat mahdollisuudet lähes missä vain. Sairaiden tai vammaisten tukemisesta en osaa sanoa mitään kun en ole aiheeseen juurikaan tutustunut, mutta se ei mielestäni liity enään urheiluun vaan sairaanhoitoon.

Valtaosa urheiluseurossa toimivista henkilöistä on miehiä, sekä vapaaehtoisista että niistä jotka saavat siitä palkkaa. Tämän pohjalta myös Olympialaisten toimitsijoista ymv. suurin osa on miehiä. Ei tämä ole tasa-arvo kysymys.

Onko se, että lähtee kisaan toimitsijaksi, huoltajaksi ymv. tehtävään, palkinto? Ei minusta ainakaan. Joku toinen voisi ajatella sen olevan palkatonta vapaaehtoistyötä, josta pitäsi saada myös päiväraha. No, ehkä jotkut saavatkin.

Zack kirjoitti:

Markkina-arvo määrittää osin tuen suuntautumisen ja jollain kriteereillähän sen on määräydyttävä. Suomalaisten tulokset näissä Olympiakisoissa olivat surkeat. Naiset eivät saanet ainuttakaan mitallia, eikä miesten tulos ollut paljokaan parempi, miksi? Oliko mukana ns. turistikilpailijoita? Tuhlattiinko rahaa tähän? Nimittäin mukana oli monia sellaisia urheilijoita, jotka eivät koskaan saavuta kansainvälistä tasoa.

Jos huippu-urheilussa halutaan saavuttaa tuloksia, pitää rahaa siihen satsata entistä enemmän. Tuki tulisi ohjata erityisesti niille urheilijoille, joilla on edes jonkinlaiset mahdollisuudet saavuttaa kansainvälinen taso.

Miten esimerkiksi kävelyn harrastajia tulisi tukea? Käsittääkseni sitä voi harrastaa nykyisinkin aivan loistavasti ilman suuria kustannuksia. Talvellakin voi käydä kävelylenkillä tai sitten voi vaihtaa vaikkapa hiihtoon ja siihenkin on loistavat mahdollisuudet lähes missä vain. Sairaiden tai vammaisten tukemisesta en osaa sanoa mitään kun en ole aiheeseen juurikaan tutustunut, mutta se ei mielestäni liity enään urheiluun vaan sairaanhoitoon.

Valtaosa urheiluseurossa toimivista henkilöistä on miehiä, sekä vapaaehtoisista että niistä jotka saavat siitä palkkaa. Tämän pohjalta myös Olympialaisten toimitsijoista ymv. suurin osa on miehiä. Ei tämä ole tasa-arvo kysymys.

Onko se, että lähtee kisaan toimitsijaksi, huoltajaksi ymv. tehtävään, palkinto? Ei minusta ainakaan. Joku toinen voisi ajatella sen olevan palkatonta vapaaehtoistyötä, josta pitäsi saada myös päiväraha. No, ehkä jotkut saavatkin.

Lue lisää

Turvallisia ja valaistuja kävelyreittejä täytyisi kaavoittaa lisää, autojen seassa poukkoileminen ei ole kovinkaan mielekästä kuntoilua.

Vammaisten kunnon ylläpitäminen säästää pitemmän päälle merkittävästi yhteiskunnan varoja. Kuntosalien lisääminen olisi kuitenkin ensisijaisesti ennaltaehkäisevää toimintaa. Niska- ja selkävaivojen lisääntyminen jo nuorisolla on huolestuttavaa kehitystä. Fyysisen voiman ja lihaskunnon ylläpitäminen on tärkeää, yhteiskunnassa jossa ei normaali päivätyö vaadi lainkaan lihastyötä.

Huippu-urheilusta tuloksia haluttaessa olisi myöskin valmentajien ammattitaitoon kiinnittettävä huomiota. Vapaaehtoisuus pohjalta toimivat valmentajat eivät kykene pysymään viimeisen tietotaidon kärjessä. Toisaalta on varsin kyseenalaista tarvitseeko yhteiskunnan panostaa lainkaan kilpaurheiluun.

Tittelityy kirjoitti:

Turvallisia ja valaistuja kävelyreittejä täytyisi kaavoittaa lisää, autojen seassa poukkoileminen ei ole kovinkaan mielekästä kuntoilua.

Vammaisten kunnon ylläpitäminen säästää pitemmän päälle merkittävästi yhteiskunnan varoja. Kuntosalien lisääminen olisi kuitenkin ensisijaisesti ennaltaehkäisevää toimintaa. Niska- ja selkävaivojen lisääntyminen jo nuorisolla on huolestuttavaa kehitystä. Fyysisen voiman ja lihaskunnon ylläpitäminen on tärkeää, yhteiskunnassa jossa ei normaali päivätyö vaadi lainkaan lihastyötä.

Huippu-urheilusta tuloksia haluttaessa olisi myöskin valmentajien ammattitaitoon kiinnittettävä huomiota. Vapaaehtoisuus pohjalta toimivat valmentajat eivät kykene pysymään viimeisen tietotaidon kärjessä. Toisaalta on varsin kyseenalaista tarvitseeko yhteiskunnan panostaa lainkaan kilpaurheiluun.

Lue lisää

En oikein tiedä voidaanko huippu-urheilun tukemista ja valaistujen kävelyreittien määrää tai vammaisten kunnon ylläpitämistä oikein rinnastaa. Mielestäni ei. Jos vaikkapa huippurheilun tukea vähennettäisiin, ei se tarkoittaisi sitä, että kävelyreitit tai kuntien kustantamat kuntosalit lisääntyisivät.

Jos taas huippu-urheilun valtiontuki lopetettaisiin, vähenisivät huippu-urheilijat entisestään. No mihin tämä johtaisi. Kansan innostus (etenkin nuorten) urheilun tai kuntoilun harrastamiseen vähenisi, koska ei olisi innoittajia. Mihin näitä uusia, harrastajille suunnattuja urheilupaikkoja sitten enään tarvittaisiin.

Muuten noista valaistuista kävelyreiteistä. Meidän kunnassa niitä on useita ihan vain kävelyyn, juoksuun ja hiihtoon tarkoitettuja kuntopolkuja. Itsekin niitä käytän aina silloin tällöin. Eipä siellä tungosta kuitenkaan näy olevan, päin vastoin. Käyttö on todella vähäistä. Kuntamme urheilukentät ovat vapaasti kuntalaisten käytössä silloin kun siellä ei ole varattuja vuoroja. Eipä sielläkään tungosta ole, päin vastoin.

Mielestäni urheilun harrastaminen ei ole kuin itsestä kiinni. Siihen ei välttämättä tarvita hienoja ratoja tai saleja. Innoittajat ovat tärkeämpiä.

Mikäli huippu-urheilussa halutaan satsata valmentajien ammattitaitoon, ei se vaadi muuta kuin rahaa. Nykyisillä resursseilla suurimman osan valmentajista on tehtävä työtään oman toimen ohella.

Zack kirjoitti:

En oikein tiedä voidaanko huippu-urheilun tukemista ja valaistujen kävelyreittien määrää tai vammaisten kunnon ylläpitämistä oikein rinnastaa. Mielestäni ei. Jos vaikkapa huippurheilun tukea vähennettäisiin, ei se tarkoittaisi sitä, että kävelyreitit tai kuntien kustantamat kuntosalit lisääntyisivät.

Jos taas huippu-urheilun valtiontuki lopetettaisiin, vähenisivät huippu-urheilijat entisestään. No mihin tämä johtaisi. Kansan innostus (etenkin nuorten) urheilun tai kuntoilun harrastamiseen vähenisi, koska ei olisi innoittajia. Mihin näitä uusia, harrastajille suunnattuja urheilupaikkoja sitten enään tarvittaisiin.

Muuten noista valaistuista kävelyreiteistä. Meidän kunnassa niitä on useita ihan vain kävelyyn, juoksuun ja hiihtoon tarkoitettuja kuntopolkuja. Itsekin niitä käytän aina silloin tällöin. Eipä siellä tungosta kuitenkaan näy olevan, päin vastoin. Käyttö on todella vähäistä. Kuntamme urheilukentät ovat vapaasti kuntalaisten käytössä silloin kun siellä ei ole varattuja vuoroja. Eipä sielläkään tungosta ole, päin vastoin.

Mielestäni urheilun harrastaminen ei ole kuin itsestä kiinni. Siihen ei välttämättä tarvita hienoja ratoja tai saleja. Innoittajat ovat tärkeämpiä.

Mikäli huippu-urheilussa halutaan satsata valmentajien ammattitaitoon, ei se vaadi muuta kuin rahaa. Nykyisillä resursseilla suurimman osan valmentajista on tehtävä työtään oman toimen ohella.

Lue lisää

mitä vain, on tosin eri asia, onko rinnastamisessa mitään järkeä. Huippu-urheilun tukeminen on turhaa touhua, koska esimerkki ei kohenna kenenkään kuntoa. Liikunnan ei tarvitse olla kilpailemista, aivan hyvin se voi olla hauskaa yhdessä oloa. Kävelyreitit eivät ole sama asia kuin kuntopolut, harvat ihmiset haluavat lähteä kävelemään kilometrien päässä oleville kuntopoluille. Kävelyreittien täytyisi olla keskustoissa tai ainakin lähellä niitä.

Yleisurheilun merkitystä kansamme kunnon kohentajina liioitellaan, urheilukentistä on runsauden pulaa. Hyvälaatuisista kuntosaleista on pulaa ja yksityiset salit ovat raskaalla kädellä hinnoiteltuja. Työnantajat ovat usein rakentaneet omia salejaan, yksityisten omistamien kuntosalien käyttäminen on vaikeaa tai kallista. Kuitenkin lihaskunnon ylläpitäminen on tärkeää koko kansalle. Olen kanssasi siitä samaa mieltä, että kunnon ylläpitäminen on itsestä kiinni. Minun työnantajani tarjoaa sekä hyvin varustetun kuntosalin, että ohjatun kuntoliikunnan työntekijöilleen. Minun on helppo innostua kuntoilusta, sallisin mielelläni saman mahdollisuuden myös muille.

Valmentajien ammattitaitoon satsaaminen on ainoa mahdollisuus saada suomalaisen yleisurheilijoiden taso nousemaan. Rahaa tarvittaisiin reilusti lisää, olisiko se sen arvoista?

Tittelityy kirjoitti:

mitä vain, on tosin eri asia, onko rinnastamisessa mitään järkeä. Huippu-urheilun tukeminen on turhaa touhua, koska esimerkki ei kohenna kenenkään kuntoa. Liikunnan ei tarvitse olla kilpailemista, aivan hyvin se voi olla hauskaa yhdessä oloa. Kävelyreitit eivät ole sama asia kuin kuntopolut, harvat ihmiset haluavat lähteä kävelemään kilometrien päässä oleville kuntopoluille. Kävelyreittien täytyisi olla keskustoissa tai ainakin lähellä niitä.

Yleisurheilun merkitystä kansamme kunnon kohentajina liioitellaan, urheilukentistä on runsauden pulaa. Hyvälaatuisista kuntosaleista on pulaa ja yksityiset salit ovat raskaalla kädellä hinnoiteltuja. Työnantajat ovat usein rakentaneet omia salejaan, yksityisten omistamien kuntosalien käyttäminen on vaikeaa tai kallista. Kuitenkin lihaskunnon ylläpitäminen on tärkeää koko kansalle. Olen kanssasi siitä samaa mieltä, että kunnon ylläpitäminen on itsestä kiinni. Minun työnantajani tarjoaa sekä hyvin varustetun kuntosalin, että ohjatun kuntoliikunnan työntekijöilleen. Minun on helppo innostua kuntoilusta, sallisin mielelläni saman mahdollisuuden myös muille.

Valmentajien ammattitaitoon satsaaminen on ainoa mahdollisuus saada suomalaisen yleisurheilijoiden taso nousemaan. Rahaa tarvittaisiin reilusti lisää, olisiko se sen arvoista?

Lue lisää

Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että huippulahjakkaiden tukeminen millään saralla ei ole mielestäsi suotavaa, päin vastoin. Parempi on satsata massoihin. Kilpaurheilu voitaisiin lopettaa ja kilpailu voitaisiin näin lopettaa myös kaikilla muilla sektoreilla. Puuhasteltaisiin kaikenlaista, mutta ei mitattaisi tuloksia. Sopisi varmaan feministeille. Samalla varmaan voitaisiin lopettaa huipputehtäviin kouluttaminen. Riittäisi kun kaikista tehtäisiin jonkin sortin duunareita. Kaiken sorttinen alansa huipputoiminta pitäisi siis pyrkiä lopettamaan mm: tutkimus ja tiede, taide, tekniikka ... Hmmm?

Zack kirjoitti:

Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että huippulahjakkaiden tukeminen millään saralla ei ole mielestäsi suotavaa, päin vastoin. Parempi on satsata massoihin. Kilpaurheilu voitaisiin lopettaa ja kilpailu voitaisiin näin lopettaa myös kaikilla muilla sektoreilla. Puuhasteltaisiin kaikenlaista, mutta ei mitattaisi tuloksia. Sopisi varmaan feministeille. Samalla varmaan voitaisiin lopettaa huipputehtäviin kouluttaminen. Riittäisi kun kaikista tehtäisiin jonkin sortin duunareita. Kaiken sorttinen alansa huipputoiminta pitäisi siis pyrkiä lopettamaan mm: tutkimus ja tiede, taide, tekniikka ... Hmmm?

Lue lisää

Huippututkimuksen tukeminen ei mielestäni mitenkään liity kilpaurheilun tukemiseen. Urheilijoiden menestyminen kilpakentillä vaikuttaa varsin vähän Suomen yleiseen kehitykseen. Tieteen ja taiteen tukeminen on kannattavaa,koska ainoastaan innovatiivivinen kansakunta voi maailmanlaajuisessa kilpailussa menestyä.

Ei Suomea painimolskeilla kehitetä, koulutus ja huippu lahjakkaat yksilöt tuovat ja ovat tuoneet hyvinvointia maahamme. Kilpaurheilu on nykyaikaista sirkushuvia, suurenpaa merkitystä sillä ei (mielestäni) ole.

Tittelityy kirjoitti:

Huippututkimuksen tukeminen ei mielestäni mitenkään liity kilpaurheilun tukemiseen. Urheilijoiden menestyminen kilpakentillä vaikuttaa varsin vähän Suomen yleiseen kehitykseen. Tieteen ja taiteen tukeminen on kannattavaa,koska ainoastaan innovatiivivinen kansakunta voi maailmanlaajuisessa kilpailussa menestyä.

Ei Suomea painimolskeilla kehitetä, koulutus ja huippu lahjakkaat yksilöt tuovat ja ovat tuoneet hyvinvointia maahamme. Kilpaurheilu on nykyaikaista sirkushuvia, suurenpaa merkitystä sillä ei (mielestäni) ole.

Lue lisää

... Eipä sitten muuta.