Ajattelin, että voisi olla mielenkiintoista listata uskonnon ristiriitoja ja kummallisuuksia, siis esimerkiksi Raamatun tai Koraanin sekavia jakeita ja uskonoppineiden möläytyksiä. Kirkko sensuroi kaikki vastaavat viestiketjut omalta palstaltaan, joten keskustelua on parempi käydä täällä.
Toivon myös palstan uskovaisilta vastauksia väittämiin, kunhan vastaukset perustuvat logiikkaan eivätkä siihen, että "vain Jumala ymmärtää tämän jutun" tai "no Jumala nyt vain haluaa asian olevan näin".
Aloitan itse. Minua on aina kiinnostanut, miksi kristittyjen ja monen muun uskontokunnan edustajien mukaan Jumala haluaa itseään palvottavan. Jos ei omista elämäänsä Jumalalle, palaa mukamas helvetissä kuoleman jälkeen, vaikka olisi ollut kuinka hyvä ihminen tahansa. Esimerkiksi sairaita lapsia ja vanhuksia koko elämänsä vilpittömästi auttava henkilö joutuu muka helvettiin, jos ei satu olemaan uskovainen. Mitä Jumala tästä hyötyy?
Toivon myös palstan uskovaisilta vastauksia väittämiin, kunhan vastaukset perustuvat logiikkaan eivätkä siihen, että "vain Jumala ymmärtää tämän jutun" tai "no Jumala nyt vain haluaa asian olevan näin".
Aloitan itse. Minua on aina kiinnostanut, miksi kristittyjen ja monen muun uskontokunnan edustajien mukaan Jumala haluaa itseään palvottavan. Jos ei omista elämäänsä Jumalalle, palaa mukamas helvetissä kuoleman jälkeen, vaikka olisi ollut kuinka hyvä ihminen tahansa. Esimerkiksi sairaita lapsia ja vanhuksia koko elämänsä vilpittömästi auttava henkilö joutuu muka helvettiin, jos ei satu olemaan uskovainen. Mitä Jumala tästä hyötyy?
Vastaukset 25
Vanhimmat
MInulla on eri kokemus tuolta Kirkko kuulolla -palstalta, ainakin keskustelu siellä on keskimäärin monipuolisempaa ja asiallisempaa kuin tällä palstalla.
Sieltä on poistettu paljon sellaisia viestejä, joihin papit eivät ole osanneet tai halunneet vastata. Ne viestit tietty on jätetty, joihin papit ovat onnistuneet vastaamaan jotain mielestään fiksua. Minusta täällä on muutenkin keskustelun taso sivistyneempi, vähemmän ylilyöntejä suuntaan ja toiseen.
Ei olematon jumala hyödykään, kirkko hyötyy.
Katso ekaksi tämä video! se varoittaa sua helvetistä! kyseessä on erään naisen todellinen käynti helvetissä! siinä tämä nainen kertoo tosi käynnistään helvetissä! http://www.tv7.fi/vod/player/?program=6409
Joo, ja minä kävin viime yönä Mikä mikä -maassa.
Vai että kävi helvetissä? Minä ASUN helvetissä! Sen nimi on Korso ja se sijaitsee Vantaalla.
Ei saa pelotella ihmisiä Korsolla! Rupeavat vielä uskomaan jumalaan ja joulupukkiin kun peljästyvät.
Jokaisen uskonnon mukaan Jumala haluaa itseään palvottavan nimenomaan kyseisen uskonnon taikamenojen mukaan, muuten joutuu helvettiin paistumaan. Uskovaisten mukaan Jumala loi ihmisen, kristittyjen mukaan jopa "omaksi kuvakseen".
Miksi Jumala uskovaisten mukaan sitten loi kaikki muut uskonnot? Miten esimerkiksi kristityt selittävät sen, että Jumala tahtoi maan päälle tallustelemaan hinduja, juutalaisia ja muita? Entä mikä oli Jumalan pointti, kun hän loi ateistit ja saatananpalvojat? Joku tuossa logiikassa mättää.
Tätä minäkin olen ihmetellyt, miksi nähdä vaivaa ja luoda kaikki muut uskonnot kristinuskoa "vastustamaan"? Vai onko se joku testi, että uskommeko niin paljon, että olemme valmiita puuttumaan toisten ihmisten elämään näinkin perustavaa laatua olevassa asiassa kuin uskonnossa? Mua on aina iljettänyt kristinuskossa se omankädenoikeus, että mitä vain voi tehdä (esim. tappaa ristiretkillä), jos myöhemmin katuu ja rukoilee. Todellista tekopyhyyttä.
Ketä nuo sadut niin paljon kiinnostaisi, että oikein jotain niistä etsisi.
On psykologiselta kantilta aika mielenkiintoista, miten uskovaiset selittävät kaiken sen sekavan horinan. Osa uskiksista osaisi varmaan selittää banaanin omenaksi.
tai jäniksen märehtijäksi tai maan litteäksi tai kuinka Aurinko kiertää maata... lista on loputon.
Yksi kymmenestä käskystä on "pyhitä lepopäivä". Toisin sanottuna sunnuntaina pitäisi itse kunkin levätä. Tätä ei noudata Suomessa yksikään pappi, koska jumalanpalvelukset järjestetään aina sunnuntaina ja papithan siellä ovat töissä.
No onhan koko kristinoppi ihan mielisairasta horinaa: Ensin Jumala luo ihmisen ja koko maailmankaikkeuden. Kun ihminen sitten meni ansaan ja söi väärästä puusta omenan (käsitti tämän sitten vertaukseksi tai ei), Jumala suuttui koko ihmiskunnalle ja uhkaa sitä helvetillä. Nyt sitten Jumala pelastaa osan jengistä tapattamalla poikansa verisesti, mutta herättää sen kuiteskin henkiin. Miksi jotakin syytöntä (tai ketään) pitää rääkätä, jotta Jumala leppyisi? Nyt sitten ne pelastuvat, jotka uskovat koko kummallisen stoorin. Merkillistä mielipideterroria tämäkin. Miksi joku jumala on niin kiinnostunut ihmisten uskomuksista?
niinpä.
ja kuitenkin se matteuksen 25.luvun tuomiopäivätarina esittää, että ratkaiseva peruste sinne ikuiseen piinahelvettiin joutumisessa on teot: tarkemmin sanoen laupeuden tekojen puute. ne hurskaat pääsivät valtakuntaansa laupeuden tekojen eikä uskonnollisten mielipiteiden perusteella.
ja sitten tämä päinvastainen kohta raamatusta
8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
Sitä olen miettinyt, että mitä rukoilu uskovaisten mielestä auttaa, jos muka Jumala on jo kaiken ennalta määrännyt joskus aikojen alussa. Jos tulevaisuus muka riippuu siitä, rukoileeko vai eikö, niin silloinhan ihminen muuttaa Jumalan päättämää maailmaa? Eli siis rukous kumoaisi Jumalan ennalta määräämät asiat sekä myös Jumalan kaikkivaltiuden. Älytöntä...
Kaikkivaltiuden käsite johtaa vaikka mihin ajatussolmuihin ja paradokseihin, joista tämä on yksi.
Yksi paradoksi on vanha suosikkini: voiko Jumala lämmittää sopan niin kuumaksi, ettei itsekään pysty syömään sitä?
Tämä ei itse asiassa päde.
Jos jaksaa miettiä tuota niin huomaa, ettei se olisi mahdotonta. Tai ettei tuo kumoaisi Jumalan kaikkivoipaisuutta siinä mielessä, miten se on ymmärretty.
Se, että Jumala voi lämmittää sen niin kuumaksi, ettei itse pysty syömään sitä ei pois sulje sitä, että hän voisi syödä sen.
Tosin tuon ymmärtämiseen tarvii sen verran paljon älyllistä lahjakkuutta, että veikkaan, ettei uskovaisistakaan yksikään tajuaisi tuota ja tältä palstaltakaan tuskin yli 1 per 10000.
Vähän sama kuin, jos joku sanoo, että "Tämä lause on epätosi" ja sitten pitäisi päätellä, onko se epätosi vai tosi. Tuon ratkaisun periaatetta kun soveltaa tuohon soppakysymykseen niin löytää tiensä aarteen luo.
Miksi kristityissä piireissä pidetään paheksuttavana, jos joku pukeutuu paljastaviin asuihin? Jumalahan loi Aatamin & Eevan omaksi kuvakseen, eikä heillä ollut vaatteita ollenkaan => Jumala on alaston. Miten tämän pohjalta voidaan perustella väite paljastavasta pukeutumisesta jopa syntinä? Eikö se täten ole se ihmisen perimmäinen olomuoto, ja vasta käärme & omena saivat ihmisen peittämään itsensä?
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen henkisessä mielessä, rakastavaksi, helläksi, hyväksi. Jumalalla ei ole kehoa siinä mielessä kun ihminen sen ymmärtää, näin ollen hän ei luonut ihmistä omaksi kuvaksi fyysisessä mielessä.
Eikä alastomuudessa mitään synnillistä ole, se synti on ihmisen ajatuksissa. Näissä ns. kristillisissä piireissä mies on johtaja, hän ei halua että hänen vaimonsa ja tyttärensä kulkevat vähissä pukeissa ja joutuvat toisten miesten halun kohteeksi. Samalla hän pystyy pitämään omat halunsa paremmin kurissa kun naiset pukeutuvat peittäviin vaatteisiin.
Raamattu on miesten kirjoittama kirja, sitä on käännetty, väännetty, muokattu vuosituhansien aikana aina vallassaolevien mielen mukaan. Vaikka siellä lukee, että varkaalta on katkastava käsi, jokainen ymmärtää että se on väärin.
Joulu, tuo hatusta vedetty Jeesuksen syntymäpäivä. Miten suomalainen kristikansa sitä juhliikaan? Laittamalla pöydän koreaksi ja paraatipaikalle mehevän kinkun. Mutta itse asiassa koko porukka tuleekin häpäisseeksi oppikirjansa päivistä pyhimpänä, sillä Raamattu kieltää sianlihan syönnin. Koskaan en ole kuullut suomalaisesta kristitystä, joka kieltäytyisi sianlihasta uskontonsa tähden. Syntisiä kaikki tyynni, helvettiin taitavat joutua.
"Joulu, tuo hatusta vedetty Jeesuksen syntymäpäivä."
Ei sitä hatusta vedetty vaan se on monen muun aikaisemman jumalolennon juhlapäivä.
Raamattu ei puhu totta edes kameleista. Ja sitten jotkut pösilöt vielä uskovat saman kirjan satuihin taivaassa ja maan alla asuvista ukkeleista...
Raamattu vääristelee kameleiden roolia: http://www.hs.fi/ulkomaat/Raamattu vääristelee kameleiden roolia/a1392280334976
The Mystery of the Bible’s Phantom Camels: http://world.time.com/2014/02/11/the-mystery-of-the-bibles-phantom-camels/