Antautui päivässä.
Onko Tanskalla syytä ylpeillä
mietitään nyt
21101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tanska on aika turha maa. Suomen ja suomalaisten lisäksi ei taida Euroopassa olla enää yhtää soturikansaa.
Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa potki näitä maita ahteriin. Nykypäivänä niitä potkii Venäjä ja NATO.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan jos Tanska vaikka liitettäisiin Saksaan.
Tanskalaiset oli fiksuja, ei kannata riidellä maksavan asiakkaan kanssa, Tanska oli niitä valtioita jotka hyötyivät Saksan sotimisesta, Tanskan vientihän oli siihen suuntaan varsin hyvä.
Juuttipelleistä riippunut vaan saksalaisten rotupolitiikasta. Jos olisivat olleet puolalaisia niin.....
Kukaan niin hullu ole, että maksavaa asikasta alkaa ampumaan.
Tanska oli yhtä "maksava asiakas" mitä Hollanti ja Kreikka. Saksa siis jousti, koska tanskalaisia pidettiin "puhtaina pohjoisina", kun taas tulppaanit oli enemmänkin sekarotua kreikkalaisten kanssa. Missään tapauksessahan pieni mitätön Tanska ei sanellut vahvemmalle Natsi-Saksalle mitään ehtoja tai vaatimuksia. Saksa vei ja Tanska vikisi. Maa oli sen verran heikko ja mitätön, ettei hallitus haitannut. Suomella oli toinen juttu. Oli lähellä Leningradia ja hyvin talvisodassa pärjännyt. Molotov otti Suomen yksityisesti Hitlerin kanssa puheeksi. Tanskasta ei juuri valtakunnankansliassa keskusteltu. Äläkä luule, että Neuvostoliitto lähti Bornholmasta, koska "pelkäsi mahtavia" leegoilla leikkiviä sotilaita. Stalin ei halunnut rikkoa liittoutumaa vielä 1946. Oli parempi häippästä Bornholmasta. Bornholm sitäpaitsi oli teutoonien hallussa. Nekku vapautti sen.
Tosiasia kumminkin oli, että 75 %:tia Tanskan maataloustuotannosta vietiin Saksaan ja saksalaiset maksoivat tästä, Tanska oli liittoutuneiden pommitusten ulkopuolella ja siellä kaikki toimi sodan aikana erittäin hyvin, tämän takia tanskalaisia ei painostettu esim. rintamalle, oli Saksan etu että oli alue joka toimi kuten oli suunniteltu, Tankassa oli erittäin paljon myös pienteollisuutta, jonka pyörät pyöri täysillä koko sodan ajan.
Tanska oli sen verran mitätön, että siitä voitiin joustaa. Mitään Saksan sotateollisuudelle välttämätöntä siellä ei ollut.
== Bornholm sitäpaitsi oli teutoonien hallussa. Nekku vapautti sen.
Tanskassa ja Hollannissa olleet saksalaiset olivat antautuneet Montgomerylle jo 5.5.1945. Bornholm on Tanskaa. Nekku hyökkäsi saarelle murhaten tanskalaisia ja tuhoten tai vaurioittaen tuhansia rakennuksia samaan aikaan, kun Kööpenhaminassa juhlittiin sodan päättymistä.
Kyllä, kyllä, mutta miksi sotia muiden sotia, jos ite pärjää ihan hyvin, kun tekee sodalla bisnestä ????
No miks juutit ei sitten nasujen kanssa tapelleet viikinkimäisesti. Olihan tanskalaiset "tutkijat" vuosikymmeniä ennen sotaa kehunneet olleensa herrarotua. Täytyy ymmärtää, että lyhyttä kotinsa ja omaisensa menettänyttä venäläistä ärsytti pitkän germaanin ylimielisyys.
Pallopäät itkeskeli. "Miksi ne hyökkäsivät kimppuumme. Näin hyvät kodit". Venäläiset varasteli myös Berliinissä putkia ja harjoitteli kellon ymmärtämistä. Kello oli viisas vekotin vempain erityisesti mussikalle. Huhujen mukaan itse Zhukovilta löydettiin vuonna 1948 "saalista".
Tanskassa ei ketään kuollut nälkään,toisin kuin esimerkiksi Hollannissa.
Koska saksalaisilla ei ollut enää siirtää kunnon joukkoja sinne. Lepsu miehitys oli virhe. Johtui osin heikosta vastarinnasta. Saksalaiset muistaakseni aina hoilotteli "Tanskalainenhan on germaani eikä mikään puolalainen".
käytännössä aseistariisuttu. Ei sillä ollut mitään mahdollisuuksia taistella.
Milloin se on taistelullaan ylpeillyt?
Oli tosin jonkin verran vastarintatoimintaa sitten myöhemmin.
Suomalaisetkin rakenteli linnoituksia rajalle pitkältä vapaaehtoisten turvin ennen talvisotaa. Tyhmiä tekosyitä. Häviö on häviö. Tanska miehitettiin. Nuoli Saksaa, eikä auttanut juuri kumpaakaan osapuolta merkittävästi sotilaallisessa mielessä.
Kuka nyt sodalla ylpeilisi ( lukuunottamatta ehkä Venäjää)? Tanskalla ei ollut pienenä maana mahdollisuuksia käydä sotaa omalla maaperällä, joten ainoa mahdollisusuus oli hyväksyä miehitys. Tsekkoslovakia oli samanlaisessa tilanteessa v. 1938 ja 1968.
Jotta kansa voisi puolustautua ulkopuolista hyökkääjää vastaan niin se edellyttää muutaman asian:
1. Suuren väestöpohjan.
2. Suuren maapalan.
3. Kunnon aseistuksen.
Tanskalta puutui nämä kolme, jonka vuoksi vastarinta olisi ollut täysin hyödytön.
Oliko niillä leegoista rakennetut tankit, vai oliko tankkeja ollenkaan. Ei Suomellakaan ollut kuin muutama Vickersin patarauta. Eipä täällä paljoa vasaraa ja alasinta maaliskuussa 1940 heilunut. Kuukautta myöhemmin hakaristi liehusi uljaasti "köpiksessä".
Kyllä on. kaikkialla ei ole sellaisia äijiä kuin Suomessa.
Antautui silti päivässä. Vituttaako? Ja eipä ne saksalaiset paljoa niitä "äijiä" omien kertomustensa mukaan siellä nähnyt.