Hei kaikille!
TIEDÄN ateistien olevan väärässä.
Olen nimittäin useita kertoja kokenut selkeästi yliluonnollisia ilmiöitä. Nämä ovat tapahtuneet hereillä ja täysin päihteettömin päin, osassa minulla on ollut seurassani muitakin todistamassa samaa ilmiötä.
Tietenkään ne eivät välttämättä todista juuri kristinuskoa oikeaksi, mutta jonkinlainen yliluonnollinen maailma on varmasti olemassa. Tähän kumoutuu ateistien jyrkkä materialismiusko.
En jaksa kommentoida, kun nyt teininörttiateistit tulevat tänne "viisaina" pätemään kuinka he muka ovat keksineet selityksen näkemilleni ilmiöille.
TIEDÄN ateistien olevan väärässä.
Olen nimittäin useita kertoja kokenut selkeästi yliluonnollisia ilmiöitä. Nämä ovat tapahtuneet hereillä ja täysin päihteettömin päin, osassa minulla on ollut seurassani muitakin todistamassa samaa ilmiötä.
Tietenkään ne eivät välttämättä todista juuri kristinuskoa oikeaksi, mutta jonkinlainen yliluonnollinen maailma on varmasti olemassa. Tähän kumoutuu ateistien jyrkkä materialismiusko.
En jaksa kommentoida, kun nyt teininörttiateistit tulevat tänne "viisaina" pätemään kuinka he muka ovat keksineet selityksen näkemilleni ilmiöille.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kerrohan lisää, mitä olet kokenut. Ei kannata välittää piikittelijöistä.
"TIEDÄN ateistien olevan väärässä."
Et tiedä.
"Olen nimittäin useita kertoja kokenut selkeästi yliluonnollisia ilmiöitä."
Et sinä sitä tiedä. Ihmiset voivat kokea kaikenlaista, joka ei vastaa todellisuutta.
Tuo oli hauska :) Sopivasti itsetehosteista pönötystä. Eihän runkkaamisessa mitään pahaa ole, mutta pitääkö sitä ihan noin julkisesti harrastaa?
Minäkin olen kokenut kaikenlaista, joka tuntui yliluonnolliselta. Unihalvaus esimerkiksi oli hyvin merkillinen kun sen koki ensimmäistä kertaa. Tuolloin olin vielä uskovakin, joten luulin että se oli demonin hyökkäys. Jälkeenpäin sain tietää mitä se oli, ja tieto oli toki helpottava.
Ruumiista irtautumisen kokemukseenkin on saatu tutkimustuloksia, jotka liputtavat aivan toisenlaisten syiden perään, kuin yliluonnollisten.
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/109450-vaite-yliluonnollisille-ruumiista-irtautumisille-selitys
Ihmisen mieli pystyy monenlaiseen oudolta tuntuvaan asiaan. Mitään yliluonnollista niissä ei kuitenkaan ole.
Hei kretarded-selittelijä. Viitsin kommentoida viestiäsi lyhyesti.
Huomautinhan jo avauksessani, että kokemukset ovat tapahtuneet täysin hereillä. Välillä jopa useamman henkilön voimin ja sisätiloissa, eikä esim. niin että joku outo valo kaukana taivaanrannassa jotain.
Se siitä sitten... Selittelyille ei jää sijaa.
Yliluonnollista oli se.
Outo valo taivaanrannassa on mielestäsi yliluonnollista?
:)
Jos jotain on todella tapahtunut, pystyt varmaankin kuvailemaan tapahtuneen?
"Huomautinhan jo avauksessan"
Niinpä teit. Huomauttaminen ei kuitenkaan takaa sinun puhuvan totta.
"Yliluonnollista oli se."
Mikä? Kuvailuksi ei riitä, että sanot "jotain" tapahtuneen, ja että todistajia oli niin ja niin monta, ja olit täysin hereillä.
"En jaksa kommentoida, kun nyt teininörttiateistit tulevat tänne "viisaina" pätemään kuinka he muka ovat keksineet selityksen näkemilleni ilmiöille."
Tyypillinen lause uskovaisen suusta. Sormet korviin, lappu silmille ja hokemaan "LALALALALA, olen oikeassa sinä väärässä, LALALALA"
"En jaksa kommentoida, kun nyt teininörttiateistit tulevat tänne "viisaina" pätemään kuinka he muka ovat keksineet selityksen näkemilleni ilmiöille."
Eli keskustelu ei pääse edes alkamaan? No lycka till sitten vaan.
psst. mistä moinen ylimielisyys?
"TIEDÄN ateistien olevan väärässä."
Tiedän tuon saman tunteen. Siksi uskon Aku Ankkaan, jonka lehti ilmestyy postilaatikkooni jälleen huomenna jotenkin yliluonnollisesti. Olen muuten jo lähes 60 v, mutta Aku Ankka on edelleen parempaa luettavaa kuin raamattu. Aku Ankassa eläimet puhuvat ihan rehellisesti, eivätkä ihmeenkaupalla kuten raamatussa.
Jos puhuisi mun kissa,
housuuni tulisi pissa.
Uusi kohtaaminen kesällä 2012
- Uskomattomin kohtaaminen tapahtui kesällä 2012. Olimme kahden ystäväni kanssa Kiimingissä. Makoilimme kolmestaan isolla sohvalla. Olohuoneessa oli suuri ikkuna, josta avautui näkymä järvelle. Yhtäkkiä ystäväni pomppasi ylös ja kehotti meitä katsomaan järven suuntaan. Kaukana taivaalla näkyi valkoinen valo, joka tuli järveä kohti.
Järven keskelle ilmestyi valo, joka pysähtyi ja leijaili sen yläpuolella.
- Lähemmäs tullessa valkoisen valon takaa pystyi erottamaan kolme pienempää punaista valoa, jotka käärmemäisesti kiemurtelivat häntänä valkoisen valon perässä. Yhtäkkiä valo ”laajeneni” näyttämään kirkkaalta ihmishahmolta. Pian valo himmentyi ja kääntyi lähtien kulkemaan pois päin, kolmivaloinen häntä perässään.
Vähän ajan päästä valo laskeutui metsän keskellä ja nousi sieltä pian takaisin ilmaan jatkaen matkaansa. Kohtaaminen kesti noin 10 minuuttia
http://paranormaaliblogi.net/index.php/tag/kiiminki/
"Olen merkittävä!" huusi pieni muurahainen maailmankaikkeuden suurelle tyhjyydelle.
Yliluonnollista ei oleteta tieteessä, koska sillä on nolla (0) käyttöarvoa. Yliluonnollinen ei selitä miten universumin lait toimivat, sitä ei tarvita fysiikassa, biologiassa, sosiologiassa tai filosofiassa, joten se että todistit juuri plutolaiset ei paina paljoakaan. Toiseksi epäilen vahvasti todistuksesi objektiivisuutta. Jos sinä koit jotain, sama kokemus pitäisi pystyä uudelleenkokemaan muiden toimesta, muuten koko kokemus voidaan pistää mielikuvituksen ja opamiinin yliannostuksen piikkiin.
Kertoo enempi suggestio taidoistasi, kuin mistään yliluonnollisesta. Eipä silti. Vaikka näkysi täyttä huuhaata olisikin. Ei se itse yliluonnollista silti tee pelkäksi huuhaaksi. Vain omat näkysi ja kokemuksesi.
Ei silti, että sellaiseen itse uskoisin.
Ateisti voi uskoa yliluonnolliseen.
Ateisti voi olla väärässä monessakin asiassa, mutta onko ateisti väärässä ateisminsa suhteen? Tuumataanpa tovi sitä seikkaa...
Ateismi on sitä, että henkilö ei usko jumalia olevan olemassa. Voiko kyseinen henkilö olla väärässä oman uskomuksensa suhteen?
Jos henkilö ei omien sanojensa mukaan usko jumaliin, mutta uskoo silti, niin silloin hän on väärässä. Mutta miksi hän kuitenkin sanoisi, että ei usko?
Millä tavalla sinä voit saada selville henkilön uskon jumaliin, jos et luota siihen, mitä henkilö kertoo omasta uskostaan tai uskon puutteestaan?