1400 miljardiin dollariin wituksi mennyt projekti
Moka moka Usa
3657
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Mutta äläpä hätäile. Nyt on piirustukset kiinalaisilla ja heilläkin menee wituiksi:-D
Moka moka Usa, Oletko jo tietoinen, että presidentti Niinistö salasopii Suomelle F35, vaikka
koneet ovat sairaan kalliita 350 miljoonaa kpl kun piti olla 70 miljoonaa, kone täynnä virheitä, vikoja moottorissa, moottori vaihdettu, mutta nyt ei toimi runko, ohjaus-tähtäin-järjestelmä ei toimi, USA:lla ei ole ollut varaa tehdä korjauksia, lopputesteistä suoritettu vain 25 %, kone on osittaisess taistelukiellossa ja täydellisessä koulutuskiellossa.
Oletko itse? Kunhan taas keksit?
Kuvaavaa tälle sinun järkeilyllesi on juuri se, että Suomessa ilmavoimien uushankinnoista päättää yhteisvoimin puolustusministeri ja ilmavvoimat eikä suinkaan mikään presidentti.
Nythän tilanne maailmalla kääntyy kun piirustukset on saatu koneesta toimitettua Kiinalle ja kohta on sen talous täysin kuralla.
Presidentti Obama voisi puolestaan 'unohtaa' samaiset piirustukset ensi tapaamisessa Putiloffille ja kohta vanjat ovat entistä pahemmissa vaikeuksissa:-)
Heh heh, teille sotilaille poliittiset valtarakenteet ovat ylivoimaisia ymmärtää, eihän Niinistö pane nimeään mihinkään paperiin ensimmäisenä, mutta diilaa sitäkin enemmän.
Politiikassa niin kuin armeijassa alemnat pannaan k..seen ja vastuuseen.
"Heh heh, teille sotilaille..."
Eikö hatarissa kananaivoissasi mikään asia säily? Olen monesti toistanut, että olen eläkeukko ja en ole koskaan ollut ammattisotilas!
Suomen presidentti ei todellakaan ole mukana 'diilaamassa' lentokonevalintoja eikä sellaisia edes tehdä Suomessa muutoinkaan vielä moneen vuoteen. Sinua vaivaa patologinen Niinistö-viha, josta syystä sinun maailmassasi Saulin pitää tehdä muka kaikki? Neuvotella panttivangeista, lahjoitella valtion rahgoja, liittää armeijan osia ties mihin ja lakaista kauppatori kerran viikossa!
Todellisuus on ihmeellisempi: Presidentti käy valtiovierailuilla ja avaa maatalousnäyttelyitä... siinä kaikki!
Politiikassa päätökset Suomessa tekee pääministeri, hallitus ja Eduskunta. Et tunne todellakaan Suomen hallintoa!
Heh heh, maisteri vetää taas asian vierestä, Suomessa ei ole palkka-armeijaa eikä ammattisotilaita.
Heh heh että Niinistö ei muka tee mitään. Vihaatko Niinistöä vai mikä riivaa. Niinistö on ylipäälikkö ja diilaa Suomen armeijaa Natoon minkä kehtaa.
Älä höpäjä. Suomessa on ammattisotilaita (joita myös kapiaisiksi kutsutaan) useita tuhansia ja kerroin, etten sellainen ole koskaan ollut. Iän puolesta on myös reservissä olo tainnut jo loppua, joten turha minua on sotilaaksi väittää!
POresidentti on muodollisesti ylipäällikkö, mutta se ei silti tarkoita sitä, että hän neuvottelisi mistään armeijan kaupoista tai 'diilaisi' kuten väität!
Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä, Kiina ja Nato. Sinä vain et sitä tunnu tietävän!
Niinpä Niinistö ei osta meille hävittäjiä, liitä meitä Natoon tai anna Natolle (oliko se?) 6 miljoonaa euroa ja se, että tuollaisia EDES väität tekevät juttusi täysin absurdeiksi ja ovat karkoittaneet kaikki muut tavalliset lukijat kauas pois Nato-keskusteluista!
No oletko sinä sitten se hullu?
Moni Nato-maa haluaisi peruuttaa F35- kaupat mutta USA ei anna periksi.
USA myy kallista p..skaa Nato-kumppaneilleen pakkopullana.
Ja taas puhdasta puppua suoraan pääsi sisältä?
"Moni Nato-maa haluaisi peruuttaa F35- kaupat mutta USA ei anna periksi."
Minmkään maan ei ole pakko ostaa mitään eikä USA voi ketää pakottaa ostamaan mitään!
"USA myy kallista p..skaa Nato-kumppaneilleen pakkopullana. "
Kenenkään ei ole pakko ostaa. Väittämäsi on absurdi! Kerropa, että millä se paha USA muita painostaa? Et osaa!
"Minmkään maan ei ole pakko ostaa mitään eikä USA voi ketää pakottaa ostamaan mitään!"
Tässä noin viisi vuotta sitten USA painosti Saudi-Arabian ostamaan aseitaan...
"Tässä noin viisi vuotta sitten USA painosti Saudi-Arabian ostamaan aseitaan... "
Entä sitten? Kaupantekotilanteessa myyntimiehet voivat olla agressiivisia. Onhan meillä itsellämmekin menossa Patria-oikeusjuttu?
Mutta alkuperäinen väittämä kuului: Minmään maan ei ole PAKKO ostaa mitään eikä USA voi ketää pakottaa ostamaan mitään!
Kos haluat todistaa toista niin kerro mikä on se PAKKO?
, mutta kun painostamiseen osallistuu myös Supervalta Pohjois-Amerikan liittovaltio, on tämä tulkittava ulkopoliittiseksi aggressioksi, mitä muuta tämä sitten on?? ... sinä taidat olla.... jääköön sanomatta tällä kertaa.
...kunnioitan sen verran ikääsi, olet vähän vanhempikin herra, kylmän sodan kenties kokonaisuudessaankin nähnyt vuodesta 1948.... ja tosin siitä pahasti paleltunut.... Mitä ihmettä sä esimerkiksi kokoajan puhut jenkkien ja / tai Naton pussiin ja samaan hengen vetoon väität olevasi Naton vastustaja "tällä hetkellä"? pölöpää! Tulihan se sieltä sittenkin, sorri mutta sä vain olet vain joskus "vähän" pimee, tai ainakin lievästi himmentynyt. :) heh
Tyypillistä Sinulle on se, että kovin puolustelet tahoja, jotka aikaisemmin ovat koettaneet viedä Suomea Natoon. Jos jutut ei miellytä, niin tee palstalle ihan oma aloitus, esim. siitä miksi et kannata Natoa. Jos se on hyvä niin ehkä se voi vetää lukijoitakin, vaikka ei tämä Nato aihe taida "tällä hetkellä" kansaa niin paljon kiinnostaa, mutta on juttua sitten pahanpäivän varalle, siis silloin kun Yhdysvalloista aletaan taas painostamaan Suomea Natoon ja meidän eräät poliittiset piirit innoissaan, peloissaan tai muusta syystä aktivoituvat julistamaan "Naton ilosanomaa" nyt aihe on tarkoituksellisesti hiljennetty politiikkojen ja median sanallisesta kuin myös sanattomasta sopimuksesta. On sekin toisaalta hyvä, mutta epäilen asian pulpahtavan esiin uudelleen viimeistään seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, jonne on tosin vielä pitkä matka. Toisaalta jo viisi vuotta sitten joku Natomielinen kertoi, että " Itse asiassa olemme jo Natossa" ja sopimuksia tehdään kansalta osaksi salaa.
Jos "Itse asiassa olemme joku päivä tosiaan huomaamatta ajautuneet tilaan, joka on Natoon verrattava olotila" On maan suvereenitettiin palautettava nopeasti lailliseen tilaan. Vaikka sitten voimakeinoja käyttäen, riippuu myös toisesta osapuolesta haluaako se tehdä vastarintaa jopa aseellisesti, joka olisi vähän hullua, kun kaikki ainakin olisi pitänyt lähteä päinvastoin Valtakunnan turvallisuuden nimissä.
Tämä Nato asia, ei todellakaan ole mikään kevyt läpihuuto ja / tai lobbaus juttu, kuten kaikki olette huomanneet, eikä siitä tätä enempää tule myöskään menestyksellinen "hivuttautumisjuttu" mitä ilmeisesti nyt saatetaan hyvinkin harrastaa, vaan voi jonakin päivänä maksaa kovan hinnan vaarassa kansalaisten turvallisuus, kun sitä asiantilan laillisuutta jotkut alkavat oikeutetusti palauttamaan. Lähtenyt alunperin politiikkojen, median ja muutaman intellektuellin Suomi-Atlantti seurasta ylemmyydentunteesta muita kansalaisia kohden. Olisi hyvä puolueettomasti tutkia mitä tämä seura tekee ja on tehnyt ja keitä siinä on jäseninä? Mihin tällaista seuraa tarvitaan? Käsitykseni mukaan vastaavahan toisiltapuolen oli jokin Suomi-Neuvostoliitto seura. Taitaa olla jopa niitäkin kun ovat olleet molemmissa seuroissa mukana? Onko seuran toiminta luvallista ja se, että jos seuraan kuuluu aktiiviupseereitako -kin?
Joskus käy liian ylimielisinä aloittaneille, että viimeinen pysäkki voi olla verinen. Tulepahan pöytä putsattua, mutta kaamea on tilanne silloin, jota en toivo, mutta laittomasti Natoon tai Natokaltaiseen tilaan meneminen noin periaatteellisellakin tavalla on erittäin tympeää ja kun se faktana todetaan se ei ole mitenkään hyväksyttävissä. On asian tila palautettava entiselleen, jos ei muuten onnistu niin laillisesti käytettävä voimatoimia (jos ovat niin vastuuttomia ja tyhmiä) ja syylisiä rangaistava. Tietenkin ensin tutkittava ja sitten vasta hutkittava.
kansalliset vs USA vetoiset globaalistit. (vaikka noin osa globalisteistakin, erityisesti Kokoomuksessa väittää olevansa myös kansallisia, eivät he silloin hahmota asian nykyistä tilaa)
Martti "-masson." Salonen.
kristitty, kansalliskonservatiivi.
http://www.saul-masson.info
PS OLET HULLU NIMEEN OMAAN!
".kunnioitan sen verran ikääsi, olet vähän vanhempikin herra, kylmän sodan kenties kokonaisuudessaankin nähnyt vuodesta 1948.... ja tosin siitä pahasti paleltunut.... "
Turhaan kunnioitat? Anna kirosanojen vain vapaadsti lentää! Jokainen tyylillään!
"Mitä ihmettä sä esimerkiksi kokoajan puhut jenkkien ja / tai Naton pussiin ja samaan hengen vetoon väität olevasi Naton vastustaja "tällä hetkellä"? pölöpää! Tulihan se sieltä sittenkin, sorri mutta sä vain olet vain joskus "vähän" pimee, tai ainakin lievästi himmentynyt. :) heh"
Minäkö? Haukunko minäkin ihmisiä? Ja kyllä, vastustan liittymistä.
"Tulepahan pöytä putsattua, mutta kaamea on tilanne silloin, jota en toivo, mutta laittomasti Natoon tai Natokaltaiseen tilaan meneminen noin periaatteellisellakin tavalla on erittäin tympeää ja kun se faktana todetaan se ei ole mitenkään hyväksyttävissä. "
Sinun pitää muistaa, että aivan samalla tavalla kuin EU:hun liittymisessä on Eduskunnan enemmistön kanta ratkaiseva. Jos Eduskunta tekee päätöksen, joka ei sinua miellytä, niin se ei ole tietääkseni laiton? Jos on niin perustele!
"On asian tila palautettava entiselleen, jos ei muuten onnistu niin laillisesti käytettävä voimatoimia (jos ovat niin vastuuttomia ja tyhmiä) ja syylisiä rangaistava. Tietenkin ensin tutkittava ja sitten vasta hutkittava. "
Siis jos Eduskunnan päätös ei miellytä niin rangaitstaan Eduskuntaa? Minkä pykälän mukaan?
"OLET HULLU NIMEEN OMAAN! "
Huomaatko kuinka vapauttavaa on haukkuminen? Se on sinulle terapiaa! Käytä ihmeessä jatkossakin:-D
....itse nimittelet ihmisiä Hulluiksi, se on sinulle niin pahasti juurtunut, että siitä on tullut "tavaramerkiksi."
Puolustat kovin Natoa puoltaneita tahoja... se on sun asiasi. Kyllä mä voisin väitellä tässä sun kansasi vaikka viikon mitään perusteluita ei sinulta heru oikeastaan mihinkään, mutta olet kovin vaativa, itsestään selvyyksissäkin. Ei tuollaisen kanssa jaksa vaihtaa mielipiteitä Hullukaan.
Kirjoittele mitä kirjoittelet.
...nä sun textitkin tule sieltä sun "pääsi sisältä" Olet Hullu mies, tosi hullu oletkin.
Tekstit tulee, MUTTA minä en aloittele sotia, liitä Suomea Natoon tai väitä Niinistön jakelevan rahoja! Siinä meidän eromme! Sinä keksit satuja, joista yksikään asia ei toteudu!
Todellisuudessa en nimittele 'ihmisiä' vaan yhtä ainoaa vakituista vastaväittäjääni. Kerran tosin myönsin myös sinulle vastauksen tuoll nimimerkillä.
Miksi sitä käytän? Koska katson, että tämä veikkonen keksii absurdeja asioita. Sinä et kai niitä kummalliseksi sitten havaitse? Kas tällaisia vastaväittäjäni sanoo:
- Niinistö on liittänyt Suomen ilmavoimat USAS:n ilmavoimiin
- Niinistö on liittänyt Utin jääkärit USA:n armeijaan
- Niistö maksaa salaa määrävälein Natolle 6 miljoonaa euroa
- Niistö on liittänyt Suomen Malin sotaan
- Niistö on liittänyt Suomen Syyrian sotaan
- Nato aikoo hyökätä Venäjälle ja Niinistö on luvannut Suomen mukaan
- Naton asevarikkoja on salaa Suomen alueella
Nämä ovat vain esimerkkejä. Lista on loputon.
"Puolustat kovin Natoa puoltaneita tahoja... se on sun asiasi."
Se on sinun määritlmäsi. Itse sanoisin, että torjun ja oikaisen absurdeja väittämiä.
"Kyllä mä voisin väitellä tässä sun kansasi vaikka viikon mitään perusteluita ei sinulta heru oikeastaan mihinkään, mutta olet kovin vaativa, itsestään selvyyksissäkin. Ei tuollaisen kanssa jaksa vaihtaa mielipiteitä Hullukaan."
Aivan. Minä perustelen toin aina väittämäni. Sinä sen sijaan olet jo nyt jäänyt useamman vastauksen velkaa. Minä en oikein ymmärrä edes tätä viimeistä? Jos Eduskunta päättää jotain, joka ei sinua miellytä niin valtakunnan oikeuden ovi narahtaa? Millä perusteella? Vai onko kyseessä taas 'itsestäänselvyys' (eli et osaa perustella?).
"Kirjoittele mitä kirjoittelet."
Ilman muuta.
Vastatko vielä yhteen? Olet kovin närkästynyt nimimerkistä 'Olet hullu'? Onko se paljon pahempi kuin 'Witun ääliö'? Hipiäsi on herkkä yhteen suuntaan, mutta ei toiseen?
kolme vuotta sitten uutisoitiin "uutinen" olisiko ollut UUSI-SUOMI.fi tai HS.fi varma en ole Kyllä se (Googlettamalla on löydettävissä) SEURAAVASTI: "Ilmavoimat ovat tehneet tilauksen F35 hävittäjistä". Millä vitun oikeudella? Kenraalit eivät tilaile yhtään mitään, ei edes periaatteelisista syistä yhtä pattruunaa ohi oman lasketun ja harkitun budjetin.
Kun noin isoista hankkeista on kysymys, kyllä se menee Poliittisten päättäjien päätettäväksi (ja jos on asiantuntijoita, niitä pitää olla useita eri suunnilta ja käyttää myös omia aivoja ja tarvittaessa kritisoida näitä asiantuntijoita.
Edesmennyt Armas Puolimatkakin kysyi paljon, paljon pienemmissä asioissa ainakin kahdelta eri tuomarilta jotka eivät olleet tietenkään toistensa kanssa kosketuksissa asioistaan josta Puolimatka päätöksensä sitten lopulta teki) Kenraalit kokonaisuudessaan edustavat vain yhtä asiantuntija osapuolta, kyllä ne on sen verran asioista keskenään mielipiteitä vaihtaneet ja lienevät olevan peloittavan yksimielisiä, siltä vaikuttaisi kuin noin vain julkaistaan uutinen, että "Ilmavoimat ovat tilanneet..." Puolustusvoimat eivät todellakaan edusta sitä ainutta "asiantuntija tahoa" Vaikuttaa siltä, ettei heillä voida pitää monopooliasemaa ("tietopankkina") näissä asioissa, vaan polittisten päättäjien on itsekkin perehdyttävä riittävästi ja itsenäisesti näihin asioihin ja kyetä tekemään riittävän vaikeita kysymyksiä "asiantuntijoille". Eduskunnalle esitellään vaan tällaisia stooreja, että "kuinka monta minuuttia tai tuntia Hornettimme pystyy torjumaan vihollisen" ja tällaiset sepustukset menevät läpi POLITTISILLE PÄÄTTÄJILLEKIN.
Se kuinka kauan Suomen ilmavoimat kykenee taistelemaan riippuu tietenkin siitä, että millaista voimaa VASTAAN laadullisesti ja määrälisesti se joutuu taistelemaan.
Jos venäläisistä on kyse, eivät he suinkaan euroopan ollessa kriisissä (silloinhan Eurooppa on kriisissä, mikäli johonkin EU-maahan on hyökätty tai no jo paljon ennenkin sitä, vaikka EU:lla ei olisi minkäänlaista sotilaalista elintä)- Ei Venäläiset suinkaan voi SuomeavastaaN missään nimessä käyttää kaikkia 700 hävittäjää - osaksi romuansa. Naurettavaa jos tällaiset sepustukset menee läpi.
Jokaista patruunaa sen sijaan ei tarvitse kysyä ja tilata erikseen vaan budjetissa on joka vuosi määritelty puolustusvoimillemme menevä osuus budjetista.
Lentokoneiden ei tule olla yhdysvaltalaisia vaan eurooppalaisia, riidelköön sitten hävittäjä/rynnäkkönkoneista hyvin perillä olevat, että mikä eurooppalainen kone se sitten hinta /laatu suhteella olisi? Saksasta se tulisi hankkia, eli lieneen jäävän vaihtoehdoksi tämä Eurofigter, sen saksalainen versio modifioituna ilmasta maahan ammuttavilla ominaisuuksilla, joita muuten EuroFigtereistä tekevät britit, mutta ennen Saksasta, kuin britanniasta, polittisista syistä. Meinaan epäilen pikkaisen, että pienen Ruotsin, ruotsalaiset koneet lienevät olevan liian huonoja meille? Politiikojen, asiantuntijoiden mukaan myös teollisuus tai / ja liikemiehiä, jotka ollakseen sitä ymmärtävät rahankin päälle jotakin.
Joka tapauksessa jokin eurooppalainen kone poliittisista syistä, kuin myös turvallisuuspoliittisista syistä. Jos hivenenkin maanosassamme on positiivista vastakaikua hinta / laatusuhteella. Eurooppalainen varusteluohjelma käyntiin, tai siihen vähän enemmän volyymia. Jenkeiltä me ei osteta yhtään mitään! Se nyt on minun ja monen muunkin mielipide vaan. Me ei heidän globaalia imperiumia näiltä osin rahoiteta.
-masson.
http://www.saul-masson.info
... niin kiinasta sitten vaan. heh:))
HALOO?? Miten tämä aihe liittyy NATOon? yhtä paljon kuin Ruotsalainen Ikea-sohva Hämeenlinnan maatalousnäyttelyyn.
Mene koneesi kanssa ilmailu tai sotatekniikka osastolle....pahvi
...liittyy. On tunettava kenen kanssako littoutua ja millainen on vihollinen.
Noinhan se on, mm. Israel, Norja, Portugali, Tsekki, Puola haluaisivat perua F35 kaupat tai ainakin vähentää koneiden määrää, mutta USA ei lähde purkamaan kauppasopimuksia.
F35 voi viedä maat perikatoon, mene puolustuskyky ja menee rahat. F35 on enemmän maassa huollettavana kuin ilmassa.
"Noinhan se on, mm. Israel, Norja, Portugali, Tsekki, Puola haluaisivat perua F35 kaupat tai ainakin vähentää koneiden määrää, mutta USA ei lähde purkamaan kauppasopimuksia."
Ja millä ihmellä on ne k'kauppasopimukset' synbtyneet? Eihän se ole tyhmä, joka myy vaan se, joka ostaa! Minkään maan ei ole PAKKO ostaa mitään eikä USA voi ketää pakottaa ostamaan mitään! Kyllä siinä on oltu vapaaehtoisesti kynä kädessä ensin!
"F35 voi viedä maat perikatoon, mene puolustuskyky ja menee rahat. F35 on enemmän maassa huollettavana kuin ilmassa. "
Voi ja voi. Joko unohdit, että sen piti olla lentokiellossa ja että taleban tiputtaa sen kännykällä? :-D
... niin tällä määritelyllä sä ostat? Olet terävin havaitsemani henkilö :D "Eihän se ole tyhmä, joka myy vaan se, joka ostaa"
Onko sulla ihan oikeesti kaikki kotona? No ei ole voin varmuudella vastata tähän.
"Onko sulla ihan oikeesti kaikki kotona? No ei ole voin varmuudella vastata tähän."
Onnittelut! Kun itse kysyy ja vastaa samassa sanomassa niin keskustelu pysyy elävänä eikä riitoja synnny!
Toi maisteri on vaan hullu yksinkertainen sotilas.
Se on joskus kuullut lauseen 'Se ei ole tyhmä joka myy vaan se joka ostaa' ja tykännyt, että sehän on älykästä,
ja tyhmä kun on, hölöttää sitä nyt USA:n ja Naton varustelu- ja asehankintapolitiikaksi ymmärtämättä, että kun USA pakkomyy F35 p...skaa ja NATO pakko-ostaa F35 p..skaa niin USA ja NATO eivät voi olla muuta kuin p..skaa.
Jo ekassa lauseessa on kaksi virhettä? En ole maisteri enkä sotilas vaan tavallinen eläkeukko.
Kerropa meille muillekin, että mikä on se 'pakko' jolla myydään? Ja miksi on pakko ostaa? Yleensä ostajalla ei ole koskaan pakkoa! Ei tuo 'pakko' pelkällä toistolla todeksi muutu?
Heh heh sotilasmaisteri yrittää saivarrella ja sotkea taas asian vierestä.
On ihan sama onko pakko tai ei. Jos myyjä USA myy sontaa ja ostaja Nato-maa ostaa sontaa niin tulos on, että USA ja Nato ovat sontaläjä pakolla tai ilman.
"On ihan sama onko pakko tai ei."
Ei ole! Sinä itse olet tavan takaa puhunut pakottamisesta ja nyt pyörrät puheesi?
Kun sinä noin kerrot niin tuskinpa kauppoja on edes tehty. Yleensä et osaa totta puhua mistään!
Venäjä voisi myydä meille läjäpäin hävittäjiä ja parantaa työllisyyttämme Kalashnikovin tehtaiden perustamisella, mutta kun ei kelpaa. Pitää olla ameriiiiikan rautaa, jotka nielee loputtomasti miestyötunteja pelkän huollon muodossa. Ei se skeida meinaa oikein pysyä ilmassa. Ei lennä pakkasella, ei lennä sateella...hoh hoijaa
Mihin me tarvitsemme Kalashnikov-tehdasta? Meillähän valmistettiin AK-47:aa Sakon tehtailla ja suomalaisella työllä ase tuli liian kalliiksi! Tilanne ei siitä muutu vaikka tehdas olisi ulkomaalaisomistuksessa. Maailma on pullollaan halpoja Kalashnikov-tehtaita (mm. juuri Venäjällä ja Kiinassa) ja niiden tekemä ase maksaa vain 100 $ kpl. Suomalaisella työllä asetta ei tuohon hintaan valmisteta, joten ei kovin järkevä ajatus!
Mitä lentokoneisiin tulee niin Hornet on jokasään hävittäjä, jonka huolto on helppoa. Se pysyy mainiosti ilmassa ja tiputtaa helposti mm. Venäjän skeidan. Sinulla on väärät tiedot!
Israelista tietoa vuotaa. Se ei uskalla iskeä Syyriaan F35:lla, vaikka USA yrittää vähän painostaa.
Vuotaako tietoja vallan pääsi siälle? Kuulet taas outoja ääniä?
Ilmeisesti sinun ei kannata uskoa tuotakaan!
Turkkikin on epäileväinen kun sen Nato-koneet ovat alkaneet putoilemaan ns. "tuntemattomasta syystä".
Turkki ja Nato eivät vielä tiedä pudottavatko islamistihakkerit niitä vai Naton ja USA:n rahapula sekä huollon puute.
Ja montako sellaista tapausta olet kuullut? Minä vain yhden. Jospa koetat 'keksiä' lisää:-)
Islamistihakkerit eivät osaa edes pelata Angry Birdsiä läpi. Turkin ilmavoimat huoltavat (kuten muutkin maat) ilmavoimansa itse. Turha siitä on muita syytellä!