"Suoran linjan nettijatkoilla (29.5.) pureudutaan perustuloon, jota on ehdotettu päivitetyksi sosiaaliturvan muodoksi.
Perustulosta olisi hyötyä erityisesti pienituloisille ja työttömille.
Perustulo olisi nykyistä sosiaaliturvajärjestelmää oikeudenmukaisempi tapa tasata tuloja.
Lisäksi se yksinkertaistaisi sosiaaliturvaa ja vähentäisi pienyrittäjien riskejä!!!"
Allekirjoita sinäkin pienyrittäjä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/44
Perustulosta olisi hyötyä erityisesti pienituloisille ja työttömille.
Perustulo olisi nykyistä sosiaaliturvajärjestelmää oikeudenmukaisempi tapa tasata tuloja.
Lisäksi se yksinkertaistaisi sosiaaliturvaa ja vähentäisi pienyrittäjien riskejä!!!"
Allekirjoita sinäkin pienyrittäjä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/44
Vastaukset 9
Vanhimmat
>>Perustulosta olisi hyötyä erityisesti pienituloisille ja työttömille.
Perustulo olisi nykyistä sosiaaliturvajärjestelmää oikeudenmukaisempi tapa tasata tuloja. >>
Täysin anuksesta oleva idea. Joku ne perustulotkin veroissansa maksaa. Maksajina on ihan samat ihmiset jotka rahaa saakin. Mitä hitsin hyötyä ja järkeä tällaisessa?
Raha bruttokansantuote ei lisäänny yhtään tuolla pelleilyllä. Laiskat ihmiset koettaa ujuttaa jotakin ikuiseläkkeen keinoa jolla alkaisi saada kehdosta hautaan 1200..1400€/k tuloja. Tuolla sinnittelemällä voisi elää sitten koko elämänsä.
Ketään ei saa rohkaista tuollaiseen kituutteluun ja toisten siivellä koko elämänsä elämisen valheeseen. Kyseessä on täysi ku-setus ja valhe.
Meillähän on jo nyt perustulo. Ero vain tämän nykyisen ja sen perustulon nimellä kulkevan välillä on se, että perustulo ei estäisi aikaansaavia ihmisiä saamasta jotain aikaan. Tuottavuus kasvaisi. Juoppo istuisi ihan samalla tavalla kuset housussa puistossa kuin nytkin ja felgmaattinen nuori mies pelaisi ihan samalla tavalla pleikkaa kotona kuin nytkin, mutta siinä rinnalla tuhannet työttömät ja sosiaaliturvan varassa elävät tekisivät jotain pientä, josta osa olisi kenties jopa hyödyllistä yhteiskunnalle. Se on se pointti. Nykyinen systeemi pakottaa passiivisuuteen.
Maahanmuuttajien ryntäys olisi valtaisa, pitäisi saada ensin rajat kiinni, mutta eipä taida onnistua, siitä pitää parasiittipuolueet, eli vihreät, vasurit ja rkp huolen. Muuten ajatuksessa on järkeä, jos samalla lopetettaisiin muu sosiaaliturva, jonka jako keinotyöllistää ainankin 100 000 kovapalkkaista sossussa, kelassa, työttömyyskassoissa, ym ,ym.
" Muuten ajatuksessa on järkeä, jos samalla lopetettaisiin muu sosiaaliturva,"
Nuo Perustulon kohkaajat eivät ole muka ymmärtävinään, että ei se sossutoimistojärjestelmän olemassaolon tarve tuolla Perustulolla lopu.
Perustulo ei millään riitä lapsiperheille, eikä toisaalta asumisvuokrien maksamiseen isoissa kaupungeissa lainkaan. Aina pitää maksaa lisätukia, asumislisiä ja harkinnanvaraisia tukia jne.
Ihan sama saakelin sosiaalitoimistokäsittely olisi pakko säilyttää rinnalla jatkuvasti. Mikään ei tulisi yksinkertaistumaan edelleenkään.
Realiteetit ei poistu, vaikkka kuinka koetetttaisiin huijata itse itseänsä. Nuijasti kierrättämällä lisää omia veromaksuja omasta taskusta toiseen.
Niin mutta YRITTÄJÄT saisisvat HALPOJA työntekijöitä huomattavasti helpommin, kun pystyisi vastaanottamaan ihan pienetkin työt.
Nyky systeemi estää pienet työt, joko pitää saada kunnon palkka ja pitkään, tai ei yhtään mitään, koska kukaan ei jaksa yhden vkl duunien vuoksi menettää kuukausien tulot!
Perustulon myötä sitä perustuloaan ei menettäisi vaan työtä tekemällä saisi lisää.
Tämä kannustaisi tekemään töitä.
NYT perustulo keskustelu:
http://yle.fi/osallistu/suoralinja/
Parhaillaan joku yrittäjä kertoo miksi ajaa perustuloasiaa.
Erittäin hyvät perustelut.
Yrittäjähän on kaiken sosiaaliturvan ulkopuolella.
Perustulo antaisi yrittäjällekin sosiaaliturvan.
Yrittäjällä on sama sosiaaliturva kuin muillakin. Moni yrittäjä vain ei tajua olevansa oma tynantaja, jonka kuuluu maksaa sama sosiaaliturva minkä palkkatyöntekijäkin saa. Sairauspäiväraha, eläkkeet yms tulee niin palkansaajalle kuin yrittäjällekin. Kumma kyllä omille palkkatyöntekijöille osataan kaikki lakisääteiset maksut maksaa, mutta yrittäjä jättä omat maksunsa rempalleen.
Se on päivänselvää että lyhyidenkin pätkätöiden vastaanottamisessa ja tekemisessa olevat kiellot ja esteet pitää poistaa.
Työn vastaanottamiseen pitää myös velvoittaa, tai muuten menettää sen passivoivan päivärahansa niiltä kieltäytymisen makailupäiviltä.
Mutta yhtään mitään ilmaisia rahoja ei pidä alkaa jakaa kotona lorviville. Tuollainen luvattu 700...1200 €/kk ikuinen ja ilmainen lorvijan päiväraha vain kannustaisi tuhansia peruskoulunsa päättäviä nuoria leijujia jäämään kotiin lorvimaan lopuksi ikäänsä.
Työn tekemisen yksikkökustannus ei sillä alene että aletaan maksaa ilmaista rahaa. Korkeampaa rahaa ja nykyistä useammalle, myös kaikista töistä kieltäytyvillekin, tuollaista 700...1200 €/kk lorvintarahaa.
>>Yrittäjällä on sama sosiaaliturva kuin muillakin.
Puhut aivan läpiä päähäsi kun et ole päivääkään ollut yrittäjänä. Sairastava työntekijä saa palkan heti ekalta sairaspäivältänsä, yrittäjä vasta 4 päivän sairastamisen jälkeen, ja vain YEL-eläketuloon suhteutetussa määrässä.
>> Moni yrittäjä vain ei tajua olevansa oma tynantaja, jonka kuuluu maksaa sama sosiaaliturva minkä palkkatyöntekijäkin saa.
Lässytät jotakin Paavo Arhinmäen viherpunapuolueen propagandaa, mutta asioista et tiedä mitään. Jokainen yrittäjä joka maksa itselleen palkkaa joutuu pakosti maksamaan myös ne sosiaaliturvamaksut. Ei niitä sotumaksuja voi millään välttää.
>> Sairauspäiväraha, eläkkeet yms tulee niin palkansaajalle kuin yrittäjällekin.
No tämä on ihan perustietoa. Kunhan maksaa riittävän korkeaa YEL-eläkemaksua, saa samassa suhteessa sairauskorvaustakin, 4 arkipäivän sairastelun jälkeen.
>> Kumma kyllä omille palkkatyöntekijöille osataan kaikki lakisääteiset maksut maksaa, mutta yrittäjä jättä omat maksunsa rempalleen.
Olipas todella nerokas kummastelu ja ihmettely sinulta. Alapa PK-yrittäjäksi itse!!!
Ne talouden realiteetit ja reunaehdot alkaa silloin realisoitua sinullekin aika nopeasti.