Törkylehti Helsingin Sanomat esitteli tänään näyttävästi "kirjailija" Jari Tervon uutta rietastelua, romaania nimeltä "Myyrä". Kirja häpäisee ainoaa oikeaa presidenttiämme, Urho Kekkosta mitä törkeimmällä tavalla.
Eikä tämäkään vielä riitä: kirja suhtautuu halveksuvasti myös Neuvostoliittoon.
Me korpikepulaiset emme tämmöistä menoa hyväksy.
Jotta kansamme etujen vastainen törkeily loppuisi, on eduskunnan säädettävä kiireesti laki, joka rinnastaa kaiken Kekkosen arvostelun maanpetokseen ja Jumalan pilkkaan. Lain pitää koskea myös kekkosvastaisista julkaisuista kertovia lehtiartikkeleita. Tämä Helsingin Sanomien riekkuminen maallemme pyhien arvojen kustannuksella on kerta kaikkiaan saatava loppumaan.
Jari Tervo petturien asialla
Korpikepulainen
60
1645
Vastaukset
- t:jarmo
Kirjoitus on pahasti ristiriidassa otsikkonsa kanssa. Ilmeisesti Kiljavan opistossa ja Murikassa ei kirjoittamisen loogisuudesta olla opetettu mitään. Tai ei olla ryyppäämiseltä opittu.
Jos Jari Tervo on pettureiden asialla, hänen täytyy olla kepun asialla, koska "Kepu pettää aina".
Tekstistä paistaa päällimmäisenä se, että kirjoittaja ei ole ainakaan keskustalainen.
Jos kirjoittaa tekstejä muiden luettavaksi, tulisi niissä olla edes hivenen loogisuutta ja provokatiivisten kirjoitusten pitäisi olla älykkäämpiä.
t:jarmo- Muistakaa
Äänestäjät ovat järkeviä.
Keskusta on turvallinen ja paras. - Sivustakatsoja
Ottamatta sen kummemmin kantaa nimim. "Korpikepulaisen" tekstiin, ihmettelen, mistä tämä älyn ja logiikan vaatimus noin yhtäkkiä. Tälle palstalle tulee päivittäin reippaasti toista sataa viestiä, joissa ei ole sen enempää älyä kuin logiikkaakaan. Enimmäkseen ne ovat eräänlaisia möläyksiä tai sitten toisten kirjoittajien solvaamisia.
- )))
Sivustakatsoja kirjoitti:
Ottamatta sen kummemmin kantaa nimim. "Korpikepulaisen" tekstiin, ihmettelen, mistä tämä älyn ja logiikan vaatimus noin yhtäkkiä. Tälle palstalle tulee päivittäin reippaasti toista sataa viestiä, joissa ei ole sen enempää älyä kuin logiikkaakaan. Enimmäkseen ne ovat eräänlaisia möläyksiä tai sitten toisten kirjoittajien solvaamisia.
aivan tyypillisiä kepulaiskirjoituksia. Ei päätyä, ei häntää, kunhan louskutetaan kuin rakkikoirat.
- t:jarmo
Sivustakatsoja kirjoitti:
Ottamatta sen kummemmin kantaa nimim. "Korpikepulaisen" tekstiin, ihmettelen, mistä tämä älyn ja logiikan vaatimus noin yhtäkkiä. Tälle palstalle tulee päivittäin reippaasti toista sataa viestiä, joissa ei ole sen enempää älyä kuin logiikkaakaan. Enimmäkseen ne ovat eräänlaisia möläyksiä tai sitten toisten kirjoittajien solvaamisia.
"Ottamatta sen kummemmin kantaa nimim. "Korpikepulaisen" tekstiin, ihmettelen, mistä tämä älyn ja logiikan vaatimus noin yhtäkkiä. Tälle palstalle tulee päivittäin reippaasti toista sataa viestiä, joissa ei ole sen enempää älyä kuin logiikkaakaan. Enimmäkseen ne ovat eräänlaisia möläyksiä tai sitten toisten kirjoittajien solvaamisia"
Juuri tuon vuoksi. Haluaisin paskansuoltajien tuntevan herätyksen suomen kielen ja kielellisen ilmaisun periaatteista. Suomi on maailman hienoin kieli ja ilmaisukyvyltään ylivoimainen germaanisiin kieliin verrattuna.
Älkää tärvelkö suomen kieltä käyttämällä sitä sisällöllisesti surkeaan älämölöön!
t:jarmo - Sivustakatsoja
t:jarmo kirjoitti:
"Ottamatta sen kummemmin kantaa nimim. "Korpikepulaisen" tekstiin, ihmettelen, mistä tämä älyn ja logiikan vaatimus noin yhtäkkiä. Tälle palstalle tulee päivittäin reippaasti toista sataa viestiä, joissa ei ole sen enempää älyä kuin logiikkaakaan. Enimmäkseen ne ovat eräänlaisia möläyksiä tai sitten toisten kirjoittajien solvaamisia"
Juuri tuon vuoksi. Haluaisin paskansuoltajien tuntevan herätyksen suomen kielen ja kielellisen ilmaisun periaatteista. Suomi on maailman hienoin kieli ja ilmaisukyvyltään ylivoimainen germaanisiin kieliin verrattuna.
Älkää tärvelkö suomen kieltä käyttämällä sitä sisällöllisesti surkeaan älämölöön!
t:jarmoHieno homma "Jarmo", että puolustat kaunista kieltämme. Mutta, mutta. En muista että olisit noussut barrikadeille suomen kieltä pelastamaan ja juttujen älykkyyttä peräämään esim. silloin kun Halonen-SETA-lesbo-bi-keskustelu riehui kuumimmillaan. Pysy kuitenkin lujana, kaikesta huolimatta.
- Kummeli
t:jarmo kirjoitti:
"Ottamatta sen kummemmin kantaa nimim. "Korpikepulaisen" tekstiin, ihmettelen, mistä tämä älyn ja logiikan vaatimus noin yhtäkkiä. Tälle palstalle tulee päivittäin reippaasti toista sataa viestiä, joissa ei ole sen enempää älyä kuin logiikkaakaan. Enimmäkseen ne ovat eräänlaisia möläyksiä tai sitten toisten kirjoittajien solvaamisia"
Juuri tuon vuoksi. Haluaisin paskansuoltajien tuntevan herätyksen suomen kielen ja kielellisen ilmaisun periaatteista. Suomi on maailman hienoin kieli ja ilmaisukyvyltään ylivoimainen germaanisiin kieliin verrattuna.
Älkää tärvelkö suomen kieltä käyttämällä sitä sisällöllisesti surkeaan älämölöön!
t:jarmoSellainen ei sovi demokratiaan!
Kukin taaplaa tyylillään ja eikö se nyt sinustakin olisi varsin tympeää, jos kaikki olisivat yhtä viisaita ja taitavia sanankäyttäjiä kuin sinä?
Silloinhan sinä et voisi tuntea ylemmyydentuntoa itseäsi tyhmempiä kohtaan, ethän?
Olisit vain yhtä typerä kuin kaikki muutkin ympärilläsi pyörivät idiootit!
Toisekseen, kannattanee muistaa, että kaikki viisaus ei liene siinä, että osaa kirjoittaa hyvin, eikä kai se olisi kovin hyväkään asia, silloinhan me kaikki olisimme Kalle Päätaloja!
Ei, Jarmo, ei, jonkun täytyy osata tehdä myös jotain muutakin kuin kirjoitella kauniita runoja!
Mutta sinulta en sitä toki halua kieltää, kirjoittele sinä vain, jos se on ainoa taitosi! - t:jarmo
Kummeli kirjoitti:
Sellainen ei sovi demokratiaan!
Kukin taaplaa tyylillään ja eikö se nyt sinustakin olisi varsin tympeää, jos kaikki olisivat yhtä viisaita ja taitavia sanankäyttäjiä kuin sinä?
Silloinhan sinä et voisi tuntea ylemmyydentuntoa itseäsi tyhmempiä kohtaan, ethän?
Olisit vain yhtä typerä kuin kaikki muutkin ympärilläsi pyörivät idiootit!
Toisekseen, kannattanee muistaa, että kaikki viisaus ei liene siinä, että osaa kirjoittaa hyvin, eikä kai se olisi kovin hyväkään asia, silloinhan me kaikki olisimme Kalle Päätaloja!
Ei, Jarmo, ei, jonkun täytyy osata tehdä myös jotain muutakin kuin kirjoitella kauniita runoja!
Mutta sinulta en sitä toki halua kieltää, kirjoittele sinä vain, jos se on ainoa taitosi!Mielestäni peruskouluissa tulisi lisätä suomen kielen luetun ymmärtämisen opettamista, sillä monikaan näillä palstoilla oleva kirjoittaja ei näytä ymmärtävän lukemaansa. Ja tilanne tuntuu vain pahenevan suomen kielen englannintumisessa.
Näillä palstoilla kenenkään kirjoitusvirheisiin ei ole suotavaa puuttua, mutta teksteissä pitää olla edes jonkinlainen sisältö.
Mitä tulee eri asioiden osaamiseen, on äidinkieli vain väline ja työkalu. Se, että jos ei osaa mitään, kuten moni kirjoittaja täällä itseään ilmaisee, ei pelkällä äidinkielen osaamisellakaan saa sisältöä teksteihin.
t:jarmo
Ei Kummeli, en ole koskaan ollut rajoittamassa sananvapautta enkä pidä ketään tyhmempänä ihmisenä - ellei tämä ala harjoittamaan loukkaavaa tai muuten päätöntä älämölöä. - Merimerkki
t:jarmo kirjoitti:
Mielestäni peruskouluissa tulisi lisätä suomen kielen luetun ymmärtämisen opettamista, sillä monikaan näillä palstoilla oleva kirjoittaja ei näytä ymmärtävän lukemaansa. Ja tilanne tuntuu vain pahenevan suomen kielen englannintumisessa.
Näillä palstoilla kenenkään kirjoitusvirheisiin ei ole suotavaa puuttua, mutta teksteissä pitää olla edes jonkinlainen sisältö.
Mitä tulee eri asioiden osaamiseen, on äidinkieli vain väline ja työkalu. Se, että jos ei osaa mitään, kuten moni kirjoittaja täällä itseään ilmaisee, ei pelkällä äidinkielen osaamisellakaan saa sisältöä teksteihin.
t:jarmo
Ei Kummeli, en ole koskaan ollut rajoittamassa sananvapautta enkä pidä ketään tyhmempänä ihmisenä - ellei tämä ala harjoittamaan loukkaavaa tai muuten päätöntä älämölöä.sitten onkin jo varsin tulkinnanvarainen asia!
Pidät siis "tyhmempänä ihmisenä" sellaista, joka alkaa harjoittamaan "loukkaavaa tai muuten päätöntä älämölöä"!
Eli eihän tuo ilmaisusi kerro muuta kuin sen, että pidät tosiaankin tyhmempänä edellämainittuja asioita harjoittavaa ihmistä?
Mutta mihin vedät sen rajan, ketkä tuolla tavoin ilmaisevat asiansa, että ansaitsevat sen,että sinä suuressa viisaudessasi "tuomitset" jonkun ihmisen "tyhmemmäksi"?
Sehän on vain sinun subjektiivinen näkemyksesi, joka on käynyt tälläkin palstalla selväksi!
Sinä pidät "tyhmempinä" ihmisinä niitä, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä?
Minä pidin EU-vaalien alla sinun "älä äänestä" kampanjaasi tyhmänä!
Se on vain minun mielipiteeni, ei absoluuttinen totuus!
PS.
Pidät sitten muuten aika monia tälle palstalle kirjoittavia ihmisiä "tyhmempänä"!
Kerrotko muuten vielä, ketä tyhmempänä? - t:jarmo
Merimerkki kirjoitti:
sitten onkin jo varsin tulkinnanvarainen asia!
Pidät siis "tyhmempänä ihmisenä" sellaista, joka alkaa harjoittamaan "loukkaavaa tai muuten päätöntä älämölöä"!
Eli eihän tuo ilmaisusi kerro muuta kuin sen, että pidät tosiaankin tyhmempänä edellämainittuja asioita harjoittavaa ihmistä?
Mutta mihin vedät sen rajan, ketkä tuolla tavoin ilmaisevat asiansa, että ansaitsevat sen,että sinä suuressa viisaudessasi "tuomitset" jonkun ihmisen "tyhmemmäksi"?
Sehän on vain sinun subjektiivinen näkemyksesi, joka on käynyt tälläkin palstalla selväksi!
Sinä pidät "tyhmempinä" ihmisinä niitä, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä?
Minä pidin EU-vaalien alla sinun "älä äänestä" kampanjaasi tyhmänä!
Se on vain minun mielipiteeni, ei absoluuttinen totuus!
PS.
Pidät sitten muuten aika monia tälle palstalle kirjoittavia ihmisiä "tyhmempänä"!
Kerrotko muuten vielä, ketä tyhmempänä?...ja mielipiteet eivät ole tyhmiä. Jos väittää jotakin, tulisi sitä edes jotenkin perustella. Kaikilta tuo ei näytä onnistuvan, vaan kun järki loppuu alkaa älämölö ja toisten kirjoittajien mollaaminen.
t:jarmo
Määrittelit itse "tyhmempänä ihmisenä" pitämisen ja etsit tälle mieltäsi vaivaavalle kysymyksellesi vastausta kirjoittamalla siitä minulle. Ehkä olisi kuitenkin parasta etsiä itse keksimilleen asian viereisille kysymyksille vastauksia itseltään.
- tulkki
Kekkosaika maan historiassa oli poikkeustilaa, eikä ole ihmeellistä, että historian jännitteiden laukeamisen jälkeen kaikenlaisia vastavaikutuksia nousee esiin. On niitä joille jäi jotain hampaankoloon, ja sitten on näitä nurempien sukupolvien edustajia, joiden lähtökohdat ovat jo toisenlaiset, eikä edellytyksiä tajuta tuota poikkeuksellista aikaa ole.
Tervon henkilöhaastattelussa tämän päivän HSssa varsinainen viesti voidaan tiivistää yhteen toteamukseen: miksi vuosikymmeniä vaiettiin siitä itänaapuria koskevasta moraalisesta kysymyksestä, kuinka monta miljoonaa ihmistä sopii tappaa, jos tavoiteena on maanpäällinen taivas. Tälläista ajattelutapaa Tervo ja monet monet monet sodanjälkeisiin sukupolviin kuuluvat edustavat, ja ihan viime aikoina näihin äänensävyihin on myös liittynyt eriasteista äärioikeistolaista painotusta.
Kuitenkaan kansan valtaenemmistö Kekkosen aikaan, tai yhä vieläkään useimmat niistä jotka tuon ajan ovat kokeneet, eivät tuollaista kysymyksenasettelua pidä minään. He voisivat asettaa vastakysymyksen: olisiko viisi miljoonaa eliminoitavaa lisää ollut muka niissä myllyissä jokin ongelma? Tästähän tosiasiassa oli kysymys. Oltiin tyytyväisiä siihen, että kulissinomaisia ja tekopyhiä luottamussuhteita varjelemalla maassa vallitseva suhteellinen turvallisuus ja itsenäisyys saatiin säilymään. Jokainen tervehenkinen suomalainen kavahti sitä typeryyttä jota esim. oikeistolaiset totuudentorvet Ehrnrooth, Junnila ja Kare edustivat.
Jälkiviisaus on se makein viisauden laji, sanoi Havukka-ahon suuri ajattelija. Varmaankaan Tervon romaani ja sen peitesanoma eivät jää viimeiseksi yritelmäksi hyödyntää Kekkosen jälkeen syntynyttä vastavaikutusta. Mutta kuka oikeastaan ratsastaa kenellä?- K.K.Korhonen
En puutu tässä muuhun, kun siitä olen mielipiteeni sanonut toisaalla, mutta tämä:
>> Jokainen tervehenkinen suomalainen kavahti sitä typeryyttä jota esim. oikeistolaiset totuudentorvet Ehrnrooth, Junnila ja Kare edustivat. - K.K.Korhonen
Piti vielä sanoa, että kekkosvastaisuus kanavoitui Vennamon kautta lähes 20 kansanedustajaan ja Vennamon itsensä tuon osuuden edellyttämää äänimäärää paljon suurempaan kannatukseen niissä viimeisissä jokseenkin vapaissa Kekkosen aikaisissa presidentinvaaleissa, joissa Vennamo oli ehdokkaana. Sai muistaakseni lähes kolmasosan Kekkosen äänimäärästä (voin tarkistaa tarvittaessa lähdeaineistostani), vaikka Kekkonen oli monen suuren puolueen yhteisenä ehdokkaana.
- totuudentorvet
K.K.Korhonen kirjoitti:
En puutu tässä muuhun, kun siitä olen mielipiteeni sanonut toisaalla, mutta tämä:
>> Jokainen tervehenkinen suomalainen kavahti sitä typeryyttä jota esim. oikeistolaiset totuudentorvet Ehrnrooth, Junnila ja Kare edustivat.>> Kieltämättä nuo miehet eivät olleet itsekkäästi ajatellen oikein viisaita, mutta heillä Kekkosesta riippumattomina oli varaa tuollaiseen "hupsuuteen", olla niitä Andersenin sadun lapsia, jotka sanoivat näkemänsä, eli että "keisarilla ei ole vaatteita
- K.K.Korhonen
totuudentorvet kirjoitti:
>> Kieltämättä nuo miehet eivät olleet itsekkäästi ajatellen oikein viisaita, mutta heillä Kekkosesta riippumattomina oli varaa tuollaiseen "hupsuuteen", olla niitä Andersenin sadun lapsia, jotka sanoivat näkemänsä, eli että "keisarilla ei ole vaatteita
Niin hyvin siis Kekkonen ja kumppanit onnistuivat sumutuksessaan, että Sinun uskoaksesi kukaan ei ole maininnut Georg C. Ehrnroothia intellektuelliksi! Luepa nuo Geog C:n muistelmat "Krokodiilien keskellä", joissa hän runsaan kuvituksen tukemana kertoo mm. suvustaan, elämänpiiristään ja yhteyksistään maailmalla, mm. kulttuuripiireihin kuten valtaa pitäviinkin, niin tiedät, millainen intellektuelli Geirg C. on esim. vaikkapa Urho Kekkoseenkin mutta varsinkin hänen hännystelijöihinsä verrattuna!
Jos kirjaa ei ole enää saatavissa kirjakaupoissa, niin tässä linkki sen tietoihin Helsingin kirjastoissa:
http://www.helmet.fi/search*fin/aEhrnrooth, Georg C./aehrnrooth georg c/1,1,3,B/frameset&FF=aehrnrooth georg c&1,,3 - varmaan
K.K.Korhonen kirjoitti:
Niin hyvin siis Kekkonen ja kumppanit onnistuivat sumutuksessaan, että Sinun uskoaksesi kukaan ei ole maininnut Georg C. Ehrnroothia intellektuelliksi! Luepa nuo Geog C:n muistelmat "Krokodiilien keskellä", joissa hän runsaan kuvituksen tukemana kertoo mm. suvustaan, elämänpiiristään ja yhteyksistään maailmalla, mm. kulttuuripiireihin kuten valtaa pitäviinkin, niin tiedät, millainen intellektuelli Geirg C. on esim. vaikkapa Urho Kekkoseenkin mutta varsinkin hänen hännystelijöihinsä verrattuna!
Jos kirjaa ei ole enää saatavissa kirjakaupoissa, niin tässä linkki sen tietoihin Helsingin kirjastoissa:
http://www.helmet.fi/search*fin/aEhrnrooth, Georg C./aehrnrooth georg c/1,1,3,B/frameset&FF=aehrnrooth georg c&1,,3Olen kyllä mainitun herran - ja myös muut mainitsemani - nokakkain tavannut, eikä minulla ole mitään epäselvää hänen epä-älyllisyytensä suhteen. Ulkoaohjautuvana ihmisenä sinä, joka et asioita paljoa hallitse ja jolle asiallisuus on vain maltillinen asenne, varmaan pidän jotakuta sivistyneenä kun hän tulee hyvästä suvusta, pukeutuu hyvin ja sanoo tilliäkin dilliksi. (Simma med krokodilerna, Krokotiilien keskellä)
Sitäpaitsi kaikkien yleensä lukevien ihmisten hyllyt ja pöydät notkuvat muutenkin kirjoja, ja jokaisella on ongelmia saada aikaa yli sen mikä menee pakollisten aktuellien tekstien lukemiseen.
Jos lukusuosituksia antaa, kannattaisi kyllä olla vähän suhteellisuudentajua, tai tarjota sitten valmista referaattia. - K.K.Korhonen
varmaan kirjoitti:
Olen kyllä mainitun herran - ja myös muut mainitsemani - nokakkain tavannut, eikä minulla ole mitään epäselvää hänen epä-älyllisyytensä suhteen. Ulkoaohjautuvana ihmisenä sinä, joka et asioita paljoa hallitse ja jolle asiallisuus on vain maltillinen asenne, varmaan pidän jotakuta sivistyneenä kun hän tulee hyvästä suvusta, pukeutuu hyvin ja sanoo tilliäkin dilliksi. (Simma med krokodilerna, Krokotiilien keskellä)
Sitäpaitsi kaikkien yleensä lukevien ihmisten hyllyt ja pöydät notkuvat muutenkin kirjoja, ja jokaisella on ongelmia saada aikaa yli sen mikä menee pakollisten aktuellien tekstien lukemiseen.
Jos lukusuosituksia antaa, kannattaisi kyllä olla vähän suhteellisuudentajua, tai tarjota sitten valmista referaattia.Olenko tavannut näillä saiteilla harvinaisen ilmestyksen: lukevan kepulaisen?
Kun minä olen tekstieni yhteydessä usein joutunut mainitsemaan lukemiani kirjoja, joista monet ovat olleet arvostelijoiden ja asiantuntijoiden ylistämiä väitöskirjoja, tutkimuksia tai muita suurteoksia, niin on esitetty epäilys, että niiden takana on joko "Erkon media" tai ainakin ne ovat puolueellisia, joten ei niistä voi mitään oppia eikä niitä kannata lukea.
Kun kerran erehdyin kertomaan omissa hyllyissäni olevan yli 2000 nidettä, joista runsas 100 erilaisia hakuteoksia ja yli 300 historian piiriin luettavaa, niin sitä pidettiin leuhkimisena (ymmärrän, että ei tuolla vielä kannata leuhkia, vaikka kotikirjastoksi se on ihan hyvä)ja sanottiin, että kirjat enempää kuin "mediakaan" eivät anna oikeaa tietoa, sen saa muuten asioita seuraamalla.
Mistähän niitä asioita pitäisi seurata, kun se "mediakin" on epäluotettava? No, ehkä Ilkka on poikkeus, sillä sitähän "peräkammarin poika" lukee kiikkustoolissa, kun "oikiaa tiatoa tarttee saara"!
Siinäkin olet erikoinen tällä saitilla, että jopa kaipailet referaatteja. Kun minä mm. tuossa Kekkos-tutkielmassani referoin noin kolmeakymmentä sen lähdeluettelossa mainitsemaani kirjaa, eräitä vain muutamalla sitaatilla, toisia enemmän, niin minun sanottiin vain kopiovan muiden "valhekertomuksia".
Ole sitten suhteellisuudentajuinen tässä ristipaineessa!
En ole tavannut Georg C. Ehrnroothia enkä muitakaan mainitsemiasi koskaan "silmikkäin", mutta lukemani ja mediasta saamani kuvan perusteella minä monesta muustakin olen kuvani muodostanut. Ja Georg C. Ehrnroothista minulla on edelleen kuva, että hän on hyvin sivistynyt ja intelligenttikin herrasmies. Tätä ei voida sanoa monestakaan hänen mollaajastaan.
- Jorma Laitinen
...hänen Kekkostutkimuksiinsa.
- K.K.Korhonen
Otsikoin toisin kuin tuo avaaja, ja uskon olevani häntä paremmin oikeassa.
Jari Tervo on jo pitkään ollut menestyskirjailija, yksi suurimmista ”painosten kuninkaistamme”. Eikä syyttä, kyllä hän käsittelemistään asioista osaa poimia olennaisen esille ja esittää sen herkullisesti niin, että jotkut hänen kirjansa ovat olleet filmatisointeinakin menestyksiä.
Luulen, että nyt Jari Tervo on kirjoittanut tähän asti suurimman menestyskirjansa. Hän on kirjoittanut 550-sivuisen teosjärkäleen Urho Kekkosesta. Kirjan nimi on sen sisältöä hyvin kuvaava: ”Myyrä”.
Tämän aamun HS esittelee kirjan kahdella sivullaan. Ensimmäisen laajan artikkelin otsikko on: ”Suuria kansallisia kysymyksiä". Tervo sanoo: ”Isänmaani alkoi vaikuttaa Treblinkan leipurilta, jonka nenään tunki itärajan takaa märkivien leirihaavojen hajua, mutta leipuri käänsi selkänsä, tuuletti huoneen ja allekirjoitti jälleen uuden tavaranvaihtopöytäkirjan.” Ja: ”Suomi eli kaikkien aikojen suurimman ja mahtavimman keskitysleirin portilla, katsoi länteen ja päivitteli, miten huono sananvapauden tila oli Yhdysvalloissa”.
Väliotsikko toteaa, että ”Kekkosella oli vakoilijan sielu” ja toteaa Kekkosesta mm. näin: ”Presidentti oli vaiennut kohta 40 vuotta aikakauden tärkeimmästä moraalisesta kysymyksestä: montako miljoonaa ihmistä saa tappaa sillä tekosyyllä, että ilmoittaa pyrkivänsä maanpäälliseen taivaaseen? Presidentin vaikenemista ”valtio-oppineet” pitivät viisautena, vaikka se ei ollut kummempaa kuin Treblinkan leipurin elämä”.
Toisen laajan artikkelin introssa todetaan ”Hyvämuistisen historiankirjoitus on jyrkkää puhetta suomettumisesta”.
Jari Tervon kirja ”Myyrä” on suomettumisen omakuva. Kirjan keskushenkilö Jura Karhu on Tervon sanoin ”pallejaan myöten sosialidemokraatti”, ja hänen elämänsä saa hankalan suunnan, kun hänelle paljastuu, että valtakunnan huipulla on Suuri Myyrä, joka pitäisi paljastaa, mutta hän ei voi tehdä sitä. Jura Karhu – kuten Jari Tervokin – tuntee presidentin ja aihepiirinsä myös dokumenttien valossa, sillä hänen keskeneräisen väitöskirjansa aihe on yya-Suomen ulkopolitiikka.
”Olinko pelastanut isänmaani vai myynyt sen” – siinä päämiehen kysymys Jari Tervon mukaan!
Ennen kuin joku kiirehtii ilmoittamaan, että sehän on vain romaani, totean, että romaanit ovat muuttaneet ihmisten mielipiteitä ja sitä kautta maailmaakin enemmän kuin vakava historiankirjoitus. Ajatellaanpa vaikka Dostojevskin ja Tolstoin suurteosten tai Victor Hugon ”Kurjien” vaikutusta omaan aikaansa! Vähäinen ei ole myöskään Väinö Linnan ”Tuntemattoman sotilaan” vaikutus. Varusmiehenä ollessani aliupseerikoulun vääpeli takavarikoi silloin uuden kirjan yöpäivystäjän pöydältä sopimattomana lukemistona, mutta pari vuotta myöhemmin jokainen alokasikäluokka vietiin Santahaminassakin ”Bio Vanikkaan” katsomaan kirjasta tehtyä filmiä opetuselokuvana! Näin tulee osaltaan, jo suuntaa muuttaneen historiankirjoituksen tukena toimimaan myös tuo Tervon uusi kirja.
Nytpä tiedän, mitä haluan isänpäivälahjaksi! Se on varmaan lukuelämys! Saman ilon kokemista suosittelen muillekin!- Keskustaporvari
Vai oikein isänpäivälahjaksi suuren suomalaisen tietovisailumiehen jälkiviisas kynäelmä.
Voi voi.
Jos nämä ruumiinpotkijat olisivat olleet Kekkosen aikana äänekkäässä oppositiossa perustuslaillisten, vennamolaisten, Kokoomuksen Junnilan-Mäki-Hakolan linjalaisten ynnä muiden kanssa, niin voisin tämän riekkumisen jotenkin ymmärtää.
Tervon jälkiviistelu on osa suurten ikäluokkien ex-YYA-demarien puhdistautumisriittiä, jonka avulla puretaan pahaa oloa ja häpeää siitä, että Kekkonen tuli "ystävyyspolitiikalla" vetäneeksi höplästä niin neukkuja kuin meikäläisiä nuoria kiilusilmädemareitakin.
Ymmärrettävästi on kurjaa ja häpeällistä vasta vuosien kuluttua huomata, että tuo saakelin kaljupää kusi meitä linssiin.
Totta ihmeessä se pitää jotenkin kostaa. - mielipiteet
Kovin on valmiit mielipiteet kun on lukenut kirjasta ensimmäiset lehtiartikkelit. Ainakin käy selväksi se mitä ko. nimimerkki toivoo Tervon kirjan olevan.
Kannattaisikohan ensin lukea kirja?
Vaan taitaa olla tragedia laatu sellainen, että lukeminenkaan ei tapahdu kriittisin silmin, vaan kirjasta poimitaan se totuus joka jo ennakkoon oli olemassa. - kunnon miehet
Luotan enemmän Kalevi Sorsan arvioon Kekkosesta. Hän on sitä mieltä, että Kekkonen olisi ehdottomasti ansainnut Nobelin rauhanpalkinnon. Hänen tämä kantansa oli vain vahvistunut hänen seuratessaan Euroopan hämmästyttäviä 90-luvun tapahtumia. ETYKin 13-koriin kätkeytyneet sudenloukut olivat alku Neuvostoliiton romahtamiselle presidentti Reaganin ruvettua niitä täydellä tehollaan hyödyntämään.
Sorsa joutui maksamaan läheisestä suhteestaan Kekkoseen kiittämättömien aseveliakselidemareiden päästyä valtaan puolueessa. Hävettävällä tavalla tätä demarien nykyisen suuruuden luojaa kohdeltiin. Sorsa oli älykäs mies. Miten paljon hän kohtaamastaan kiittämättömyydestä eläkepäivillään kärsi, tietää vain hän itse. Olisiko syöpä jäänyt iskemättä tyytyväiseen mieheen jää vain arvailujen varaan. - K.K.Korhonen
Keskustaporvari kirjoitti:
Vai oikein isänpäivälahjaksi suuren suomalaisen tietovisailumiehen jälkiviisas kynäelmä.
Voi voi.
Jos nämä ruumiinpotkijat olisivat olleet Kekkosen aikana äänekkäässä oppositiossa perustuslaillisten, vennamolaisten, Kokoomuksen Junnilan-Mäki-Hakolan linjalaisten ynnä muiden kanssa, niin voisin tämän riekkumisen jotenkin ymmärtää.
Tervon jälkiviistelu on osa suurten ikäluokkien ex-YYA-demarien puhdistautumisriittiä, jonka avulla puretaan pahaa oloa ja häpeää siitä, että Kekkonen tuli "ystävyyspolitiikalla" vetäneeksi höplästä niin neukkuja kuin meikäläisiä nuoria kiilusilmädemareitakin.
Ymmärrettävästi on kurjaa ja häpeällistä vasta vuosien kuluttua huomata, että tuo saakelin kaljupää kusi meitä linssiin.
Totta ihmeessä se pitää jotenkin kostaa.Tuo mitä sanot tuosta myöhäisheränneisyydestä, on totta, mutta ymmärrettävää. Kuinka monella oli aikanaan mahdollisuus nähdä ja tajuta totuus? Onneksi edes nyt.
Omalta kohdaltani olen kertonut tuossa toisessa vastineessani samaa, mitä nyt osittain toistan:
Ensinnäkin en ole enää ihan märkäkorva, kun 69 vuotta on jo mittarissa. Enkä ole mitenkään sitoutunut demari, vaan ennen kaikkea isänmaallinen suomalainen, kuten olen monta kertaa ilmoittanut.
Toiseksi minä olen ollut yksi noita "Kekkosen haudalle kuseksijoita". Miksi? Siksi, että minua on suututtanut tavattomasti oma tyhmyyteni, kun en minäkään aikanaan tajunnut, millainen mies tuo Kekkonen oikein oli. Varauksellisesti häneen kyllä aina suhtauduin, kun olen kyllin kauan elänyt muistaakseni myös sen, millaisena hänet yleensä nähtiin ennekuin hänestä tuli tuo korvaamaton, koko kansaa korvasta vetänyt ja silmään pissannut Kekkonen.
En siis ollut hänen suuri ihailijansa, mutta yksissä presidentinvaaleissakin häntä äänestin. Mutta äänestin kerran myös perustuslaillisten Ahti Salosta ihan vain omaksi yksittäiseksi mielenosoituksekseni.
Minulle siis totuus Kekkosesta on selvinnyt vasta hänen aikansa jälkeen, luettuani paljon historiaa ja ajateltuani lukemaani. Luulen näin tapahtuneen monelle muulle. Mutta kyllä hänen lähellä olleiden poliitikkojen täytyi tietää totuus jo tuolloin, mutta he pitivät silmänsä ummessa ja suunsa kiinni.
Miksi? Voimattomuuttaan ja alhaisuuttaankin, omaa etuaan ajatellen. Eihän heillä kuitenkaan olisi mahdollisuuksia kääntää asioita toiselle uralle Suomessa, jota Kekkonen Neuvostoliiton ohjeistamana ja tuella johti itsevaltaisesti.
Kalevi Sorsa antaa muistelmissaan "Kansankoti ja punamulta" ymmärtää, että oli pakko päästä Kekkosen lähelle ja olla suurissa linjoissa samaa mieltä hänen kanssansa, jotta olisi voinut vaikuttaa edes niissä maan sisäisissä asioissa, joita sosialidemokraatit pitivät tärkeinä. Voi olla näin, mutta ei kansa oikein tuohon uskonut, koskapa antoi tuomionsa Sorsalle niin, että valitsikin Ahtisaaren presidentiksi Sorsalle pedatulle paikalle!
Minua myös inhottaa se, että myös eräät nykyisinkin politiikan huipulla olevat demarit ja kokoomuslaiset lähes kepulaisten tavoin matelivat Kekkosen ja NL:n edessä silkkaa omaa uraansa ajatellen. Ja kansa on sikäli tyhmää, että antaa edelleen luottamuksensa tuollaisille Liikasille, Tuomiojille, Kanervoille ja monille muille. Kun he silloin osoittautuivat niin lyhytnäköisiksi, niin olisivatko he nytkään viisaampia todella suurissa kysymyksissä? Epäilen.
Olihan Paavo Lipponenkin jonkin aikaa noiden "edistyksellisten" etujoukoissa, mutta onnekseen hän ensimmäisinä niistä osasi irrottautua ja teki sen vielä melko näyttävästi ruveten puhumaan amerikkalaisten ja muiden läntisten yhteyksiemme puolesta.
- Keskustaporvari
Meidän "suuri eurooppalainen ajattelija" Erkki Liikanen ehdotti 70-luvulla erityistä "rauhanlakia", joka olisi kriminalisoinut kaikenlaisen Neuvostoliiton arvostelun.
Ei sen puoleen, en minä mikään Kekkosfani ole, mutta todettakoon nyt vain, että kyllä puistattaa ajatus siitä, että Kekkosen aikakaudella ulkopolitiikasta olisivat saaneet päättää ne, joka nyt käyvät kusemassa Kekkosen haudalla.
Kertokaa nyt arvoisat uus-tannerilaisen herätyksen kokeneet märkäkorvademarit, että jos se Kekkonen oli sellainen kuin tervot, rautkalliot, lehtiset ja kumppanit 2000-luvulla tietävät kertoa hänen olleen, niin miksi ihmeessä demarit kävivät 70-luvulla vonkaamassa kahteen otteeseen mainittua henkilöä presidenttiehdokkaakseen?
Oliko Kekkonen 70-luvulla: A)niin hyvä ja korvaamaton mies, kuin mitä häntä presidenttuehdokkaakseen pyytäneet demarit ja 78 vaaleissa myös kokoomuslaiset tuolloin kertoivat olevan, vai B) muuttuiko hän ihan paskaksi mieheksi vasta muutama vuosi kuolemansa jälkeen?- Risto V.
Kekkosen elinaikana harrastettu kritiikki ei ollut mahdollista, ellei kritisoija halunnut joutua boikottiin. Kovin pian Kekkosen kuoleman jälkeen tehty kritiikki ei ehkä olisi vaikuttanut kovin uskottavalta.
Mutta kun aikaa on kulunut ja olemme päässeet käsiksi aiemmin salassa pidettyihin aineistoihin, on kuva kekkosesta monipuolistunut. Varsin hyvin perustein voidaan todeta, että Suomen ulkopoliittinen turvallisuus ei olisi edellyttänyt aivan kaikkea, mihin Kekkonen aikanaan NL:on suhteen myöntyi.
Tämä on kuitenkin mielestäni tarpeetonta jälkiviisautta, jos kritiikin tarkoitus on ainoastaan mustata Kekkosta, mutta asiallista tutkimusta, jos sen tarkoitus on pelkästään selvittää, miten asiat ovat aikanaan tapahtuneet. - K.K.Korhonen
Saanen kertoa omalta kohdaltani:
Ensinnäkin en ole enää ihan märkäkorva, kun 69 vuotta on jo mittarissa. Enkä ole mitenkään sitoutunut demari, vaan ennen kaikkea isänmaallinen suomalainen, kuten olen monta kertaa ilmoittanut.
Toiseksi minä olen ollut yksi noita "Kekkosen haudalle kuseksijoita". Miksi? Siksi, että minua on suututtanut tavattomasti oma tyhmyyteni, kun en minäkään aikanaan tajunnut, millainen mies tuo Kekkonen oikein oli. Varauksellisesti häneen kyllä aina suhtauduin, kun olen kyllin kauan elänyt muistaakseni myös sen, millaisena hänet yleensä nähtiin ennekuin hänestä tuli tuo korvaamaton, koko kansaa korvasta vetänyt ja silmään pissannut Kekkonen.
En siis ollut hänen suuri ihailijansa, mutta yksissä presidentinvaaleissakin häntä äänestin. Mutta äänestin kerran myös perustuslaillisten Ahti Salosta ihan vain omaksi yksittäiseksi mielenosoituksekseni.
Minulle siis totuus Kekkosesta on selvinnyt vasta hänen aikansa jälkeen, luettuani paljon historiaa ja ajateltuani lukemaani. Mutta kyllä hänen lähellä olleiden poliitikkojen täytyi tietää totuus jo tuolloin, mutta he pitivät silmänsä ummessa ja suunsa kiinni. Miksi? Voimattomuuttaan ja alhaisuuttaankin, omaa etuaan ajatellen. Eihän heillä kuitenkaan olisi mahdollisuuksia kääntää asioita toiselle uralle Suomessa, jota Kekkonen Neuvostoliiton ohjeistamana ja tuella johti itsevaltaisesti.
Kalevi Sorsa antaa muistelmissaan "Kansankoti ja punamulta" ymmärtää, että oli pakko päästä Kekkosen lähelle ja olla suurissa linjoissa samaa mieltä hänen kanssansa, jotta olisi voinut vaikuttaa edes niissä maan sisäisissä asioissa, joita sosialidemokraatit pitivät tärkeinä. Voi olla näin, mutta ei kansa oikein tuohon uskonut, koskapa antoi tuomionsa Sorsalle niin, että valitsikin Ahtisaaren presidentiksi Sorsalle pedatulle paikalle!
Minua myös inhottaa se, että myös eräät nykyisinkin politiikan huipulla olevat demarit ja kokoomuslaiset lähes kepulaisten tavoin matelivat Kekkosen ja NL:n edessä silkkaa omaa uraansa ajatellen. Ja kansa on sikäli tyhmää, että antaa edelleen luottamuksensa tuollaisille Liikasille, Tuomiojille, Kanervoille ja monille muille. Kun he silloin osoittautuivat niin lyhytnäköisiksi, niin olisivatko he nytkään viisaampia todella suurissa kysymyksissä? Epäilen.
Olihan Paavo Lipponenkin jonkin aikaa noiden "edistyksellisten" etujoukoissa, mutta onnekseen hän ensimmäisinä niistä osasi irrottautua ja teki sen vielä melko näyttävästi ruveten puhumaan amerikkalaisten ja muiden läntisten yhteyksiemme puolesta. - Turilas.
Risto V. kirjoitti:
Kekkosen elinaikana harrastettu kritiikki ei ollut mahdollista, ellei kritisoija halunnut joutua boikottiin. Kovin pian Kekkosen kuoleman jälkeen tehty kritiikki ei ehkä olisi vaikuttanut kovin uskottavalta.
Mutta kun aikaa on kulunut ja olemme päässeet käsiksi aiemmin salassa pidettyihin aineistoihin, on kuva kekkosesta monipuolistunut. Varsin hyvin perustein voidaan todeta, että Suomen ulkopoliittinen turvallisuus ei olisi edellyttänyt aivan kaikkea, mihin Kekkonen aikanaan NL:on suhteen myöntyi.
Tämä on kuitenkin mielestäni tarpeetonta jälkiviisautta, jos kritiikin tarkoitus on ainoastaan mustata Kekkosta, mutta asiallista tutkimusta, jos sen tarkoitus on pelkästään selvittää, miten asiat ovat aikanaan tapahtuneet.Demarit tuhoaa kaiken moraalin ja kauniin menneisyyden. Muuttaa kaiken demarien mieleiseksi. Tähän voi äänestäjät vaikuttaa haluatteko turvattoman tulevaisuuden.
Vasemmistoon ei ole voinut koskaan luottaa, eli demarit ei ole luotettavia. - Olet
K.K.Korhonen kirjoitti:
Saanen kertoa omalta kohdaltani:
Ensinnäkin en ole enää ihan märkäkorva, kun 69 vuotta on jo mittarissa. Enkä ole mitenkään sitoutunut demari, vaan ennen kaikkea isänmaallinen suomalainen, kuten olen monta kertaa ilmoittanut.
Toiseksi minä olen ollut yksi noita "Kekkosen haudalle kuseksijoita". Miksi? Siksi, että minua on suututtanut tavattomasti oma tyhmyyteni, kun en minäkään aikanaan tajunnut, millainen mies tuo Kekkonen oikein oli. Varauksellisesti häneen kyllä aina suhtauduin, kun olen kyllin kauan elänyt muistaakseni myös sen, millaisena hänet yleensä nähtiin ennekuin hänestä tuli tuo korvaamaton, koko kansaa korvasta vetänyt ja silmään pissannut Kekkonen.
En siis ollut hänen suuri ihailijansa, mutta yksissä presidentinvaaleissakin häntä äänestin. Mutta äänestin kerran myös perustuslaillisten Ahti Salosta ihan vain omaksi yksittäiseksi mielenosoituksekseni.
Minulle siis totuus Kekkosesta on selvinnyt vasta hänen aikansa jälkeen, luettuani paljon historiaa ja ajateltuani lukemaani. Mutta kyllä hänen lähellä olleiden poliitikkojen täytyi tietää totuus jo tuolloin, mutta he pitivät silmänsä ummessa ja suunsa kiinni. Miksi? Voimattomuuttaan ja alhaisuuttaankin, omaa etuaan ajatellen. Eihän heillä kuitenkaan olisi mahdollisuuksia kääntää asioita toiselle uralle Suomessa, jota Kekkonen Neuvostoliiton ohjeistamana ja tuella johti itsevaltaisesti.
Kalevi Sorsa antaa muistelmissaan "Kansankoti ja punamulta" ymmärtää, että oli pakko päästä Kekkosen lähelle ja olla suurissa linjoissa samaa mieltä hänen kanssansa, jotta olisi voinut vaikuttaa edes niissä maan sisäisissä asioissa, joita sosialidemokraatit pitivät tärkeinä. Voi olla näin, mutta ei kansa oikein tuohon uskonut, koskapa antoi tuomionsa Sorsalle niin, että valitsikin Ahtisaaren presidentiksi Sorsalle pedatulle paikalle!
Minua myös inhottaa se, että myös eräät nykyisinkin politiikan huipulla olevat demarit ja kokoomuslaiset lähes kepulaisten tavoin matelivat Kekkosen ja NL:n edessä silkkaa omaa uraansa ajatellen. Ja kansa on sikäli tyhmää, että antaa edelleen luottamuksensa tuollaisille Liikasille, Tuomiojille, Kanervoille ja monille muille. Kun he silloin osoittautuivat niin lyhytnäköisiksi, niin olisivatko he nytkään viisaampia todella suurissa kysymyksissä? Epäilen.
Olihan Paavo Lipponenkin jonkin aikaa noiden "edistyksellisten" etujoukoissa, mutta onnekseen hän ensimmäisinä niistä osasi irrottautua ja teki sen vielä melko näyttävästi ruveten puhumaan amerikkalaisten ja muiden läntisten yhteyksiemme puolesta.Ylennysten toivossa sinäkin olit rähmällään joka suuntaan kuten nytkin.
Sanos tarkkaan mikä oli väärin Kekkosen toimissa.
Älä sano yleisesti. Ja todista sanomisesi tutkimuksella. Demaritutkijat jätä pois.
Taisi sormi mennä takapuoleen haudanhäpäisijältä.
Kyllä Korhonen olet sujuvasti valehteleva luonnevikainen kirjoittaja. - kansa tänne
K.K.Korhonen kirjoitti:
Saanen kertoa omalta kohdaltani:
Ensinnäkin en ole enää ihan märkäkorva, kun 69 vuotta on jo mittarissa. Enkä ole mitenkään sitoutunut demari, vaan ennen kaikkea isänmaallinen suomalainen, kuten olen monta kertaa ilmoittanut.
Toiseksi minä olen ollut yksi noita "Kekkosen haudalle kuseksijoita". Miksi? Siksi, että minua on suututtanut tavattomasti oma tyhmyyteni, kun en minäkään aikanaan tajunnut, millainen mies tuo Kekkonen oikein oli. Varauksellisesti häneen kyllä aina suhtauduin, kun olen kyllin kauan elänyt muistaakseni myös sen, millaisena hänet yleensä nähtiin ennekuin hänestä tuli tuo korvaamaton, koko kansaa korvasta vetänyt ja silmään pissannut Kekkonen.
En siis ollut hänen suuri ihailijansa, mutta yksissä presidentinvaaleissakin häntä äänestin. Mutta äänestin kerran myös perustuslaillisten Ahti Salosta ihan vain omaksi yksittäiseksi mielenosoituksekseni.
Minulle siis totuus Kekkosesta on selvinnyt vasta hänen aikansa jälkeen, luettuani paljon historiaa ja ajateltuani lukemaani. Mutta kyllä hänen lähellä olleiden poliitikkojen täytyi tietää totuus jo tuolloin, mutta he pitivät silmänsä ummessa ja suunsa kiinni. Miksi? Voimattomuuttaan ja alhaisuuttaankin, omaa etuaan ajatellen. Eihän heillä kuitenkaan olisi mahdollisuuksia kääntää asioita toiselle uralle Suomessa, jota Kekkonen Neuvostoliiton ohjeistamana ja tuella johti itsevaltaisesti.
Kalevi Sorsa antaa muistelmissaan "Kansankoti ja punamulta" ymmärtää, että oli pakko päästä Kekkosen lähelle ja olla suurissa linjoissa samaa mieltä hänen kanssansa, jotta olisi voinut vaikuttaa edes niissä maan sisäisissä asioissa, joita sosialidemokraatit pitivät tärkeinä. Voi olla näin, mutta ei kansa oikein tuohon uskonut, koskapa antoi tuomionsa Sorsalle niin, että valitsikin Ahtisaaren presidentiksi Sorsalle pedatulle paikalle!
Minua myös inhottaa se, että myös eräät nykyisinkin politiikan huipulla olevat demarit ja kokoomuslaiset lähes kepulaisten tavoin matelivat Kekkosen ja NL:n edessä silkkaa omaa uraansa ajatellen. Ja kansa on sikäli tyhmää, että antaa edelleen luottamuksensa tuollaisille Liikasille, Tuomiojille, Kanervoille ja monille muille. Kun he silloin osoittautuivat niin lyhytnäköisiksi, niin olisivatko he nytkään viisaampia todella suurissa kysymyksissä? Epäilen.
Olihan Paavo Lipponenkin jonkin aikaa noiden "edistyksellisten" etujoukoissa, mutta onnekseen hän ensimmäisinä niistä osasi irrottautua ja teki sen vielä melko näyttävästi ruveten puhumaan amerikkalaisten ja muiden läntisten yhteyksiemme puolesta.>> kansa on sikäli tyhmää, että antaa edelleen luottamuksensa tuollaisille Liikasille, Tuomiojille, Kanervoille ja monille muille.
- Keskustaporvari
Risto V. kirjoitti:
Kekkosen elinaikana harrastettu kritiikki ei ollut mahdollista, ellei kritisoija halunnut joutua boikottiin. Kovin pian Kekkosen kuoleman jälkeen tehty kritiikki ei ehkä olisi vaikuttanut kovin uskottavalta.
Mutta kun aikaa on kulunut ja olemme päässeet käsiksi aiemmin salassa pidettyihin aineistoihin, on kuva kekkosesta monipuolistunut. Varsin hyvin perustein voidaan todeta, että Suomen ulkopoliittinen turvallisuus ei olisi edellyttänyt aivan kaikkea, mihin Kekkonen aikanaan NL:on suhteen myöntyi.
Tämä on kuitenkin mielestäni tarpeetonta jälkiviisautta, jos kritiikin tarkoitus on ainoastaan mustata Kekkosta, mutta asiallista tutkimusta, jos sen tarkoitus on pelkästään selvittää, miten asiat ovat aikanaan tapahtuneet.On aivan totta, että Kekkosen arvostelu katkaisi poliittisen urakehityksen varsin tehokkaasti.
Mutta haluan huomauttaa, että aika monet ottivat sen riskin. Esim. Georg C. Ehrnrooth erikseen mainiten.
Olette varmaan huomanneet, että G C E:n ei ole tarvinnut riekkua Kekkosen kuoleman jälkeen, kuten tekevät entiset demarihännystelijät.
Sekin on totta, että monet Kekkosen ajan idänpolitiikan kummallisuudet olivat tarpeettomia maamme turvallisuuden kannalta, mutta ketä olivatkaan ne, jotka tälläkin saralla eniten "kunnostautuivat"?
Halusiko Kekkonen sitten "myydä" Suomem Neuvostoliitolle?
Eräs episodi Tamminiemen saunassa 1978 puhukoon puolestaan. - K.K.Korhonen
Olet kirjoitti:
Ylennysten toivossa sinäkin olit rähmällään joka suuntaan kuten nytkin.
Sanos tarkkaan mikä oli väärin Kekkosen toimissa.
Älä sano yleisesti. Ja todista sanomisesi tutkimuksella. Demaritutkijat jätä pois.
Taisi sormi mennä takapuoleen haudanhäpäisijältä.
Kyllä Korhonen olet sujuvasti valehteleva luonnevikainen kirjoittaja.... mutta vainoharhaisuutta kaikenmaailman salaliittoteoriosta alkaen esiintyy vain siellä kepulaisten joukoissa.
>> Sanos tarkkaan mikä oli väärin Kekkosen toimissa. - K.K.Korhonen
kansa tänne kirjoitti:
>> kansa on sikäli tyhmää, että antaa edelleen luottamuksensa tuollaisille Liikasille, Tuomiojille, Kanervoille ja monille muille.
Kyllä se samaa kansaa on, mutta se toinen ja valistuneempi ja siten yleensäkin enemmän lukeva puolisko siitä kansasta.
- ja määrä...
K.K.Korhonen kirjoitti:
Kyllä se samaa kansaa on, mutta se toinen ja valistuneempi ja siten yleensäkin enemmän lukeva puolisko siitä kansasta.
... eivät oikein taida naksahtaa toisiinsa ihan samoissa kantimissa. Enemmistön tukeen vedotaan usein kun oma kanta tarvitsee sellaista vahvistusta - mutta ei se kyllä välttämättä kerro mitään enemmistön mielipiteen laadusta.
Mainitsemasi Liikanen oli ihmelapsi, Tuomioja on väitellyt kahdella alalla ja opettanut yliopistossa - mutta luuletko kummankaan kirjoittaneen kirjoja joita olisi myyty massamääriä? Kai ne myydyimmät kirjat kuitenkin tulevat kokonaan muista kirjallisuudenlajeista?
Paavo Haavikko aikoinaan palkattiin pelastamaan kustannusyhtiö Otava uhkaavasta konkurssista, ja hän sai käteensä Laila Hietamiehen ensimmäisen käsikirjoituksen. "Tämä on täydellistä roskaa, tämä myy kuin häkä. Tarvitsen heti viisituhatta sivua lisää tällaista", Haavikko sanoi. Hän oli oikeassa niin laadun kuin myynninkin suhteen.
Jari Tervon harmiksi hänenkään kirjojansa ei ole otettu oikein vakavasti kirjallisuuspiireissä, mutta kustantajalle hän tietenkin on kullan arvoinen. Myös se mitä hän kirjoittaa määräytyy myyntitilauksen mukaan. Kyllä kekkoskaunaan liittyvä kultasuoni toki täytyy hyödyntää. Sille on nyt suorastaan huutava tilaus.
Suosittelen lukemistoksesi tämän suomi24 -palstan viikon suosikkeja, ne löytyvät tuolta keskustelun etusivulta. Uskosi siihen että suosio ja laatu käyvät käsi kädessä varmaan saa vahvistusta tuoltakin listalta. - K.K.Korhonen
ja määrä... kirjoitti:
... eivät oikein taida naksahtaa toisiinsa ihan samoissa kantimissa. Enemmistön tukeen vedotaan usein kun oma kanta tarvitsee sellaista vahvistusta - mutta ei se kyllä välttämättä kerro mitään enemmistön mielipiteen laadusta.
Mainitsemasi Liikanen oli ihmelapsi, Tuomioja on väitellyt kahdella alalla ja opettanut yliopistossa - mutta luuletko kummankaan kirjoittaneen kirjoja joita olisi myyty massamääriä? Kai ne myydyimmät kirjat kuitenkin tulevat kokonaan muista kirjallisuudenlajeista?
Paavo Haavikko aikoinaan palkattiin pelastamaan kustannusyhtiö Otava uhkaavasta konkurssista, ja hän sai käteensä Laila Hietamiehen ensimmäisen käsikirjoituksen. "Tämä on täydellistä roskaa, tämä myy kuin häkä. Tarvitsen heti viisituhatta sivua lisää tällaista", Haavikko sanoi. Hän oli oikeassa niin laadun kuin myynninkin suhteen.
Jari Tervon harmiksi hänenkään kirjojansa ei ole otettu oikein vakavasti kirjallisuuspiireissä, mutta kustantajalle hän tietenkin on kullan arvoinen. Myös se mitä hän kirjoittaa määräytyy myyntitilauksen mukaan. Kyllä kekkoskaunaan liittyvä kultasuoni toki täytyy hyödyntää. Sille on nyt suorastaan huutava tilaus.
Suosittelen lukemistoksesi tämän suomi24 -palstan viikon suosikkeja, ne löytyvät tuolta keskustelun etusivulta. Uskosi siihen että suosio ja laatu käyvät käsi kädessä varmaan saa vahvistusta tuoltakin listalta.>> "Tämä on täydellistä roskaa, tämä myy kuin häkä. Tarvitsen heti viisituhatta sivua lisää tällaista",
- missä menet
K.K.Korhonen kirjoitti:
>> "Tämä on täydellistä roskaa, tämä myy kuin häkä. Tarvitsen heti viisituhatta sivua lisää tällaista",
Voisithan aloittaa kirjasi siitä perusväittämästäsi, että keskusta(syöpänä) on maallemme samanlainen uhka, kuin syöpä vaimosi terveydelle.
- K.K.Korhonen
missä menet kirjoitti:
Voisithan aloittaa kirjasi siitä perusväittämästäsi, että keskusta(syöpänä) on maallemme samanlainen uhka, kuin syöpä vaimosi terveydelle.
>> Voisithan aloittaa kirjasi siitä perusväittämästäsi, että keskusta(syöpänä) on maallemme samanlainen uhka, kuin syöpä vaimosi terveydelle.
- (0)
K.K.Korhonen kirjoitti:
>> Voisithan aloittaa kirjasi siitä perusväittämästäsi, että keskusta(syöpänä) on maallemme samanlainen uhka, kuin syöpä vaimosi terveydelle.
Ei noiden kepupaskojen kanssa kannata kinata. Se (täällä majaileva) porukka koostuu Laitisen ja berhandilaisen tasoisista kepulisteista.
Tee radikaali liike ja siirry keskustelemaan "yleistä politiikasta"-palstalle. Hyvät kirjoituksesi saavat parempaa ja asiallisempaa vastaanottoa siellä. Kyllähän noita rakkikoiria sinnekin tulee, mutta hoidetaan ne rankkurille lopetukseen.
Olen kanssasi edelleen samoilla linjoilla kepuleista. Sairaus se ei välttämättä ole, mutta pahanlaatuinen asennevamma, joka mädättää hyvinvointiyhteiskuntaamme. - missä menet
K.K.Korhonen kirjoitti:
>> Voisithan aloittaa kirjasi siitä perusväittämästäsi, että keskusta(syöpänä) on maallemme samanlainen uhka, kuin syöpä vaimosi terveydelle.
Rinnastukset olivat lainaus Korhosen omasta kirjoituksesta, sitä kait et kieltäne.
Mutta kerrankos sitä sattuu, että luihu(korhonen) vääristelijä sylkee omalle peilikuvalleen ja omille aivoituksilleen, syyttäen niistä muita.
Näin tekee narsisti jolla on pakonomainen esillä olon tarve. - tuki jo
missä menet kirjoitti:
Rinnastukset olivat lainaus Korhosen omasta kirjoituksesta, sitä kait et kieltäne.
Mutta kerrankos sitä sattuu, että luihu(korhonen) vääristelijä sylkee omalle peilikuvalleen ja omille aivoituksilleen, syyttäen niistä muita.
Näin tekee narsisti jolla on pakonomainen esillä olon tarve.jumalauta mulkvisti jos et nyt pane törkyturpaas kiini,niin minä tulen ja tukin sen nyrkillä. Onhan se eri asia mistä korhonen on puhunut,on sen nähnyt kaikki jolla on silmät päässä.oletko niin saatanan tyhmä että et osaa hävetä mitää. Kaikenlaisia se maa päällään kantaa.
- varmaan
K.K.Korhonen kirjoitti:
>> "Tämä on täydellistä roskaa, tämä myy kuin häkä. Tarvitsen heti viisituhatta sivua lisää tällaista",
... vähintäänkin saisit kustantajan vakuuttuneeksi siitä että tarvittaessa tuotat tuotapikaa viisituhatta sivua lisää samanlaista lainailtua kaunasalaattia...
- teistä
(0) kirjoitti:
Ei noiden kepupaskojen kanssa kannata kinata. Se (täällä majaileva) porukka koostuu Laitisen ja berhandilaisen tasoisista kepulisteista.
Tee radikaali liike ja siirry keskustelemaan "yleistä politiikasta"-palstalle. Hyvät kirjoituksesi saavat parempaa ja asiallisempaa vastaanottoa siellä. Kyllähän noita rakkikoiria sinnekin tulee, mutta hoidetaan ne rankkurille lopetukseen.
Olen kanssasi edelleen samoilla linjoilla kepuleista. Sairaus se ei välttämättä ole, mutta pahanlaatuinen asennevamma, joka mädättää hyvinvointiyhteiskuntaamme.on se varsinainen alter ego, O vai KKK? Eikö teidän kannattaisi lyöttäytyä yhteen, olla OK?
- sen takia
tuki jo kirjoitti:
jumalauta mulkvisti jos et nyt pane törkyturpaas kiini,niin minä tulen ja tukin sen nyrkillä. Onhan se eri asia mistä korhonen on puhunut,on sen nähnyt kaikki jolla on silmät päässä.oletko niin saatanan tyhmä että et osaa hävetä mitää. Kaikenlaisia se maa päällään kantaa.
Korhoselle on turha kääntää toista poskea, senkin on nähnyt jokainen jolla on silmät päässä."Metsä" vastaa aina vähän vaimeammin kuin(korhonen) sinne huutaa.
Mutta älä sinäkään vihoissasi särje näyttöpäätettäsi. - Missä menet
tuki jo kirjoitti:
jumalauta mulkvisti jos et nyt pane törkyturpaas kiini,niin minä tulen ja tukin sen nyrkillä. Onhan se eri asia mistä korhonen on puhunut,on sen nähnyt kaikki jolla on silmät päässä.oletko niin saatanan tyhmä että et osaa hävetä mitää. Kaikenlaisia se maa päällään kantaa.
Pikkuwiljamin kannattaisi Korhosen tapaan harkita vakavasti kirjailijauraa.
Tekstisi oli Jari Tervon tasoa lähentelevää. Se saa kyseisen menestyskirjailijankin kateesta vihreäksi.
Sekavasta ja kiihkoisesta mielentilasta johtuen tekstiin oli tullut turhan paljon kirjoitusvirheitä, mutta tuleva hyväntahtoinen kustantaja katsoo niitä varmaankin läpi sormiensa.
Ps.Kuka näihin leikkeihin ryhtyy se nämä leikit kestäköön. Täällä saa sen mitä pyytääkin. - Jorma Laitinen
tuki jo kirjoitti:
jumalauta mulkvisti jos et nyt pane törkyturpaas kiini,niin minä tulen ja tukin sen nyrkillä. Onhan se eri asia mistä korhonen on puhunut,on sen nähnyt kaikki jolla on silmät päässä.oletko niin saatanan tyhmä että et osaa hävetä mitää. Kaikenlaisia se maa päällään kantaa.
...harkitsisin kyllä puolustusasianajajan vaihtamista.
- K.K.Korhonen
Jorma Laitinen kirjoitti:
...harkitsisin kyllä puolustusasianajajan vaihtamista.
Vielä kerran sanon: Viimeinen asia, mitä kaipaan, on sääli teiltä, te alhaisista alhaisimmat saittikepulaiset. Enkä ole pyytänyt keneltäkään tukea itselleni tai teidän arvostelemista, mutta monet ja monenlaiset ihmiset ovat niin tehneet ihan omista tunnoistaan johtuen, ilmeisesti teille tuntemattoman moraalin pakottamina.
Mutta tuo huuto, mitä yhä tulee, ei ole kaikua minun huudostani. Minä sanoin nuo pahat sanat, että ”vaimoni syöpää lääkäritkään eivät voi parantaa, mutta kepu-syövän juurimiseksi yhteiskunnasta minäkin voin tehdä jotain” vastauksena jo silloin useissa puheenvuoroissa jatkuneeseen riekkumiseen tuolla minulle kipeällä asialla. Ovatko minun tunteeni tuohon asiaan teidän mielestänne todella verrattavissa tunteisiinne puoluettanne kohtaan?
Jos minun tietooni olisi joskus tullut jonkun kepulaisen läheisen vakava sairaus, en varmaan olisi ruvennut lyömään tuota kepulaista sillä. Enkä myöskään sillä, jos tuo kepulainen olisi siitä heikkona hetkenään kertonut, sillä se olisi mielestäni ollut osoitus hänen inhimillisyydestään, mikä aina on arvostettava ominaisuus ihmisessä.
Sanotte, että on paras poistua, jos ei kestä. Älkää epäilkö, etten kestäisi kanssanne kovempaa sotaa kuin mihin teidän tiedolliset ja taidolliset rahkeenne koskaan riittävät, jos käymme sotaa samoilla aseilla. Häviölle te olette siinä aina jääneet ja niin jäätte vastakin, jos sotaa puhtain asein jatketaan. Mutta te, joilla niitä aseita ei ole ollenkaan, otatte aseiksenne vain kaiken halpamaisuutenne. Sellaiseen ei ole sortunut esim. Oiva Härkönen eivätkä muutkaan ne kepulaiset, joilla oikeita aseita jonkin verran on.
Vastoin nimimerkkien ”Näin on”, (0) ja eräiden muiden viisaita neuvoja minun oli pakko antaa vielä tämä vastine teille pahimmille inhotuksille. Tämän jälkeen ette enää saa minua provosoiduksi tällä asialla, vaan saatte iloita keskenänne minun suurimmalla surullani.
Onneksi minulla on myös suuria iloja, mutta niistä on parasta olla kertomatta tässä seurassa. Pienistä iloistani, eli menestyksestä kepun vastaisessa taistelussa, tulen varmasti vielä kertomaan. - K.K.Korhonen
sen takia kirjoitti:
Korhoselle on turha kääntää toista poskea, senkin on nähnyt jokainen jolla on silmät päässä."Metsä" vastaa aina vähän vaimeammin kuin(korhonen) sinne huutaa.
Mutta älä sinäkään vihoissasi särje näyttöpäätettäsi.Vielä kerran sanon: Viimeinen asia, mitä kaipaan, on sääli teiltä, te alhaisista alhaisimmat saittikepulaiset. Enkä ole pyytänyt keneltäkään tukea itselleni tai teidän arvostelemista, mutta monet ja monenlaiset ihmiset ovat niin tehneet ihan omista tunnoistaan johtuen, ilmeisesti teille tuntemattoman moraalin pakottamina.
Mutta tuo huuto, mitä yhä tulee, ei ole kaikua minun huudostani. Minä sanoin nuo pahat sanat, että ”vaimoni syöpää lääkäritkään eivät voi parantaa, mutta kepu-syövän juurimiseksi yhteiskunnasta minäkin voin tehdä jotain” vastauksena jo silloin useissa puheenvuoroissa jatkuneeseen riekkumiseen tuolla minulle kipeällä asialla. Ovatko minun tunteeni tuohon asiaan teidän mielestänne todella verrattavissa tunteisiinne puoluettanne kohtaan?
Jos minun tietooni olisi joskus tullut jonkun kepulaisen läheisen vakava sairaus, en varmaan olisi ruvennut lyömään tuota kepulaista sillä. Enkä myöskään sillä, jos tuo kepulainen olisi siitä heikkona hetkenään kertonut, sillä se olisi mielestäni ollut osoitus hänen inhimillisyydestään, mikä aina on arvostettava ominaisuus ihmisessä.
Sanotte, että on paras poistua, jos ei kestä. Älkää epäilkö, etten kestäisi kanssanne kovempaa sotaa kuin mihin teidän tiedolliset ja taidolliset rahkeenne koskaan riittävät, jos käymme sotaa samoilla aseilla. Häviölle te olette siinä aina jääneet ja niin jäätte vastakin, jos sotaa puhtain asein jatketaan. Mutta te, joilla niitä aseita ei ole ollenkaan, otatte aseiksenne vain kaiken halpamaisuutenne. Sellaiseen ei ole sortunut esim. Oiva Härkönen eivätkä muutkaan ne kepulaiset, joilla oikeita aseita jonkin verran on.
Vastoin nimimerkkien ”Näin on”, (0) ja eräiden muiden viisaita neuvoja minun oli pakko antaa vielä tämä vastine teille pahimmille inhotuksille. Tämän jälkeen ette enää saa minua provosoiduksi tällä asialla, vaan saatte iloita keskenänne minun suurimmalla surullani.
Onneksi minulla on myös suuria iloja, mutta niistä on parasta olla kertomatta tässä seurassa. Pienistä iloistani, eli menestyksestä kepun vastaisessa taistelussa, tulen varmasti vielä kertomaan. - K.K.Korhonen
Missä menet kirjoitti:
Pikkuwiljamin kannattaisi Korhosen tapaan harkita vakavasti kirjailijauraa.
Tekstisi oli Jari Tervon tasoa lähentelevää. Se saa kyseisen menestyskirjailijankin kateesta vihreäksi.
Sekavasta ja kiihkoisesta mielentilasta johtuen tekstiin oli tullut turhan paljon kirjoitusvirheitä, mutta tuleva hyväntahtoinen kustantaja katsoo niitä varmaankin läpi sormiensa.
Ps.Kuka näihin leikkeihin ryhtyy se nämä leikit kestäköön. Täällä saa sen mitä pyytääkin.Vielä kerran sanon: Viimeinen asia, mitä kaipaan, on sääli teiltä, te alhaisista alhaisimmat saittikepulaiset. Enkä ole pyytänyt keneltäkään tukea itselleni tai teidän arvostelemista, mutta monet ja monenlaiset ihmiset ovat niin tehneet ihan omista tunnoistaan johtuen, ilmeisesti teille tuntemattoman moraalin pakottamina.
Mutta tuo huuto, mitä yhä tulee, ei ole kaikua minun huudostani. Minä sanoin nuo pahat sanat, että ”vaimoni syöpää lääkäritkään eivät voi parantaa, mutta kepu-syövän juurimiseksi yhteiskunnasta minäkin voin tehdä jotain” vastauksena jo silloin useissa puheenvuoroissa jatkuneeseen riekkumiseen tuolla minulle kipeällä asialla. Ovatko minun tunteeni tuohon asiaan teidän mielestänne todella verrattavissa tunteisiinne puoluettanne kohtaan?
Jos minun tietooni olisi joskus tullut jonkun kepulaisen läheisen vakava sairaus, en varmaan olisi ruvennut lyömään tuota kepulaista sillä. Enkä myöskään sillä, jos tuo kepulainen olisi siitä heikkona hetkenään kertonut, sillä se olisi mielestäni ollut osoitus hänen inhimillisyydestään, mikä aina on arvostettava ominaisuus ihmisessä.
Sanotte, että on paras poistua, jos ei kestä. Älkää epäilkö, etten kestäisi kanssanne kovempaa sotaa kuin mihin teidän tiedolliset ja taidolliset rahkeenne koskaan riittävät, jos käymme sotaa samoilla aseilla. Häviölle te olette siinä aina jääneet ja niin jäätte vastakin, jos sotaa puhtain asein jatketaan. Mutta te, joilla niitä aseita ei ole ollenkaan, otatte aseiksenne vain kaiken halpamaisuutenne. Sellaiseen ei ole sortunut esim. Oiva Härkönen eivätkä muutkaan ne kepulaiset, joilla oikeita aseita jonkin verran on.
Vastoin nimimerkkien ”Näin on”, (0) ja eräiden muiden viisaita neuvoja minun oli pakko antaa vielä tämä vastine teille pahimmille inhotuksille. Tämän jälkeen ette enää saa minua provosoiduksi tällä asialla, vaan saatte iloita keskenänne minun suurimmalla surullani.
Onneksi minulla on myös suuria iloja, mutta niistä on parasta olla kertomatta tässä seurassa. Pienistä iloistani, eli menestyksestä kepun vastaisessa taistelussa, tulen varmasti vielä kertomaan. - Jorma Laitinen
K.K.Korhonen kirjoitti:
Vielä kerran sanon: Viimeinen asia, mitä kaipaan, on sääli teiltä, te alhaisista alhaisimmat saittikepulaiset. Enkä ole pyytänyt keneltäkään tukea itselleni tai teidän arvostelemista, mutta monet ja monenlaiset ihmiset ovat niin tehneet ihan omista tunnoistaan johtuen, ilmeisesti teille tuntemattoman moraalin pakottamina.
Mutta tuo huuto, mitä yhä tulee, ei ole kaikua minun huudostani. Minä sanoin nuo pahat sanat, että ”vaimoni syöpää lääkäritkään eivät voi parantaa, mutta kepu-syövän juurimiseksi yhteiskunnasta minäkin voin tehdä jotain” vastauksena jo silloin useissa puheenvuoroissa jatkuneeseen riekkumiseen tuolla minulle kipeällä asialla. Ovatko minun tunteeni tuohon asiaan teidän mielestänne todella verrattavissa tunteisiinne puoluettanne kohtaan?
Jos minun tietooni olisi joskus tullut jonkun kepulaisen läheisen vakava sairaus, en varmaan olisi ruvennut lyömään tuota kepulaista sillä. Enkä myöskään sillä, jos tuo kepulainen olisi siitä heikkona hetkenään kertonut, sillä se olisi mielestäni ollut osoitus hänen inhimillisyydestään, mikä aina on arvostettava ominaisuus ihmisessä.
Sanotte, että on paras poistua, jos ei kestä. Älkää epäilkö, etten kestäisi kanssanne kovempaa sotaa kuin mihin teidän tiedolliset ja taidolliset rahkeenne koskaan riittävät, jos käymme sotaa samoilla aseilla. Häviölle te olette siinä aina jääneet ja niin jäätte vastakin, jos sotaa puhtain asein jatketaan. Mutta te, joilla niitä aseita ei ole ollenkaan, otatte aseiksenne vain kaiken halpamaisuutenne. Sellaiseen ei ole sortunut esim. Oiva Härkönen eivätkä muutkaan ne kepulaiset, joilla oikeita aseita jonkin verran on.
Vastoin nimimerkkien ”Näin on”, (0) ja eräiden muiden viisaita neuvoja minun oli pakko antaa vielä tämä vastine teille pahimmille inhotuksille. Tämän jälkeen ette enää saa minua provosoiduksi tällä asialla, vaan saatte iloita keskenänne minun suurimmalla surullani.
Onneksi minulla on myös suuria iloja, mutta niistä on parasta olla kertomatta tässä seurassa. Pienistä iloistani, eli menestyksestä kepun vastaisessa taistelussa, tulen varmasti vielä kertomaan.Turha sinun on ketään riekkumisesta syyttää, kun itse olet sen aloittanut. Jossain vaiheessa tunsin sääliä sinua kohtaan, mutta silloin kun huomasin kuinka syvä vihasi on toisinajattelijoita vastaan ja kuinka suuri rakkautesi on itseäsi ja samoin ajattelijoita kohtaan, katsoin että et sääliäni tarvitse. Hyvänä kaunokirjoittajana osaat riekkumisesi tehdä niin taitavasti, että olet saanut joitakin uskon sotureita joukkoosi. Kaikin ajoin nämä "puolustusasianajajasi" eivät tyydy vain sinua puolustelemaan, vaan esittävät suoria uhkauksia toisille nettikirjoittajille. Otat aikamoisen riskin, kun yllytät näitä Wiljameita, voihan niistä joku olla niin häiriytynyt, että vielä toteuttaa uhkauksensa.
Sinun kannattaisi sanoutua julkisesti irti näistä apureistasi (Jäbän voisit jättää, hän ei sentään kenenkään henkeä ole uhannut). - voi ...kele
Jorma Laitinen kirjoitti:
Turha sinun on ketään riekkumisesta syyttää, kun itse olet sen aloittanut. Jossain vaiheessa tunsin sääliä sinua kohtaan, mutta silloin kun huomasin kuinka syvä vihasi on toisinajattelijoita vastaan ja kuinka suuri rakkautesi on itseäsi ja samoin ajattelijoita kohtaan, katsoin että et sääliäni tarvitse. Hyvänä kaunokirjoittajana osaat riekkumisesi tehdä niin taitavasti, että olet saanut joitakin uskon sotureita joukkoosi. Kaikin ajoin nämä "puolustusasianajajasi" eivät tyydy vain sinua puolustelemaan, vaan esittävät suoria uhkauksia toisille nettikirjoittajille. Otat aikamoisen riskin, kun yllytät näitä Wiljameita, voihan niistä joku olla niin häiriytynyt, että vielä toteuttaa uhkauksensa.
Sinun kannattaisi sanoutua julkisesti irti näistä apureistasi (Jäbän voisit jättää, hän ei sentään kenenkään henkeä ole uhannut).ainoa turvasi on siinä, että sinusta saa saman tuomion kuin ihmisestä..... ja insinööristä.
Nokialla tavataan, kuulemma.
- Ei hätää.
Keskusta on suurin ja kaunein.
Keskusta on turvallinen ja paras.
Tosi on.
Ei ole demarit pystynyt horjuttamaan Keskustan levittäytymistä koko Suomeen.
Keskusta on aito Suomalaisten puolue.- K.K.Korhonen
Olen sen tiennyt ennenkin, mikä nyt on lopullisesti varmistunut:
Keskusta on suuri valherakennelma.
Keskusta on ihmisten turvallisuuden pahin uhka ja inhottavin puolue - sellainen puolue, kuin täälläkin esiintyvät kannattajat: monsteri, eli hirviö.
Eivät demarit yksin, mutta kaikki rehellisyyttä, totuutta ja moraalia arvostavat suomalaiset yhdessä tulevat estämään kepun levittäytymisen ulos niistä kunnista, joissa se on nyt vallassa ja tulee kokemaan siellä luonnollisen kuoleman näivettämällä nuo kuntansa lopullisesti ja karkottamalla sieltä vapautta ja parempaa elämää haluavat asukkaat vapaaseen ja kehittyvään Suomeen.
Keskusta on vain joko asioita ymmärtämättömien, yksinkertaisimpien tai pahantahtoisimpien suomalaisten (huom! adjektiivi kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella) puolue.
Ja edellä sanotusta voi ihan oikeasti sanoa: Tosi on! - totisesti
K.K.Korhonen kirjoitti:
Olen sen tiennyt ennenkin, mikä nyt on lopullisesti varmistunut:
Keskusta on suuri valherakennelma.
Keskusta on ihmisten turvallisuuden pahin uhka ja inhottavin puolue - sellainen puolue, kuin täälläkin esiintyvät kannattajat: monsteri, eli hirviö.
Eivät demarit yksin, mutta kaikki rehellisyyttä, totuutta ja moraalia arvostavat suomalaiset yhdessä tulevat estämään kepun levittäytymisen ulos niistä kunnista, joissa se on nyt vallassa ja tulee kokemaan siellä luonnollisen kuoleman näivettämällä nuo kuntansa lopullisesti ja karkottamalla sieltä vapautta ja parempaa elämää haluavat asukkaat vapaaseen ja kehittyvään Suomeen.
Keskusta on vain joko asioita ymmärtämättömien, yksinkertaisimpien tai pahantahtoisimpien suomalaisten (huom! adjektiivi kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella) puolue.
Ja edellä sanotusta voi ihan oikeasti sanoa: Tosi on!Totisesti suomalainen on adjektiivi, joka kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella...
Hohhoijaa. Padat ja kattilat... rehellisyyttä, totuutta ja moraalia... vapautta ja parempaa elämää... 2000 kirjaa hyllyissä...
Parahin kenraali Stumm, mikä lie kirjojen ja lukemisen laatu, kun likimain kaikki tähänastiset kaunokirjallisuussitaatit ovat osuneet harhaan? Ja koskas selvitätte itsellenne sen kulttuurikysymyksen...? - Oikeasti.
K.K.Korhonen kirjoitti:
Olen sen tiennyt ennenkin, mikä nyt on lopullisesti varmistunut:
Keskusta on suuri valherakennelma.
Keskusta on ihmisten turvallisuuden pahin uhka ja inhottavin puolue - sellainen puolue, kuin täälläkin esiintyvät kannattajat: monsteri, eli hirviö.
Eivät demarit yksin, mutta kaikki rehellisyyttä, totuutta ja moraalia arvostavat suomalaiset yhdessä tulevat estämään kepun levittäytymisen ulos niistä kunnista, joissa se on nyt vallassa ja tulee kokemaan siellä luonnollisen kuoleman näivettämällä nuo kuntansa lopullisesti ja karkottamalla sieltä vapautta ja parempaa elämää haluavat asukkaat vapaaseen ja kehittyvään Suomeen.
Keskusta on vain joko asioita ymmärtämättömien, yksinkertaisimpien tai pahantahtoisimpien suomalaisten (huom! adjektiivi kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella) puolue.
Ja edellä sanotusta voi ihan oikeasti sanoa: Tosi on!Korhonen tuhoaa Keskustaa, tarkoitin yrittää.
Korhonen nostaa Keskustan kannatusta.
Yksi huonosti kirjoittava Keskustalainen vastaa kymmentä Korhosta.
Ei se oikein kirjoitus, mutta se talonpoikaisjärki on ratkaiseva. Ja se voittaa.
Keskusta on suurin ja kaunein.
Keskusta on turvallinen ja paras. - maisteri
Oikeasti. kirjoitti:
Korhonen tuhoaa Keskustaa, tarkoitin yrittää.
Korhonen nostaa Keskustan kannatusta.
Yksi huonosti kirjoittava Keskustalainen vastaa kymmentä Korhosta.
Ei se oikein kirjoitus, mutta se talonpoikaisjärki on ratkaiseva. Ja se voittaa.
Keskusta on suurin ja kaunein.
Keskusta on turvallinen ja paras.Ei kannata puuttua tuohon muuhun lapselliseen höpötykseen, mutta tuo jatkuva sivistyssanojen väärinkäyttö ärsyttää niin paljon, että velvollisuuteni on valistaa hieman:
Nykysuomen sivistyssanakirja toteaa sanoista rasismi ja rasisti lyhyesti:
rasismi = rotusyrjintä, -kiihkoilu
rasisti = rotusyrjinnän harjoittaja, rotukiihkoilija
Näin määrittää tietosanakirja (Facta 2001) samat käsitteet:
rasismi (< ransk.) ennakkoluuloinen suhtautuminen toisrotuisiin ihmisiin; rotusyrjintä, rotukiihko, oman rodun pitäminen toisia parempana.
rasisti (< ransk.) henkilö, jonka käyttäytymistä tai katsomuksia leimaa rasismi.
Olen huomannut, että nykyisin on tullut tavaksi puhua myös sukupuolirasismista, jolla tarkoitetaan joko naisten syrjintää miesten kustannuksella tai syrjivää suhtautumista ns. sukupuolivähemmistöihin, eli homoseksuaaleihin.
Tiettyihin poliittisiin suuntauksiin, vähemmistöihinkään, kielteisesti suhtautuvia en ole huomannut nimittävän rasisteiksi muiden kuin eräiden täällä. Se johtunee heidän vaatimattomasta sivistyksestään, eli he eivät tunne käyttämänsä sanan merkitystä. Sama semanttinen puute näkyy heidän käyttämiensä muiden sivistyssanojen kohdalla.
Ota, hyvä ihminen, jo opiksesi hyvä neuvo, ettet enää jatkuvasti nolaa itseäsi! Annat noin kovin matalaa kuvaa puolueesi kannattajista ja samalla puolueestasi, sillä kannattajistaanhan puolue koostuu. Eli "sellainen puolue, millaiset kannattajat". - Jorma Laitinen
K.K.Korhonen kirjoitti:
Olen sen tiennyt ennenkin, mikä nyt on lopullisesti varmistunut:
Keskusta on suuri valherakennelma.
Keskusta on ihmisten turvallisuuden pahin uhka ja inhottavin puolue - sellainen puolue, kuin täälläkin esiintyvät kannattajat: monsteri, eli hirviö.
Eivät demarit yksin, mutta kaikki rehellisyyttä, totuutta ja moraalia arvostavat suomalaiset yhdessä tulevat estämään kepun levittäytymisen ulos niistä kunnista, joissa se on nyt vallassa ja tulee kokemaan siellä luonnollisen kuoleman näivettämällä nuo kuntansa lopullisesti ja karkottamalla sieltä vapautta ja parempaa elämää haluavat asukkaat vapaaseen ja kehittyvään Suomeen.
Keskusta on vain joko asioita ymmärtämättömien, yksinkertaisimpien tai pahantahtoisimpien suomalaisten (huom! adjektiivi kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella) puolue.
Ja edellä sanotusta voi ihan oikeasti sanoa: Tosi on!-------------------------------
Useimmat uskoon tulleet ovat kokeneet herätyksen myönteisessä mielessä, sinulla tämä oikeassa olemisen armolahja tullut pahansuopaisuuden saattelemana.
-----------------------------
Kannattaisi muistaa, että täällä esiintyvät keskustan kannattajat ovat pieni porukka ja tuskin kukaan on keskustapuolueen toiminnassa mukana.
Ja vaikka olisinkin hirviö, minkä jyrkästi kiistän, edustan tällä palstalla vain itseäni, en esim. keskustapuoluetta.
Sinun kuvauksesi keskustasta puolueena, kertoo enemmän itsestäsi, kuin keskustasta.
Oma diagnoosini sinusta: Pahanlaatuinen paranoia.
-----------------------------------
Aika kovan urakan olette ottaneet! Mutta, miten sinä itsesi tuohon porukkaan luet, olethan sanonut ettet ole demari, etkä mielestäni oikein sovi tuohon toiseenkaan viiteryhmään.
-----------------------------------
Etpä kovin mairittelevaa kuvaa 700 000 äänestäjästä antanut, onneksi se on vain oma uskosi, tyypillistä Korhosmaista riekkumista!
--------------------------------
En epäile yhtään, ettetkö itse uskoisi noin! - missä menet
K.K.Korhonen kirjoitti:
Olen sen tiennyt ennenkin, mikä nyt on lopullisesti varmistunut:
Keskusta on suuri valherakennelma.
Keskusta on ihmisten turvallisuuden pahin uhka ja inhottavin puolue - sellainen puolue, kuin täälläkin esiintyvät kannattajat: monsteri, eli hirviö.
Eivät demarit yksin, mutta kaikki rehellisyyttä, totuutta ja moraalia arvostavat suomalaiset yhdessä tulevat estämään kepun levittäytymisen ulos niistä kunnista, joissa se on nyt vallassa ja tulee kokemaan siellä luonnollisen kuoleman näivettämällä nuo kuntansa lopullisesti ja karkottamalla sieltä vapautta ja parempaa elämää haluavat asukkaat vapaaseen ja kehittyvään Suomeen.
Keskusta on vain joko asioita ymmärtämättömien, yksinkertaisimpien tai pahantahtoisimpien suomalaisten (huom! adjektiivi kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella) puolue.
Ja edellä sanotusta voi ihan oikeasti sanoa: Tosi on!Täytyy pitää mielessä, että joskus me kaikki ehkä höperehdimme iän karttuessa. Sanotaanhan, että silloin vaarilla eturatas viippaa ja ketju hurttaa.
Korhosellekin on jälleen "lopullisesti" varmistunut harhaisessa mielessään, että Keskusta on valherakennelma.
Näin tänä päivänä, mutta miten onkaan jälleen muutaman päivän päästä.
Muutaman päivän takaisessa keskustelussa kepulikorhonen ketunhäntä kainalossa lätysteli itsekehun saattelemana keskustasta aivan myönteisessä hengessä. Senkin piti olla "lopullista."
Joku jo tuolloin totesi, että kunhan muutama päivä menee tämä selkärangaton kapiainen on suu vaahdossa sylkemässä keskustan suuntaan.
Ja niinhän siinä sitten kävi, että elämän kolhima ja koston halun kalvama virran
"krokotiili" nousi jälleen esiin "lopullisesti" omana itsenään.
Todella säälittävää seurattavaa.
- Sivustakatsoja
Tässä vaiheessa voisi käydystä keskustelusta tehdä eräänlaisen yhteenvedon tai oikeastaan yrittää "mallintaa" palstalla esiintyvien keskustelujen kulkua. Otan vain sattumalta tämän avauksen malliesimerkiksi, käytännössä kaikki vähänkin enemmän huomiota saaneet avaukset menevät saman mallin mukaan.
Näin se menee vaihe vaiheelta:
1) Avaus
2) Ensimmäiset kommentit, osa närkästyneitä, osa samanmielisiä
3) Sättimisvaihe - kirjoittajat alkavat sättiä toisiaan, yleensä kyseenalaistetaan vastapuolen mielenterveys, älykkyys, koulusivistys, jne.. Alkuperäistä avausaihetta ei enää muista kukaan.
4) Hyytyminen. Tämä riippuu aika paljon yleisestä keskusteluvilkkaudesta. Jos avauksia tulee paljon, tippuvat vanhemmat aiheet nopeasti edelliselle sivulle ja unohtuvat.
Tähän keskusteluun osallistujille on kuitenkin annettava tunnustusta, vastapeluria ei juurikaan ole solvattu alatyylin ilmaisuilla eikä pakkopaitaakaan ole kait tarjottu kenellekkään.- viimeiseksi!?
Valitettavasti.
Oikeastaan kysymyksessähän on vain kirjan mainostaminen ja myynti. Kekkosta koskevat kirjoitukset myyvät edelleen hyvin. Olivat ne sitten kritisoivia tai puolustavia.
Kuka jaksaisi esim. lukea Kalevi Sorsan myyrän töistä?
- Kaapo.
Käännyttää kaikki demareiksi.
Kyllä rasisti Korhoselta on jo loppuneet valheet ja säälikirjoittelut.
On huru-ukko Korhonen melkoisessa kierteessä. No omapahan on asia, mutta Keskustan vastaiset kirjoitukset ei pure.
Keskusta on suurin ja kaunein. No sekös rasisti Korhosta ärsyttää. - täh?
Ei voi kuin kysyä: mitä helvettiä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1413908Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3533027Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt131937Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa101665Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41109- 71964
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38874Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23821- 69793
- 44784