Sopimus on aina mitätön, jos se rikkoo Suomen lakeja

KKO totesi 2010 parkkifirman ehtosopimuksen reaalisopimukseksi, joka päätös perustui useisiin KKO:lle annettuihin puutteellisiin ja vääriin tietoihin, niin Mika S:n asianajajan taholta, kuin parkkifirmankin (valehtelu) taholta.

Mika S:n oikeuskäsittelyn reaalisopimusta EI voi pitää puutteellisten oikeuskäsittelytietojen vuoksi KKO:n ennakkopäätöksenä, sillä KKO ennakkopäätöksessään kieltää laittoman toiminnan kiinteistönomistajan ja haltijan mailla.

Todellisessa ennakkopäätöksessään KKO lausuu seuraavaa: "9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty."

Yksityisen parkkifirman valvonta on kielletty järjestyslailla yleisillä alueilla. Samoin parkkifirman valvonta on kielletty yksityisillä kotirauhan piiriin kuuluvilla piha-alueilla.

En ole löytänyt Suomen laissa tai KKO:n päätöksessä kohtaa, jossa parkkifirmalle annetaan yksinoikeus rikkoa Suomen lakeja / asetuksia. Suomi on oikeusvaltio, niin kuin se perustuslaissa sanotaan ja valta kansalla.
3106
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Tosiasiassa väärinpysäköijille lykätään nyt luu kurkkuun. Lappuja singahtelee laseihin ennätystahdilla, perintätoimistot perivät kuin viimeistä päivää ja käräjäsalissa käy ovi kuin saluunassa.

Äänestä
  • Höpö, höpö. Paavolle tulee vielä itku pitkästä ilosta ja häkkiä pitkästä nauramisesta.

    Äänestä

Hei, pysytään totuudessa! Paawoa ei naurata. Ennen oli kirkkaat suunnitelmat rikastumisesta. Nyt unelma vaihtui vuokra-asuntoon.
Eli Paawoa ei naurata. Mököttää vaan piilossa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Paavojen loppu kirjoitti:

KKO totesi 2010 parkkifirman ehtosopimuksen reaalisopimukseksi, joka päätös perustui useisiin KKO:lle annettuihin puutteellisiin ja vääriin tietoihin, niin Mika S:n asianajajan taholta, kuin parkkifirmankin (valehtelu) taholta.

Mika S:n oikeuskäsittelyn reaalisopimusta EI voi pitää puutteellisten oikeuskäsittelytietojen vuoksi KKO:n ennakkopäätöksenä, sillä KKO ennakkopäätöksessään kieltää laittoman toiminnan kiinteistönomistajan ja haltijan mailla.

Todellisessa ennakkopäätöksessään KKO lausuu seuraavaa: "9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty."

Yksityisen parkkifirman valvonta on kielletty järjestyslailla yleisillä alueilla. Samoin parkkifirman valvonta on kielletty yksityisillä kotirauhan piiriin kuuluvilla piha-alueilla.

En ole löytänyt Suomen laissa tai KKO:n päätöksessä kohtaa, jossa parkkifirmalle annetaan yksinoikeus rikkoa Suomen lakeja / asetuksia. Suomi on oikeusvaltio, niin kuin se perustuslaissa sanotaan ja valta kansalla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu