http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet/elainsuojelu_ja_elainten_pito/elainsuojelun_valvonta/otantaan perustuvat tarkastukset/otantaan perustuvat tarkastukset 2012/
Tuolta voi käydä lukemassa viimeisimpiä virallisia tietoja (otantaan perustuen) siitä mikä on tuotantotilojen tilanne tällä hetkellä ja millä tavalla säädöksiä rikotaan.
Taas pinnalle nousee turkistarhaus. Tarkastetuista 37 turkistilasta 20 tarhalla (54 %) todettiin puutteita eläinsuojelusäädösten noudattamisessa. Onko tämä sitä täälläkin esiintullutta turkistarhaajien "ammattitaitoa" ettei voida noudattaa annettuja säädöksiä? Muiden eläinten kohdalla prosentuaalinen luku seikkaili keskimäärin 20-25 % paikkeilla ja turkistarhoilla huimat 54%! Sillä ei ole väliä mitä esiintulleet rikkomukset ovat vaan tässä on kyse tarhaajien luotettavuudesta. Tällä hetkellä turkistarhauksesta ja tarhaajista ei saa erityisen hyvää kuvaa. Jos näin paljon rikkomuksia tapahtuu säännöllisesti, pistää miettimään väkisinkin kuinka paljon tarhoilla on tapana mennä sieltä missä rima on alin, missä muissa asioissa mennään helpoimman kautta ja säädöksiä kunnioittamatta?
"Neljällä tarhalla havaittiin sairaita eläimiä, joita ei ollut hoidettu asianmukaisesti." Neljä tarhaa, ei paha mutta kun lukee koko artikkelin läpi, huomaa että muilla tiloilla ei ole mainittu lainkaan tapauksia joissa sairaita eläimiä ei olisi hoidettu.
Tässä on turha alkaa väittämään että tarhaus on samanlaista eläintuotantoa kuin muutkin! Jos se olisi samanlaista, olisi lukematkin samanlaisia. On vaikea uskoa tarhaajien sanaan siitä että tarhoilla on kaikki hyvin ja eläimet voivat erinomaisesti, kun tilastot kertovat aivan muuta.
Tuolta voi käydä lukemassa viimeisimpiä virallisia tietoja (otantaan perustuen) siitä mikä on tuotantotilojen tilanne tällä hetkellä ja millä tavalla säädöksiä rikotaan.
Taas pinnalle nousee turkistarhaus. Tarkastetuista 37 turkistilasta 20 tarhalla (54 %) todettiin puutteita eläinsuojelusäädösten noudattamisessa. Onko tämä sitä täälläkin esiintullutta turkistarhaajien "ammattitaitoa" ettei voida noudattaa annettuja säädöksiä? Muiden eläinten kohdalla prosentuaalinen luku seikkaili keskimäärin 20-25 % paikkeilla ja turkistarhoilla huimat 54%! Sillä ei ole väliä mitä esiintulleet rikkomukset ovat vaan tässä on kyse tarhaajien luotettavuudesta. Tällä hetkellä turkistarhauksesta ja tarhaajista ei saa erityisen hyvää kuvaa. Jos näin paljon rikkomuksia tapahtuu säännöllisesti, pistää miettimään väkisinkin kuinka paljon tarhoilla on tapana mennä sieltä missä rima on alin, missä muissa asioissa mennään helpoimman kautta ja säädöksiä kunnioittamatta?
"Neljällä tarhalla havaittiin sairaita eläimiä, joita ei ollut hoidettu asianmukaisesti." Neljä tarhaa, ei paha mutta kun lukee koko artikkelin läpi, huomaa että muilla tiloilla ei ole mainittu lainkaan tapauksia joissa sairaita eläimiä ei olisi hoidettu.
Tässä on turha alkaa väittämään että tarhaus on samanlaista eläintuotantoa kuin muutkin! Jos se olisi samanlaista, olisi lukematkin samanlaisia. On vaikea uskoa tarhaajien sanaan siitä että tarhoilla on kaikki hyvin ja eläimet voivat erinomaisesti, kun tilastot kertovat aivan muuta.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Lisääkö sentin tai millin liian pieni häkki turkiseläimen hyvinvointia? Jos häkki on sentin liian pieni - on se silloin liian pieni ja tila saa huomautuksen siitä.
Kaikki kuluu - myös muovipinnat.... Suomalaisilla tiloilla on tarkat säädökset, joiden mukaan tehdään.
Tiedänpä tapauksen, mssä eläimellä (muistaakseni nauta) ei ollut tarvittavaa korvamerkkiä. Tarkastuksessa eläin todettiin siten laittomaksi ja eläin piti lopettaa.
Ne viranomaisten määrämät mitat ovat kuitenkin vähimmäismittoja.
Mikään laki tai edes järki ei kiellä tekemästä senttiä suurempia häkkejä, jolloin määräykset tulisivat varmasti täytettyä.
Mutta tietenkin henkilö joka punnitsee appelsiinitkin ilman pussia noudattaa määräyksiä aina millintarkasti minimilleen.
niin vihernarsistihan kieltäisivät kyseisten eläinten olemassaolonkin ellei senttiasetus toimi?
herää kysymys onko eläimen etu kuolla ellei sillä ole sitä kyseistä senttiä siellä olotilassa?
eikös se tähän tähtää koko touhu,eläimet pitää lopettaa keinolla millä hyvänsä?
Kyse oli "laillisen elinkeinonharjoittajan" kyvystä noudattaa edes lain vähimmäis määräyksiä.
Onko eläimen etu elää sen kaltaisen "ammattilaisen" hoidossa, joka ei viitsi noudattaa edes lakiin merkittyjä minimivaatimuksia perus asioissa?
Mitä sinä nyt taas oikein niuhotat?
Suomenkin 2 miljoonasta kissasta ( lähde: http://www.sey.fi/index.phtml?s=257 ) varovaisestikin arvioiden 70% kulkee joka päivä omilla teillään HEITTEILLÄ vailla minkäänlaista valvontaa ja huolenpitoa.
Sekö muka ei ole lemmikkieläinten huonoa kohtelua?
Eiväthän kissanomistajatkaan viitsi noudattaa edes lakiin merkittyjä minimivaatimuksia ja heitä on moninkertaisesti turkistarhaajiin verrattuna.
Pitäisikö kissojen omistaminenkin kieltää? Tai laatia asiasta kansalaisaloite?
HÄH!
Pysy asiassa, pässi.
Koko ajan.
Eivätkö kissat ole sinun mielestäsi eläimiä?
Minkä takia niitä ei sinun mielestäsi ole tarvetta suojella?
HÄH!
aloitappa vaikka uusi aihe tuosta lemmikki asiasta, nyt puhutaan eläintuotannosta.
LopetaPa sinä tuo epätoivoinen yrityksesi raiskata kaunista Suomemme kieltä ja halventaa muita kirjoittajia epätoivoisin keinoin, esim. virheellisiä imperatiivisia direktiivejä heittelemällä!
Enemmän imperatiivisista direktiiveistä, imperatiivista ja -pa/-pä -liitepartikkelin käytöstä esim. täällä: http://scripta.kotus.fi/visk/sisallys.php?p=1672
EhkäPÄ haluaisit avata uuden säikeen aiheesta?
hihihi
"kaunista Suomemme kieltä"
Varsinainen opettaja...
Kävikö kipeästi?
hihihi
niin kaikki mulle heti vihernarsistithan eivät ymmärrä että kaikki ei tapahdu yhdessä yössä.
jos sulle tulee vaikka 500 häkin osat jotka tehtaalla on mitattu sen puoli cm liian pieniksi eivätkä ne täytä lain vaatimuksia niin sinäkään et piere niistä laillisia edes yhdessä kuukaudessa.
Johtuuko se sitten kyseisten tarhaajien laiskuudesta vai p*rseen leveydestä miksi he eivät ole saaneet häkkejä standardi kokoisiksi mutta muut tarhat ovat saaneet?
Nämä säädökset eivät ole tulleet yhdessä yössä voimaan vaan siirtymäaikaa on ollut useamman vuoden!
sitä asiaa varmaan viranomaiset selvittävät kyseisten tarhaajien kanssa keskenään eikä se kuulu muille millään muotoa?
minustahan tuo olisi kaikkein järkevintä hoitaa siten että kun häkin elinkaari loppuu se vaihdetaan silloin eikä hyviä häkkejä vaihdateta turhaan.
Niin mutta jos laissa määrätään että tietyt standardikoot on oltava, niin silloin ne on oltava. Ei siinä ole väliä sillä mitä itse kukanenkin asiasta ajattelee vaan lakia on noudatettava ei siinä auta ajatella olevansa maailman napa joka voi itse päättää milloin sitä lakia alkaa noudattamaan.
Laissa määrätään myös, että omistajan tulee huolehtia lemmikeistään ja valvoa niiden ulkoilua.
Minkä vuoksi sinä et näe tärkeäksi puuttua kissanomistajien valtaosan kelvottomiin tapoihin päästää lemmikkinsä toistuvasti HEITTEILLE kulkemaan? Ilman valvontaa ja kaikille maaston, liikenteen, luonnon, typerien ihmisten jne. asettamille vaaroille alttiiksi?
Miksi?
Miksi lakien pitää sinun mielestäsi koskea turkistarhaajia, mutta ei kissanomistajia? MIKSI? MIKSI? MIKSI?
En ole kyllä mielestäni missään vaiheessa ottanut kantaa kissojen heitteillejättöön. Eikä täällä mielestäni missään kohtaa ole ollut keskustelun avausta aiheesta, ei ainakaan sellaista johon olisin osallistunut.
Kyllä lait koskevat ihan kaikkia, eivät vain turkistarhaajia. Harmi että turkistarhaajat näyttävät ajattelevan juuri toisin päin, että lait koskevat kaikkia muita paitsi turkistarhaajia.
Sekin on kannanotto, että puutut turkistarhaajien tekemisiin, mutta et yhtä näkyvällä tavalla puutu lemmikkien omistajien tekemisiin.
Sentään edes jossain määrin rohkaiseva alku, että sinäkin myönnät lakien koskevan kaikkia.
Yhtä näkyvällä tavalla? :D Ai tämäkö on näkyvää että täällä keskustelupalstalla kirjoittelen? :D Sinähän et tiedä mitä minä teen silloin kun en kirjoittele tänne palstalle, voihan vaikka olla että hoidan kodittomia kissoja eläinkodissa.. Sitähän sinä et voi tietää! :D
Minä en koe tarpeelliseksi keskustella täällä kissoista, koska siinä aiheessa ei minusta oikeastaan ole mitään keskusteltavaa. Jotkut ihmiset ovat niin idiootteja että päästävät omat rakkaat eläimensä maailman armoille, siinä se. Uskon siihen että he oppivat kyllä virheistään viimeistään sitten kun se oma kisu ei tulekaan enää takaisin. Ei siitä voi oikeastaan sen kummemmin keskustella, varsinkin kun vaikuttaa siltä että tällä palstalla kaikki tuntuvat olevan tässä asiassa samaa mieltä kanssani.
En ymmärrä sitä, miksi tuota asiaa pitää toistella täällä turkistarhauskeskustelussa. Jos joku intohimoisesti haluaa tuosta aiheesta keskustella, voisi aloittaa siitä ihan oman keskustelun. Saattaisimpa minäkin eksyä paikalle heittämään kommentin tai kaksi..
Touhotat täällä niin tiiviisti, ettei kenelläkään voi jäädä aikaa touhottaa yhtä aktiivisesti ilman omistajan huolenpitoa ja kaikille mahdollisille vaaroille alttiina kulkevien kissapoloisten puolesta.
Paljon enemmän keskusteltavaa kissojen osalta pitäisi olla kuin turkiseläinten. Suuri osa kissoista kulkee vapaina lakien vastaisesti, kun taas turkiseläimiä hoidetaan tarhoilla hyvin ja lakien mukaisesti.
:D Ai että niinkö tiiviisti touhotan? No voi että! Tänään taisin kirjoittaa ensimmäisen viestin siinä kuuden maissa, ei varmaan ole mitenkään mahdollista että olisin ehtinyt tehdä jotain ennen sitä, varsinkaan jos normaali aamurytmi on sellainen että herää klo kuudelta aamulla? :D
Näkyi ilmestyneen keskustelu kisuista, menehän sinne kommentoimaan kipinkapin!
Mikäli Suomessa tarhaus jatkuu pitäisi eläinten oloja helpottaa vähintäänkin väljemmillä tiloilla. Ei tarhausta voida jatkaa niin, että esim. ketut eivät pääse liikkumaan. Paras ratkaisu olisi maa-alusta.
Ehdoton vatimus olisi erilaiset virikkeet. Kyllä tarhaajillekin jotain vaatimuksia pitäisi tulla, saavat elantonsa liian helpolla...RAAKALAISET!
Olen nähnyt kuvia, missä ketut pääsevät liikkumaan häkissään. Misä on sellaisia häkkejä, missä ketut eivät pääse liikkumaan?
tottakai eläimet saavat liikkua häkeissään niin paljon kuin haluavat,vaikka juoksisivat mutta kuka juoksee turkki päällä yli 0c asteessa?
Jep, tilastot puhuvat karua kieltään. Turkistarhaus erottuu selkeästi muista tuotantotiloista, mitä tulee eläinsuojelusäädösten laiminlyönteihin. Jotenkin turhauttavaa, että poliitkot ja turkistuottajat jaksavat edelleen jauhaa 400 miljoonan euron vientituloista, kun kolikon kääntöpuolena on turkiseläinten huonot olot... Turkistarhaajat ja turkistarhausta kannattavat poliitikot tekevät itsensä naurunalaiseksi väittäessään, että turkiseläimet voivat hyvin, kun jokainen ihminen voi ihan omin silmin lukea Eviran sivuilta totuuden.
Olisi mielenkiintoista tietää, mistä tämä laiminlyöntien kasaantuminen nimenomaan turkistarhauksen kohdalle oikein johtuu. Onko syynä yksinkertaisesti tarhaajien välinpitämättömyys noudattaa säädöksiä? Vai onko turkistarhaajien pakko rikkoa säädöksiä, jotta kustannukset pysyisivät minimissä ja toiminta kannattavana? Onko raha se syy, minkä takia sairaat eläimet jätetään hoitamatta ja eläinten virikemateriaali hankkimatta?
öö tuota onko sulla lyödä pöytään yks yhteen muiden tuotanteläinten määrään sopivaa lukua?mikäli meinaat vielä vertailla tuotantoeläimiä villi eläimiin niin kai sinulla on myös niistä yksi yhteen sopiva otanta eli jos turkiseläimiä on vaikka miljoona niin sinulla on myös miljoonasta muusta eläimestä samalla hetkellä tuotettua tietoa mukaanlukien viileläimet.
Suuri -> suurempi -> suurin. Vale -> emävale -> tilasto.
Kiistätkö sinä ihan vakavissasi, että turkistarhaus on viime vuosina tuottanut ulkomaan tuloa luokkaa 400 miljoonaa euroa / vuosi? Millä perusteella kiistät?
Jos turkistarhaus lopetetaan, mistä otetaan tilalle vastaavat ulkomaan tulot? Kuinka suuresta osasta omaa palkkaasi olet valmis luopumaan "turkiseläinten olojen" (hehheh!) hyväksi?
Höpöhöpökansalaisaloitteen allekirjoitti n. 69000 henkilöä. Kun tuo vuosittainen 400miljoonaa euroa jaetaan heidän korvattavakseen ( suuri osa allekirjoittajista on tosin todellisuudessa henkilöitä, jotka oikeasti vain kuluttavat yhteiskunnan varoja, eivätkä suinkaan ole niitä lisäämässä, mutta silti ) tulee jokaisen osuudeksi vähän vajaa kuuden tuhannen (400miljoonaa / 69000 höyrähtänyttä=5797,1 ) euron hankkiminen vuodessa. Onko sinulla varaa semmoiseen?
Ja turkiseläinten huonot olot ovat pelkkää mielikuvitusta ja erään kirjoittajan nimimerkin mukaista p*skanjauhantaa höpöhöpöaktivistien taholta.
Oikeasti turkiseläimet tarhoilla voivat hyvin, eikä merkittäviä eläinsuojelullisia puutteita ole olemassa.
Paljonko siitä neljästäsadasta miljoonasta kilahti valtion kassaan?
En tiedä tarkasti, mutta hihasta heittäen n. 25% verotuksella luulisin satakunta miljoonaa heti päältä raapaistuna.
Plus muut välilliset kulutusverot jne.
"Olisi mielenkiintoista tietää, mistä tämä laiminlyöntien kasaantuminen nimenomaan turkistarhauksen kohdalle oikein johtuu."
Ensinnäkin turkiseläin on ainoa tuotanto eläin jonka voi hyödyntää täydellisesti vaikka se olisikin todella sairas.
Kyllä minä uskoisin että kaksi tärkeintä syytä on välinpitämättömyys ja raha.
Normaali, empatiaa tunteva ja eläimiä ymmärtävä ihminen näkee että eläin ei voi hyvin häkissä eikä häkki ole sille hyvä elinympäristö, jos voi päivästä toiseen tehdä työtä tuollaisessa ympäristössä, täytyy olla välinpitämätön eläinten hyvinvoinnista. Joko he eivät kykene ymmärtämään tai eivät halua ymmärtää sitä, että eläin tarvitsisi suuremmat tilat elääkseen hyvin. Ja siitä sitten tullaan siihen rahaan.
Vaikka tarhaajalla joskus vähän omassatunnossa tuntuisi katsoa eläimiä noissa oloissa, hän varmasti hiljentää sen äänen sillä, että eläimen kärsimys ei tule hänen oman hyvinvointinsa tielle. Hänen maailmassaan eläin on varmasti ihmistä alempana ja pelkkä hyödyke, pelkkä tuotantoaines, jolla tehdään rahaa. Hän ei varmasti näe eläintä elävänä tuntevana olentona, koska ei hän varmasti pystyisi tekemään tuota työtä silloin. Rahan kuvat silmissä katsotaan ahdistuneita eläimiä.
Se, miksi kirjanpidosta löytyy niitä laiminlyöntejä, varmaan liittyy sitten jotenkin tuohon ihmistyyppiin.. Sellainen ihminen joka tarhaukseen nykyisellään kykenee, varmaan sitten kokee jotenkin että hänen ei tarvitse noudattaa sääntöjä ja että hän on jotenkin muiden yläpuolella. Voi myös olla että tarhoilla on vuosien ajan katsottu asioita läpisormien ja koska suurin osa tarhaajista on tehnyt sitä hommaa ikänsä, he kuvittelevat edelleen että voivat pyörittää bisnestään niinkuin mieli tekee, lait ja säädökset eivät heitä koske. Nyt näitä tyyppejä alkaa sitten jäädä kiinni kun tarkastukset on tiukentuneet ja ehkä jopa naamat vähän vaihtuneet siellä tarkastajien joukossa, enää ei päästäkään kuin koiraveräjästä ja joutuu vastuuseen teoistaan!
"Tuolta voi käydä lukemassa viimeisimpiä virallisia tietoja (otantaan perustuen) siitä mikä on tuotantotilojen tilanne tällä hetkellä ja millä tavalla säädöksiä rikotaan."
onko tuo nyt vihjaus siihen mitä tapahtuu seuraavaksi?
sikaloihinhan vihernarsistit eivät puutu koska niillä menee tällä hetkellä huonosti,rivätkä eritoten julkaise kuvias koska nyt on tärkeintä saada turkistarhaus kielletyksi vain koska osa sikatilallisista on alakanut kasvattaa turkiseläimiä!
pysytäänkö totuudessa?
" mutta selvästi aiempia vuosia suurempi osuus laiminlyönneistä aiheutui puutteellisesta kirjanpidosta. 20 prosenttia kaikista turkiseläintiloilla havaituista laiminlyönneistä johtui lääkinnällisestä hoidosta tai tarhalla kuolleiden eläinten lukumäärästä pidettävän kirjanpidon puutteista. " ja sitten kun tarkastaja tulee paikalle ja löytää satunnaisella otannalla yhden sairaan eläimen kun käy läpi sanotaanko yhden talon jossa on 500 eläintä kun koko tarhalla on eläimiä yhteensä 50 000.
sama koskee virikemateriaalia jos sitä ei ole keritty kiertää niihin taloihin mistä seuranta on otettu niin voi lol se on vähän sama mitä vihernarsisti ottaa afrikkalaisen soturin kanssa suorittaman "virkistyshetken"päätteeksi raskaustestin ja toetaa että se on negatiivinen mutta todellisuudessa se onkin poditiivinen,elämä on,älä kosta muille kohtaloasi.
HEH!
Vihernarsistin epävarma raskaustesti afrikkalaisen soturin kanssa suoritetun "virkistyshetken" jälkeen!
Tuo oli hyvä!
.
joukossa varmasti reilunpuoleisesti kirjanpitolaiminlyöntejä vaikka kuolleisuuskirjanpidossa.
onhan toki muistettava että turkistiloilla on eläimiäkin huomattavasti e´nemmän mitä jossain sikalassa joten kyllä siellä varmasti sairaitakin on enemmän siksi seassa.
ihan samanlaista tuotantoa mitä muutkin suunnat on.
Kertoo paljon tarhaajista.. Taitavat kuvitella olevansa kaiken yläpuolella kun kirjanpitoakaan ei voi kunnolla hoitaa saatika eläimiä, muut eläintilat kyllä hoitavat mutta e-hei, ei tarhaajat!
Eläinten suuri määrä ei ole syy laiminlyödä eläinten hoitoa, jos ei ole puitteita pitää niin suurta eläinmäärää hoidettuna, pitäisi suosiolla pienentää eläinten määrää.
Ei ole samanlaista tuotantoa. Lehmä lopettaa lypsämästä, jos sillä on huonot oltavat, sairasta nautaa eikä sikaa saa käyttää tuotannossa, sairas eläin laihtuu eikä pysty tuottamaan. Eli tilallinen menettää rahaa, jos eläinsairastuu ja monesti eläimet jätetäänkin hoitamatta ja ne vain lopetetaan, koska se tulee edullisimmaksi.
Sairas tai ei, nälkäinen tai ei, stressaantunut tai ei, kyllä kettu sen talviturkin kasvattaa jos sillä vain syke löytyy. Turkistilallinen saa tuotteensa joka tapauksessa vaikka hän ei pistäisi penniäkään eläimen hoitoon, varsinkin silloin jos eläin sairastuu sopivasti lähellä nylkemisajankohtaa.
Tämä on suurin ero näiden alojen välillä.
"Eläinten suuri määrä ei ole syy laiminlyödä eläinten hoitoa, jos ei ole puitteita pitää niin suurta eläinmäärää hoidettuna, pitäisi suosiolla pienentää eläinten määrää."
Tämä on niin totta! Tuota kuulee aika monesti syynä kun puhutaan sairaista eläimistä "eläimiä on niin paljon" "ei niitä kaikkia ehdi koko ajan tarkistaa".. Mutta tosiaan jos eläimiä on niin paljon ettei niitä ehdi hoitaa tai ei ole resursseja niitä hoitaa, se ei ole syy olla hoitamatta niitä vaan siinä vaiheessa on joko vähennettävä eläinmäärää tai palkattava lisää ihmisiä. Jos kumpikaan ei ole mahdollista, kannattaisi sitten miettiä alan vaihtoa..
Joo - eräälläkin oli 30 koiraa ja lisäksi vielä pieniä lemmikkejä, joita ei oltu hoidettu. Muistaakseni eläimiä piti lopettaa.
Aivan niin, tarhaaja ei välitä pask*n vertaa eläimistä. Pysyisi asdfasdf vain itse totuudessa. Edessäni on Turun Sanomien artikkeli 31.05.2013. Tässä lukee sanatarkast näin; Turkistahoissa puutteita löytyi yhä yli puolessa valvotuista.
Valvottaviksi määrätyistä tarhoista vain 56 prosenttia rohjettiin käydä tarkastamassa.
Ei voi tarhoilla olla asiat hyvin, koska valvontaeläinlääkäreitä uhkaillaan. Pohjanmaalla
ei haluta näyttää sikatiloja, eikä varsinkaan turkistarhoja. Mikä työpaikka, joka ei kestä päivänvaloa??
Huolestuttavaa todellakin. Ei voi mitenkään olla puhtaat jauhot pussissa tarhaajilla, ei muuten tällaista salailua tapahtuisi. 56% on huima luku kun puhutaan tällaisista asioista ja jotenkin tulee sellainen mafia fiilis tästä kaikesta! Kuinka paljon viranomaiset katsoo läpisormien vain siksi koska kyse on isoista rahoista? Kuinka paljon viranomaiset kääntävät pään sopivaan aikaan? Ei tällainen ole minusta mitenkään hyväksyttävää eikä pitäisi olla mahdollista demokraattisessa, länsimaisessa hyvinvointivaltiossa, että tarhaajat pyörittävät toimintaansa miten tykkäävät ja pelottelevat tarkastajat loitommaksi tai hiljaiseksi!!
Kyllä tähän nyt pitäisi puuttua ja pian!
Miten tuollainen toiminta voi olla sallittua? Ei kai tarhaajat täällä määrää mitä viranomaiset tekevät ja eivät tee?
Eikä ole puhtaat jauhot pussissa höpöhöpöaktivistillakaan, kun sytyttelee tuleen kerrostaloja.
Kerrostalojen sytytteleminen kun on aktivistipiireissä suunnilleen yhtä yleistä, kuin eläinten huono kohtelu turkistarhoilla.
Missä muuten viipyvät ne lupaamasi tutkimukset?
Tutkimusten mukaan höpöhöpöaktivistit kirjoittelevat nettipalstoille runsaasti schaissea.
"Edessäni on Turun Sanomien artikkeli 31.05.2013"
Löytyykö kyseistä artikkelia jostain netistä? Linkki artikkeliin, kiitos?
Eräällä hevostilalla hevosella oli ollut liian pieni pilttuu hevosen ollessa vapaana, mutta kun hevonen laitettiin kiinni pilttuuseen - tilaa oli riittävästi.
Artikkelin nimi on "Eläinvalvonta vaihtelee alueittain" Yläpuolella isosta sikalasta kuva, jonka alla teksti "Pohjanmaalla pelätään käydä tarkastamassa tiloja". Valitan että en löytänyt linkkiä kyseiseen juttuun. Se oli 31.5.2013 artikkelin kirjoittaja on Harri Kavén.
Ilmeisesti asiaan vaikuttaa tunkeilijat. Tilalliset ovat huolissaan eläimistään - tarkastajilla tulisikin olla kuvalliset käyntikortit. Tilallinen voisi siten tarkistaa, onko kyseessä oikea tarkastaja vai jokin muu....
Mikäs "tunkeilija" se eläinlääkäri on?? Näin TURUN SANOMAT kirjoittaa; Eläinlääkäreitä alettiin uhkailla Pohjanmaalla, joten tarkastuksia tehtiin työturvallisuussyistä pääosin parityönä kertoo yksikönjohtaja Jaana Mikkola Evirasta. Isäntä Pohjanmaalla luuli eläinlääkärin yllä ollutta fleec-takkia eläinsuojelujärjestö Animalian takiksi.
Jo on ollut kova "pelko perseessä" isännällä, ja MIKSIKÖHÄN ?
No niin - väärinkäsitys tilanomistajalla. Hän luuli "eläinsuojelijan" tulleen, kun näki sanan Animalia.
Täytyy todellakin olla tarkkana, etteivät "eläinsuojelijat" tule tekemään pahojaan....
Paras tapa välttyä tällaisilta väärinkäsityksiltä on se, että tarkastajalla on henkilökohtainen käyntikortti. Siten voidaan tarkistaa, onko kyseinen tarkastaja oikealla asialla.
Etkö osaa lukea, ei fleece takissa mitään lukenut, missään ei lukenut "Animalia"...idiootti olet !
Jollakin eläinlääkärillä oli ollut fleese-takki, jossa luki Animalia Health.....
Oletko kenties itse ollut vastustamassa tarkastusta, kun niin hyvin tiedät asian? Taitaa olla pahoja puutteita tarhalla.
Tarkastuksia ei vastusteta, kunhan tarkastajaksi ilmoittanut henkilö on oikeasti tarkastaja.
Lehdessä kerrottiin, ettei tilanomistaja osannut englantia. Eläinlääkärin takissa oli sanat Animalia Health. Tilanomistaja "kauhistui" nähdessään sanan Animalia.....
Tilanomistaaja halusi puolustaa eläimiään.
Miksi kauhistui? Mikä siinä olisi ollut niin hirveää jos kyseinen ihminen olisikin ollut animaliasta? Herää kysymys millä tavoin tarhaaja on ajanut ihmiset tilaltaan kun ei ole antanut heille aikaa kertoa ketä he oikeasti ovat.. Ja jos tarkastajakin on kokenut tilanteen uhkaavaksi ja pelottavaksi, on vaikea olla vetämättä johtopäätöstä että siellä ollaan haulikko tanassa tultu ajamaan ihmiset pois. Ei ole ihan normaalia yritystoimintaa tuollainen..
Varmaan nämä tihutekijät. Eläimiä on päästetty pakkaseen, ilmastointilaitteita on rikottu, jolloin eläimiä on kuollut jne.
Muilla aloilla on niin paljon turvakameroita ym. Jokaisen tilan pitäisikin panostaa siihen, että laittaisivat turvakameroita ja häyttimiä useita. Siten saataisiin luvattomat kulkijat kiinni.
Miten animalia liittyy näihin tihutekijöihin? Ja yleensäkin tulisivatko tihutekijät keskellä päivää pääovesta sisään? Ja olisivatko he laittaneet tihutöihin mennessään päällensä takit jossa lukee isolla se liike mitä edustaa? Tuskin. Ja kyllä tarhaajakin varmasti sen tietää. Rehellisillä ihmisillä ei tarvitse olla p*skat housussa kun joku astuu omalle tontille eikä hänen varsinkaan tarvitse hätyyttää heitä pois haulikon avulla ennen kuin he ehtivät suutaan avata. Kyllähän jokainen tälläkin palstalla varmasti sen tietää ja tajuaa että kyllä tarhaaja tiesi kenet hän tilaltaan ulos hätyytti, nyt kun asia tuli julkisuuteen pitää vaan keksiä äkkiä joku hätävale.
Turkistarhalla on niin paljon epäkohtia, että tarhaaja pelkää jo omaa varjoaan, hah hah hah, haaaaaaaaa
"Turkistarhalla on niin paljon epäkohtia, että tarhaaja pelkää jo omaa varjoaan, hah,hah, haaaa"
Tuossapa se asian ydin kävi selväksi. Olette todella vain "eläinsuojelijoita" jotka eivät eläimistä välitä yhtään mitään. Se on vain keino terrorisoida ja hankaloittaa muiden elämää. Kerran jonkun pelot saavat aikaan tuollaisen ilonpurkauksen, niinkuin oltaisiin saavutettu tavoite. Eläim illä ei väliä, kunhan tarhaaja kärsii.
Itse olette alhaisia otuksia, ei muuta.
Siinäpä tosiaan kävi selväksi, mikä näille tärkeintä on. Kunhan tarhaaja kärsii, niin eläimistä ei ole väliä, se kiteytyi hyvin tuossa kommentissa.
Kun eläinten omistaja voi hyvin, eläimetkin voivat hyvin. Jo koiran omistaja voi hyvin, voi koirakin hyvin.
"Siinäpä tosiaan kävi selväksi, mikä näille tärkeintä on"
mikä ihmeen "NÄILLE"? Ei eläinsuojelijat ole mikään yksi yhteen ajatteleva organismi vaan ihan yksilöinä täällä kirjoitetaan. Voisiko hetken aikaa olla mahdollista että käyttäydyttäisiin kuin aikuiset ja jätettäisiin tällaiset jutut jonnekin lastentarhaan, minne ne kuuluu?
Joku ääliö käy täällä vähän jotain huutelemassa niin heti olet yleistämässä että kaikki eläinsuojelijat ovat samaa mieltä, ethän nyt oikeasti voi olla tosissasi?? Naurettavaa..
Ja tuosta tarhaajien pelosta.. Täällä on joku huudellut että kyllä tarhoilla saa päiväs aikaan asiallisesti tulla käymään ja katsoa miltä tarhoilla näyttää mutta eipä taidakaan olla asia näin. Eivät ääriaktivistit päivisin etuovesta tule sisään, kyllähän tarhaaja itsekin sen tietää, joten turha alkaa väittämään että kyse olisi tarhaajan erheestä! Kyllä hän varmasti tiesi kenet on ulos ajamassa ja vaikka ei olisi tiennytkään, niin on hyvä miettiä että miksi tarhaaja ylipäänsä haluaa ajaa ihmiset tilaltaan pois uhkaavasti, jos hänellä ei kerran ole mitään salattavaa? Turhaa selittelette tilannetta, kyllä se aika päivänselvä on.. Tarhoille ei haluta tarkastajia, koska kaikki tarhat eivät päivänvaloa kestä.
Miten täysin terveen ihmisen koira sitten voi kuolla sairauteen tai todella sairaan ihmisen koira, voida hyvin? Typerä väite.
Tarhaajilla tulisikin olla läänien eläinlääkärien tai muiden tarkastajien nimet ja valokuvat. Näin vältyttäisiin ikäviltä tapauksilta. Tilallinen voisi samantien tarkistaa, onko tarkataja laillinen tarkastaja vai joku muu.
Hahhah, hyvä vitsi. Turkistarhaus muuttuisi entistä epäilyttävämmäksi, jos oikein vaadittaisiin valokuvat kaikista eläinlääkäreistä ja tarkastajista. :D Eiköhän näillä tarkastajia uhanneilla tarhaajilla ole ollut jotakin todella pahasti pielessä tarhallaan, kun ei kerran viranomaisia voi sisään päästää.
Tietenkin kaikille tuotantoeläintiloille. Vaikka tilalla olisi yksi lammas tai sika tai muu tuotantoeläin, niin kaikille tiloille lista tarkastajista.
Kun eläimen omistajalla on asiat hyvin - siis raha-asiat, perheasiat ym. niin sitten eläimelläkin on hyvät olot.
Kun eläimen omistajalle tulee rahavaikeuksia, avoero ym., niin silloin tulee helposti hälläväliä-tyyli. Eläimet jäävät vähemmälle hoidolle tai hoito saattaa jopa loppua kokonaan. Eläiintä ei ruokita, ei puhdisteta jne. Silloin eläin voi huonoti kuten myös eläimen omistaja.
"Kun eläimen omistajalla on asiat hyvin - siis raha-asiat, perheasiat ym. niin sitten eläimelläkin on hyvät olot."
Eipä se kyllä ihan näin mene. On ihmisiä jotka eivät siltikään hoida eläimiään hyvin koska rahat menevät ulkomaanmatkoihin tms. tai eläinten olot eivät oikeasti kiinnosta.
"Kun eläimen omistajalle tulee rahavaikeuksia, avoero ym., niin silloin tulee helposti hälläväliä-tyyli. Eläimet jäävät vähemmälle hoidolle tai hoito saattaa jopa loppua kokonaan"
Tästä voi siis päätellä että kaikilla tarhaajilla on rahavaikeuksia koska he eivät halua tarjota eläimilleen niille sopivia oloja. Tuskinpa näin kuitenkaan on, vaan se on se hälläväliä asenne alunperinkin, ei kai kukaan muuten alalle edes ryhtyisi.
Jos hoitaa eläimiä huonosti, niin ei siitä tule hoitajallekaan palkkiota. Kukapa sellaista tekisi. Tekisitkö sinä?
Juuri saimme lukea lehdestä, kuinka laadukkaita suomalaisten tottamat turkikset ovat.
Jos eläin sairastuu ja hoitaja jättää sen hoitamatta, hän säästää rahaa ja sitä kautta hoitaja saa suuremman palkkion. Jos häkki on rikki ja eläimelle vaarallinen ja hoitaja jättää häkin korjaamatta, hän säästää rahaa ja sitä kautta hoitaja saa suuremman palkkion. Vähemmän kuluja, enemmän rahaa. Vähemmän kuluja, huonompi eläinten hoito. Sillä, onko hoitajalla flunssa päällä vai ei, ei ole mitään merkitystä asian kanssa. Aika yksinkertaista tuo minusta on, kumma ettet ymmärrä..
Turkiksen laatu ei takaa eläimen hyvää oloa.
Tulee sanktioita ja menettää rahaa - kukapa sellaista tekisi. Tekisitkö sinä?
^ ei se tajua, turha selittää :D
Ei ne turkistarhaajat rahaa menetä, vaikka eläimillä olisi jalat katki kunhan eläin kasvattaa turkin...
Mitä sanktioita sitä tulee kun ei päästä tarkastajia tilalleen? Ja kyllähän sen tuosta raportista näkee että ei taida tarhaajilla paljoa sanktiot pelottaa kun noin paljon rikkomuksia löytyy. En ihan ymmärrä miksi täällä joillakin on sellainen kuva että tarhaajat olisivat jotakin enkeleitä tms.. Vaikka lähiaikojen tiedot osoittavat ihan muuta.
Niin ja tarkka kellonaika koska tarkastuseläinlääkäri saapuu, että tarhaaja ehtii poimia kuolleet pois elävien joukosta.
Kiitä mitä haluat. Maidontuotannon maakiintiö alittuu yli 200:lla kahden robotin(120lehmää) navetalla. Mikä vaikutus tällä on eläinten hyvinvointiin? Eläinten jotka asuvat muualla ja niiden maito tuodaan Suomeen. Lihantuotannossa asia on vielä surkeampi, mutta todellisuudessa te vähät välitätte asioiden oikeasta laidasta. Takerrutte sentteihin ym.epäolennaisuuksiin. Todellakin on sama jos ihmiset haluavat syödä porkkanaa pääravintonaan tai uusimmat villitykset hyönteisiä tai keinolihaa, kaksinaismoralismi on se johon "vihreä" ajattelu kompastuu ja on kompastunut, kokonaiskuva on hämärtynyt jo aikoja sitten ja todellisia ratkaisuja ei nämä tahot voi tehdä nyt eivätkä tulevaisuudessa. Olkaa vain huolissanne kettujen puolesta, sillä maailma pelastuu!
Turkistarhausta ei olla kieltämässä "senttien ym. epäolennaisuuksien" takia vaan siksi, että turkistarhaus aiheuttaa eläimille vakavia hyvinvointiongelmia johtuen mm. liian pienistä ja virikkeettömistä häkeistä ja siitä, että eläimillä ei ole näissä pienissä häkeissä mahdollisuuksia käyttäytyä lajityypillisellä tavalla. Eviran tarkastuksissa paljastuneet laiminlyönnit ovat vain jälleen yksi naula lisää turkistarhaajien arkkuun. Kertoo paljon koko elinkeinosta, kun ei viitsitä edes asianmukaisesti hoitaa sairaita eläimiä, muuttaa häkkejä lainmukaisen kokoisiksi (edes pitkän siirtymäajan kuluessa) tai hankkia eläimille virikkeitä. Tarkastusten tulokset kertovat myös, että turkistarhauksen kohdalla puutteet eläinsuojelusäädösten noudattamisessa ovat huomattavasti yleisempiä kuin muiden tuotantotilojen kohdalla.
Tuskinpa kenelläkään turkistarhauksen vastustajalla on ruusuista kuvaa suomalaisesta lihan- tai maidontuotannosta. Tässä nyt kuitenkin keskustellaan turkistarhauksesta ja se nyt vain on fakta, että esimerkiksi lihantuotanto ei Suomesta ole lähitulevaisuudessa loppumassa, sillä suurin osa suomalaisista käyttää lihaa ravintonaan. Turkikset sen sijaan ovat täysin turha tuote, ja turkistarhaus vanhanaikainen ja epäeettinen elinkeino.
Suomessa onkin tarkka lainsäädäntö, joten Suomessa eläimillä on hyvä hoito.
Ihmisillä on mielestäni asiat huonommin kuin eläimillä. Ihmiset saavat jonottaa lääkärille kuukausia, mutta eläinlääkäri tulee paikalle samana päivänä.
On paljon yksinäisiä ihmisiä, joista ei välitetä. Tulee ilmi, että ihminen on ollut huoneistossaan kuolleena kuukausia jopa vuosia kenenkään tietämättä asiasta.
Suosin suomalaisia turkiksia. Mielestäni turkikset ovat tärkeitä ja toisten mielestä taas purjehtiminen on tärkeää. Minusta taas purjehtiminen ei ole tärkeää.
Ihmisiä ja eläimiä kyllä hoidetaan tarkkaan lainsäätäjän laatimien vähimmäisvaatimusten mukaisesti, joten...?
Lääkäriin kyllä pääsee heti mutta se maksaa, eläinlääkärin saa paikalle samana päivänä mutta se maksaa vielä enemmän.
"On paljon yksinäisiä ihmisiä, joista ei välitetä. Tulee ilmi, että ihminen on ollut huoneistossaan kuolleena kuukausia jopa vuosia kenenkään tietämättä asiasta."
-Mitenköhän tuon asian pystyy korjaamaan? Koputtelemalla naapureiden oville? Kyselemällä kaupan jonossa "onx Viljoo näkynyt"? ...vai pitäisikö sosiaalihuollon käydä ovelta-ovelle galluppia tekemässä...
Omaisten ja sukulaisten pitäisi huolehtia, mutta jos ei niitä ole?
-Ainoa takuuvarma keino ihmisten hoidon parantamiseksi tuntuu "joidenkin" mielestä olevan se, että lopetetaan eläinten suojelu ja käytetään turkiksia.
Aivan - jos naapuria ei näy, voi käydä soittamassa ovikelloa. Jos kukaan ei tule aukaisemaan lukuisista yrityksistä huolimatta - voisi ottaa yhteyttä talonmieheen. Talonmies kävisi sitten kasomassa huoneistossa, onko kaikki asiat kunnossa. Kyllä ihmisistä pitäisi huolehtia.
Joku taitaa kiusaantua tosiasioista, kun pitää vaihtaa puheenaihetta. :) Ehkä tämä olisi oikeampi palsta sinulle, mikäli haluat keskustella ihmisoikeuksista:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4974
Kyllä asiat ovat kokonaisuuksia ja voidaan keskustella asioista yhdessä ja erikseen. Moraalikäsitys on se joka heivaa, lapset on naapurissa jätetty heitteille, viereinen naapuri kuitenkin kantaa banderoleja turkisten vastustamisen puolesta.
Meilläkin naapurit asuvat sikolätissä, on yritetty auttaa ja sosiaaliviranomaiset tietävät tämän, talo haisee pahemmalta kuin yksikään ketunpesä. Ei viitsi antaa arvoa näille turkistarhauksen totaalivastustajille, kuolleitten porsaiden kantelijoille. Asialliset toimenpiteet ja huomio eläinten hyvinvoinnin parantamiseksi joka sektorilla on aina hyvä asia, mutta nämä nykyiset kiihkomenot ei minun arvostusta saa, vähemmän aikaa, rahaa ja huomiota moiselle touhulle. Ihmisille vastaavasti enemmän!
Ja puutarhan hoito, se on tärkeää!
"Talonmies kävisi sitten kasomassa huoneistossa, onko kaikki asiat kunnossa."
Missä vielä on talonmiehiä?
Aikoinaan "talkkarit" kyllä pitivät huolta myös asukkaista, nykyään huoltoyhtiön miehillä ei ole aikaa huolehtia edes kiinteistöstä kunnolla.
Meni eläinsuojeluasian ohi, mutta en malttanut... sorry!
Tarhausta puolustavilla näyttää ku*i virtaavan ja pas*a tekee patoja päähän. Ei kannata välittää. Ovat luultavasti myös laiskoja luusereita.