Jostain syystä avaukseni oli poistettu. Uudelleen siis eilisen päivän mietelause:
"Darvinistinen evoluutio on pyrkimys selittää kaiken olemassaolo ilman Jumalaa. Teistinen evoluutio pyrkii taas lisäämään Raamattuun jotain sellaista, mitä siellä ei ole. Raamatuntulkintamallina se on läpikotaisin surkea."
Bwanajoen blogista
http://bwanajoe.blogspot.fi/
"Darvinistinen evoluutio on pyrkimys selittää kaiken olemassaolo ilman Jumalaa. Teistinen evoluutio pyrkii taas lisäämään Raamattuun jotain sellaista, mitä siellä ei ole. Raamatuntulkintamallina se on läpikotaisin surkea."
Bwanajoen blogista
http://bwanajoe.blogspot.fi/
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jostakin syystä se aina poistuu, jos sinulle tai bwanajoelle sanoo vastaan. Testataanpa nyt tapaus, jossa näin ei käy.
Kontista ei kuitenkaan pätkääkään haittaa se että hän itse lisäilee Raamattuun "sellaista, mitä siellä ei ole" (esim. syntiinlankeemuksen vaikutus eläimiin).
"Kontista ei kuitenkaan pätkääkään haittaa se että hän itse lisäilee Raamattuun "sellaista, mitä siellä ei ole" (esim. syntiinlankeemuksen vaikutus eläimiin)."
1. Mooses 3:
"17 Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät.
18 Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi."
S-lankeemus tietysti epäsuorasti vaikuttaa eläimiin siten, että puutos Nooan tulvan jälkeen lisääntyi joten jotkin eläimet ajautuivat lihansyöntiin selvitäkseen.
Niin ja tietysti siten, että samaten kuin kasvit Jumala kirosi kasvattamaan piikkejä(jopa niin arkipäiväset hedelmäkasvit kuin Appelsiinipuu, tapaavat kasvattaa piikkejä!) voidaan samasta kohdasta päätellä että samassa myös hämikset ja käärmeetkin alkoivat erittää Vaarallisia myrccyjä.
Sillä tavallako maasta tuli kirottu, että multaa alkoi kasautua paikkaan kuin paikkaan, koska kuolema saapui maailmaan?
Paradiisissahan ei voinut olla multaa, koska ei ollut kuolemaakaan.
Miksi muuten nykyään ei räävitä pelloilta pois multaa että päästäisiin maata viljelemään paradiisimaisiin olosuhteisiin?
Etpä taida olla oikea Sepä Se jos sellaista enää onkaan.
Eipä ne appelsiinipuun (joka on muuten kovan jalostustyön tuote) sen hedelmien syöntiä haittaa.
"Eipä ne appelsiinipuun (joka on muuten kovan jalostustyön tuote) sen hedelmien syöntiä haittaa."
Ei ehkä itse syöntiä(duh), mutta keräämistä ja kasvattamista.
Meillä oli kotona kerran appelsiinipuu eikä siinä ollut piikkejä kuin nimeksi.
"S-lankeemus tietysti epäsuorasti vaikuttaa eläimiin siten, että puutos Nooan tulvan jälkeen lisääntyi joten jotkin eläimet ajautuivat lihansyöntiin selvitäkseen. "
Käypäs nyt siellä Nooan arkki -ketjussa kertomassa miten ravintoketju käytännössä toimi tulvan jälkeen.
Tässä sinulle mietelause: Miksi Sepä Se ei vastaa asiallisiin kysymyksiini? Koska hän on liian heikko myöntääkseen, ettei osaa vastata.
Darwin oli teisti. Niinpä darwinistinen evoluutio = teistinen evoluutio.
Olet oikeassa.
Ja bwanajoe väärässä, sillä teistisen käsityksen mukainen luojaolio ei välttämättä ole Raamatun Jahve. Siksipä teistin ei välttämättä tarvi Raamattuun vilkaistakaan.
^ Yllä oleva on nimimerkilläni esiintynyt nimimerkkivaras.
eli tuo avauksen tehnyt.
Sepis on jehovan todistaja, jota risoopi ku ei saa enää syödä Atrian verilättyjä. Raukka.
Myös näkevät oliot voivat kehittyä, joten kehityksen ei tarvitse olla sokeaa.