Ossi Aho esitti Jari Heinosen kannattamana, että: ” ’Talouden tasapainottaminen vuonna 2013’ palautetaan kokonaisuudes-saan takaisin KH:n valmisteluun, koska
- säästöpäätökset ovat epäoikeudenmukaisia, kohdistuvat ikäihmisiin, elä-keläisiin, sairaisiin, pienituloisiin, jne., eikä ota huomioon kaupungin talou-denpitoa kokonaisuudessaan.
- kahden kuukauden (tammi-helmikuun) tarkastelujakso on liian lyhyt. Tar-kastelujakson pitää olla vähintään 4 kuukautta, koska kunta ei toimi kvar-taalitaloudessa.
- Tampereen kaupungin kantokyky ei kestä megahankkeita. Sen osoituk-sena lautakunnassa etsitään nyt säästöjä kunnan perustoimin-noista. Kuntalaisten enemmistö pitää hankkeita kalliina ja tarpeettomina. Luopumalla megahankkeista (mm. tunneli, kannen rahoitusmalli, ratikka, Tavase, jne.) saadaan talouteen liikkumatilaa.
- laskelmiin pitää ottaa kaikki tekijät, jotka vaikuttavat kaupungin talouteen ja mahdollisiin säästöihin. Kohdennetut säästöt KH:n mukaan ovat yhteensä 16,717 milj. euroa. Pelkästään tunnelin suunnittelurahalla, 6,5 milj. euroa, katettaisiin kaikista säästöistä n. 39 %.
- valtuuston kyselytunnilla 15.4.13, ”miksi valtuuston tahtoa ei noudateta”: ”Tampereen kaupungin kus-tannusten käynnissä olevaan hankkeeseen arvioidaan muodostuvan noin 10 milj. euron suuruiseksi, ennen varsinaiseen rakentamiseen ryhtymistä.” Suunnittelukustannukset kasvavat 3,5 milj. euroa ilman valtuuston päätös-tä. Ts. n. 21 % kohdennetuista säästöistä. IKILAN osalta säästötavoite voisi olla 315 000 € pienempi.
- aloitetaan hallinnon keventäminen konsernihallinnosta, aluksi perutaan 32 henkilön palkkaaminen hallintoon (TA 2013).
- perutaan luottamushenkilöiden palkkioiden ja kokouspalkkioiden korotuk-set.
- konsulttipalvelujen tarpeet tutkitaan ja niistä maksetut palkkiot julkistetaan ja palvelujen ostoja karsitaan voimakkaasti. Kaupungin omat suunnittelijat työhön. Konsulttien käyttökielto voisi tuoda huomattavat säästöt kaupungin talouteen toimintojen häiriintymättä- - .
- tarpeettomat ja 0-tulosta tekevät hankkeet lopetetaan välittömästi eikä uusia käynnistetä.
- säästöjä pitää voida toteuttaa ylilautakunnallisesti siten, että otetaan huo-mioon kokonaisvaltaisesti kaikki meno- ja tulotekijät. Nyt tässäkin lauta-kunnassa korjataan ei onnistuneen talouspolitiikan satoa.”
Puheenjohtaja tiedusteli Ossi Ahon ehdotuksen saamaa kannatusta ja tote-si, että koska ehdotusta ei voida hyväksyä yksimielisesti, siitä on äänestet-tävä.
Puheenjohtaja teki seuraavanlaisen äänestysesityksen: Ne, jotka ovat Ossi Ahon palautusehdotuksen kannalla, äänestävät JAA ja ne, jotka ovat asian käsittelyn jatkamisen kannalla äänestävät EI. Suoritetussa kädennostoää-nestyksessä Ossi Ahon ehdotusta (JAA) kannattivat Ossi Aho ja Jari Heinonen, asian käsittelyn jatkamista (EI) kannattivat Mikko Aaltonen, Petri Siuro, Lauri Helke, Päivi Kovanen, Kari Niemelä, Inka Rinkari, Hannele Strömberg ja Sinikka Torkkola. Puheenjohtaja totesi asian käsittelyn jatkamisen tulleen hyväksytyksi äänin 2-8. Asian käsittelyä jatkettiin. Ikäihmisten lautakunta 17.4.13.
- säästöpäätökset ovat epäoikeudenmukaisia, kohdistuvat ikäihmisiin, elä-keläisiin, sairaisiin, pienituloisiin, jne., eikä ota huomioon kaupungin talou-denpitoa kokonaisuudessaan.
- kahden kuukauden (tammi-helmikuun) tarkastelujakso on liian lyhyt. Tar-kastelujakson pitää olla vähintään 4 kuukautta, koska kunta ei toimi kvar-taalitaloudessa.
- Tampereen kaupungin kantokyky ei kestä megahankkeita. Sen osoituk-sena lautakunnassa etsitään nyt säästöjä kunnan perustoimin-noista. Kuntalaisten enemmistö pitää hankkeita kalliina ja tarpeettomina. Luopumalla megahankkeista (mm. tunneli, kannen rahoitusmalli, ratikka, Tavase, jne.) saadaan talouteen liikkumatilaa.
- laskelmiin pitää ottaa kaikki tekijät, jotka vaikuttavat kaupungin talouteen ja mahdollisiin säästöihin. Kohdennetut säästöt KH:n mukaan ovat yhteensä 16,717 milj. euroa. Pelkästään tunnelin suunnittelurahalla, 6,5 milj. euroa, katettaisiin kaikista säästöistä n. 39 %.
- valtuuston kyselytunnilla 15.4.13, ”miksi valtuuston tahtoa ei noudateta”: ”Tampereen kaupungin kus-tannusten käynnissä olevaan hankkeeseen arvioidaan muodostuvan noin 10 milj. euron suuruiseksi, ennen varsinaiseen rakentamiseen ryhtymistä.” Suunnittelukustannukset kasvavat 3,5 milj. euroa ilman valtuuston päätös-tä. Ts. n. 21 % kohdennetuista säästöistä. IKILAN osalta säästötavoite voisi olla 315 000 € pienempi.
- aloitetaan hallinnon keventäminen konsernihallinnosta, aluksi perutaan 32 henkilön palkkaaminen hallintoon (TA 2013).
- perutaan luottamushenkilöiden palkkioiden ja kokouspalkkioiden korotuk-set.
- konsulttipalvelujen tarpeet tutkitaan ja niistä maksetut palkkiot julkistetaan ja palvelujen ostoja karsitaan voimakkaasti. Kaupungin omat suunnittelijat työhön. Konsulttien käyttökielto voisi tuoda huomattavat säästöt kaupungin talouteen toimintojen häiriintymättä- - .
- tarpeettomat ja 0-tulosta tekevät hankkeet lopetetaan välittömästi eikä uusia käynnistetä.
- säästöjä pitää voida toteuttaa ylilautakunnallisesti siten, että otetaan huo-mioon kokonaisvaltaisesti kaikki meno- ja tulotekijät. Nyt tässäkin lauta-kunnassa korjataan ei onnistuneen talouspolitiikan satoa.”
Puheenjohtaja tiedusteli Ossi Ahon ehdotuksen saamaa kannatusta ja tote-si, että koska ehdotusta ei voida hyväksyä yksimielisesti, siitä on äänestet-tävä.
Puheenjohtaja teki seuraavanlaisen äänestysesityksen: Ne, jotka ovat Ossi Ahon palautusehdotuksen kannalla, äänestävät JAA ja ne, jotka ovat asian käsittelyn jatkamisen kannalla äänestävät EI. Suoritetussa kädennostoää-nestyksessä Ossi Ahon ehdotusta (JAA) kannattivat Ossi Aho ja Jari Heinonen, asian käsittelyn jatkamista (EI) kannattivat Mikko Aaltonen, Petri Siuro, Lauri Helke, Päivi Kovanen, Kari Niemelä, Inka Rinkari, Hannele Strömberg ja Sinikka Torkkola. Puheenjohtaja totesi asian käsittelyn jatkamisen tulleen hyväksytyksi äänin 2-8. Asian käsittelyä jatkettiin. Ikäihmisten lautakunta 17.4.13.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Näitä säästöjä ei tarvitsisi runnoa läpii kun luovuttaisiin tunnelihankkeesta, kannesta ja ratikasta, kyllä rahat riittäisi komeesti ilman noita hankkeita. Jostain syystä Mikko Aaltonen, Petri Siuro, Lauri Helke, Päivi Kovanen, Kari Niemelä, Inka Rinkari, Hannele Strömberg ja Sinikka Torkkola ei tätä halua,vaan kannattavat vanhuksiin kohdistuvia säästöjä. He ovat puolueidensa edustajia ikäihmisten lautakunnassa, jossa säästöjä käsiteltiin 17.4.13.
Tanelit eivät ymmärää tätä, että rahoja ei voi siirrellä taskusta toiseen. Esim. vanhushuollon rahat ovat vanhushuollon rahoja, infra- ja kadunrakennuksen rahat ovat siihen varattuja rahoja. Samoin kuin Ossin säästöt eivät vaikuta Lissun lompakkoon mitenkään.
Säästöt kohdistuvat Tampereella hoito- ja sosiaalipuolelle.
Kuten kirjoitin, naapurin Ossin säästötoimenpiteet eivät näy naapurin Lissun kukkarossa. Jos säästöt kohdistuvat hoito- ja sosiaalipuolelle, niin ne ovat hoito-ja sosiaalipuolen säästöjä. Jokaisella yksiköllä on omat tilinsä ja omat säästönsä.
Ehdotatteko siis, että investointeihin otetut lainat siirretäänkin palvelujen tuottamiseen? Sillä pelillä kaupunki on varaton hyvin nopeasti. Vanhuksilla on asiat ihan hyvin, niin kuin on aina ollutkin. Sen sijaan, jos investoinnit lopetetaan, niin kaupunkiin ei jää enää ketään kun viimeisetkin sukupolvet kuolevat pois.
Onko ne tunnelirahat jotain eri valuuttaa jota ei voi käyttää mihinkään muuhun? Eikö ne olekaan samoja verorahaoja, jotka meidän kaikkien selkänahasta revitään?
Eiköhän se ole tahtopäätös se. Mitään fyysisesti erillisiä tilejä ei ole sikäli kuin pelkkä valtuusto on budjetissaan päättänyt tietyn määrän rahaa tiettyyn paikkaan laittaa ja viimeistään siinä vaiheessa, kun verotulot alkavat laskea, alkaa se aprikoiminen, mistä otetaan mihinkin.
Tunnelin tulo on siis varma merkki siitä, että vanhustenpalveluista leikataan ja lähitulevaisuudessa leikataan vielä lisää.
Niinpä niin. Tunneliin varattuja rahoja ei voi noin vain ottaa muihin tarkoituksiin. Eikä vastavasti vanhustenhoitoon varattuja rahoja voi käyttää tunnelin rakentamiseen. Niin se vaan on.
Otapa selvää investointien ja juoksevien kulujen eroista. Niitä nimittäin on.
Niin säälittäviä on tunnelin kannattajat että täälä käydään työajalla kaupunkilaisten verorahoillaan maksaman palkan juostessa tollain epätoivoisesti dissaamassa toisten mielipiteitä käyttäen epätosia väitteitä. Kyllä ne rahat on meidän verorahoja ja meidän valtuusto päättää rahojen käytön kuntalaiset antakaa suoraa palautetta valtuuttuille, ovat (osa) niin virkamiesten ja rappareiden vietävissä että unohtavat mistäheille annettu korkein valta kunnassa tulee - eli äänestäjiltä. Vanhusten asiat on huonosti Tampereella, aluehallintovirasto jatkuvasti antaa huomautuksia esim. Koukkuniemeen. Sosialitoimi on aivan yhtä huonossa jamassa, toimentulotukiyksikkö ei osaa tehdä töitään ja on jatkuvassa tarkkailussa. Rahat riittää hyvin näihin kun hulluista megahankkeista luovutaan.
Tyypillinen kommentti asiassa kuin asiassa, jos faktoja ei ole selvitetty itselle tai niitä ei haluta myöntää. Nimitellään ihmisiä säälittäviksi ja heidän väitteitään epätosiksi. Voisitko perustella, mitkä väitteet ovat epätosia. Nyt viestisi on lähinnä täyttä skeidaa.
Mikä ihmeen fakta? Eihän siellä ole muuta kuin budjetti ja tilinpäätös. Eivät ne ole faktoja, vain muutama vuosi sitten tehtyjä kunnallispoliittisia päätöksiä.
Niiden pitävyys ja logiikka on yhtä hataralla pohjalla kuin Kokoomuksen väite siitä, että kun tunnelin suunnitteluun on nyt jo laitettu 10 miljoonaa euroa, eikö voitaisi sitten holauttaa samantien sinne ne loput 50 miljoonaa euroa.
Ei siihen tarvita kuin enemmistöpäätös kunnallisvaltuustossa, niin tunneliin laitetut rahat lähtevät liukkaasti tililtä ja tulevat takaisin päätettäväksi ja jaettavaksi uudelleen. Ainahan niitä lisäbudjetteja on kesken vaalikaudenkin laadittu esimerkiksi sosiaali- ja terveyspuolelle.
Itse en todellakaan pitäisi kirkossa kuulutettuna sitä faktaa, että tunneli tulee. Tuskinpa niitä rahoja siinä tapauksessa kaupunki panttaa hamaan tulevaisuuteen, puhui jokin merkonomin koulutuksen saanut kokoomuslainen mitä tahansa "faktoista".
Ei ole olemassa mitään säästössä olevia tunnelirahoja, jotka voidaan siirtää vaikka Koukkuniemeen tai muiden palvelujen tuottamiseen. Kaupunki rahoittaa suuret investointinsa lainalla, eikä ne rahat ole käytettävissä esim. sosiaali- ja terveyspuolelle. Jos argumentoidaan niin, että mitään investointeja ei voida toteuttaa ja niiden rahat on siirrettävä palvelujen tuottamiseen, niin tällä tavalla kaupunki olisi konkurssissa alta aikayksikön. Kuitenkin kaupungit investoivat uusin asuinalueisiin ja liikenteen ratkaisuihin, ne tuottavat rahaa kaupungin kassaan, joista hyötyy myös sosiaali -ja terveyspuoli.
No voi sinua höpsöä! Minähän vain kehotin ottamaan selvää investointien ja juoksevien kulujen eroista. Etkö osaa? Ei tässä ole mielipiteitä dissattu, mitä nyt jotkut heikkolahjaiset tunnelinvastustajat tuppaavat turhautua ja mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta eihän me sellaisista määlyistä välitetä, eiköstään?
Ikäihmisten palvelujen lautakunta ei voi säästää toisten lautakuntien asioista. Vaikka Ossi ja Jari näin esittäisivät. Joku roti näissä esityksissäkin pitäisi olla.
Voi toki. Kyllähän niitä säästöjä on ennenkin tuotu pöytää kesken vaalikauden, jos kaupungin kirstusta on pohja paistanut. Mitähän mahtaisit itse tehdä, jos tunneli koituu kalliimmaksi kuin suunnitelmissa on mainittu ja siihen budjetoidut rahat eivät riitä. Pitäisikö kenties säästää? Mistä? Vai nostetaanko kenties veroäyriä? Vai jätetäänkö tunneli kesken?
Se on kumma teitin kokoomuslaisten kanssa, että kun on himoittu asia kyseessä, siinä ei olla vanhoja eikä sairaita. Toisissa asioissa ollaan sitten senkin edestä; kun sosiaali- ja terveyssektorille pitäisi osoittaa rahaa, alkaa hirmuinen parku siitä, kuinka työttömyys kasvaa, väestö vanhenee, verotulot pienenevät jne. Teidän juttuihin ei usko edes se sokea reettakaan.
Naapurin menoja kun ei voi karsia. Omaa vyötään voi säätää kireämmälle. Sama se on kaupungin eri sektoreissa.
joka kaupungin sektorilla aletaan kiristää vyötä kun tunnelisuunnitelma ajetaan kansan tahdon vastaisesti väkisin läpi, tulee lomautuksia ja irtisanimisia ja palveluja karsitaan vanhuksilta, vammaisilta ja terveyspalveluissa.
Huomasin tämä viestiketjun vasta nyt, ja vastaan tässä julkisesti, vaikka vastauksen pyytäjä toimikin nimimerkin takana.
Jos kyse on ikäihmisten lautakunnan päätöksistä, niin jos olemme tarkkoja ikäihmisten palveluihin lisättiin 1,39 miljoonaa euroa lisää rahaa. Viime syksynä hyväksyttyyn budjettiin verrattuna, menot ovat 2,8 miljoonaa suuremmat, joten toimintoja oli pienettävä 1,5 miljoonalla eurolla. Ikäviä päätöksiä, mutta minusta sellaisia, että ne eivät jätä ketään heitteille. Iso osa säätöistä perustuu aiempiin päätöksiin. Olen blogissani perustellut nämä ikävät päätökset http://tampere.vas.fi/2013/04/20/ikavia-paatoksia-jatkossa-vaihtoehtoja-on-oltava/
Olisit vaan kannattanu Ossii ja Jarii.
Seli-seli. Perustelut ei vakuuta siitä että tietäisit asioista.
Vasurit on unohtaneet köyhät ja kipeet ja kannattaa mm palveluasumista vanhainkodin sijaan, vanhainkoti vie n 80 pros eläkkeestä mutta siihen sisältyy asuminen ja terveydenhoito lääkkeineen, palveluasumisessa kaupunki ottaa saman prosentin mutta kaikki lääkärit, sairaalajaksot, lääkkeet, siivous ja ruoka maksaa erikseen , etkö ymmärrä että tämä on iso ja vakava asia köyhälle ja vanhalle.
Suositan sulle kokoomuksen kelkkaan menoa kun ajat varakkaitten asiaa-tätäkö on uusi Vasemmistoliitto.
-PS muistellaan muitakin vasureita, kuka sanoikaan vaalimainoksessaan Ratikka ennen tunnelia?-
Jos sinulle kävisi niin että joutuisit esim onnettomuuteen ja olisit niin liikuntakyvytön että tarvisit kotihoidon apua (asuisit yksin), niin aika kalliiksi voi tulla. Kotihoidosta on olemassa laskuri kaupungin sivuilla, käy piruuttas katsomassa mitä sinä maksaisit. Laskuri löytyy:
http://www.tampere.fi/sote/vanhpalvelut/laskuri/
Minulle kävi noin ja maksu on n 150 e kuussa 1 tunnista viikko.
Minusta se on paljon. Ihmettelen kovasti, miksi olen aiemmin vuosia maksanut veroja kaupungille. Hinta on kalliimpi kuin yksityisen vastavan palvelun tuottajan hinta tunnilta! Tulee siis kalliiksi maksaa kotihoidon pikkujohtajien ja suunnittelijoiden palkkoja tuon asiakasmaksun sisässä.
Ja sitä tunnelia. Hinnat oli aiemmin alemmat, mutta niitä lautakunnassanostettiin joku aika taapäin.
Koska en saanut kaupungin maksupäätöstä josta hinta selviäisi, ennenkun oli jo paljon käyntejä, en tiennyt hintaa, enkä tiennyt tyhmänä edes tuon laskurin olemassaolosta.
...
jep
Jos kaupunki tai kunta nykytilanteessa pistää rahaa menemään ei välttämättömiin tai pientä joukkoa hyödyttäviin innovaatioihin, täytyy taas jostain säästää lisää.
Vanhuksilta, (niiltä maan rakentajilta), ja sairailta, nuorilta ja lapsilta on helppo ottaa, ja jälleen hoitolaitoksissa työntekijät syövät toisiaan ja puolittavat vessapaperia.
Olisihan tuollainen ikävä tilanne. Onneksi sellaista ei ole edes suunniteltu.
no ikävä on kun lautakunnat säästää tunnelirahoja ylempien käskystä-onneksi ees muutama, Ossi ja Jari Heinonen yritti pitää vanhusten puolta- ja hyvin perustein, kyllä kansa tietää
Kokonaisbudjetista päättää valtuusto. Lautakunnat päättävät omista asioistaan. Kunnanhallitus on tuossa välissä. Tämä voi olla vaikeaa ymmärtää, jos ei ole aiemmin perehtynyt asiaan.
Sama selkosuomeksi: Voisin säästää omista asumiskustannuksistani ottamalla rahaa lompakostasi. Sopiiko?
pisteet Ossille ja Jarille!
Hyvää Ossinpäivää