Kosminen säteily ei aiheuta syöpää

Vähän yksioikoisia nuo johtopäätöksesi. Otteita tutkimuksesta: "Nämä tulokset vahvistavat lisääntyneen syöpäriskin matkustamohenkilöstöllä verrattuna muuhun väestöön." "Puuttuvan annosarvioinnin vuoksi, kosmisen säteilyn haitallisesta vaikutuksesta lentohenkilöstön terveyteen ei ole näyttöä."

Eli minä luen niin, että lievä syöpäriskin lisääntyminen on todettu, mutta kosmisen säteilyn osuudesta siihen ei ole vakuuttavaa näyttöä. Kuitenkaan kosmisen säteilyn osuus ei ole poissuljettu.

Kaikki ionisoiva säteily, pienikin altistuminen, lisää riskiä riskiä sairastua syöpään,

Siksi STUK neuvoo: "Kaikkea turhaa altistumista säteilylle tulee välttää."

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194816966569/artikkeli/tutkijatkin yllattyivat tassa ammatissa suuri riski sairastua syopaan.html

väitöskirjatutkimuksen mukaan:

" Selkeää syytä kohonneelle syöpäriskille ei löytynyt. Lentokoneessa työskentelevät altistuvat kosmiselle säteilylle ja aikaerorasitukselle, mutta tämän tutkimuksen perusteella sairastuminen ei johdu kummastakaan."

" Miehillä syöpiä oli 39 prosenttia enemmän ja naisilla 16 prosenttia enemmän kuin normaaliväestöllä."

" Miehillä suurentunut riski koskee ihosyöpiä, Kaposin sarkoomaa ja syöpiä, jotka ovat yhteydessä alkoholin kulutukseen, kuten suun, nielun, kurkunpään, ruokatorven ja maksan syöpiä.
Naisilla taas on havaittu tavallista suurempi rintasyövän, leukemian ja ihomelanooman vaara."

Rannalla makoilu lisää ihosyöpää samoin rantabaareissa wiskin kittaus, mutta
kosmisesta säteilystä ei havaittu riskiä kun verrattiin enemmän säteilyä saaneita vähemmän kosmista hiukkasta saaneisiin! Se oli idea!

Maanystävän tyypillinen aloitus, jossa lukuharjoitus on mennyt taas pieleen.

Tuntuu jotenkin turhilta nämä tutkimukset, koska syytä ja korrelaatiota ei koskaan löydetä tai edes ehkä yritetä löytää. Lähes kaikki alan tutkimukset päättyvät samaan: kohonnut syöpäriski voidaan osittaa, mutta yhteyttä säteilyyn ei voida osoittaa. Nyt kun sitten todetaan, ettei annoksistakaan ole oikeastaan tietoa, niin olisi kannattanut jättää ehkä tutkimatta. Toisaalta, nyt kun tämä torso on julkaistu, niin se kyllä pakottaa tutkimaan uudestaan ja myös annokset mukaan lukien.

Lentohenkilöstö juo viinaa ehkä saman verran, kuin keskimääräinen työssä käyvä väestö, eli sieltä luulisi mitään järkevää löytyvän. Mutta jostain syystä nämä itseaiheutetut ovat muodikkaita syitä, mikään ei tunnu olevan herkullisempaa, kuin syyllistää uhri ja samalla tietenkin vapauttaa säteily epäilyksistä.

Voimakas fotoni osuessaan DNA:han voi katkaista kaksoiskierteen molemmat haarat ja silloin todennäköisyys sille, että DNA korjaa itsensä väärin, on paljon suurempi. Voimakas gammasäteily on varmaan ihan yhtä vaarallista, kuin reaaktorista kehon sisään joutuvat beta-säteilijät.

Uusin itse aiheutettu takavuosien muodista on tatuointi.Nyt on todettu tatuointivärien aiheuttavan syöpää ja muitakin tauteja.Sinne sitten vaab lomareissuilla halpoja myrkytyksiä hankkimaan.Suomalaiset ovat aina jälkijunassa.

"Puuttuvan annosarvioinnin vuoksi, kosmisen säteilyn haitallisesta vaikutuksesta lentohenkilöstön terveyteen ei ole näyttöä."

Lentohenkilöstön säteilyannokset on aika hyvin arvioitavissa kun heidän lentohistoriansa tiedetään, työlästä tietenkin. Lisäksi pitäisi saada lentohenkilöstöstä kaksi ryhmää jotka ovat muutoin mahdollisimman homogeenisia mutta joilla on huomattava ero säteilyannoksissa. Tämä siksi että useilla ammattiryhmillä terveystila usein poikkeaa normaaliväestöstä.

" Lentokoneessa työskentelevät altistuvat kosmiselle säteilylle ja aikaerorasitukselle, mutta tämän tutkimuksen perusteella sairastuminen ei johdu kummastakaan."

Tuo on varmaan toimittajan tulkinta. Ei sairastuvuuden lisääntymistä noista syistä voitu poissulkea. Ei vaan saatu tilastollisesti riittävän merkittävää näyttöä että sairastuminen johtuisi nimenomaan noista tekijöistä.

Ei oo ehanaa...

Kertokaa, miten kosminen säteily liittyy palstan teemaan;
Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?