Koska ei pitäydy raamatun sanaan. Raamattu ei tunne homoliittoja - on skandaali
että homopari olisi kaukoidässä sillä se ei ole siellä muodikasta.
Homopari ei sovellu lähetystyöhön.
että homopari olisi kaukoidässä sillä se ei ole siellä muodikasta.
Homopari ei sovellu lähetystyöhön.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Jos nyt ensin kertaisimme tosiasioita. Kirkon alkuaikoina heteroparejakaan ei vihitty avioliittooon, vaan entinen antiikinaikainen käytäntö jatkui sellaisenaan. Vasta paljon myöhemmin, joskus 800-luvun tienoilla Kirkon pyhiin toimituksiin liitettiin vielä avioliittoon vihkiminen. Toki se on nuoresta iästään huolimatta paljon vanhempi kuin esimerkiksi luterialainen usko saati sitten kähetysseura.
Antiikin aikana, jolloin Raamatun tekstit kirjoitettiin, avioliitot olivat hyvin erilaisia nykyaikaan verrattuna. Eihän esimerkiksi naisilla ollut juuri mitään ihmisarvoakaan. Miehet seurustelivat keskenään ja hyvin usein vanhemman miehen rakastajana oli paljon nuorempi mies, tietenkin vapaa mies, sillä orjilla taas ei ollut mitään asiaa vapaiden miesten seuranpitoon.
Joku vapaa mies saattoi tietenkin pitää miesorjaansa myös seksiorjanaan, mutta siitähän Raamatussa juuri varoitetaan, että miehen kanssa ei saa maata kuiten naisen kanssa maataan. Arvoton nainen ja arvoton orja olivat yhtä halveksittuja seksikumppaneita, mitä Raamattukin haluaa korostaa.
Sen sijaan vapaat miehet arvostivat toisiaan ja arvostus näkyi myös kumppanuudessa, joka saattoi olla myös seksuaalista.
Näistä asioista kerrotaan myös antiikin kirjallisuudessa, jotka asiat eivät totisesti ole mitään tiukkapipoisten ja elämästä vieraantuneiden protestanttien lukemistoon kuuluvaa kirjallisuutta.
Se on vain toisinpäin, että niiltä leikataan jotka vastustavat samaa sukupuolta olevien liittoa. Avustuksia on leikattu Kylväjältä, Sansalta, Kansanlähetykseltä ja Sleyltä.
Toimi Raamatun mukaan olet varma, että avustuksia leikataan.
Ehkä myös luterilaisille sopii sääntö, että älkää tulkitko itse Raamattua, seuratkaa Kristuksen opetusta. Ei kai Luther ole vaatinut, että häntä pitää seurata?
Myös Lähetysseurakunnalle voidaan antaa ohjeeksi puhtaan ja kristillisen lähimmäisenrakkauden nimissä, että älkää missään tapauksessa menkö itse mitään oppeja laatimaan, älkääkä hyvät ihmiset menkö niitä oppeja ainkaan kenellekään opettamaan. Siitä syntyy vain suuria väärinkäsityksiä, kun läheteysseuran oppia luullaan sitten kristinuskoksi.
Taisit unohtaa Kaanaan häät.
Kristinusko pohjautuu juutalaiseen kulttuuriin. Siinä homoseksi on täysin kielletty. Kristityt seurasivat tätä samaa sukupuolimoraalia.
tuo sun sepustelusi, tiedät kyllä itsekin, ettei raamatullisessa alkuseurakunnassa ollut tuollaista tapakulttuuria ollenkaan minkä sinä annat ymmärtää muka olleen normaalia elämää....
Mutta antiikin ajan yhteiskunnassa elämä oli erilaista, eikä alkuseurakunta ollut mitenkään poikkeus. Missään tapuksessa sen ajan yhteiskuntaa ei voida ymmärtää vertailemalla Pohjanmaan körttejä tai vanhoillislaestadiolaisia protestantteja. Eihän sellaisia hihhuleita ollut alkuseurakunnan aikana ollenkaan.
Raamatussa kerrotaan myös miesten välisestä rakkaudesta, jos oikeat kohdat vain osaa löytää. Ja tosiaan, siihen aikaan olisi ollut hyvin suuri loukkaus miestä kohtaan, jos toinen mies olisi kohdellut häntä kuten arvottomia naisia saatettiin kohdella. Kukaan vapaa mies ei olisi hyväksynyt, että toinen vapaa mies raiskattaisiin, kuten orjalle tai naiselle olisi voinut tehdä. Ja siksi sellainen kauhistus oli mainittava myös Raamattuun päätyneissä teksteissä, mikä onkin aivan oikein.
Nykyaikana asiat ovat kuitenkin menneet paljon eteenpäin, meillä ei ole orjia, ja naisillakin on täysin hyväksytysti ihmisarvo. Mies- ja naisparit voivat elää oman seksuaalisuutensa mukaan onnellisina teeskentelemättä mitään sellaista, mitä he eivät voi olla.
Mikään ei kuitenkaan valtuuta pieniä protestanttisia lahkoja, kuten nyt esimerkiksi luterialaisia, jatkuvasti halveksimasta Jumalan luomia lähimmäisiä, kuten esimerkiksi homoja. Teidän asenteenne ovat vääriä ja Jumala tuomitsee teidän syntinne, siitä saatte olla aivan varma.
Älähän nyt sotke asioita. Emme hyljeksi homoa, vaan kiellämme homoseksin, kuten Raamattukin tekee.
Ystävyyttä miehen ja miehen välillä on tietysti Raamatussakin.
Minusta lähetystyössä on ennen muuta otettava huomioon myös suurten kirkkojen linja. Eivät ortodoksit tai katoliset edes keskustele homoseksuaalisuuden hyväksy-misestä ns raamatunmukaisena. Suomen lähetysseura siunaa sen, mikä Raamattu kieltää. Pois tuki jumalattomuudelta.
Minusta taas luterilaisuuden ei pitäisi tehdä mitään lähetystyötä, sillä kaikkien harhaoppien levittäminen on suuri synti. Ajatelkaa nyt esimerkiks jotain aasialaista, jolle luterialainen saarnamies kertoo opettavansa kristinuskoa, mutta hän huomaakin oppineensa vain luterilaisuutta. Sehän on aivan muuta kuin luvattu.
Aasiassa on paljon ortodokseja ja katolilaisia kristittyjä, mutta on aika noloa näille luterialaisille, että he ovat saaneet aivan väärää opetusta.
Jonkinlaista vastuuta pitää lähetystyössäkin olla.
Minun rahakukkaroni ei enää aukene Kirkon ulkomaanavulle,koska sen järjetön kautta tuetaan PLO: n terroristeja Israelia vastaan. Nyt rahakukkaroni ei aukene Suomen Lähetysseuralle, koska homopari vihitään lähetystyöhön.
Se on huono singnaali avioliitosta miehen ja naisen välillä. Muutenkin homoparin lähettäminen maihin, joissa homot ja lesbot tuomitaan jyrkästi on suuri riski joutua väkivallan kohteeksi.
"Minusta taas luterilaisuuden ei pitäisi tehdä mitään lähetystyötä, sillä kaikkien harhaoppien levittäminen on suuri synti."
Et näytä tietävän sitä, että luterilainen kirkko kuuluu kristillisiin kirkkoihin, ja se harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten ortodoksikirkon ja katolisen kirkon kanssa. Mikään kristillisistä kirkoista ei ole harhaoppinen.
"Aasiassa on paljon ortodokseja ja katolilaisia kristittyjä, mutta on aika noloa näille luterialaisille, että he ovat saaneet väärää opetusta."
Luterilainen ( ei: luterialainen ) kirkko kuuluu kristillisiin kirkkoihin täysin riippumatta siitä, mitä mieltä sinä olet ja kuinka väärin sinä sanan luterilainen kirjoitat. Ei luterilainen opetus niin kuin ei katolinen tai ortodoksinenkaan opetus ole mitään väärää opetusta.
Tuo tapaus oli ennustettu tässä linkissä:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/kirkkokaatuu.htm
-
Sikäli aivan väärin, sillä luterilaisuus ei uskonlahkona ole koskaan ollut mikään kirkko. Kirkolla tarkoitetaan aivan muuta kuin oppiaan sopivasti valkikoivaa ja muuntelevaa lahkoa.
Kirkko on ollut ja pysynyt ajassa mukana jo 2000 vuotta, mutta luterilainen lahko on vasta muutaman vuosisadan ikäinen ja opiltaankin hyvin hajanainen.
On siis oikein sanoa, että luterilaisuus kaatuu ja häviää kokonaan.
"Siksi aivan väärin, sillä luterilaisuus ei uskonlahkona ole koskaan ollut mikään kirkko."
Sinä olet nyt väärässä. Luterilaisuus ei ole eikä ole ollut koskaan mikään uskonlahko. Sinun mielipiteistäsi huolimatta on olemassa luterilainen kirkko, ja se harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten katolisen ja ortodoksisen kirkon kanssa.
"On sis oikein sanoa, että luterilaisuus kaatuu ja häviää kokonaan."
Olet väärässä. On väärin sanoa, että "luterilaisuus kaatuu ja häviää kokonaan", sillä sinä et ole mikään ennustaja. Meitä suomalaisia on vain viitisen miljoonaa ja luterilaisia on tuohon verrattuna moninkertainen määrä, mutta tuskinpa tästä maailmasta häviävät luterilaiset ja tuskin suomalaisetkaan.
Tietenkään kukaan lahkon jäsen ei voi tajuta, mikä on oikea Kirkko. Luterilaisuudessa elävä kuvittelee, että Kirkko on jonkinlaiset kinkerit, joissa maallikot saarnaavat ja tuomitsevat, välillä taas veisataan suuren surun murtamana.
Kirkko on jotain muuta. Se on kristittyjen yhteisö, jota tarkoittavat uskontunnustuksen sanat yksi, pyhä, katolinen ja apostolinen. Tällainen Kirkko muodostui alkuseurakunnasta ja se on jatkunut jo lähes 2000 vuotta. Vuonna 1054 siitä erkaantui omille teilleen Läntinen haara, josta taas erkaantui monia lahkoja keskiajan lopulla, kun läntinen Katolinen kirkko oli joutunut suuriin opillisiin ongelmiin.
Protestanttiset lahkot eivät kuitenkaan palanneet Kirkon alkujuurille, vaan ne erkaantuivat jopa kristillisyyden äärirajoille, esimerkiksi luterialaisuuden harhaoppiin.
"Tietenkään kukaan lahkon jäsen ei voi tajuta, mikä on oikea Kirkko."
Mistä lahkosta ja lahkon jäsenestä oikein puhut tällä palstalla? On olemassa luterilainen kirkko, ja se harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten katolisen ja ortodoksisen kirkon kanssa. Sana kirkko kirjoitetaan muuten keskellä virkettä pienellä alkukirjaimella, kirkko ( ei : Kirkko ).
Nykyisestä liberaalikirkosta tulee monta haaraa, koska homoliitot rinnastetaan avioliitoksi ja silloin ihmisiä lähtee tosi paljon nykyisestä haaksirikkoon ajautuneesta kirkkolaivasta. Siis kaksi miestä alttarilla ja kaksi naista on kauhistus Herralle. Tämän jälkeen tulee vihreiden vaatimuslistalle moniavioisuus. Tästä on jo merkkejä ryhmäseksileikkien muodossa.
Kun kirjoitetaan oikeasta ja alkuperäisestä Kirkosta, silloin se on keskellä lausettakin isolla alkukirjaimella. Luterilaisuus ei ole oikea kirkko, joten se kirjoitetaan aina pienellä alkukirjaimella.
"Kun kirjoitetaan oikeasta ja alkuperäisestä Kirkosta, silloin se kirjoitetaan keskellä lausettakin isolla alkukirjaimella."
Vaikka sinä kirjoittaistkin sanan kirkko keskellä lausettakin isolla kirjaimella, niin se ei tarkoita, että suomen kielen oikeinkirjoitussääntöjen mukaan noin pitäis tehdä. Vaikka puhuttaisiinkin alkuperäisestä kirkosta, niin sana kirkko kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
"Luterilaisuus ei ole oikea kirkko, joten ase kirjoitetaan aina pienellä alkukirjaimella."
Olet täysin väärässä, ja luulisi, että tiedät sen itsekin. Luterilainen kirkko on kristillinen kirkko, ja se harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten ortodoksikirkon ja katolisen kirkon kanssa.
No mutta hyvänen aika, eihän tässä ole minun mielipiteestäni kyse vaan tämä asia nyt vain on näin. Se on kristillinen käytäntö. Luterilaisuudessa on taas aivan omat käytäntönsä, jolla ei ole mitään yleispätevyyttä luterilaisen lahkon ulkopuolella.
"No mutta hyvänen aika, eihän tässä ole minun mielipiteestäni kyse vaan tämä asia nyt vain on näin. Se on kristillinen käytäntö.""
Ei tuo ole mikään perustelu, että sanotaan, että "tämä asia nyt vain on näin". Eikä ole mikään "kristillinen käytäntö", että sana kirkko kirjoitettaisiin milloin hyvänsä keskellä virkettä isolla alkukirjaimella. Ei siis puhuta katolisesta Kirkosta eikä luterilaisesta Kirkosta, vaan katolilsesta kirkosta ja luterilaisesta kirkosta.
"Luterilaisuudessa on taas omat käytäntönsä, jolla ei ole mitään yleispätevyyttä luterilaisen lahkon ulkopuolella."
Ei ole olemassa mitään luterilaista lahkoa, vaan luterilainen kirkko, joka harjoittaa ekumeniaa eli kirkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kanssa.
"Nykyisestä liberaalikirkosta tulee mont haaraa, koska homoliitot rinnastetaan avioliitoksi ja silloin ihmisiä lähtee tosi paljon nykyisestä haaksirikkoon ajautuneesta kirkkolaivasta. Siis kaksi miestä altatrilla ja kaksi naista on kauhistus Herralle."
Homoliittoja tuskin voi rinnastaa avioliitoksi, vaan on erikseen avioliitot ja erikseen homoliitot.
"Tämän jälkeen tulee vihreiden vaatimuslistalle moniavioisuus. Tästä on jo merkkejä ryhmäseksileikkien muodossa."
Et sinä voi etukäteen tietää, mitä tulee vihreisden vaatimuslistalle. Sitä paitsi on turha ruveta etukäteen väittämään mitään tuommoista, sillä kristillisiin kirkkoihin ei kuulu moniavioisuus. Siksi turha on ruveta kirjoittamaan asiasta tuohon sinun tyyliisi. Joku vedonlyöntiä harratava voisi lyödä kanssasi vetoa siitä, että Suomen kristillisiin kirkkoihin ei tule moniavioisuutta, ja häviäisit tuon vedon. Itse en mitään vedonlyöntiä harrasta.
Me toki tuemme Lähetysseuran ansiokasta työtä emmekä välitä kaiken maailman katkerien änkyröiden vikinöistä!
HYVÄ!
Alkukirkko on on roomalaiskatolinen sekauskonto, joka perustettiin 300 vuotta apostolisen kristinuskon jälkeen.
Alkuseurakunnalla ei ollut mitään kirkkoa, eikä Raamattu opeta perustamaan kirkkoja tai muitakaan uskontoja.
Katso asia tästä linkistä :
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=103
Siitä keskustelusta löytyy tervehenkinen asioiden käsittely.
Äläs ny kun helluntailaisetkin halus perustaa kirkon kun muillakin on...
Kristus itse sanoi: "...tälle kalliolle minä perustan Kirkkoni..."
Uskovat alkavat näköjään lipsua kannanotoissaan seksuaalöisiin kieroutumiin. Eräät kristityt jo väittävät, etteivät seksuaaliset kieroutumat.kuten homous, pedofilia yms., olisi muita syntejä pahempia. Kyllä ne ovat. Homouden synti on Raamatun mukaan muita syntejä iljettävämpää, koska se rikkoo Jumalan luomisjärjestystä. Tässä linkissä siitä tarkemmin: http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=3145
Suomen Lähetysseura on valinnut samaa sukupuolta olevan parin lähetystyöhön Mekongin alueelle Aasiaan. Piispa siunaa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013060517109132_uu.shtml
"Vihaista palautetta on Askolan mukaan tullut varsinkin kristityiltä, jotka tulkitsevat Raamatusta homoseksuaalisuuden olevan synti, ja katsovat sillä perusteella voivansa loukata homojen puolustajia.
– Vihapuhe ei mielestäni kuulu kristityn käyttäytymiseen, Askola toteaa"
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194817676059/artikkeli/il lahetystyohon lahteva homopari raivostuttaa osaa uskovista piispalle uhkauksia.html
Minusta tämän palstan kirjoittajien kannattaa nyt haastaa Suomen kirkon tavallisia pappeja kehä III:n ulkopuolelta kirjoittamaan tänne. On erittäin suuri kuilu pääkaupun-kiseudun kirkon pappien ja muun Suomen pappien mielipiteiden välillä. Väitän, että mitä pohjoisemmaksi menemme, sitä perinteisemmän käsityksen kannalla kirkon viranhaltijat ovat. Synti uskalletaan täällä Pohjolassa ja Pohjanmaallakin sanoa synniksi. Ja se tehdään kiihkoilematta ja ilman vihapuheita.
Olen samoilla linjoilla kollegan kanssa. Suuri osa suomen kirkon aktiiviporukoista vastustaa homoseksuaalisuuden toteuttamista parisuhteena. Kukaan ei voine kumota raamatullista perustetta asialle. Suvaitsevaisuus ei ole kristittyjen ykkössana vaan uskollisuus Raamatulle on törkein! Siinä pysykäämme.
Haluan itsekin nojautua tuohon perinteiseen ja Raamatulliseen linjaan, että homous ja lesbous on kadottava synti, jos ei tee parannusta ja luovu. Voi Suomen pimenevää kansaa ja Jumalan sanasta luopumuksessa olevaa kirkkoa !
Miten se käytänössä niissä suhteissa seksi toteutuu ? Likaiseen ja paskaiseen persereikäänkö sitä survoillaan-iljettävää ja puistattavaa! Entä naisten keskinäiset touhut. Piispa kai senkin osaisi parhaiten sanoa.
Siunaamisen on määrä tapahtua valtakunnalisten lähetysjuhlien yhteydessä Helsingin messukeskuksessa. Toimitus on osa puolen päivän aikaan alkavaa messua
http://yle.fi/uutiset/piispa_irja_askola_siunaa_homoparin_lahetystyohon/6679341
Porttokirkko valitsee porton papikseen,mites muutenkaan,sehän olisi ristiriidassa itsensä kanssa Room.1:26--27--
Nyt on rukouksen aika. Herra armahda meitä. Mutta samalla perinteisesti ajattelevia kristittyjä haastetaan rohkeasti esilletuomaan käsityksensä polttavista kysymyksistä.
Samalla on syytä muistaa, ettei ortodoksikirkko eikä katolinen kirkko millään lailla ole samaa mieltä Suomen evl kirkon ratkaisusta, vaan pitävät sitä ko asiassa syntinä.
No ei ne katollisen kirkon pedofiilit ja vatikaanin homopapit varmasti yhtään paremmilla sijoilla ole menossa taivaaseen, että turha sitä pedofiilien paratiisia katolista kirkkoa on tähän luterilaiseen ja protestanttisten kirkkokuntien Sodomaan ja Gomorraan sotkea.
Homous on synti. homous on synti. Synnin palkka on kuolema ja ikuinen kuolema!
Ei se TOTUUS SYNNISTÄ muuksi muutu vaikka paavi tai pappi tai feministiliberaali teologi piispa mitä tahansa omaa höpinää väittäisikin.
Höpinä on höpinää silloin kun se on selvästi vastaan Jumalan SANAA eli Raamattua!
Piispa itse on Jumalan Sanan vihaaja kun valehtelee ja opettaa väärin ja saa itsensä ja toiset eksymään:
"Kun sokea taluttaa sokeaa kummatkin putoavat kuoppaan!"
Piispa syyllistyy itse vihapuheisiin vihaamalla niitä todellisia kristittyjä jotka seuraavat Jeesusta Kristusta ja tekevät Jumalan Tahdon eikä ihmisten tahtoa.
"Kiellä itsesi, ota ristisi ja seuraa minua minua" opetti Herra Jeesus Kristus. Missä kohtaa hän käski homoilla eli tehdä syntiä ei missään kohdassa, askola valehtelee siis. Valehtelijat ja Jumalan pilkkaajat pääsevät pätsiin eli ikuisen tulen järveen, näin kertoo Pyhä Raamatun Sana!
Jos Raamatun SANAN NOUDATTIMEN on jonkun mielestä vihapuhetta niin silloin kirkonkirjat pahasti sekaisin ja saatana on sekoittanut piispan pään totaalisesti.
Piispa luulee palvelevansa Kristusta mutta oikeasti hän palveleekin saatanaaa sillä hänessä on antikristuksen henki eli paholaisen henki sisällään ja se on todella vaarallinen asia.
Toinen Johanneksen kirje jae 9.
"Jokainen, JOKA EI pysy KRISTUKSEN OPETUKSESSA VAAN TUO SIIHEN jotakin LISÄÄ, on vailla Jumalaa.
Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.
10 "Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne, älkääkä edes edes tervehtikö häntä.11Se joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa. "
Irja askola on tuonut jotakin lisää Jumalan Sanaan joten hänellä ei ole Jumalaa, koska niin tämä tekstin paikka opettaa.
Hän on väärä opettaja eli antikristus joka opettaa eksytystä ja eksyttääkin itsensä ja monet jotka häntä seuraavat ikuiseen kadotukseen ellei hän älyä kääntyä pois pahoilta teiltään ja pyytää anteeksi Jeesukselta Kristukselta!
"Te, lapseni, olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä se, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa. He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä.
Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen." 1.Johanneksen kirje 4:4-6
Älkää rakastako maailmaa! 1.Johanneksen kirje 2:15-17
"Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä. Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti."
Kannattaa siis tehdä Jumalan tahto! Eikä ihmisten himojen tahtoa eli syntiä piispa papit ja tavalliset kirkossa kävijät tai kirkosta eronneet tai vielä uskonnottomat. Sillä vain se joka tekee Jumalan tahdon säilyy eikä ikänä kuole vaikka kuoleekin . Häneen ei toinen kuolema koske,
Jeesus Kristus tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, oletko valmis kohtaamaan Herrasi Jeesuksen Kristuksen ??? Kannattaisi olla sillä aikaa siihen ei ole enää kauan. Ennen Kristuksen paluuta maan päälle. Tulee luopumus uskosta vain kasvamaan ja tuo Kadotuksen ihminen ihmishahmossa eli Antikristus ja Väärä profeetta paljastavat olemassaolonsa ihmiskunnalle.
He tulevat saatanan voimassa petkuttamaan ja pettämään niin monen ihmisen kuin mahdollista he, jotka eivät uskoneet Totuuteen ja vaan rakastivat enemmäm pimeyttä ja syntiä.
Rakastatko sinä enemmän totuutta Jeesuksesta vai valehtelevaa piispaa ja porttokirkkoa joka menee kadotukseen?
Rahat pois saman tien koko luterilaiselta kirkolta, koska hyväksyvät heteroiden uudelleen avioitumisen, jopa vihkivät tällaisia pareja, vaikka Raamatun mukaan se on huorintekemistä.
Mainitsette, että Kaukoidässä ei ymmärrettäisi homopareista mitään. Minä väitän, että useimmissa Kaukoidän maissa homous hyväksytään ja myös homopareja sekä ymmärretään että suvaitaan sikäläisissä yhteisöissä. Siellähän ei ole onneksi vielä tiukkapipoluterilaisia ollenkaan.
Annan teille vielä yhden asian ihmeteltäväksi. Eräässä suuressa Kaukoidän kuningaskunnassa on homoseksuaalinen kuningas, josta tiedetään joissakin piireissä enemmän, muun muassa hänen pitkäaikainen elämänkumppaninsa.
Kuninkaan homoudella ei kuitenkaan ole mitään merkitystä kansalaisten mielestä, sillä tietäväthän he että homoja on tavallisen kansankin keskuudessa. Kuingas on kielitaitoinen ja kosmopoliittinen, ja hänen isänsä oli hyvin rakastettu ja merkittävä hallitsija, myös kansainvälisesti tunnettu neuvottelija.
Suomessa havaittava järjetön homouden pelko johtuu vain luterilaisuudesta ja syrjäseudun ihmisten tietämättömyydestä.
Homous on Jumalan vastainen luonnoton elämäntapa, himonkiihko. Mihin reikään homo kalunsa survoo? Entä lesbo, ottaako avukseen silkonipeniksen valintamyymälästä? Askola, ole hyvä ja vastaa.
Lukekaa vaikka Room. 1: 18-32. Siellä se on sanottu. Himonkiihko........ Voisiko Askolakin sen aamulukemiseksi sen lukea.
Kaikilta vastustavilta tahoilta tuet pois.
Kirkko on kansankirkko ja se edustaa kutakin aikaa missä ihmiset elävät ja voivat näkemyksineen tulla kirkkoon.
Näin pitäisi kirkon olla ajan hengessä ja edustukselliset papit julistaa sitä sanomaa piispojensa kanssa. Missään fundamentisessa hengessä ei pidä elää ja ne fundikset sitten on poistettava. Jos uusi aika edustaa homohyväksyvää aikaa, niin kirkon tehtävä on olla heidän keskellään. Jos ennen homous ja paha hävitettiin, se johtui heidän väärästä väkivaltaisesta elämäntavasta. Mutta nykyisin homous on normaalia yhteiskunnassa ilman väkivaltaa ja kun siinä on rakkaus, se ei ole jumalanvastaista.
Homo ei ole muuttanut vaihtamalla elämänmuotoa toiseksi, he ovat aina olleet sitä.
Raamatussa puhutaan tuossa yhteydessä vaihtamisesta ja se taas on sitä näkemystä kuin muoti, vaihdetaan mies ja nais pareja vuoronperää. Se vaihtaminen on syntiä. Samoin kuin samanarvoiset synnit on varkaudet ja huorinteot, sekä avioerot ja uudelleen naimiset. Se on väärin, mutta uskollinen yhden vaihtamattoman parisuhteen asia ei. Lukekaa se kirja uudelleen.
Provo kirjoitus, hoksasin.
Vai kansankirkko ajassa,pyh. Kirkko on erotettava valtiosta ja Suomen eroittava EU: sta. Nämä ovat kaksi tärkeintä asiaa, joita Suomessa on ehdottamasti tehtävä. Sen jälkeen piispat nussikoot vaikka norsujensa kanssa ja valehtelevt poliitikot pannahan jalkapuuhun iäksi. Lähetyseusra ei ole enää seura, jota minä tuen ja piste. Setalle kolehti on kauhistus.