Sääliksi käy niitä epänormaaleja naisia jotka viihaavat toisia oman epänormaaliutensa takia. Myöntäkää reilusti lesboutenne se helpottaa sillä eihän kukaan voi elää elämäänsä tuollaisen vihan vallassa ja kanavoida sitä toisiin esimerkiksi nuoriin tyttöihin jotka eivät ymmärrä elämästä vielä paljon mitään. Vähän vastuuta peliin naiset, miettikää sanojanne ja sanomaanne.
Tämä on lesbojen palsta
Nainen -45
60240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Minä en ole lesbo vaan pidän eläimistä, mielestäni kaikkien normaalien ihmisten tulee sekaantua eläimeen.
Voisitko ystävällisesti linkittää tällä palstalla sellaisiin ketjuihin tai puheenvuoroihin joissa feministien vastuuton, julistava ja miesvastainen lesbous tulee ilmi?
Ai niin, et, sillä sellaisia täällä on korkeintaan antifeministien feikkijutuissa.
Kuules, femakko, niitä löytyy pilvin pimein. Nyt meillä muuten on asiantuntija hallituksessa jonka mukaan naiset jotka makaavat miesten kanssa ovat "sukupuolipettureita" ja hänen kaimansa on huudellut radiossa että miehiä kuuluisi tulittaa nimenomaan munille, ei esimerkiksi rinnuksille, kuten sodassa yleensä. Miksi juuri munille? Ja oletko henkilökohtaisesti tuosta sukupuolipetturuudesta samaa mieltä, kun kerran femakko olet?
etsi itse. niitä on vino pino.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/megafoni/miksei-miehiin-kohdistuvaan-pilkkaan-suhtauduta-vakavammin
Tässä esimerkiksi kerrotaan feministien miesvastaisuuden ilmentymistä.
”Käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla.”
Akuliina Saarikoski, feministi
"Fun Factoryn share dildo on pyörä, jota voi ajaa ilman käsiä! Käyttöön tarvitaan kuitenkin harjoitusta tai ammattiurheilijan lantionpohjan lihakset. Orgasmitakuu molemmille. Monikäyttöinen: voi käyttää miesten, naisten ja muidenkin panemiseen."
Tulva testaa: toimituksen valinta
http://lepakkolaakso.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=9903
Edellisestä linkistä poimittua:
" Näkee sen, että miehet (mitä suuremmassa määrin heteromiehet, älkää siis lynkatko) ovat - anteeksi nyt vain - idiootteja, omaa kuviteltua paremmuuttaan täynnä olevia täysiä ääliöitä."
"Kaimansa" ... ; P .. voi juma miten raskauttava syytös.
Eli sait ystävällisesti infoa, jossa oli vastuutonta, julistavaa, miesvastaista lesboutta.
Pitääkö olla lisää esimerkkejä?
Tiedätkö muuten minkälaista kesäteatteria on tulossa kesälle ja mitä lesboutta, miesvihaa, vastuuttomuutta ja julistusta siinä on?
Pitääkö "linkittää"?
Kaikki on miesten kieroilua, jolla saadaan teinityttöset keikistelemään pyllyt paljaana... Kivaa silmäruokaa vanhoille kurpille. Naiset on tyhmiä kun saappaat eikä tajua mistään mitään.
Homojen palsta tämä on. Miksi ette jo myönnä asiaa, kaltaistenne naisviha johtuu siitä, että rohkeus ei riitä kaapista ulostuloon.
Sinä siis vihaat muiden miesten lisäksi vielä homojakin. Eikö ole rasittavaa, kun aina täytyy vihata?
Ei femakko vihaa miehiä.
Femakko kannattaa tasa-arvoa.
TULTA MUNILLE!!
Omituinen käsitys teikäläisilla tasa-arvosta.... No onneksi Tawja Halosen ajat ovat ohi.
Sinun puheesi on pelkkää roskaa "5 4", todistaa täysin että sinä ajattelet enemmän alapäällä kuin yläpäällä. Et kykene tajuamaan että me vihaamme vain femakkoja,emme vihaa lainkaan perinteisiä naisia.
Femakkojen ja perinteisten naisten välillä on iso ero käytöstavoissa.
En vihaa, entä itse? Olen avioliitossa miehen kanssa, kavereina on myös miehiä ja aivan sama mikä kunkin sukupuolinen suuntautuminen on.
juuri näin.
...mutta tällä palstalla kaikki on ihan homoja?
Ja aloittajan mukaan lesboja...
Aloittaja onkin ihan oikeassa siinä, että feminismi ja lesboasia kulkevat käsi kädessä. Tätä feministit eivät edes yritä salata.
”Käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla.”
Akuliina Saarikoski, feministijohtaja, sinun esikuvasi
"TUPLADILDO. Fun Factoryn share dildo on pyörä, jota voi ajaa ilman käsiä! Käyttöön tarvitaan kuitenkin harjoitusta tai ammattiurheilijan lantionpohjan lihakset. Orgasmitakuu molemmille. Monikäyttöinen: voi käyttää miesten, naisten ja muidenkin panemiseen."
Feministilehti Tulvan julkaisema dildomainos feministeille
"Muidenkin panemiseen"! Nusssiiko femakko myös lapsia? Vai koiria?!
Se, mikä on vähintäänkin arvelluttavaa näiden touhuissa on se, että nämä lesbofeministit pyrkivät ohjaamaan nuorten tyttöjen seksuaalisuutta eri "projekteilla" ja "tutkimuksilla" joissa on se sama vanha virsi ---> poika-paha-seksuaalisuus / tyttö-hyvä-seksuaalisuus. Kirjojakin kirjoitetaan jotta olisi taattua lesbotavaraa sitten sopivasti tarjolla.
Halausitko sinä että tyttäresi ryhtyy lapsettomaksi vihaiseksi tatuoiduksi leboksi koska feministit huijasivat häntä?
Toinen arvelluttava asia on se, että nämä dosentit, tutkijat ja miut feministit ovat lähes kaikki muiden verorahoilla rahoitettuja tihutyöntekijöitä.
Luonnossa nämä ovat nimeltä parasiitti.
Kuten ehkä tunnettua, Venäjällä on haluttu kieltää homo- ja lesbopropagandan levittäminen varsinkin alaikäisille, ja suosittelisin että Suomessakin harkittaisiin vakavasti samaa. On väärin että nuorisolle tai pahimmassa tapauksessa jopa lapsille syötetään disinformaatiota joka saattaa herkkään nuoreen mieleen vaikuttaessaan olla pysyväksi vahingoksi ihmisen seksuaaliselle kehitykselle.
Nimenomaan alaikäisiä pitäisi suojella femakoista. On vastenmielistä ajatella, että he ovat jo sumplimassa päiväkodeissa. Toivottavasti sinne ei päästetä sellaisia femakoita jotka saattaa sekaantua lapsiin. Lapsi on aivan liian nuori ja herkkä ihminen antaa femakon käsiin.
Huh huh mitä tekstiä täällä päästellään....... Eipä uskois, että eletään sivistysvaltiossa!! Näyttää tosin siltä, että se sivistys ei ole ihan kaikkia tavoittanut.
Ainoastaan landepaukut käyttävät sanaa "jäätävää"
Netissä on kuitenkin sen verran kovaa kamaa, että jos joku on muka järkyttynyt tässä ketjussa, niin hänellä lienee oma lehmä ojassa.
Olisikohan mahdollisesti kyserssä tatuoitunut vihainen lesbofeministi, joka on päiväkodissa töissä?
Se vasta jäätävää touhua on.
Sivistys siis tarkoittaa sinun mielestäsi sitä, että kannustetaan tyttöjä lesbouteen, juuri kuten feministit tekevät. Asia selvä.
Kohta femakot lopettaa lesbouteen kannustamisen ja ryhtyy tekemään huippuinnovaatioita joita suomen talous kipeästi tarvitsee. He ryhtyvät ns. ottamaan vastuuta ja kasvavat aikuisiksi.
Kaikki oli sosiaalista konstruktiota ja kohta suomalanen tiede ja teknologia kokee vuosituhannen huipun kun femakko pääsee vähän näyttämään muille.
Ei kun sivistys tarkoittaa toisten ihmisten kunnioitusta ja asiallista kielenkäyttöä. Tällä palstalla osalla tulee suusta sellaista tekstiä että jos sen omalla nimellä kehtaisi kirjoittaa niin saisi varmasti syytteen vähintäänkin kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Mutta koska palstalla näköjään suuri osa on moukkia ja pelkureita, ei tästä ole vaaraa....
Ja teille sivistymättömille ihan vaan tiedoksi, ettei feministejä tarvitse pelätä ja homous/lesbous ei ole asia, jonka voi päättää tai oppia. Se on ihmisessä syntyjään kuten ihonväri tai älykkyys;toisilla on sitä ja toisilla ei. Joten ketään ei voi kannustaa lesbouteen.
En muuten ymmärrä miksi naisten oikeuksien ajaminen on osalle näin pelottavaa??tämän palstan kirjoitukset todistavat sen, että vielä on paljon tekemistä feministeillä....
Ja tiedoksi myös sekin etten ole "lesbo lastentarhan hoitaja" kuten joku ylempänänä älykkäästi epäili, vaan ihan perushetero, enkä ole edes hoitoalalta.
Haistappas femakko v-ttu :D
Kiikuta vaukka äidilles vuodatuksesi...
Feministi ei ole koskaan kunnioittanut miestä ihmisenä, puhumattakaan siitä, että olisi pitäytynyt asiallisessa kielenkäytössä. Mies on pelkkä eläin, välillä niille vaaditaan ulkonaliikkumiskieltoa ja ainakin erityistä miesveroa, jolla rangaistaan sukupuolen pahoista teoista.
Feministi tulee sinun kukkarollesi heti, jos siihen annetaan mahdollisuus. Nämä mitään tuottamattomat loiset haluavat muiden varoin suorittaa loistavia yhteiskunnallisia kokeitaan. Jos menee persieelleen, ei feministi tietenkään vastaa seurauksista.
Naisten oikeuksia ei tarvitse ajaa, sillä naisella on jo aikaa sitten ollut samat oikeudet ja vähän enemmänkin oikeuksia kuin miehellä. Suomessa siis.
Homot ja lesbot ovat ihan hyväksyttäviä tyyppejä, joita tunnenkin useita. Sittenkään en ymmärrä, miksi feministi haluaa nostaa homot jalustalle, esimerkiksi muille ja tosiaan kannustaa lesbouteen. Mikä siinä on niin hienoa?
Hah, tässä heti pari todistetta siitä mistä aiemmin puhuin...... Siis sivistyneisyydestä tai paremminkin sen puutteesta ja pelosta. Voi teitä.
Femakot.
Olette sivistyksen esikuvia. Moraalisia esikuvia. Teknologian huippukehittäjiä. Yhteiskunnan pilareita.
Ilman Teitä ei Suomi nouse. Ikuinen kiitos.
Lisäksi olette monesti kauniita, ja Teillä on upea huumorintaju.
Aivan ykköslaatua.
Loistavaa femakot.
Mikä kirjoituksessani oli se sivistymättömyyden osoittava osa? Mikä siinä ei ollut totta? Ei silti, "sivistys" on suuresti yliarvostettua ja usein hyvin kapea-alaista.
Mutta vastaahan nyt: mikä lesboudessa on niin hienoa ja heteroutta parempaa, että feministien täytyy sitä jatkuvasti korostaa?
Mitäs jos hahattelun sijaan yrittäisit poistaa niitä turhia pelkoja kertomalla, miksi feminismi on hyvä valinta myös meille? Eikö kyvyt riitä?
Tämän pasltan sivistymättömät (lähestulkoon varmasti kaikki miehiä???) saavat itse aikaan feminismin tarpeen. Feminismissä itsessään ei ole mitään hienoa, päinvastoin, on surullista, että feminismiä yleensä edes tarvitaan länsimaisessa suomessa. Wikipedia määrittelee feminismin seuraavasti:
Naisasialiike eli naisliike eli feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisten yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi.[1] Sen mukaan naisille ja miehille tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet.[2] Naisliikkeeksi nimitetään naisten oikeuksia ajavaa järjestäytynyttä liikettä, joka tavoittelee naisten syrjinnän lakkauttamista ja naisille täyttä tasa-arvoa kaikissa asioissa. Naisasialiikkeillä on perinteisesti ollut yhteisiä tavoitteita muiden kansalaisoikeusliikkeiden kanssa.
Toki myönnän, että äärifeministit ajavat voimakkaasti myös lesbojen asemaa, mutta en pidä tätä ihmeenä kun lukee nyt esim. tämänkin palstan kommentteja, tässä pari toisesta ketjusta poimittua:
- Mitäpä muuta nainen tarvitsee kuin hyvän persiin, isot hinkit ja nätin naaman?
Mies hoitaa ajattelun ja elättämisen.
- Miksi luonto antoi niin vähän aivoja naisille, Sensijaan kaunista per.settä kyllä monet ovat saaneet oikein mukavasti ?
Ko ja muut vastaavat kommentit (vaikka ovatkin provoja) tuovat julki sen, että naisilla ei edelleenkään ole suomessa tai muuallakaan tasa-arvoista asemaa.Miehet käyttävät fyysistä vahvuuttaan hyväksi alistessaan naisia, en yleisesti mutta karrikoidusti. Naiset eivät saa smiesten kanssa samaa palkkaa samasta työstä, naiset joutuvat monessakin tapauksessa hoitamaan työn lisäksi sen laiskan ja kalkjaa kiskovan miehen, että lapsetkin. Ja monessa, monessa tapauksessa ihan kaiken muunkin. Toki näitä on naisissakin, mutta ehdottomasti vähemmistönä.
Se, kuinka monet miehet esineellistävät naiset omaksi panoalustakseen ei millään lailla vähennä feminismin tarvetta, ei ääriliikkeen eikä konservatiivisemmankaan.
Kysymykseen mitä hienoa on feminismissä ja lesboudessa voin sanoa, että ei erityisesti mitään. Siitä huolimatta te miehet saatte aikaan sen, että ne ovat TARPEELLISIA. Näitä palstan kommentteja lukiessani en ihmettele jos joitain naisia eivät miehet kiinnosta. Tämä vihapuhe lesboja ja feministejä vastaan kumpuaa miehillä siitä pelosta, että miehet ovat huomanneet, että heitä ei tarvita juuri mihinkään, mikä on tietysti hyvä asia, jos miesten ajatusmaailma ja suhtautuminen naisiin on tätä luokkaa. Seksuaalivähemmistön edustajaksi ei kukaan toista pysty käännyttämään, kyllä se taipumus kulkee geeneissä. Turha siitäkään täällä on meuhkata, tilanne voi ihan hyvin osua omalle tyttärellesi ja pojalle, kuinkas siitä sitten selviätte?? Vieläkö juttut pysyvät perhepiirissä tälläisenä? Entä kehtaatteko sanoa tänne kirjoittamanne mielipiteet oman äitinne tai isoäitinne kuullen? Tai edes vaimonne. Saattaisi vaimo lakata antamasta......
En ole miesvihaaja, enkä lesbo, mutta asiallisia käytöstapoja odottaisin näiltä ns sivistysvaltion asukkailta. Ihmiset ovat tasa-arvoisia keskenään, samallalailla synnytään ja kuollaan, ei siinä itsensä ylentäjät paremmille mestästysmaille itseään onnistu saamaan.
"Että miehet ovat huomanneet, että heitä ei tarvita juuri mihinkään"
-Mutta miesten rahoja monet naiset ainakin tarvitsevat. Se on nähty jo monta kertaa, esimerkkejä muunmuassa kanada ja yhdysvallat.
http://www.youtube.com/watch?v=mowSKnUkhpg&feature=c4-overview&list=UUzWHSwEgRhUZDQsZILAXZgg
http://www.youtube.com/watch?v=Kdb9akyVjdQ
http://www.youtube.com/watch?v=M03-DQ5zCbY
"Se, kuinka monet miehet esineellistävät naiset omaksi panoalustakseen ei millään lailla vähennä feminismin tarvetta, ei ääriliikkeen".
-Mikä on kyllä erittäin toimiva tapa saada erityisesti viisaammat miehet hylkäämään naiset kokonaan elämästään. Jonka seurauksena saadaan kuulla naisilta entistä enemmän samaa valitusta "mihin ovat hyvät miehet kadonneet?". Suora seuraus äärifeminismistä. Viisaammilla miehillä on kyky kontrolloida seksuaalisuuttaan ja he ovat ensimmäisiä jotka huomaavat asian koska heidän oma vaistonsa tunnistaa miesvihan tehokkaasti. Tiedämme hyvin myös sen että äärifeminismi on täysin vastoin luontoa ja ihmisten biologiaa. Sukupuoliroolien kääntäminen toisinpäin ei myöskään korjaa asioita yhtään mihinkään, vain pahentaa sitä.
Viisaammilla miehillä tarkoitan niitä jotka ajattelevat enemmän yläpäällään kuin alapäällään, miettivät asioita paljon syvällisemmin. Heihin ei mitkään homottelut yms ns häpäisykielet vaikuta yhtään mitään. Heitä ei naiset eikä yhteiskunta pysty mitenkään kontrolloimaan silloin kun he päättävät jäädä yhteiskunnan ulkopuolelle.
"joitain naisia eivät miehet kiinnosta. "
-Sama juttu pätee myös toisin päin. Jotkut vihaviestit toisinaan johtuvat siitä että mies käy parhaillaan läpi prosessia jossa hän tappelee seksuaalisuuttaan ja lisääntymisviettiään vastaan. Toisinaan tuloksena on sitten se että miehen seksuaalisuus kuolee, tämä johtaa ainakin osalla miehistä siihen että heistä tulee entistä kylmempiä/tunteettomampia miehiä.
Toiset taas löytävät lopulta mielenrauhansa.
" Ihmiset ovat tasa-arvoisia keskenään"
-Lainsäädännön puolesta kyllä. Mutta ei luonnon ja biologian osalta.
"Miehet käyttävät fyysistä vahvuuttaan hyväksi alistessaan naisia."
Ja miten tämä käytännössä tapahtuu? Kerro nyt, miten seuraavalla kerralla alistan naisia, kun menen baariin. Lyödäänkö nuijalla ja raahataan kotiluolaan?
"pyrkii parantamaan naisten yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi"
Niin varmasti, mutta mitä iloa meille miehille on tästä? Kannattaisi myös kysyä naisilta, onko heidän haaveenaan feministien tasa-arvo, joka merkitsee naisten työtuntien lisäämistä, jotta samaan palkkaan päästään. Entä onko naisten enemmistön etu se, että sukupuoliroolit muuttuvat merkittävästi ja naisten rooli lellittävänä prinsessana on vaarassa hävitä?
Monet miehet saattavat hyvinkin esineellistää kaikki naiset panopatjoikseen, mutta vain omassa mielikuvituksessaan. Totuus on kuitenkin karumpi, joten salli se heille. Samalla tavalla esineellistää nainen, jota kutsutaan hienosti puumaksi eikä kukaan pidä sitä mitenkään pahana.
Kyllä useimmat naiset hämmästyvät suuresti kuullessaan feministien uusista toilailuista, kuten sukupuolineutraalista päiväkodista ja housuun paskomisesta. Näitä juttuja voi aivan turvallisesti kertoa vaimolle ja tutuille, sillä useimmat naiset eivät halua kuulua feministien omituiseen alakulttuuriin eivätkä siksi tiedä feministeistä mitään. Eivät haluakaan tietää. Suurin osa pukeutuu juuri nyt keveisiin kesävaatteisiin ilman, että miesten katseet häiritsevät yhtään. Taitavat peräti nauttia saamastaan huomiosta.
Kumma juttu. Kun feministi todistelee naisen paremmuutta, mainitaan parempi koulutus ja se, ettei fyysisellä voimalla ole nykyään mitään merkitystä.
Nyt taas fyysinen vahvuus on kaiken pahan moottorina.
Kyse ei olekaan huomion saamisesta vaan keskustelun tasosta tällä palstalla. Tavanomainen toisia kunnioittava huomio miehen ja naisen välillä on tietenkin normaalia ja sen tuleekin olla molemminpuolista. Tarkoitan tätä ala-arvoista puhetapaa ja vihapuhetta josta käy hyvin ilmi se kuinka osa miehistä esineellistää ja väheksyy naisia. Niitä puheita toivoisin että kukin mies päästelisi kotonaan ja äitinsä edessä. Mutta ei, sisu ei riitä, siksi pitää nimimerkin takana täällä oksentaa suustaan mitä sattuu.
Se, että on nainen ja puhuu naisten oikeuksien puolesta ei tarkoita sitä, että kannattaa kaikkia ääriajatuksia, kuten nyt esim sukupuolineutraalia päiväkotia jne. Miehet ja naiset ovat erilaisia ja hyvä niin, mutta sen ei pidä tarkoittaa että jonkun evoluutioteorian perusteella miehet saavat edelleen raahata naisen luolaansa omiin tarkoituksiinsa. Sivistyksellä tarkoitan myös sitä, että on tietämystä ja kykyä käyttäytyä nykyihmisen lailla halliten käytöstään ja arvostaen kanssaihmisiään. Tämä arvostus ja sivistys näkyy kohteliaana ja huomioivana käytöksenä, niin miehill kuin naisilla. Naisten väheksyminen on huonosti perusteltua biologian kannalta.
Tuosta samasta palkasta vielä sen verran, että turha niistä työtunneista palkan yhteydessä on vaahdota, tarkoitin samasta työstä sama palkka. Ylitöitä tekevä, niin mies kuin nainenkin on palkkansa ansainnut.
Tämä on nettikeskustelua ja se tapahtuu nettikeskustelun ehdoin. Sinä olet vaatimassa erityiskohtelua sukupuolen perusteella siksi, että tällä palstalla arvostelu sattuu kohdistumaan naisiin. Oletko ihan tosissasi? Niinpä juuri, tasa-arvosta haluat tietysti poimia vain kivat asiat ja kun kaikki ei menekään sinun tahtosi mukaan, tulee kiukku.
Sukupuolineutraali päiväkoti ei ole ääriajatus, vaan tämän päivän feminismin arkista valtavirtaa.
http://www.naisunioni.fi/doc/kohti_tasa-arvoista_paivakotia.pdf
Ylitöistä ei ollut puhe, vaan vuotuisesta työajasta:
"Kokoaikatyötä tekevien miesten vuosityötunnit (ilman tuntiperustaisia ylityötunteja) olivat viimeisen luotettavan työaikamittauksen mukaan 1916 tuntia ja naisten 1606 tuntia."
Kolmesataa tuntia siis pitää saada lisää, jos naisten palkkojen halutaan nousevan. Oletko valmis tähän? Vai luuletko, että työnantaja maksaa teille hyvyyttään ns. píllulisää?
Olen todellakin valmis jos sinä olet puolestasi valmis hoitamaan lähestulkoon yksin lapset ja kodin oman työsi ohella. .
Tarkennukseksi lisään vielä, että tarkoitin kyllä alumperin enemmänkin niin että samasta työstä on saatava sama palkka. Ei niin, että miehelle maksetaan samasta työstä ja työmäärästä koko euro kuin naiselle se 80 snt.... Tähän ollaan puuttumassa puheiden mukaan jo eduskunnassakin.
Kotini olen aina hoitanut, lapsia taas ei ole. Jos sinä haluat lapsia, saat hoitaa ne ihan itse, sillä sinähän se teet päätöksen niiden hankkimisestakin.
Kodinhoito ja lasten hoito eivät mitenkään liity työelämään ja töistä maksettavaan palkkaan. Vai pitäisikö mielestäsi omakotitalossa asuville maksaa korotettua palkkaa, kun kotitöitä on selvästi enemmän kuin kerrostalokolmiossa?
Miehelle ei makseta samasta työstä ja TYÖMÄÄRÄSTÄ euroa ja naiselle 80 senttiä. Miehelle maksetaan se euro johtuen mm. suuremmasta työmäärästä ja suuremmasta tuottavuudesta. Eduskunnan on hyvin vaikea puuttua tähän, samoin on hyvin vaikeaa pakottaa miehet kotiin hoitamaan lapsia. Sitä eivät sitä paitsi hyväksyisi naiset, jotka haluavat pitää äitiyslomansa. Omalle alalleni palasi juuri nainen kuuden vuoden tauon jälkeen. Saa muuten ihan samaa palkkaa samoista töistä kuin miehetkin.
Voi hyvä ihme. Lapset eivät ole vain naisten tekeleitä, niiden maailmaan saattaminen, kasvatus, huolehtiminen ja kaikki muu niihin liittyvä kuuluu yhtälailla myös lasten isille= miehille. Yleensä lasten hankkiminen tapahtuu yhdessä miehen kanssa, joten ei ne jälkeläiset miehelle useinkaan yllätyksenä tule.
Ja mitä minuun tulee, niin itse olen lapseni hoitanutkin ja mennyt kesken äitysloman töihin, joten väitän tietäväni jotain tästäkin asiasta.
Ihan vaan tiedoksi sinulle, että lasten-ja kodinhoito liittyy työn tekemiseen paljonkin. Ihan nyt esimerkiksi siten, että kun hoitaa kodin ja lapset työn ohella, ei ole mahdollista tehdä sitää 300h vuodessa enemmän töitä ansaitakseen enemmän. Tämä on tietysti valintakysymys, mutta siitä ei nyt keskusteltukaan vaan siitä, että työ ja lapset koti todekkalin vaikuttavat toisiinsa. Paljon!
Miehenä et näe tätä eripalkaisuusongelmaa, annetaan se sinulle anteeksi. Eikä niin joka alalla oekaan, mutta monilla aloilla on. Tässä sinulle oikeaa tilastokeskuksen tietoa asiasta:
Poliittisesta tahdosta ja toimista huolimatta palkkaerot eivät ole supistuneet merkittävästi. 2000-luvulla tehdyissä kansainvälisissä selvityksissä todetaan, että palkkaerojen merkittävästä kaventumisesta ei ole merkkejä EU:n tasolla. Tilastokeskuksen palkkarakennetilaston mukaan naisten ja miesten välinen palkkaero on pysynyt Suomessa viimeisen 15 vuoden aikana lähes muuttumattomana. Naisten suhteellinen osuus on kasvanut korkeaa ammattitaitoa vaativissa ammateissa. Naisten osuus johtajista on kasvanut erityisesti, mihin ovat oletettavasti vaikuttaneet osaltaan valtiohallinnossa asian edistämiseksi käynnistetyt hankkeet.Vaativampiin tehtäviin siirryttäessä myös palkka yleensä nousee. Tilastojen perusteella tällaista kehitystä ei naisilla kuitenkaan suoraan ole havaittavissa, ainakaan suhteessa miehiin. Naisten keskiansio on toki noussut, mutta miesten ansio on noussut samaa vauhtia eikä ansioiden välinen ero ole täten juurikaan kaventunut.
Joten kyllä meillä suomessa ja euroopassa edelleen maksetaan eri palkkaa osassa ammatteja miehille ja naisille. Tiedän, että peruspalkassa on eroa monissa ammateissa, esimerkkinä lääkärin ammatti joissain kunnissa. Se, että sinun yrityksessäsi maksetaan samasta työstä sama palkka miehille ja naisille on hieno asia ja osoittaa,että teidän yrityksessä huolehditaan tasa-arvon toteutumisesta. Mutta se, että osassa yrityksiä tasa-arvoasiat ovat kunnossa, ei valitettavasti tarkoita sitä, että se on kaikkialla näin.
Selvyydeksi sanon myös, että en puhu katkeruudella enkä varsinaisesti omasta puolestani, minä olen johtavassa asemassa ja olen tyytyväinen ansioihini, elintasooni sekä siihen että olen perheellinen.
Ei ole mahdollista = ei tarvitse tehdä = ei tarvitse maksaa palkkaakaan siitä tekemättömästä työstä. Ihan sama, johtuuko työn tekemisen pienempi määrä liikalihavuudesta, vammautuneesta jalasta, laiskuudesta tai lastenhoidosta. Jos tukia tarvitaan, niitä maksaa yhteiskunta, ei työnantaja.
Lapsien tekeminen ja tekemättä jättäminen ovat täysin naisten päätettävissä olevia asioita. Vastatkaa siis tekemisistänne tai jättäkää lapset tekemättä, jottei tarvitse kuulla jatkuvaa valitusta aiheesta.
Voi kulta pieni. Naiset ovatkin kantaneet vastuunsa vuosikymmeniä, niin lastenhoidon kuin työnteon ja muidenkin velvoitteiden osalta. Nyt tässä odotellaan että koskahan miehet kehityisivät myös sille tasolle, että ymmärtäisi jostain muustakin kuin omasta navastaan jotain. Kunhan sinäkin vähän kehityt ja sivistyt niin huomaat, että lasten hankkiminen ei ole yksin naisten asia. Ja että niitä lapsia tarvitaan tässä yhteiskunnassa, jotta sinullekin riittää eläkkeen maksajia ja joku hoitaa sinua laitoksessa kun vanhuuttasi sinne päädyt.
Pinnat sinulle kuitenkin siitä ettet ole lapsia tehnyt, koska sinun(kin) tapauksessa lapset olisivat jääneet naisen vastuulle kokonaan.
Voi voi, kun yhteiskunta ei ollenkaan pakota sinua hankkimaan lapsia eikä sinun hennoilla harteillasi ole tulevaisuuden eläkkeiden maksaminen. Voit huoletta olla itsekäs tässäkin asiassa.
Jos lapset tulevaisuudessa alkavat uhkaavasti vähentyä, tulee lasten teosta kannattava bisnes naisille. Ei siis mitään hätää.
Muustakin kuin omasta navasta, niinpä kyllä. Kumma juttu vaan teillä vastuunkantajilla, että huolehtiminen muista kuin omista asioista vaatii aina rahaa, jonka joku muu antaa. Antaa vastikkeetta, koska te olette naisia ja sehän on riittävä syy.
En ole missään yhteydessä vaatinut rahaa muuten kuin samasta työstä sama palkka, riippumatta sukupuolesta. En ole myöskään valittanut siitä, että minulla on lapsia tai että joudun maksamaan veroja. Ja maksan niiyä ihan varmasti enemmän kuin sinä tai monet muut tällä palstalla. Se vaan on nyt niin, että sivistynyt ja normaali järjellä varustettu ihminen ymmärtää kuinka yhteskunta toimii.
Olikohan äidilläsi mahdollisuus valita itsekkäästi lapsettomuuden ja lasten hankkimisen välillä? Eli perustuiko syntymäsi ja sinusta huolehtimisesi omaan vakaaseen haluun tehdä niin, ehkäpä yksin? Vai olikohan isälläsi joku osuus siinä hommassa? Tuskin osallistui kovin paljon kun pojasta kasvoi noin paljon sovinistia muistuttava mies?
No, ehkä opit näitä asioita ymmärtämään kun elämä menee eteenpäin ja huomaat ettei omasta navasta löydykään autuus. Sitä odotellessa, lopetan tämän kommentoinnin tällä palstalla tähän.
Ainoa ongelma sinulla, kuten muillakin feministisesti suuntautuneilla naisilla on se ikivanha: kaikki pitää saada ja samanaikaisesti. Jos niin ei käy, se ei koskaan ole oma syy tai johdu omista valinnoista. Kas, syypää on aina patriarkaalinen yhteiskunta. On ihan turha odottaa teiltä kaipaamaasi henkistä kasvua ja ymmärryksen kehittymistä, kun vanha kunnon kainalosauva on niin paljon helpompi ottaa tueksi.
Et ole missään yhteydessä vaatinut rahaa ja juuri vaadit. Sama palkka piti saada vähemmälläkin työllä, koska lastenhoito verottaa naisten aikaa. Minäkin vaadin samaa, vähemmän työtunteja samalla palkalla, koska...no vaikka koirien hoito vie kovasti aikaani. Työelämäähän se ei liity mitenkään, mutta mitäs siitä.
Pinnat menevät ex-vaimolle, joka ei halunnut lapsia silloin, kun niiden tekemisen aika oli. Nainen päättää nämä asiat täysin ja jos mies ei haluaisikaan, sattuu sopivasti "vahinko".
Eli tämä on siis feminismin seuraava askel
http://www.youtube.com/watch?v=jk2ZgNlkXO0
Oliko se feministi? Eihän se ottanut tissiä esille eikä paskonut housuun.