Jos täydestä tyhjästä tilasta olisi voinut tapahtua ns. "Big Bang" Niin ensinnäkin KAIKKI kemian ja Fysiikan lait on täytyneet olla sillä hetkellä olemassa! Kuka siis suunnitteli nämä monimutkaiset matemaattiset yhtälöt? Ajatelkaamme näin : "Aikaa ei ollut vielä olemassa myöskään maailman kaikkeutta ei ollut olemassa eli ei ollut mitään ns. "tyhjää avaruutta olemassa" ja minkähänlainen tuo tyhjä tila oli? se ei voi olla monta sataa pakkasastetta miinuksella ,se ei voi olla pimeä, eikä se voi olla edes ns. "tyhjä tila" koska ennen alkuräjähdystä ei voi olla yhtään mitään! Eli maailman kaikkeus tarvitsee luojan! joku sitten miettii että kuka loi jumalan ? Jumalaa ei luonnut kukaan koska Jumala on IKUINEN ,ja ikuisuudella ei ole alkua eikä loppua!
Alkuräjähdys suunniteli kuumeisesti miten se voisi saada alkunsa
a.s.
1396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hawking käyttämät kaavat romahtavat, kun hänen teoreettiset mietiskelynsä lähestyvät varsinaista "alku" pistettä.
"Notably the famous physicist and mathematician Stephen Hawking, who admits that the equations he works with collapse as his theoretical musings approach the actual point of ‘beginning’"
http://creation.com/its-supernatural-naturally
>>Eli maailman kaikkeus tarvitsee luojan!>joku sitten miettii että kuka loi jumalan ?>Jumalaa ei luonnut kukaan koska Jumala on IKUINEN ,ja ikuisuudella ei ole alkua eikä loppua!
Sinä tunnet juuri tällä hetkellä että elät ajassa! ja tiedät että joskus kauan sitten alkoi toi aika!!! Eli mistä tuo aika sai alkunsa?
Älä kysele järjenvastaisuuksia!
Kun kysytään, mistä joku ikuinen, jolla ei ole alkua, on peräisin ("Kuka loi Jumalan"), on kuin kysyisi: "Kenen kanssa poikamies on naimisissa?" Kysymys on järjenvastainen.
Now to ask where someone who is eternal, someone who had no beginning, came from (‘Who created God?’) is like asking, ‘To whom is the bachelor married?’ It is an irrational question.
http://creation.com/who-created-god
Avaruus ja aika ei ole samalla tavalla kolmiulotteista kuin jos matkustaisit autolla Ivalosta Joensuuhun. Avaruus voi taipua, aika kulkea eri tahtia, ja koko alkuräjähdys voi olla toistuva ilmiö jossa syntyy joka kerta erilaisia kosmoksia. Aikahan voi kiertää vaikka ympyrää, joskin sitä on melko vaikea käsittää.
"Kysymys on järjenvastainen."
Ei kysymys ole järjenvastainen, vaan se on ainoastaan teille liian vaikea ja kiusallinen. Kun perusväitteenne on, että maailmankaikkeus on niin monimutkainen, että se ei ole voinut syntyä ilman monimutkaista suunnittelijaa / luojaa, niin väistämätön ja looginen kysymys on, että miten ehkä maailmankaikkeuttakin monimutkaisempi Jumala sitten on voinut syntyä ilman suunnittelijaa / luojaa.
Summataan perustelunne:
X ei tarvitse luojaa ja suunnittelijaa, koska X on ikuinen. X sisältää itse omat lakinsa ja sääntönsä eikä X:n ole tarvinut saada niitä ulkopuolelta.
Nyt X:n paikalle voi laittaa Jumalan tai maailmankaikkeuden ja se on yhtä järkevä tai järjetön riippumatta siitä kummasta X:stä puhutaan. Maailmankaikkeuden puolesta puhuu se, että siitä meillä on kiistattomia ja toistettavia havaintoja. Jumalasta ei.
En tiedä mistä aika on alkanut mutta ainakin kosmologeilla on siitä jonkinlaisia arvelmia...
Logiikassasi on iso reikä:
".. eikä se voi olla edes ns. "tyhjä tila" koska ennen alkuräjähdystä ei voi olla yhtään mitään! Eli maailman kaikkeus tarvitsee luojan!"
Tuossa kuvittelet kaikenlaista, millainen näkemämme maailmankaikkeuden alkuräjähdystä edeltänyt tila ei ainakaan voi olla ja päättelet sitten, että ikuinen Jumala se kutenkin voi olla. Yhtä hyvin se voi siis olla meille tuntematon alkuräjähdystä edeltänyt ikuinen tila, jossa on muunlainen alkuräjähdyksiä alkuunpaneva ominaisuus kuin jumala.
Uskoa saa, mutta on valehtelua väittää sitä logiikaksi.
Jos maailmamme on virtuaalimaailma, niin ei ole mitenkään erikoista, että se on joskus käynnistetty.
Jälleen kerran tuo täysin tyhjäpäinen "jos tädillä olisi munat, niin..." -argumentti...
Sellaista kvasilogiikkaa, release 2.
Ei ole oma ideani.
"Jos täydestä tyhjästä tilasta olisi voinut tapahtua ns. "Big Bang" Niin ensinnäkin KAIKKI kemian ja Fysiikan lait on täytyneet olla sillä hetkellä olemassa!"
Alkuräjähdyksen ei tiedetä lähteneen tyhjästä, vaan singulariteetista. Toisekseen alkuräjähdys tuottaa luonnonlait, esim. heikon ja vahvan ydinvoiman sekä sähkömagnetismin. Korjaa ajattelustasi nämä virheet, niin jatketaan sitten.