Hyvä, totuus tuli esiin. Ännivyöry perussuomalaisille jatkuu!!
Soinin mainos - SDP hermostui täysin - ja SYYSTÄ!
veryfine
5168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa:
http://www.hs.fi/politiikka/Sdpn Backman Soinin ilmoitus 50000 euron bluffi/a1370137280019
Demareiden väittämää:
"Backmanin mielestä Soinin salailuväitteet eivät ole perusteltuja, vaan hallitus ja valtiovarainministeriö ovat koko ajan pitäneet eduskunnan ja suomalaiset tietoisina vakuusjärjestelyn sisällöstä."
KOMMENTTI: Niinkö?
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/05/19/naita-vakuuksia-ei-ole-tarkoituskaan-kasittaa/20136973/170
"Toisekseen Backman sanoo, ettei niin sanottu reaalivakuus ole ainoa oikea vakuus, vaan myös vakuusjärjestelyn kaltainen johdannaissopimus voidaan ymmärtää vakuudeksi."
KOMMENTTI: Ei voida ymmärtää, koska on eri asia. Ero on tässä Soinin paperissa:
"Vakuudessa vain lainan ottaja maksaa, tuottojenvaihtosopimuksessa molemmat osapuolet. Lisäksi vakuus kattaa riskit aina, tuottojenvaihtosopimus vain määrätyissä olosuhteissa", Soini tulkitsee ilmoituksessa.
"Kreikka on hankkinut saamisemme takaajiksi kreikkalaiset pankit. Tämäkin on kerrottu julkisuuteen jo lokakuussa 2011", Backman sanoo.
KOMMENTTI: Niin tai näin, mustaa valkoisella puuttui, minkäläinen sopimus loppujen lopuksi tehtiin, koska se salattiin.
"Kolmas sumutus liittyy siihen, että vakuudet eivät turvaisi Suomea, jos "Kreikka ei selviä veloistaan". Väite on väärä. Suomi voisi menettää vakuudet vain siinä tapauksessa, että Suomen eduskunta päättäisi niistä luopua", Backman jatkaa.
Kommentti: Ei taida olla noin ainakaan julkisuudessa olleiden uutisten mukaan. Katso mm. Taloussanomat linkki.
Neljänneksi Backman kritisoi sitä, että Soini ei mainitse "Suomen hallussa olevaa vakuutta".
Kommentti: Tässähän se koko kuvio on selitetty perinpohjin:
http://timosoini.fi/2012/02/kova-totuus-suomen-kreikka-vakuuksista/
"Suomen hallussa olevaa vakuutta".
Suomen HALLUSSA ei ole mitään! Vakuustilillä olevat varat saa,ensin oli 30v,nyt 45v päästä joko Suomi tai Kreikka! Kreikka saa ne jos maksaa velkansa.... oliko se 2,4MRD:a 45v päästä,Suomi jos ei maksa. Ja 2,4Mrdia ei ole 45v päästä saman arvoinen kun nyt!
ei ymmärrä mistä Soini puhuu tai hän tahallaan yrittää
sumuttaa suomalaisia äänestäjiä.
Veikkaan että molemmista on kysymys.
Kyllä hän ymmärtää, mutta yrittää kuumeisesti puolustella.
Tämä on niin kimurantti "valevakuus"veivaus, ettei sitä ei moni käsitä ollenkaan. Osa on vielä tuosta sopimustekstistäkin tulkinnanvarainen kuten Taloussanomien linkistäkin ilmenee.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2013/06/02/nain-kreikka-vakuuksien-sopimusmiina-laukeaa/20137784/170?ref=tf1
Nyt eliittimedia yrittää painaa koko vakuuksista valehtelun
villaisella . Kun Soini sanoo selvästi suoraan ettei mitään
vakuuksia ole niin jokainen ns itseään "tähtitoimittajana"
pitävä selittelee kömpelöin sanakääntein lillukanvarsia.
Vielä kerran , jodannaiset,jota vain suomalaiset idiootit aioana
maailmassa "vakuuksiksi" kutsuvat eivät koskaan tuota
yhtään mitään. Sen sijaan Kreikan velkoja ,jotka vain paisuvat
vuodesta toiseen leikataan takuuvarmasti. Arvaa kuka maksaa?