Kreationisteilla oli neljäkymmentä vuotta aikaa osoittaa Piltdownin ihminen väärennökseksi. Pystyivätkö he siihen?
Miksette te sitten?
paahtosika
18122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Heille ei annettu tilaisuutta...
Olisi ollut 40 vuotta aikaa todellakin pitää tapetilla niitä 1910-luvulla kirjoitettuja raportteja joissa aitoutta epäiltiin.
Evokkien väärennösten osoittaminen on siis kreojen vastuulla. Evokit itse koettavat ne salata kaikin tavoin, sitä siis tarkoitat. Montako väärennöstä näin ollen mahtanee olla vielä osoittamatta, heh.
Tuonkaan huijauksen paljastamisessa ei kretuilla ollut mitään osaa. Kretuilla ei riitä paukut tiedemiesten tekemisten arviointiin.
Kyseinen tapaus on mainio esimerkki siitä miten tiedeyhteisö jatkuvasti kyseenalaistaa omia päätelmiään. Mikään tieteellinen teoria ei voi elää 150 vuotta jos se ainakin pääpiirteittään pidä paikkaansa.
Kirjastoissa on melko paksusti vanhoja tiedejournaaleja. Nyt vaan kaikki kretut niitä tutkimaan koko kesäksi.
Jos jo vuonna 1913 tiedelehti Nature on julkaissut artikkelin missä kalloa epäiltiin väärennökseksi, miksikähän sen aikuiset kreationistit pitäneet asiasta minkäänlaista metakkaa, vai pitivätkö?
Eikö monikin kreationisti ajattele olevansa ns. tieteen rakkikoira?
http://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_Man
"As early as 1913, David Waterston of King's College London published in Nature his conclusion that the sample consisted of an ape mandible and human skull.[6] Likewise, French paleontologist Marcellin Boule concluded the same thing in 1915. A third opinion from American zoologist Gerrit Smith Miller concluded Piltdown's jaw came from a fossil ape. In 1923, Franz Weidenreich examined the remains and correctly reported that they consisted of a modern human cranium and an orangutan jaw with filed-down teeth.[7]"
"Montako väärennöstä näin ollen mahtanee olla vielä osoittamatta, heh."
Otahan selvää ja osoita.
> Evokkien väärennösten osoittaminen on siis kreojen vastuulla. Evokit itse koettavat ne salata kaikin tavoin, sitä siis tarkoitat. <
Koska väärentäjä oman väärennöksensä paljastaisi?
> Montako väärennöstä näin ollen mahtanee olla vielä osoittamatta, heh. <
No siinähän sinulle on työkenttää. Teikäläisethän ovat aina silloin tällöin puhuneet evokkien lukuisista väärennöksistä, joten siitä vain kipin kapin etsimään ja paljastamaan. Saat tonnin jokaisesta aidosta tapauksesta.
Osoittaa? Eihän kukaan järkevä kreationisti pitänyt sitä muuna kuin hömppänä johon ei kannata päätään vaivata.
Toisinkuin jotkut muut jotka sitä pitivät totena kunnes joku heille sen osoitti virheelliseksi. Ei evokkien aivot ajattele itsenäisesti.
Miksi kaikki urbaanilegendat pitäisi kumota? Yksikin evokkipöllö tekee niinpal kauheasti vääriä väitteitä ettei niihin kaikkiin kukaan ehdi poikittaista sanaa laatia.
Mutta nythän museot pullistelee "kalloa" ja "reisiluuta".
Muovinvalmistus on nykyisin erittäin kehittynyttä. Ei kun kreationistit museoihin kopistelemaan ja mittailemaan.
Miksi te perässähiihtäjät olette aina eksyneet samoihin erehdyksiin kuin ne joilta tietonne kopsaatte? Eikös se osoita teidän älyllisyytenne kelvottomuutta, evokit?
Takahikiän kaatumaseuralaisiltako pitäisi kysyä? Taidat olla heikkolahjainen.
"Ei evokkien aivot ajattele itsenäisesti."
Kreationistien ei kyllä kannattaisi puhua itsenäisestä ajattelusta mitään... :)
Kreationistien kritiikkikin on usein kopioitu "evokkien" teksteistä mutta vaihdettu vain sanat "kreationisti" ja "evolutionisti" toisinpäin. Onhan aika noloa syyttää evolutionisteja aivopesusta ja itsenäisen ajattelun puutteesta, kun kreationismi perustuu juuri niihin...
Kysyä?olet papukaija joka kysyy ja toistaa samat virheet kuin jolta kysys asian.
Heikkolahjainenkin on parempi kuin lahjaton evokki.
Kerro esimerkki? Eihän kukaan kreationisti ole samaa mieltä sepäsen kaa!
> Eihän kukaan kreationisti ole samaa mieltä sepäsen kaa! <
Ninpä. Teitä on kolme ettekä silti kykene olemaan samaa mieltä.
Minähän annoin jo kaksikin esimerkkiä... :) Vai etkö tosiaan tajua?!
Mistä muuten repäisit tuon Sepäsen tähän? Enhän minä hänelle vastannut. Vai onko ”pulinat pois” oikeasti Sepäse? Jos on, niin mistä tiedät sen? :)