Ohhoh!
"Vihan ja uhkailun tuomitseminen ei saa estää asiallista keskustelua esimerkiksi koulujen kielenopetuksesta (vrt. Hbl:n pääkirjoitus 2.6.). Toisen kotimaisen kielen pakollisuus ei ole edes ikimuistoista, vaan tuli vasta 1970-luvulla peruskoulun mukana poliittisessa lehmänkaupassa. Aiemmin toista kotimaista opetettiin vain oppikouluissa - ei edes opettajaseminaareissa.
Ruotsin taito on joskus jopa välttämätöntä, mutta samaa voi sanoa monesta muustakin oppiaineesta. Usein pakollisuus ei ole antanut edes välttävää ruotsin taitoa. Asenteita se on sen sijaan voinut vinouttaa."
"Paavo Lipponen on tuominnut syystä vihapuheet ja moittinut poliitikkoja pulman väistelystä. RKP on kuitenkin tehnyt "pakkoruotsista" tabun."
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2013060317100070_pk.shtml
"Vihan ja uhkailun tuomitseminen ei saa estää asiallista keskustelua esimerkiksi koulujen kielenopetuksesta (vrt. Hbl:n pääkirjoitus 2.6.). Toisen kotimaisen kielen pakollisuus ei ole edes ikimuistoista, vaan tuli vasta 1970-luvulla peruskoulun mukana poliittisessa lehmänkaupassa. Aiemmin toista kotimaista opetettiin vain oppikouluissa - ei edes opettajaseminaareissa.
Ruotsin taito on joskus jopa välttämätöntä, mutta samaa voi sanoa monesta muustakin oppiaineesta. Usein pakollisuus ei ole antanut edes välttävää ruotsin taitoa. Asenteita se on sen sijaan voinut vinouttaa."
"Paavo Lipponen on tuominnut syystä vihapuheet ja moittinut poliitikkoja pulman väistelystä. RKP on kuitenkin tehnyt "pakkoruotsista" tabun."
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2013060317100070_pk.shtml
Vastaukset 3
Vanhimmat
VIHDOIN tuli murtuma valtamedian svekomuuriin!
Iltalehdessä on tunnetusti kahta ilmaa, vaikka svekot sielläkin jylläävät.
AlmaMedian suurin omistaja on nykyään Ilkka-konserni. Iltalehden toimituksen johto on täysin suomalaista. On siksi ollut hyvin outoa, että lehti on profiloitunut kovimmaksi pakkoruotsittajaksi.
Toisaalta pitää muistaa, että uutispäällikkö Timo Haapalan RKP:n voimakkaasti tuomitseva kolumni ilmestyi Iltalehdessä.
"Paavo Lipponen on tuominnut syystä vihapuheet ja moittinut poliitikkoja pulman väistelystä. RKP on kuitenkin tehnyt "pakkoruotsista" tabun."
Kun pakkoruotsille ei ole mitään asiallista perustetta ei siitä voi sallia asiallista keskusteluakaan.
Pakkoruotsinpuolustajat ovat inttäjiä ja kieltäytyvät argumentoidusta keskustelusta. Siksi he saavat uhkauksia turhautuneilta ja paremmin asiansa argumentoivilta vastaväittelijöiltään.
Henkilö joka ei noteraa perusteluja eikä osaa perustella kantaansa on jonkin sorttinen uskovainen. Vahvasti uskovainen ihminen ei tarvitse mielipiteilleen loogisia perusteluja vaan hänelle riittää pelkkä usko. Siksi en ole ollenkaan yllättynyt että henkilöä jolla ei ole perusteluja pakkoruotsille kannattaa pakkoruotsia.
Ihminen joka ei pakkoruotsille perustelua tarvitse ei tietenkään näe toistenkaan perusteluja pakkoruotsia vastaan, muutenhan hän olisi jo vaihtanut mielipiteensä.
Jos puolustaa vääryyttä, niin pitää varautua seurauksiin.