http://www.huffingtonpost.com/2013/05/31/kathleen-taylor-religious-fundamentalism-mental-illness_n_3365896.html?utm_hp_ref=mostpopular
"An Oxford University researcher and author specializing in neuroscience has suggested that one day religious fundamentalism may be treated as a curable mental illness."
"An Oxford University researcher and author specializing in neuroscience has suggested that one day religious fundamentalism may be treated as a curable mental illness."
Vastaukset 15
Vanhimmat
No sitähän se tietyssä mielessä on. Etenkin fundamentalistinen uskonnollisuudenmuoto on eittämättä pelkästään mielisairauteen verrattavaa uskonnollisuutta.
Miettii jotain kreationistejakin. Siinä uskonnollisuus on saanut ihmisen kieltämään todellisuuden siltä osin kun se ei mene yksiin oman mielikuvitusmaailman kanssa. Eihän tällaisesta voi mihinkään muuhunkaan johtopäätökseen tulla, kuin siihen että ihminen on tällaisessa tapauksessa mieleltään sairas.
"Siinä uskonnollisuus on saanut ihmisen kieltämään todellisuuden siltä osin kun se ei mene yksiin oman mielikuvitusmaailman kanssa. "
Niimpä.
Kaikkein pahinta uskonnollisuutta ovat ne, jotka saavat ihmisiä kieltämään tosiasiat, kuten luomisen. Sellaisia mielisairauksia kuten evoluutio-usko, ei voi kuin ihmetellä, joka saa ihmiset esittämään niin hulluja juttuja, joita palstalla aina välillä on.
Kuin Saatana Eedenin puutarhassa ovat nämä evoluutikot houreineen ja valheineen, ja heikkojärkiset, suggestoitavissa olevat ihmiset sitten tyhmyyttänsä heihin uskovat - kuin Aatami ja Eeva paratiisissa konsanaan.
>>Kaikkein pahinta uskonnollisuutta ovat ne, jotka saavat ihmisiä kieltämään tosiasiat>Kuin $aatana Eedenin puutarhassa>suggestoitavissa olevat ihmiset sitten tyhmyyttänsä heihin uskovat - kuin Aatami ja Eeva paratiisissa konsanaan.
"Näin on. Kreationistit esimerkiksi joutuvat kieltämään ison nipun todellisuudesta, voidakseen jatkaa harhoissaan."
Höpsis. Evoluutikot ovat ne, jotka todellisuutta täällä palstallakin aina ahtaasti kieltävät, vaikka mitään todisteita ei heillä ole. Kuinka voisi ollakaan, kun Raamattu on ikiaikoja muuttumattomana säilynyt, vuosituhansia vanha totuus?
Sen lisäksi että kreationistien perustyökaluihin kuuluu sulkea silmät todellisuudelta, samasta työkalupakista löytyy myös Raamatun näkeminen omien oletusten pohjalta. Annoit siitäkin taas hyvän esimerkin tuossa käärmejutussa.
Miksi muuten Jumala olisi rankaissut käärmettä (poistamalla siltä jalat, LOL), jos käärme olisi ollut $aatana? Toki se olisi ihan linjassa Jumalan oikeustajun kanssa muutenkin (jota ei ole).
Raamattu ei ole muuttumattomana säilynyt,viimeksi sitä päivitettiin (suomen kielistä) vuonna 1992.
Jos joskus universumista joku älykäs olento tulee katsomaan Oxfordin yliopistoa hän pitää sitä puoskarien paratiisina.
Entäs kun hän menee kreationistien uskonnolliseen tilaisuuteen?
Siellähän jo hyvien tapojenkin mukaan otetaan lakki päästä.
Tässähän voi sitten tulevaisuudessa käydä niin, että sen sijaan, että kirjoituksillani saisin vakuutettua kreationisteja luopumaan humpuukiuskonnostaan, annostelenkin lääkkeillä Möttöskän ja Sepä Sen terveeksi.
Siis tulee Darwin uskoon, kun syö lääkkeitä.
"Siis tulee Darwin uskoon, kun syö lääkkeitä."
Lääkkeillä todellakin voidaan joskus palauttaa realiteettien taju.
"Siis tulee Darwin uskoon, kun syö lääkkeitä."
Lääkkeillä todellakin voidaan joskus palauttaa realiteettien taju.
Lääkkeistä saa vain myrkytyksiä....
Mutta jos keksittäisiinkin Jeesus-pilleri jonka syötyään ihminen välittömästi muuttuu Herraa lakkaamatta ylisteleväksi kielilläpuhujaksii, olisiko palstan kreationistien mielestä eettisesti oikein yrittää jopa vääryydellä ja viekkaudella saada onnettomassa darwinismin tilassa elävät pakanat nielemään kys. pillereitä?
Tuollaiset paholaisen käytössä olevan väärät profeetat saisivat hajota omaan mielettömyyteensä. Fundamentalismin piirissä on niitä, jotka uskova oikeasti ja niitäkin, jotka käyttävät kyseistä uskontoaan, omien oikkujensa tyydyttämiseen....