Lainattu suoraan kaavaehdotuksen palautteesta:
Oikeus asumiseen:
Monissa mielipiteissä viitataan ilmeisesti lauseeseen "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa." (Perustuslain 9 §, 2. luku Perusoikeudet, liikkumisvapaus). Pykälässä puhutaan liikkumisvapaudesta ja oikeudesta valita asuinpaikkansa, sen sijaan lainkohta ei viittaa rakentamiseen.
Seudulliset periaatteet eivät ole ristiriidassa Suomen kansalaisen oikeuteen (vapauteen) valita asuinpaikkansa. Suomessa saa valita asuinpaikkansa, mutta perustuslaissa ei määritellä rakentamisesta, vaan maankäyttö- ja rakennuslaissa (MRL), joka ohjaa rakentamista. Tulkinta liikkumisvapaudesta voisi olla sellainen, että kansalaisella on vapaus muuttaa paikkakunnalta toiselle ja valita asuinpaikkansa markkinoilla tarjolla olevista asuinrakennuksista tai huoneistoista.
Rakennusoikeus:
Perusrakentamisoikeudelle ei ole suoraan osoitettavissa laillista perustaa. Perusteluna em. oikeudelle on käytetty mm. Perustuslain omaisuuden suojaa 15 §, Perustuslain 6 § (yhdenvertaisuus) sekä legaliteettiperiaatetta (PL 2§ ja 21 §). Perusrakennusoikeutta ei ole MRL:ssa tai sen selitysteoksissa. Sen sijaan MRL linjaa rakentamisen edellytyksistä asemakaava-alueiden ulkopuolella MRL 16§, 116§, 117§, 136§, 137§, 171§, 172§. MRL on olemassa oleva lakitausta, ja se antaa kunnalle välineet hajarakentamisen hallintaan.
Seudulliset periaatteet eivät pyri estämään olemassa olevan maatilan tai asuinrakennuksen laajentamista, korjaamista jne.
Lainaus loppuu tähän, puutun tuohon viimeiseen lauseeseen, myös maatilojen laajeneminen pyritään estämään kuntien taholta Pirkanmaalla etenkin asutuksen osalta. Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa on juttuja vireillä, ja kunnat eivät todellakaan puolla rakentamista.
Pirkanmaalle saa rakentaa vain jos maksaa lunnaita kunnille..tää oikeinko on? Miksi kommunismiin täytyy syytä koko ajan lisää rahaa?
Oikeus asumiseen:
Monissa mielipiteissä viitataan ilmeisesti lauseeseen "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa." (Perustuslain 9 §, 2. luku Perusoikeudet, liikkumisvapaus). Pykälässä puhutaan liikkumisvapaudesta ja oikeudesta valita asuinpaikkansa, sen sijaan lainkohta ei viittaa rakentamiseen.
Seudulliset periaatteet eivät ole ristiriidassa Suomen kansalaisen oikeuteen (vapauteen) valita asuinpaikkansa. Suomessa saa valita asuinpaikkansa, mutta perustuslaissa ei määritellä rakentamisesta, vaan maankäyttö- ja rakennuslaissa (MRL), joka ohjaa rakentamista. Tulkinta liikkumisvapaudesta voisi olla sellainen, että kansalaisella on vapaus muuttaa paikkakunnalta toiselle ja valita asuinpaikkansa markkinoilla tarjolla olevista asuinrakennuksista tai huoneistoista.
Rakennusoikeus:
Perusrakentamisoikeudelle ei ole suoraan osoitettavissa laillista perustaa. Perusteluna em. oikeudelle on käytetty mm. Perustuslain omaisuuden suojaa 15 §, Perustuslain 6 § (yhdenvertaisuus) sekä legaliteettiperiaatetta (PL 2§ ja 21 §). Perusrakennusoikeutta ei ole MRL:ssa tai sen selitysteoksissa. Sen sijaan MRL linjaa rakentamisen edellytyksistä asemakaava-alueiden ulkopuolella MRL 16§, 116§, 117§, 136§, 137§, 171§, 172§. MRL on olemassa oleva lakitausta, ja se antaa kunnalle välineet hajarakentamisen hallintaan.
Seudulliset periaatteet eivät pyri estämään olemassa olevan maatilan tai asuinrakennuksen laajentamista, korjaamista jne.
Lainaus loppuu tähän, puutun tuohon viimeiseen lauseeseen, myös maatilojen laajeneminen pyritään estämään kuntien taholta Pirkanmaalla etenkin asutuksen osalta. Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa on juttuja vireillä, ja kunnat eivät todellakaan puolla rakentamista.
Pirkanmaalle saa rakentaa vain jos maksaa lunnaita kunnille..tää oikeinko on? Miksi kommunismiin täytyy syytä koko ajan lisää rahaa?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.