Puolalaiset, tanskalaiset, norjalaiset, ranskalaiset vai italialaiset?
Euroopan suurimmat pelkurit
Ketkä olivat?
147324
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 147
Vanhimmat
Minä aikana, millä vuosisadalla, missä olosuhteissa? Puolalaiset valloittivat kerran Moskovankin, mikä ei saksalaisilta ole koskaan onnistunut. Tanskalaisten ja norjalaisten esi-isät olivat keskiajan hurjia viikinkejä. Ranskan armeija oli monta vuosisataa Euroopan menestyksekkäin, varsinkin Ludvig XIV:n ja Napoleonin aikana. Jopa nykyisin naurettavat ruotsalaiset tunnettiin 1600-luvulla kovana soturikansana.
Mutta kun tietysti historia = toinen maailmansota. Ei koskaan mitään muuta. Maailma luotiin joskus 1939, kuulemma.
Kunniatta kuolee.... Saksalaiset esimerkiksi kusi puolalaisten päälle. Onko se kunniasia nostaa kädet pystyyn, antautua pitkälle teutooniselle germaanille ja tulla päälle kustuksi niskaan. Kuset niskaan sai joskus myös ranskalainen. Paljohan norjalaiset on vollottaneet, mutta niiden naiset piti saksalaisten isot kalut piilossa Norjan pikkupillistä vastarintaa kohtaan.
>>Mutta kun tietysti historia = toinen maailmansota. Ei koskaan mitään muuta. Maailma luotiin joskus 1939, kuulemma.
Eivät ole koskaan pärjänneet missään.
"Italialaiset eivät ole koskaan pärjänneet missään."
Mitä nyt Rooman vallan aikaan omistivat puoli Eurooppaa ja Lähi-Idän kaupan päälle!
Olikos iso osa Rooman armeijasta myös germaanien keskuudesta palkattuja sotilaita. Vähän ku Italiassa. Sakut hoiti tappelun pastahatun painellessa käpälämäkeen karvojen hulmutessa tuulessa.
On se ollut Aatulle helvettiä. Kuvitella Kaarle Suuren ja Julius Caesarin hallitsemia kansoja pohjoisiksi. Roomassa ja Pariisissa näkyi silti vain tummia lyhyitä käkkätukkia isoine nenineen ja paksuine huulineen. Iso nenä, paksut huulet ja kiharat lyhyessä varressa oli iso nein nein.
Seemiläiset kiharat hiuksissa, isot täyteläiset sensuellit huulet ja paksu kyömyinen jättimäinen nenä ovat seksikkäitä piirteitä. Siihen vielä ne söpöt pienet jalat ja hikinen kalju päälaki.
Goebbels näytti ihan italialaiselta marakatilta sirkuksessa. Aatun idea kai oli, että Pohjois-Italia on Thomas Ravellin, Mussolinin ja Cianon näköisten pohjoisten asuttamaan. Kyllä meikäläisten oma tatti-Lauri olisi varmaan sinne kelvannut. Vieläkinhän Mussolinia palvovat pohjoisitalialaiset uusnatsit haluavat luoda alueen nimeltä Padania. Suunnittelevat myös liittävänsä osan Sloveniaa ja Korsikan Italiaan.
Pohjois-Italiassa on paljon valkoisia. Sisiliaa ja Apulia ahallitsivat aikanaan pitkän germaanit eli normannit. Pohjoinenhan oli langobardien valtakunta aikoinaan
Euroopan suurimmat pelkurit eivät uskalla ottaa historiasta selvää, vaan kirjoittavat summassa typeriä aloituksia näille palstoille.
Mitäs tyhmä tuossa on. Tanska antautui päivässä. Tää on tosi ku vesi eikä muuks muutu.
Kyllä asiat on joillekkin sitten yksinkertaisia.
Sitä vaan.
No, kukin kykynsä mukaan.
Olihan se tanskalaisille ja norjalaisille rotututkijoillekin. "Suomalaiset pelkurimaisia kyvyttömiä mongoleja jälä jäkä blaa blaa....". Ovat pitäneet ainakin sen hevosturpansa kiinni viimeiset seitsemänkymmentä vuotta, paitsi tietysti suomalaisten ja norjalaisten saksalaisten siittämien lasten vuosijuhlassa.
Tanska, Viro, Liettua, Latvia ja Tsekkoslovakia, nuo kaikki jakavat pelkuruuden maailmanmestaruuden toisessa maailmansodassa. Eivät tahtoneet taistella itsenäisyyden puolesta vaan antautuivat laukaustakaan ampumatta.
Tsekkoslovakia antautui muutamassa tunnissa. Rajaan ei voi vedota. Saksalaisilla oli huhtikuussa 1940 raja juuttien kanssa. Joukot olivat valmiita viimeistä ukkoa myöten. Tanskan miehitys kesti silti pari tuntia Prahaa enemmän. Maastossakaan ei juuri eroa.
Viro, Liettua, Latvia liittyivät Neuvostoliittoon, eivät tehneet mitään vastarintaa. Nämä pelkurikansat liittyivät Natoon, kuvittelevat voivansa ulkoistaa maanpuolustuksen. Luulevat että merijalkaväki tulee apuun, ei tule. USA ei tahdo joutua sotaan Venäjän kanssa Baltian maiden takia, ei Suomenkaan takia. Sota Venäjän kanssa muuttuisi väistämättä ydinsodaksi eikä siinä sodassa ole voittajia.
Suomi on kyllä yksi EU:n nettomaksajia. Baltian maat on nettosaajia. Liettua saa EU:lta eniten tukea. Liettuassa on silti maailman suurimmat itsemurha luvut suhteutettuna väestön määrään. Latvia saa muistaakseni neljänneksi eniten. Viro saa saman verran mitä Kreikka. Tämä on hirvittävä luku, kun ottaa huomioon, että Baltian maiden yhteenlaskettu asukasluku on vain hieman Suomea suurempi.
Tsekki tajusi jo ennen invaasiota että sieltä alkaa tulemaan rautaa rajalle jossain vaiheessa, ja solmi sopimuksen Ranskan kanssa. Ranska ei kuitenkaan pitänyt sopimuksesta, vaan kuvitteli että Saksa tyytyy silloisiin valloituksiin, sopii tuon surullisenkuuluisan sopimuksen yhdessä Brittien jonka mukaan "Euroopassa ei tule olemaan enää sotaa", eikä siis lähtenyt Tsekkien avuksi. Ja sitten olikin jo liian myöhäistä...
Tsekit eivät olleet pelkureita, ainoastaan tyhmiä. Vaikka Tsekit olivat Euroopan yksi teollistuneita kansakuntia, niin mitä se olisi auttanut yksin puolustaa Blitzkrieg-sakuja vastaan.
Kovasti nuo SS miehet ainakin tuntui tsekki aseita rakastavan.
Kelpasi toki, mutta tsekkien armeijalla ei ollut mitään mahdollisuuksia sakuja vastaan. Siinä mielessä olivat toki pelkureita, etteivät lähteneet nostoväellä SS tyyppien kanssa sotimaan toisin kuin Puola, joka kärsikin mittavia siviilitappioita tsekkeihin verrattuna, varsinkin suhteessa väkilukuun. Ei tsekeillä ollut edes lähtökohtaisesti mahdollisuutta "talvisodan ihmeeseen", jossa meillä oli vastassa huonosti koulutetut URAA tyypit, jotka yrittävät hyökiä kannaksen läpi -30 asteen pakkasessa.
Eli pitivät päänsä matalalla, juutalaiset toki vietiin pois...
Käsittääkseni Sudettimaassa oli vahvat linnoitukset. Länsi pakotti Benesin luopumaan vahvoista rajalinnoituksista.
Pakottivat ehkä, mutta eikös Maginot-linjaakin hehkutettu silloin :) Ja eipä tuo kauaa kestänyt. Tosiasia on, että on Tsekit oli (ja on) hyvin pieni maa Saksaan verrattuna eli eiköhän Hitler & co. olisi saaneet haluamaansa joka tapauksessa. Tämähän oli selvää jo, notta Tsekit myllytetään kokonaan kun natsit väittivät vapauttavan sudeetti-saksalaiset ja saivat siitä tekosyyn sotaan.
Ranskalaiset taistelivat, italialaiset taistelivat. Virolaiset, liettualaiset, latvialaiset, tsekit, slovakit, tanskalaiset eivät taistelleet, he ovat antautuja-apinoita, pelkureita, raukkoja. Paskasakkia jotka eivät ole valmiita taistelemaan maansa itsenäisyydestä. Tuollaiset maat eivät ansaitse itsenäisyyttä!
Tuo linnoitus oli lähinnä Metaxas-linjaan verrattavissa. Maginoti se oli Skoda pellejen propagandassa. Saksalaisten olisi pitänyt miehittää Tsekin naapurit kiertääkseen tuon linnoituksen. Linnoitukset valmistauduttiin muistaakseni tuhoamaan. Se olisi päättänyt samalla tavalla mitä Kreikassa mikäli tsekit olisivat taistelleet. Talvisota tyylliin ei mitään mahdollisuutta saksalaisia vastaan.
” Luulevat että merijalkaväki tulee apuun, ei tule. USA ei tahdo joutua sotaan Venäjän kanssa Baltian maiden takia, ei Suomenkaan takia.”
MUTTA ”JOSTAKIN SYYSTÄ” VENÄJÄ EI KAIHDA YDINSOTAA Baltian maiden tai Suomen takia? Miksiköhän? TÄSSÄ on Tarkkispojan ajatusmaailman heikko kohta? Uskooko Putte kenties sielun varlluksen ja jatkavansa eloa toisessa muodossa ydinsodan jälkeen? Kenties ameebana?
” Sota Venäjän kanssa muuttuisi väistämättä ydinsodaksi eikä siinä sodassa ole voittajia.”
Ei niin, mutta siitä huolimatta Tarkkispoika uskoo ja toivoo Venäjän sellaisen aloittavan? Viha Suomea ja Baltiaa kohtaan saa irvokkaita muotoja?
” Liettuassa on silti maailman suurimmat itsemurha luvut suhteutettuna väestön määrään. ”
Ei, vaan Korea on sitä edellä.
”Latvia saa muistaakseni neljänneksi eniten. Viro saa saman verran mitä Kreikka.”
Väärin muistat senkin! Ja kärjessä keikkuu myös Venäjä!
Tämä on hirvittävä luku, kun ottaa huomioon, että Venäjän asukasluku on huomattavasti Suomea suurempi.
Ranskalaiset ja italialaiset tulee ensimmäisenä mieleen. Myöskin Ruotsi on lähellä mennä samaan kategoriaan.
Tosin en ymmärrä miksi puolalaisia haukutaan pelkureiksi, hehän menivät ratsuväellä saksalaisten panssarivaunuja vastaan, ja voittivat Venäjän vuonna 1920 käydyssä sodassa.
Aika heikon Venäjän. Puolalaisten voittoa ei sovi kuitenkaan vähätellä. Jos Varsova olisi kaatunut 1920 niin..... Puolalaiset ei halunneet kommunismia ja hyvä niin.
Ranskalaiset taistelivat, italialaiset taistelivat. Virolaiset, liettualaiset, latvialaiset, tsekit, slovakit, tanskalaiset eivät taistelleet, he ovat antautuja-apinoita, pelkureita, raukkoja. Paskasakkia jotka eivät ole valmiita taistelemaan maansa itsenäisyydestä. Tuollaiset maat eivät ansaitse itsenäisyyttä!
Suomalaiset.
Alistuivat tappioon jo siinä vaiheessa, kun vihollinen miehitti vasta 10% maan pinta-alasta.
Eivätkä edes voineet rehellisesti tunnustaa hävinneensä, vaan alkoivat jälkikäteen satuilla jostain "torjuntavoitosta".
Tyypillistä pelkureille. Luovuttavat heti kun saavat hieman nenälleen. Ja myöhemmin kerskuvat, että "oikeastaan mä voitin".
Näkyy punikille ottavan voimille, että Suomi oli AINUT Euroopan pienistä valtioista jota EI MIEHITETTY. Mitään ei alistuttu. Venäläiset epäonnistuivat surkeasti yrityksessään tuhota Suomen armeija ja vallata maa. Berliinin oli heillä kiire. Sopimus tehtiin. Tanska miehitettiin päivässä lähes olemattomalla voimalla. Siinä ero.
Tanska, Baltian maat ja Jugoslavia valloitettiin käytännössä laukaustakaan ampumatta.
Turha miehittää sellaista valtiota, jonka saa pelkällä pelottelulla toimimaan oman halunsa mukaisesti.
Ei mafiakaan polta sellaisen kaverin kauppaa, joka maksaa kiltisti suojelurahaa ("sotakorvauksia").
Stalinin mielestä miehitys oli turha. No miks se keskitti tänne suuria voimia. Baltian kesä 1944 oli eri juttu. Sielllä oli tuhansia saksalaisia ja patarautaa. Ei ne virolaiset siellä yksin olleet. Mitään Viroahan ei sitäpaitsi tuolloin ollut olemassa.
Tanskassa oli rajua vastarintaa!
Kerran eräs tanskalainen tarjoilija kaatoi saksalaisen everstin kahviin hapanta maitoa.
Olisittepa nähneet sen everstin ilmeen! Sai eversti kunnolla tuntumaa Tanskan vastarintaliikeeseen!
Stalin halusi kertarysäyksellä ottaa suomalaisilta Suur-Suomi luulot pois.
Ja hyvin onnistui. Vuoden 1944 kesäkuun jälkeen ei yksikään suomalainen ole enää horissut Itä-Karjalan liittämisestä Suomeen.
No eipä sitä yksikään piippalakki Zirinovskin lisäksi ole puhunnut Suomen valtaamisesta.
Ennen ku aloittaa. Neuvostoliitto keskitti 1,5 miljoonaa KOKO Baltiaan. Se miten Neuvostoliitto keskitti millekin alueelle suhteutettuna Suomeen keskitettyihin määriin ja mikä oli joukkojen laatutaso on baltien ja saksalaisten asia. Suomelle ainut tärkeä on se, että itsenäisyys ja vapaus säilyi.
''Vuoden 1944 kesäkuun jälkeen ei yksikään suomalainen ole enää horissut Itä-Karjalan liittämisestä Suomeen''
Mitä mitä, minä olen sanonut tässä kokoajan että Suomi voisi hyvin lähteä laajentamaan maa-alueitaan sitten kun Venäjä saa turpiinsa kolmannessa maailmansodassa.
Suomi ihan hyvin näyttää tältä: http://files-cdn.formspring.me/photos/20130115/n50f5a7ccb0ca0.png lähitulevaisuudessa.
Luonto antaa jo nyt osviittaa ryssälle HIV epidemialla, narkkareilla ja muulla rappiolla, että vuosi 1921 tullaan viemään päätökseen 2021. Luonto kuin ruokakaan ei tyhmistä ja rumista pidä.
Hyys! Ei Venäjällä ollut nälänhätää 1921! Hyys. Ei siellä ole neljäkymmentä miljoonaa eläkeläistä. Sehän on uus Rooma, ainakin Kaljasevin mukaan.
Otahan selvää millaista partisaanitoimintaa Jugoslaviassa oli toisen maailmansodan aikaan. Titon partisaanit olivat niin vahvoilla että ajoivat natsit maasta! Lännen vastarintaliike oli siihen verrattuna vitsi.
"Titon partisaanit olivat niin vahvoilla että ajoivat natsit maasta! "
Englannin tukema partisaaniliike oli kyllä vahva ja sitoi kroaattien ja saksalaisten voimia.
Jugoslavia evakuoitiin osana Balkanilta perääntymistä.
Höpö höpö. Ne lähti yleisen tilanteen heikennettyä. On totta ettei Titoa saatu siepatuksi, mutta saksalaisilla oli laskuvarjo hommat ja muut Neuvostoliittoakin pitemmällä.
"Turha miehittää sellaista valtiota, jonka saa pelkällä pelottelulla toimimaan oman halunsa mukaisesti."
Viisas odottaa kunnes se tyhmä romahtaa:-D Tarkkis taas asialla?
Jooseppi ei uskaltanut kunnolla leikkimään. Puna ei pysty myöntämään nekkulan surkeata tilaa toisen maailmansodan jälkeen. Jäi maailma valtaamatta piippalakilta. Onneksi!
Munsalan soutajat...Munsalan soutukerho.
Entäs turskanpyytäjät. Koko johto souti brittiläisillä laivoilla helvettiin. Norjaa ei juuri ilmapommitettu kovasti. Taistelut olivat varsin pieniä ja nekin lähinnä brittien aikaansaamia.
Norjalaiset harmittelevat vieläkin sitä, miten sota haittasi turskanpyyntiä vuosina 1940-1945.
Asiasta on tehty elokuvakin "Menetetyt turskat". Se sai Norjassa 4500000 katsojaa.
Kuitenkin harmittelevan miehuuden menetystä. Se on iso suru, jos on itse "Nordlandissa" Hansin painaessa eukkoa kotona. Suomessa sentään osattii venäläisten vankien lapsia ja saksalaisten siittämiä mukuloita hävetä.
Iso maa. Itsenäinen parikymmentä vuotta. Silti tästä huolimatta venäläiset ja saksman teutoon hunnit ratkaisi Puolan kohtalon vuosina 1944 ja 1945.
oli puna-armeija. Useita miljoonia antautui.
Tappeliko peruspastahattukin piippalakkia paremmin.
Pelkästään Stalingradissa ammuttiin 50 000 Puna-Armeijan sotilasta pelkuruudesta. Useita taistelluun osallistuneiden nimiä tarkasteltaessa voi nähdä etteivät olleet pelkästään vähemmistöjen edustajia, niin kuin iivanat ovat valehdelleet. Kyllä se taisi venäläinen olla se suurin arkajalka jota piti pyssyn piipulla patistaa eteenpäin jatkuvien uhkausten ja kirousten saattelemana.
Ei taida maailmasta löytyä muuta maata josta valtionpäämies kirmaisi juoksumarssia karkuun heti kun ensimmäinen pyssy paukahti. Ja livohkassa ollessaan kekkaloi joku tambuurimajurin univormu yllään leikkien sotilasta.
evakuoitiin brittiläisellä risteilijällä kesäkuussa -40 taistelujen päätyttyä.
Ei pystynyt edes kunnon laivastoa "merenkävijä kansana" pistämään nasuja vastaan.
Ihan brittiläisen. Miks ei Akers Yardin kumiveneellä. Totuushan on tämä, että Norjaa nöyryytettiin. 50 000 saksalaisten siittämään lasta syntyi norjalaisille naisille sodan jälkeen. Kuuluisin oli Abba. Tuota naishommaa on vaikea pistää paremmaksi. Toisaalta eipä näitä nykyäänkään tunnu haittaavan naistensa menetys. Onhan kolmekymmentä prosenttia Oslon väestöstä nykyäänkin ulkomaalaisia.
"50 000 saksalaisten siittämään lasta syntyi norjalaisille naisille sodan jälkeen"
Saksalaisten lapsia oli 8 000 tutkimusten mukaan.
No eikai sitä kukaan avoimesti kerro. Toisaalta kai enemmistö norjalaisista oli maaseudulla ja pikkukylässä asuvia likaisia turskanpyyytäjiä. Ei sellaista tee Hansin mieli työnellä.
vastarintasankari oli Max M.Anus. Hänen urheutensa oli ennen näkemätön. Sanotaan että kerrankin vastusteli Wehrmachtin töpinän yli-intendentin lähentelyjä lähes 10 minuuttia. Tosin pahat kielet väittävät että vain näytteli vaikeasti saavutettavaa mutta se on Quislingien pahantahtoista mustamaalausta.
Stali ja hitler
Hitler" Stalin varustautuu hyökää varmaan kohta
Stalin moskovassa " mmm aikooko hitler hyökätä puolaan, sittehän länsi julistaa sodan ja mm sepä hyvä ..
Hiter; " Mmm kiperä tilanne ei auta olen kyllästynyt , .. jos länsi ei julista sotaa, kyllä se sen tekee, ei voi ottaa riskiä
Stalin ..sota tulee se on varma hitler tapplee idässä puolaa vastaan ja länsi hyökkää , lännestä saksa on kahden tulen välissä, hullu se hitler
Hiter; "
joudun kahdenrintaman sotaan jos en lyö puolaa heti.
Stalin"
jossain vaiheessa hitler hyökää tänne, meille ,, mmm ompa hyvää limppua pietaristako
Hiter;
joudimme 20 vuotta sitten kahden rintaman sotaan.
Sitä on vältettävä
Tsekkoslavia, Baltia, Tanska ja Puolahan. Norjan lisäksi tietysti. Saksalaiset vei norjalaisilta "miehuuden" jyystämällä niiden naisia lujaa.
Puolalaiset taistelivat urhoollisesti vaikka ensin hyökkäsi Saksa ja sitten NL puukotti selkään. Sensijaan Baltian maat, Tanska ja Tsekkoslovakia ei taistellut yhtään. Nämä todelliset pelkurikansat luovuttivat, antautuivat laukaustakaan ampumatta. Tuollaiset maat eivät ansaitse itsenäisyyttä.
Aina kun olen noissa maissa käynyt olen asiasta maininnut, kovin hiljaiseksi on heidät vetänyt. Totuus on armoton!
Italialaiset. Saivat turpaansa ranskalaisilta. RANSKALAISILTA!
Italialaiset kuitenkin taistelivat, on kansoja jotka eivät ampuneet laukaustakaan puolustaakseen maansa itsenäisyyttä!
Osasi ne pastahatut puolustautua. Saksalaiset taisi kuitenkin taisi enimmäkseen puolustaa Monte Cassinoa ja muita Roomaan vieviä teitä.
Puolimiljoonaa jugoslaavia antautui alle viikossa huhtikuussa 1941.
Venäläisiä antautui miljoonia mutta ei heitä voi sanoa pelkurikansaksi koska pääsivät Berliiniin saakka. En ole kuullut yhdenkään suomalaisen sotaveteraanin sanoneen venäläisiä pelkureiksi.
Sensijaan on todellisia pelkurikansoja jotka eivät ampuneet laukaustakaan puolustaakseen isänmaataan!
Kova oli lihamylly Saksan ja Neuvostoliiton välillä. Puolalaiset ja ranskalaiset antautuivat mieluummin. Ei huvittanut Witolaa tai Piereä joutui lihamyllyyn. Kuului ruki veer ta "Halt! Achtung!", niin ranskis vastasi takaisin "ne tirez pas, ne tire pas!".
Ennen sotia hirveä uho viikinki paskalla ja muilla saduilla. Oli mahdollisuus näyttää uho toteen, niin eivät edes tuhatta SS-miestä saaneet kasaan.
Missä ja milloin Ruotsi uhosi? Se korosti puolueettomuutta ja toimintaa Kansainliiton kautta. Suomen auttamisesta sotaan liittymällä virallinen Ruotsi kieltäytyi.
Waffe-SS:ään liittyi korkeintaan parisataa miestä. Syynä oli alentuva kohtelu.
Mikäs siinä oli kun noin helposti antautuivat... veikö ensimmäinen maailmansota kaiken innon taistella?
Pääsihän se hidas Saksan armeija muutaman kymmenen kilometrin päähän Pariisista siinäkin. Sotavankeja myös otettiin. Toki ilmeisesti saksmanneista enemmän. Kukaan nimekäs natsi ei tosin tainnut olla patonkinsyöjien sotavanki.
Brittien mukaan irlantilaiset. Eikös se pelkuri ole yleensä heikomman kimppuun hyökkääjä. Eikös neuvostoliittolaiset ja natsit ole täten suurimpia pelkureita.
Tanskalaiset ja norjalaiset. Antautuivat helposti ja taistelivat huonosti. Loputon kerskuminen Narvalla alkaa kyllästyttää. Neuvostoliitolla ei juuri ollut siellä laisinkaan ilmatukea. Enemmistö koneista oli Valko-Venäjällä. Toiseksi näitä tanskalaisia ja norjalaisia "veteraaneja" olisi siellä olematon määrä. Ei edes norjalaisen kalastajakylän kokoinen määrä.
oli norjalainen ja tanskalainen rykmentti. Ne taistelivat hyvin samoin muut III SS-Panssariarmeijakunnan joukot.
Muutamalla tuhannella kalastajalla ja tanskalaisella maajussilla onkin suuri merkitys sodan lopputulokseen. Nooh ihan miten vaan. Punalippu tai hakaristi ei hulmunnut Suomessa voiton merkiksi. Se on tärkeintä. Juutit ja turskat kantakoot oman häpeänsä.
Aika lapsellista kinastelua ja kansallisuuksien haukkumista.
Ihminen on pelkuri jokseenkin samaan tapaan kansallisuudesta riippumatta. Sodassa esille tulevaan pelkuruuteen vaikuttaa niin moni asia paljon enemmän kuin kansallisuus, ettei aloittajan muotoilema kysymys aiheuta kuin asiatonta spekulointia.
Puolustaessaan omaa "perhettään" "omalla maallaan" voi sotilas unohtaa pelkuruuden täydellisesti. Sen sijaan vieraalla maalla ilman käsitystä sodan tarkoituksesta minkä tahansa kansallisuuden sotilas saattaa menettää motiivinsa ja osoittautua "pelkuriksi".
Muitakin kansallisuutta tärkeämpiä "pelkuruuden" syitä riittää pilvin pimein.
Jos vapaaehtoisesti luovuttaa aseensa ja itkee jälkeenpäin sukulaistensa joutumisesta Siperiaan on pelkuri.
"Aika lapsellista kinastelua ja kansallisuuksien haukkumista.
Ihminen on pelkuri jokseenkin samaan tapaan kansallisuudesta riippumatta. Sodassa esille tulevaan pelkuruuteen vaikuttaa niin moni asia paljon enemmän kuin kansallisuus, ettei aloittajan muotoilema kysymys aiheuta kuin asiatonta spekulointia.
Puolustaessaan omaa "perhettään" "omalla maallaan" voi sotilas unohtaa pelkuruuden täydellisesti. Sen sijaan vieraalla maalla ilman käsitystä sodan tarkoituksesta minkä tahansa kansallisuuden sotilas saattaa menettää motiivinsa ja osoittautua "pelkuriksi".
Muitakin kansallisuutta tärkeämpiä "pelkuruuden" syitä riittää pilvin pimein."
Tsekit ja slovakit eivät tahtoneet puolustaa omaa maataan natseilta vaan antautuivat laukaustakaan ampumatta, tanskalaiset tekivät samoin. Virolaiset, liettualaiset ja latvialaiset päästivät maahansa aivan vapaasti Stalinin murhaajat, eivät taistelleet, eivät ampuneet laukaustakaan puolustaakseen isänmaataan.
Miksi tälläisiä pitäisi kutsua?
Tanskalaiset:
Viikinkiaikaan hallitsivat lähes koko Euroopan aluetta ja laajemminkin. Kaikki pelkäs niitä.
Kutsuisin heitä joksikin muuksi kuin pelkureiksi.
Balttian alue:
Keskiaikaisen linnoitusverkoston rakentajia en sanoisi pelkureiksi.
"...eivät taistelleet, eivät ampuneet laukaustakaan puolustaakseen isänmaataan."
Ei pidä paikkaansa. Ampuivat molempiin suuntiin. Erehtyivät Stalinin huijauksiin, mikä oli lähellä tapahtua Suomessakin. Lapsellista leimata pelkureiksi tuon vuoksi.
Tsekeillä ja Slovakeilla on myös omat sankaruuden aikansa.
Jokin yksittäinen II MS:n tapahtuma ei ole peruste leimata koko kansaa pelkuriksi. Näitä pelkuritilanteita kyllä riiittää kaikille kansoille pilvin pimein. Sitä paitsi ovela "kauppiaskansa" voi selvitä sodasta vähemmällä taistelulla ja säästää verta. Ei se ole pelkuruutta vaan viisautta. Onko Sveitsiläiset pelkureita.
Ja tanskalaisilla ja norjalaisillako oli joku oikeus luokitella suomalaiset elinkelvottomiksi mongooleiksi ja laskea sitten alleen kun tuli mahdollisuus todistaa se "viikingeytensä". Tanskalaiset mitään viikinkejä enää ole. Iso osa on saksalaisten näköisiä tummia hujoppeja. Ja norjalaisina pitäisin myös sotalapsien jälkeen suuni kiinni "puhtaista pohjoisista" ominaisuuksista.
Valtio on valtio, jos sitä puollustaa. Nämä samaiset kansat suhtautuivat röyhkeästi "unga Finlandin" olemassaoloon. Eipä enää naurattanut toukokuussa 1940.
Ja oikeastihan Erkko ja muut Suomen johtajat pitivät hermonsa alusta loppuun saakka, Baltian maiden "johtajat" murtuivat käytännössä heti lokakuussa 1939.
Ei pelkureita ollutkaan, oli vain eräitä viisaita kansoja. Viisaimmat asui Italiassa, toiseksi viisaimmat Englannissa. Viisas se joka ei ala sotimaan hullun lailla sillä sota on suurinta hölmöyttä mitä voi olla.
Vai viisaita. Mussolinin porukatko? ha ha. Dunkerquen juoksu oli todellakin viisasta. Ei mennyt melkein puolimiljoonaa ukkoa urheuden todistelussa. Ne voitiin uudelleen aseista ja kouluttaa muille rintamille.
"Ei mennyt melkein puolimiljoonaa ukkoa urheuden todistelussa. Ne voitiin uudelleen aseista ja kouluttaa muille rintamille."
Voitiinko aseistaa uudelleen Singaporessa antautuneet 70 000 sotilasta? Olisi voitu todistaa urheutta kun hyökkääjiä oli hädin tuskin yli 30 000.
kolme miljoonaa puna-armeijalaista uudelleen heidän antauduttuaan alivoimaisille saksalaisille kesällä -41?
Entä Suomelle antautuneet yli 60 000?
Japani oli kaukana. Eihän Joosepillekaan tuhat ukkoa sinne tänne. Aatu oli kato vähän lähempänä. Se vaati sitä "ratekiaa".
Niitä vainottiin sodan jälkeen ja ne jotka selvisivät Joosepista hengissä olivat neuvostoyhteiskunnan hylkiöitä.
Juutalaiset. Nämä superälykkäät valitut omiensa sanojensa mukaan joutuivat saksalaisten huijaamiksi leireihin. Mikään muu ryhmä ei menettänyt yli kuusikymmentä prosenttia porukastaa sodassa.
Tsetseenit pääsi lähellä. Tsetseenejä kuoli 40 prosenttia karkotetuista vuonna 1944. Kalmukit oli myös iso osa menehtyneistä. Neuvostojuutalaisia, tsetseenejä ja kalmukkeja oli toki Stalingradin ja Kurskin kovanaamojen joukossa. Heillä oli hankalaa. Natsit halusi murhata ja omat kadehti.
Singaporessa 70 000 puolustajaa antautui nopeasti 35 000 hyökkääjälle, joilla ei edes ollut raskasta aseistusta. Taitaa englantilaisetkin sijoittua tuossa pelkuritilastossa melkoisen ylös.
oli toivotonta aiemmin tehdyistä virheistä johtuen.
Briti taistelivat ainoana kansana natseja vastaan koko sodan alusta loppuun, vuoden verran kutakuinkin yksin.
Suomalaiset ovat euroopan suurimpia pelkureita, eivät pyrkineet natoon silloin kuin oli mahdollista ja muut sinne ryntäsivät, vaikka jokainen järkevä tietää, että ei yksin selvitä venäjän mahdollisesta hyökkäyksestä.
Suomi oli noista myös ainoa jota ei miehitetty.
Suomi oli miehitetty, vierasmaalaisista koostuva valvontakomissio valvoi Helsingissä hotelli Tornissa valtakunnan sisäisiä ja ulkoisia asioita. N-Liiton sotilastukikohta tykinkantaman päässä pääkaupungista maan rajojen sisällä. Jos tuo ei ole miehitystä, ei sitten mikään. Suomi on pelkurina alttiina jatkossakin miehitykselle, koska ei kuulu Natoon, muiden Venäjän euroopanpuoleisten maiden tavoin.
Ruotsi ryntäsi NATOON? Sveitsi? Kun et asioista mitään tiedä, niin on parempi pysyä hiljaa.
Valvontakomissio ei idiootti ollut mikään armeijan joukko-osasto. Se oli poliittinen yksikkö tehtävänään valvoa RAUHANEHTOJEN toteutuminen.
Mikään armeijan joukko-osasto ei valvo ja komenna maata, jolta on otettu itsemääräämisoikeus pois.
Valvontakomissio ei ole poliittinen yksikkö, sellaisia ei ole olemassakaan.
Olet niin lapsellinen ja typerä, että luulet neuvostoliittolaisten valvoneen rauhaa ja siihen kuului sotilastukikohdan perustaminen pääkaupungin viereen.
Valvontakomissioon kuului muistaakseni viisi brittiä. Englanti siis miehitti Suomea. Veikö ne sun soääiteen Lontooon bordelleihin. Ootko annellu siellä nykyisin töissä oleville virolaisille ja puolalaisille vinkkejä.
Ryssä oli Bornholmassa huhtikuuhun 1946, neron logiikalla Venäjä siis miehitti Tanskaa. hahahaha
Neuvostoliittolaiset ovat suurimpia pelkureita. Antautuivat väkilukuun suhteutettuna eniten. Pystyivät taistelemaan hyvin ainoastaan massiivisella ylivoimalla. Käyttäytyivät raukkamaisesti miehittämien alueidensa siviilejä kohtaan. Roskasakkia, mutta toisaalta onhan niiden jälkeläisetkin.
Korkkaripojun logiikalla, voittaako mustanaamio tex willerin. Ikävää sinulle, kun et pysty ajattelemaan oikeita asioita realistisesti.
Stalin oli tappanut monien sukulaisia, miksi venäläinen silloin leikkiä sankaria tämän puolesta.
No jotta muiden ei tarttis. Muidenhan piti lopulta. Georgian sosialistinen tasavalta menetti kaksikymmentä prosenttia väestöstään. Enemmistö 20-luvulla syntyneitä. Tähän vielä ilmeisesti pelkuruudesta syytettyinä ammutit. Tiedä miten tuossa sairaassa valtiossa mitäkin tehtiin. Sääli vaan ettei georgialaiset ole vieläkään Putinin ja Jeltsinin takia saaneet rauhaa. Ehkä Saakashvilin tarttes vetää Putinia ja muita Venäjän pikkumiehiä muutaman kerran pataan. Mikheil on 194 senttiä. Putin on KÄÄPIÖ.
Georgialaiset tuli tutuksi Porkkalan komentajan jonkun apurin toimesta.
Suomalaisten ja norjalaisten mielestä Ruotsi. Tsekkien mielestä Englanti. Jokainen on katkera sille ja tälle. Stalin ja Hitler ei ajatelleet noin. Fuher ja generalissimo pelasivat darwinismin rautaisten lakien mukaan. Oli heikkoja ja oli vahvoja. Suomi oli siinä mielessä vahva, että sentään pienenä maana puollusti itsenäisyyttään. Stalin ja Hitler olivat Galtonin, Spencerinsa ja Darwininsa lukeneet. Kyllä Charles Darwin molempiin miekkosiin vaikutti.
Ranskalaiset taistelivat, italialaiset taistelivat. Virolaiset, liettualaiset, latvialaiset, tsekit, slovakit, tanskalaiset eivät taistelleet, he ovat antautuja-apinoita, pelkureita, raukkoja. Paskasakkia jotka eivät ole valmiita taistelemaan maansa itsenäisyydestä. Tuollaiset maat eivät ansaitse itsenäisyyttä!
Tuskinpa kukaan norjalainen kuvitteli enää Ruotsin voivan auttaa kesän 1940 jälkeen, Suomen kohdalla asia oli toinen. Ruotsi ei halunnut liittoutua Suomen kanssa ja täten Suomi valitsi Saksan.
Pohjolan Gibraltar, mahtava Viapori antautui ilman taistelua. Amiraali Cronstedtin polvet kolisivat kuin kastanjetit ja antautumaan piti ehättää ennen kuin laukaustakaan oli ammuttu. Ja sama toistui Syvärillä pari sataa vuotta myöhemmin. Kolme vuotta rakennetut mahtavat linnoitukset luovutettiin ilman mitään taistelua, vieläpä meinattiin jäädä paetessa mottiin kun vihollinen katkaisi karkutien Laatokan Tuuloksessa.
Eikös sotaväki muinoin ollut ruotsalaista. En kiistä toki etteikö Daniel Cajanusta olisi halunneet värvät. Kyllä "Pitkä-Taneli" suomea osasi.
Itsestään selvyyttä tarvitse puolustella. Osoittaa rajatonta alemmuuskompleksia jotta pitää lähteä jostakin Paltamosta asti hakemaan tuohta viikinki saduille. Cajanus ei ollut ylipitkä"pohjoisten geenien" takia. Hän oli ylipitkä aivolisäkkeen häiriön takia. On muistaakseni joku geeni joka tuota aiheuttaa. Usealla Pohjois-Suomen asukkaalla on se.
Cronstedt oli joko kaikkien aikojen
p askahousu tai sitten armoton opportunisti, rotta joka jätti uppoavan Ruotsi-laivan ja siirtyi teollaan ketterästi tsaarin liehittelijäksi tehden samalla muikean tilin antautumisestaan saamillaan lahjuksilla. Maaselän kannaksen linnoitustouhut ovatkin sitten lähihistorian huonosti tunnettu märkivä haava. Edes tuore TK-kuvapankki ei häveliäisyyssyistä julkaise kuvia tästä megaluokan virheinvestoinnista.
Saksalainen oli isäntä Tanskassa ja Norjassa. Tätä nöyryytystä ei saa pyyhittyä pois satojen vuosien saduilla. Antaa kuvan kertoa kaiken:
http://www.europhoto.eu.com/RenderFullScreenImage.aspx?fIn=spdk20100129-220222-2.jpg
Kyl mie ainakii pelkäsin niin jotta...
Olen suomalainen...
Muuta ku mielisairas dementoitunut arvoton katkera vanha paska.
Tanskalaiset ja norjalaiset antautuivat jäämättä juuri lainkaan sotavangeiksi ja orjatyövoimaksi. Keskitysleireillä olleet "skandinaavit" olivat lähinnä Terbovenin ja Tanskan miehityshallinnon vihollisia. Tanskassa oli nimellisesti pääministeri.
ja Tanskan armeijat suljettiin vankileireille. Osa vapautettiin myöhemmin.
Tanskan miehityshallinto oli aluksi hyvin löysä.
Kyllä ehkä osa ainakin. Saksalaiset teetätyttivät Norjassa kaikki raiskaimmat työt Neuvostoliitosta ja Balkanilta tuoduilla sotavangeilla. Norjalaiset "vangit" selvisivät pelkillä maataloustöillä.
Ranskalaiset on sekundakansaa, natsit käveli suurinpiirtein ilman vastarintaa Pariisiin, ainoa missä pärjäävät on lässyttäminen ja pelkääminen
Huorraaminen kuuluu ilmiselvästi ranskalaiseen kylttyyriin. Puolassa vain halvasti kurvaillaan.
Ranska kyllä taisteli,mutta se oli valmistautunut käymään edellistä sotaa,mikä haittasi melko lailla tuloksen tekoa.
Liittolaiset olivat samalla tasolla.
Britit tajusivat tilanteen ja kipaisivat takaisin saarelleen ottamaan uutta alkua.
Mutta sinut on kulttuuri sivuuttanut täysin!?
Tanskalaiset olivat suurimmat pelkurit toisessa maailmansodassa. Nimenomaan ylin johto.
Eräs tanskalainen kapteeni ihmetteli, kun hän ei saanut mitään käskyä ryhtyä vastarintaan, vaikka sitä kyseli useaan otteseen esikunnastaan. Hän toimi omin päin ja teki vastarintaa hetken aikaan (pari tuntia), mutta sitten sekin kiellettiin esikunnasta.
Melkoista "sodankäyntiä".
Tanska oli järkevä kansa ja tajusi kuninkaasta alkaen,että Saksaa vastaan ei ollut mitään jakoa.
Se oli tullut selväksi aiemmissa sodissa.
Tanska selviytyi sodasta voittajien puolelle hyvin vähin menetyksin.
Sinulla on erikoinen näkemys voittajien puolella olemisessa. Tanska oli voittajien puolella korkeintaa samalla tavalla kuin tappelussa hävinnyt mies, joka poliisin tullessa paikalle kaivetaan pahoinpitelijänsä alta pystyyn. <---- hienosti voitit, eikun miten se nyt menikään?
Tanskahan ei edes ryhtynyt tappeluun,vaan odotti tyynesti rähinän päättymistä ja totesi sitten kannattaneensa voittajaa koko ajan.
Tai melkein ainakin. Tulihan hävinneellekin myydyksi melkoiset määrät elintarvikkeita.Se kun oli ainoa ostaja.
Yksi saksalainen vastaa 200 makaroonia.
Söin juuri äsken makaroneja.
Itävaltalaiset ja saksalaiset kaikista surkeimpia pelkureita.
Aika pitkään pärjäsivät vaikka vastassa oli puoli maailmaa!
Suurin pelkuri oli tietenkin Neuvostoliitto, joka omia aikojaan hyökkäsi jättiarmeijalla pikkuvaltion kimppuun 30.11.1939!
Laitanpa listaan ukrainalaiset. Iso kansa ja maa täynnä aseita mutta antaa viedä maitaan varoituslaukauksiakaan ampumatta. Vaikea on löytää toista samanmoista.
Ukraina oli surkeassa jamassa 2014.Niinpä kasakka vei sen,mikä ei ollut sidottu kiinni.
Nyt tilanne on toinen.Ukraina on tiukasti lännen leirissä jaUSA:n aseistama.
------Ukraina oli surkeassa jamassa 2014.------
MIksi oli, mikä esti kehityksen ? Ei siihen järkevää syytä löydy.
----Ukraina on tiukasti lännen leirissä jaUSA:n aseistama-----
Niin olivat Afganistanin hallituksen joukotkin mutta kuinkas kävi ?
Mitä tarkoittaa "lännen leirissä" kun ei ole EUssa eikä Natossa varsinkaan. Mikä on nimeltään se kolmas leiri johon kuulumalla saa apua ? Kuten Stoltenberg täällä julisti niin Nato auttaa vain jäsenmaitaan.
” ----Ukraina on tiukasti lännen leirissä jaUSA:n aseistama-----
Niin olivat Afganistanin hallituksen joukotkin mutta kuinkas kävi ?”
Sitä sopii miettiä? Toisaalta uskn, että ukrainalaiset ovat valmiita ja halukkaita puolusamaan maaasn itse Venäjän tukemia kapinallisia vastaan, kun taas Afganistain hallituksn joukkjen puolustustahto vaikutti olevan olematonta tasoa!
” Laitanpa listaan ukrainalaiset. Iso kansa ja maa täynnä aseita mutta antaa viedä maitaan varoituslaukauksiakaan ampumatta. Vaikea on löytää toista samanmoista.”
Et ole mahtanut kuulla, kuinka Putte haastattelussa kertoi, että hän oli Krimin kaappauksen yhteydessä valmis käyttämään ydinasetta!
Rauhanomainen mies!
Miksi stallarin mielessä ”pelkuri” on se pikku kansa, joka vallataan ilman vastarintas?
Eikö moraalisesti ole SUUREMPI PELKURI se yli 200 miljoonainen kansa, joka hyökkää ja miehittää syyttä suotta sen pikkuvaltion?
Neukkua suurempi pelkuri suhteessa väkilukuihin laskien oli tietenkin natsisika-Saksa kun 1940 hyökkäsi Luxemburgiin. Nyt siis löysimme maailman suurimman pelkurin, natsisika-Saksan.
Suurimpia pelkureita ovat Suomi24:lle propagandaansa suoltavat Venäjän trollit.
😂🤣
Jos henkilöihin mennään niin amiraali Cronstedt on korkealla sillä listalla. Marskin sijoitus romahti 1944 kesällä kun oli livistämässä ensimmäisen suuren vastoinkäymisen tullen.
Marski pysyi vakaasti paikallaan ja johdatti maansa torjuntavoittojen avulla eroon tappiollisesta sodasta!
Marski piti sitoa puuhun kiinni ettei olisi pinkonut livohkaan. Rauhan teon jälkeen livistikin, ja kuinka sattuikaan "lääkäri määräsi" lomailemaan puolueettomiin maihin.
Norjan kuningas osoitti myös harvinaislaatuista ketteryyttä luikahtaessaan turvaan Englantiin ja jättäessään maansa ja kansansa nauttimaan saksalaismiehityksestä. Tanskan kunkulla sentään oli munaa jäädä kotimaahansa.
.....Et ole mahtanut kuulla, kuinka Putte haastattelussa kertoi, että hän oli Krimin kaappauksen yhteydessä valmis käyttämään ydinasetta!.......
Hahaa, kelvottomien oikeistotrollien keksimä juttu. Noin ei sanoisi vaikka olisi suunnitellutkin, ne ovat suuria sotasalaisuuksia joista ei huudella. Jos olisi valmis käyttämään niin tottahan olisi Itä-Ukrainassa jo käyttänyt, vai mitä.