Hengestä syntynyt on henki

* Avaukseen nähden tässä on hyvä oikaista Tapio522 ja mudenkin saman ajatuksen omaavia, tästä " vedestä ja Hengestä syntyneet," joita Jeesus nimittää uudestisyntyneiksi.

* Mutta samoin kuin Jeesus opettaa lapsista, miten meidän tulisi olla heidän kaltaisiaan, sillä lasten kaltaiset pääsee Jumalan valtakuntaan, vääristetään tämäkin vauvakasteeksi. Jeesuksen opetuksia ei tahdota uskoa , mitä Jeesus todella opettaa.

* Vedestä ja Hengestä on vedetty samalla tasolle, vedestä mistä Jeesus puhuu, on laimennettu vauvakaste vedeksi. Vaikka Jeesus ei sellaista siinä sano.

* Huomatkaa, perhekunnissa kasteettiin vauvatkin, vaikka Raamattu ei sano missään sellaista ?

* Jeesus kastoi lapsia, vaikka ainoastaan siunasi heitä ?

* Uudestisynnytään kastevedestä, vaikka Jeesus ei sellaista ole koskaan sanonut ?

* Kasteesa on Pyhä Henki, vaikka missään ei ole sellaista Kirjoitettu ?

* Ympärileikkaus oli kasteen edeltäjä, vaikka sellaista ei ole missään Kirjoitettu ?

* Punaisenmeren ylitys on esikuva vauvakasteesta, vaikka missään ei sellaista ole Kirjoitettu?

* Vielä vedotaan alkuseurakunntaan, jossa muka olisi vauvoja kastettu, vaikka mitään sellaiseen viittavaakaan ei ole Kirjoitettu ?

* Vauvakasteen perusta on kertakaikkiaan valheelle ja olettamuksille ja luuloille ja Sanan vääristelyille rakannettu harha oppi ! Raamattu ei TUE vauvakastetta tavunkaan vertaa, silti täälläkin uhotaan ja revitään kaste totuutta Raamatusta ja halvennetaan Sanaa, ihan vaan omilla uskomuksillaan ja olettamuksilla.

* Otetaan yksi esm. tähän.
* " Joka ei synny vedestä ja Hengestä, ei voi pästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
* Jeesus puhuu vedestä, mutta ei sano, että se olisi kastevettä, eikö jokainen myönnä tämän siitä, mitä Jeesus sanoo ?

* Ja kun Jeesus oli jo opettanut niin paljon ja monista asioista, Hän ei aloittanut taas opettamaan mistä vedestä Hän puhuu.? Nikodemus varmaan tiesi mikä vesi oli kyseessä. Ja nyt kun ei tiedetä mitä vettä Jeesus tarkoitti, niin eikö Raamattu selitä itse itsensä parhaiten, ei me !
* Jeesus mm. sanoi Sykrin kaivolla Samarialaiselle naiselle, "Jos juot sitä VETTÄ, joata minä sinulle anna, et enää koskaan janoa." Ja eikö muka Jeesus puhunut Nikodemukelle juuri samasta vedestä, elävästä vedestä, ei kastevedestä.

* "Juhlan suurena viimeisenä päivänä Jeesus nousi seisomaan ja puhui suurlla äänellä. Joka tahtoo, tulkoon ja ottakoon ja juokoon sitä VETTÄ, jota minä hänelle annan. "

* Niinpä on aivan oikeutettua puhua myös tässä esm. asiassa Jeesuksen antamasta vedestä, elävästä elämän vedestä, sitä vettä jossa ihminen voi vain uudestisyntyä, Jumalan Hengen kasteessa. On suositeltavaa uskoa ja antaa Sanan selittää Sanaa, eikä lisätä siihen omia mieltymyksiää ja oman luulouskon tukemiseksi olettemuksia, siitä, että olis voinut olla? Raamattu selittyy Raamatullla, j vain Raamatulla ja silloinkn Pyhän Hengen osallisuudessa, ja sekin mahdollista vain, jos ja kun uskomme Pyhään Henkeen ja saadaksemme Pyhän Hengen voitelun.
* Raamatun totuudet sotkeutuukin yleensä vain kun uudestisyntymättömät jumaluusopilliset ja uskonnolliset uskomattomat ihmiset ottaa Raamatun ilman Jumalan lupaa käyttöönsä. Psal.50:16. Luullaan että ollaan uskossa, kun on uskottu valheeseen !

* Ja tämä vesi asiakin pitäisi olla selvä jo sen perusteella, että kun Jeesus oli naulittu ristilleen, ja roomalainen sotilas puhkaisi Hänen sydämensä keihäällän, niin " Heti siitä vuosi verta ja vettä." kasoisvirran vuo oli avattu, ikuisen elämän veden lähde oli avautunut joka kumpuaa iankaikkiseen elämään. Tässä on perusta elävälle vedelle, eikä suinkaan kastevedelle !

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Avaukseen nähden tässä on hyvä oikaista Tapio522 ja mudenkin saman ajatuksen omaavia, tästä " vedestä ja Hengestä syntyneet," joita Jeesus nimittää uudestisyntyneiksi.

* Mutta samoin kuin Jeesus opettaa lapsista, miten meidän tulisi olla heidän kaltaisiaan, sillä lasten kaltaiset pääsee Jumalan valtakuntaan, vääristetään tämäkin vauvakasteeksi. Jeesuksen opetuksia ei tahdota uskoa , mitä Jeesus todella opettaa.

* Vedestä ja Hengestä on vedetty samalla tasolle, vedestä mistä Jeesus puhuu, on laimennettu vauvakaste vedeksi. Vaikka Jeesus ei sellaista siinä sano.

* Huomatkaa, perhekunnissa kasteettiin vauvatkin, vaikka Raamattu ei sano missään sellaista ?

* Jeesus kastoi lapsia, vaikka ainoastaan siunasi heitä ?

* Uudestisynnytään kastevedestä, vaikka Jeesus ei sellaista ole koskaan sanonut ?

* Kasteesa on Pyhä Henki, vaikka missään ei ole sellaista Kirjoitettu ?

* Ympärileikkaus oli kasteen edeltäjä, vaikka sellaista ei ole missään Kirjoitettu ?

* Punaisenmeren ylitys on esikuva vauvakasteesta, vaikka missään ei sellaista ole Kirjoitettu?

* Vielä vedotaan alkuseurakunntaan, jossa muka olisi vauvoja kastettu, vaikka mitään sellaiseen viittavaakaan ei ole Kirjoitettu ?

* Vauvakasteen perusta on kertakaikkiaan valheelle ja olettamuksille ja luuloille ja Sanan vääristelyille rakannettu harha oppi ! Raamattu ei TUE vauvakastetta tavunkaan vertaa, silti täälläkin uhotaan ja revitään kaste totuutta Raamatusta ja halvennetaan Sanaa, ihan vaan omilla uskomuksillaan ja olettamuksilla.

* Otetaan yksi esm. tähän.
* " Joka ei synny vedestä ja Hengestä, ei voi pästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
* Jeesus puhuu vedestä, mutta ei sano, että se olisi kastevettä, eikö jokainen myönnä tämän siitä, mitä Jeesus sanoo ?

* Ja kun Jeesus oli jo opettanut niin paljon ja monista asioista, Hän ei aloittanut taas opettamaan mistä vedestä Hän puhuu.? Nikodemus varmaan tiesi mikä vesi oli kyseessä. Ja nyt kun ei tiedetä mitä vettä Jeesus tarkoitti, niin eikö Raamattu selitä itse itsensä parhaiten, ei me !
* Jeesus mm. sanoi Sykrin kaivolla Samarialaiselle naiselle, "Jos juot sitä VETTÄ, joata minä sinulle anna, et enää koskaan janoa." Ja eikö muka Jeesus puhunut Nikodemukelle juuri samasta vedestä, elävästä vedestä, ei kastevedestä.

* "Juhlan suurena viimeisenä päivänä Jeesus nousi seisomaan ja puhui suurlla äänellä. Joka tahtoo, tulkoon ja ottakoon ja juokoon sitä VETTÄ, jota minä hänelle annan. "

* Niinpä on aivan oikeutettua puhua myös tässä esm. asiassa Jeesuksen antamasta vedestä, elävästä elämän vedestä, sitä vettä jossa ihminen voi vain uudestisyntyä, Jumalan Hengen kasteessa. On suositeltavaa uskoa ja antaa Sanan selittää Sanaa, eikä lisätä siihen omia mieltymyksiää ja oman luulouskon tukemiseksi olettemuksia, siitä, että olis voinut olla? Raamattu selittyy Raamatullla, j vain Raamatulla ja silloinkn Pyhän Hengen osallisuudessa, ja sekin mahdollista vain, jos ja kun uskomme Pyhään Henkeen ja saadaksemme Pyhän Hengen voitelun.
* Raamatun totuudet sotkeutuukin yleensä vain kun uudestisyntymättömät jumaluusopilliset ja uskonnolliset uskomattomat ihmiset ottaa Raamatun ilman Jumalan lupaa käyttöönsä. Psal.50:16. Luullaan että ollaan uskossa, kun on uskottu valheeseen !

* Ja tämä vesi asiakin pitäisi olla selvä jo sen perusteella, että kun Jeesus oli naulittu ristilleen, ja roomalainen sotilas puhkaisi Hänen sydämensä keihäällän, niin " Heti siitä vuosi verta ja vettä." kasoisvirran vuo oli avattu, ikuisen elämän veden lähde oli avautunut joka kumpuaa iankaikkiseen elämään. Tässä on perusta elävälle vedelle, eikä suinkaan kastevedelle !

Lue lisää

Kiitos kommentistasi, Mohikaani. Huomasit varmaan kuitenkin, että en sanallakaan puoltanut tai tyrmännyt lapsikastetta. Jos haluat tästä asiasta puhua, suosittelen tekemään sille oman alustuksensa.

Viittauksesi elävään veteen oli hyvä ja sopii kontekstiin. Oletko ajatellut myös sitä vaihtoehtoa, jota Punaisen meren vesi myös symboloi: pakoa egyptin orjuudesta. Siinähän vanha hallitsija kuoli - vrt. Liha. Eli voisiko "vedestä ja Hengestä" ymmärtää entisen minän kuolemana ja Hengen uudestisynnyttämää?

Hound Dog kirjoitti:

Kiitos kommentistasi, Mohikaani. Huomasit varmaan kuitenkin, että en sanallakaan puoltanut tai tyrmännyt lapsikastetta. Jos haluat tästä asiasta puhua, suosittelen tekemään sille oman alustuksensa.

Viittauksesi elävään veteen oli hyvä ja sopii kontekstiin. Oletko ajatellut myös sitä vaihtoehtoa, jota Punaisen meren vesi myös symboloi: pakoa egyptin orjuudesta. Siinähän vanha hallitsija kuoli - vrt. Liha. Eli voisiko "vedestä ja Hengestä" ymmärtää entisen minän kuolemana ja Hengen uudestisynnyttämää?

Lue lisää

Jokainen tajuaa Mohikaanin kasteessa olevan vain h2o:ta eli vettä. Mikä hengellisesti tutkittuna on aivan sama jos saaatana olisi kusaissut ja niin taisi käydä, että saaatana oli kusaissut Mohikaanin päälle paloletkullaan ja Mohikaani kokee jälleensyntymän, ottaa uuden naisen vaimonsa tilalle ja alkaa profetoimaan.
Saaatana kypsyttää näitä lahkohenkiä, omiaan, jotta sitten helvetissä voisi kärventää niitä vähäjärkisiä, mitä kuumimmilla liekeillä.
Lapsenkaste on varma merkki kasteen voimasta vaikka niin monet joutuvat Mohikaanin taivaaseen????
Suoraansanoen Mohikaani on surkimuksista surkein ihminen jos hän sitä edes on?
Hyvä kommenttini lue miettien ja sheriffi myös.

Eenokki 12 kirjoitti:

Jokainen tajuaa Mohikaanin kasteessa olevan vain h2o:ta eli vettä. Mikä hengellisesti tutkittuna on aivan sama jos saaatana olisi kusaissut ja niin taisi käydä, että saaatana oli kusaissut Mohikaanin päälle paloletkullaan ja Mohikaani kokee jälleensyntymän, ottaa uuden naisen vaimonsa tilalle ja alkaa profetoimaan.
Saaatana kypsyttää näitä lahkohenkiä, omiaan, jotta sitten helvetissä voisi kärventää niitä vähäjärkisiä, mitä kuumimmilla liekeillä.
Lapsenkaste on varma merkki kasteen voimasta vaikka niin monet joutuvat Mohikaanin taivaaseen????
Suoraansanoen Mohikaani on surkimuksista surkein ihminen jos hän sitä edes on?
Hyvä kommenttini lue miettien ja sheriffi myös.

Lue lisää

Kokeile Eenokki 12 hyvä joku kerta postata kommentti, joka ei jyrää jotain ihmistä tai ihmisryhmää. Kerro vaikka Jumalan hyvyydestä?

Peace!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Avaukseen nähden tässä on hyvä oikaista Tapio522 ja mudenkin saman ajatuksen omaavia, tästä " vedestä ja Hengestä syntyneet," joita Jeesus nimittää uudestisyntyneiksi.

* Mutta samoin kuin Jeesus opettaa lapsista, miten meidän tulisi olla heidän kaltaisiaan, sillä lasten kaltaiset pääsee Jumalan valtakuntaan, vääristetään tämäkin vauvakasteeksi. Jeesuksen opetuksia ei tahdota uskoa , mitä Jeesus todella opettaa.

* Vedestä ja Hengestä on vedetty samalla tasolle, vedestä mistä Jeesus puhuu, on laimennettu vauvakaste vedeksi. Vaikka Jeesus ei sellaista siinä sano.

* Huomatkaa, perhekunnissa kasteettiin vauvatkin, vaikka Raamattu ei sano missään sellaista ?

* Jeesus kastoi lapsia, vaikka ainoastaan siunasi heitä ?

* Uudestisynnytään kastevedestä, vaikka Jeesus ei sellaista ole koskaan sanonut ?

* Kasteesa on Pyhä Henki, vaikka missään ei ole sellaista Kirjoitettu ?

* Ympärileikkaus oli kasteen edeltäjä, vaikka sellaista ei ole missään Kirjoitettu ?

* Punaisenmeren ylitys on esikuva vauvakasteesta, vaikka missään ei sellaista ole Kirjoitettu?

* Vielä vedotaan alkuseurakunntaan, jossa muka olisi vauvoja kastettu, vaikka mitään sellaiseen viittavaakaan ei ole Kirjoitettu ?

* Vauvakasteen perusta on kertakaikkiaan valheelle ja olettamuksille ja luuloille ja Sanan vääristelyille rakannettu harha oppi ! Raamattu ei TUE vauvakastetta tavunkaan vertaa, silti täälläkin uhotaan ja revitään kaste totuutta Raamatusta ja halvennetaan Sanaa, ihan vaan omilla uskomuksillaan ja olettamuksilla.

* Otetaan yksi esm. tähän.
* " Joka ei synny vedestä ja Hengestä, ei voi pästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
* Jeesus puhuu vedestä, mutta ei sano, että se olisi kastevettä, eikö jokainen myönnä tämän siitä, mitä Jeesus sanoo ?

* Ja kun Jeesus oli jo opettanut niin paljon ja monista asioista, Hän ei aloittanut taas opettamaan mistä vedestä Hän puhuu.? Nikodemus varmaan tiesi mikä vesi oli kyseessä. Ja nyt kun ei tiedetä mitä vettä Jeesus tarkoitti, niin eikö Raamattu selitä itse itsensä parhaiten, ei me !
* Jeesus mm. sanoi Sykrin kaivolla Samarialaiselle naiselle, "Jos juot sitä VETTÄ, joata minä sinulle anna, et enää koskaan janoa." Ja eikö muka Jeesus puhunut Nikodemukelle juuri samasta vedestä, elävästä vedestä, ei kastevedestä.

* "Juhlan suurena viimeisenä päivänä Jeesus nousi seisomaan ja puhui suurlla äänellä. Joka tahtoo, tulkoon ja ottakoon ja juokoon sitä VETTÄ, jota minä hänelle annan. "

* Niinpä on aivan oikeutettua puhua myös tässä esm. asiassa Jeesuksen antamasta vedestä, elävästä elämän vedestä, sitä vettä jossa ihminen voi vain uudestisyntyä, Jumalan Hengen kasteessa. On suositeltavaa uskoa ja antaa Sanan selittää Sanaa, eikä lisätä siihen omia mieltymyksiää ja oman luulouskon tukemiseksi olettemuksia, siitä, että olis voinut olla? Raamattu selittyy Raamatullla, j vain Raamatulla ja silloinkn Pyhän Hengen osallisuudessa, ja sekin mahdollista vain, jos ja kun uskomme Pyhään Henkeen ja saadaksemme Pyhän Hengen voitelun.
* Raamatun totuudet sotkeutuukin yleensä vain kun uudestisyntymättömät jumaluusopilliset ja uskonnolliset uskomattomat ihmiset ottaa Raamatun ilman Jumalan lupaa käyttöönsä. Psal.50:16. Luullaan että ollaan uskossa, kun on uskottu valheeseen !

* Ja tämä vesi asiakin pitäisi olla selvä jo sen perusteella, että kun Jeesus oli naulittu ristilleen, ja roomalainen sotilas puhkaisi Hänen sydämensä keihäällän, niin " Heti siitä vuosi verta ja vettä." kasoisvirran vuo oli avattu, ikuisen elämän veden lähde oli avautunut joka kumpuaa iankaikkiseen elämään. Tässä on perusta elävälle vedelle, eikä suinkaan kastevedelle !

Lue lisää

Mikä saa Mohikaanin hyökkäämään usein niin kovasti luterilaisen kirkon kastekäytäntöä vastaan? Jos Jumala siihen Sinua kehottaa, taidat palvella jotain muuta kuin kristinuskon Jumalaa.

Ei helluntailaisten aikuiskaste vie syntejä pois ja pidä ihmistä kaidalla tiellä sen enempää kuin luterilaisten suorittama kastekaan. Eikä "hengen virrassa" oleminen siansaksoinenn, tärinöineen ym pelasta.

mazdels kirjoitti:

Mikä saa Mohikaanin hyökkäämään usein niin kovasti luterilaisen kirkon kastekäytäntöä vastaan? Jos Jumala siihen Sinua kehottaa, taidat palvella jotain muuta kuin kristinuskon Jumalaa.

Ei helluntailaisten aikuiskaste vie syntejä pois ja pidä ihmistä kaidalla tiellä sen enempää kuin luterilaisten suorittama kastekaan. Eikä "hengen virrassa" oleminen siansaksoinenn, tärinöineen ym pelasta.

Lue lisää

Samaa voi kysyä sinulta mazdels: mikä saa sinut taas kerran hyökkäämään ilkein sanakääntein helluntailaisia vastaan? Miksi tuo viimeinen lause ("Eikä ...), jos vaadit muita kirjoittamaan vähemmän hyökkäävästi?

En tiedä mitä haet takaa, sillä en aio alkaa lukemaan monen sivun mittaista Turun Weijon kirjoittamaa tarinaa. Jos nimim."Niinkö?" haluaa jotain asiaa argumentoida, suosittelen käyttämään siihen omaa sanastoa ja viitteitä Raamatusta.

Hound Dog kirjoitti:

En tiedä mitä haet takaa, sillä en aio alkaa lukemaan monen sivun mittaista Turun Weijon kirjoittamaa tarinaa. Jos nimim."Niinkö?" haluaa jotain asiaa argumentoida, suosittelen käyttämään siihen omaa sanastoa ja viitteitä Raamatusta.

Lue lisää

Ei Turun Weijon kirjoitus ollut sen pitempi, kuin oma aloituksesi.
Miten oletat muiden jaksavan lukea sinun kirjoituksiasi, jos et itsekään jaksa lukea jonkun toisen saman mittaisia kirjoituksia.
Kaikessa korskassasi tämän vielä ilmoitat sille, joka haluaa keskustella kanssasi ketjussasi.

ylimielisyyttäkö kirjoitti:

Ei Turun Weijon kirjoitus ollut sen pitempi, kuin oma aloituksesi.
Miten oletat muiden jaksavan lukea sinun kirjoituksiasi, jos et itsekään jaksa lukea jonkun toisen saman mittaisia kirjoituksia.
Kaikessa korskassasi tämän vielä ilmoitat sille, joka haluaa keskustella kanssasi ketjussasi.

Lue lisää

Nautin keskustelusta ihmisten kanssa, jotka jakavat täällä omia ajatuksiaa omin sanankääntein. Kolmannen osapuolen vetäminen mukaan keskusteluun ei ole minusta hedelmällistä. Huomio kääntyy varsinaisesta aiheesta sivujuonteeseen, joka tässä tapauksessa tuntuisi olevan "missä Jumalan henki asuu" eikä niinkään alkuperäinen aihe uudestisyntymästä. Lopulta ei puhuta enää siitä, mitä itse ajatellaan, vaan mitä mieltä ollaan kolmannen osapuolen kannoista. Lopulta ollaan loputtomassa lainauksien suossa, jossa kummallakaan ei enää ole esittää omia ajatuksia. Tätä ei ole keskustelu.

Sano sinä sitä korskaksi, jos haluat. Minä sanon asiassa pidättäytymistä ja OMIEN AJATUSTEN esittämistä huomaavaisuudeksi kaikkia foorumin lukijoita kohtaan.