Persulit tietävät kertoa, että mukakansanedustaja Saarakkala esittää Bilderberg-kokouksiin osallistuville valtioneuvoston jäsenille informointivelvollisuutta kokousten keskusteluista sekä niissä tehdyistä poliittisista päätöksistä.
Saarakkala öyhöttää jälleen kerran asiasta, jostä hän ei ilmeisesti ymmärrä yhtään mitään.
Niin kutsutun Bilderberg-ryhmän kokoukset ovat suljettuja ja luottamuksellisia, joten niissä käydyistä keskusteluista ei ole mahdollista antaa selvityksiä ulkopuolisille.
Kun Saarakkala vaatii ko. kokouksissa tehdyistä "poliittisista päätöksistä" selvitystä Suomen eduskunnan valiokunnille, hän ei ilmeisesti ymmärrä, että Bilderberg-ryhmässä ei tehdä "poliittisia päätöksiä".
Jotta Saarakkalan vaatimuksiin voitaisiin suhtautua vakavasti, Bilderberg-ryhmän tulisi tehdä säädetyssä järjestyksessä osallistujiensa edustamia valtioita sitovia päätöksiä. Koska em. ehto ei täyty, Saarakkala huutelee täysin asiattomasti aiheesta.
Suomen perustuslain 97 pykälään on turha tässä tapauksessa vedota. Mutta sehän ei Saarakkalan mölinää estä. Persulit ovat kunnostautuneet aiemminkin täysin harhaanjohtavaan perustuslailla ratsastamiseen.
Taitaa persulien pikku-führeriä uituttaa kun persuleita ei kutsuta Bilderberg-ryhmän kokouksiin. Ja sekin varmaan harmittaa, kun persuporukoissa ymmärrys ei riitä valtion asioiden hoitamiseen.
Saarakkala öyhöttää jälleen kerran asiasta, jostä hän ei ilmeisesti ymmärrä yhtään mitään.
Niin kutsutun Bilderberg-ryhmän kokoukset ovat suljettuja ja luottamuksellisia, joten niissä käydyistä keskusteluista ei ole mahdollista antaa selvityksiä ulkopuolisille.
Kun Saarakkala vaatii ko. kokouksissa tehdyistä "poliittisista päätöksistä" selvitystä Suomen eduskunnan valiokunnille, hän ei ilmeisesti ymmärrä, että Bilderberg-ryhmässä ei tehdä "poliittisia päätöksiä".
Jotta Saarakkalan vaatimuksiin voitaisiin suhtautua vakavasti, Bilderberg-ryhmän tulisi tehdä säädetyssä järjestyksessä osallistujiensa edustamia valtioita sitovia päätöksiä. Koska em. ehto ei täyty, Saarakkala huutelee täysin asiattomasti aiheesta.
Suomen perustuslain 97 pykälään on turha tässä tapauksessa vedota. Mutta sehän ei Saarakkalan mölinää estä. Persulit ovat kunnostautuneet aiemminkin täysin harhaanjohtavaan perustuslailla ratsastamiseen.
Taitaa persulien pikku-führeriä uituttaa kun persuleita ei kutsuta Bilderberg-ryhmän kokouksiin. Ja sekin varmaan harmittaa, kun persuporukoissa ymmärrys ei riitä valtion asioiden hoitamiseen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Taisi kalikka kalahtaa kun koira älähti noin rajusti. Siis sinä.
BB-talossa tehdään linjanvetoja, joilla tosiasiallisesti ohjataan maailman politiikkaa. Ne eivät ole poliittisia päätöksiä eikä välttämättä muitakaan muodollisia päätöksiä. Siellä kuitenkin ohjeistetaan, mihin suuntaan politiikkaa viedään ja tulee viedä eri maissa. Osanottajille syntyy pienen piirin salaisissa keskusteluissa vahva keskinäinen sitoutuminen niihin tavoitteisiin, jotka BB:n ohjausryhmä on ennalta määritellyt.
BB:ssä meidän luokanopettaja-Jude pyörii maailman supereliitin seassa muka tasa-arvoisena osallistujana. Jokainen voi kuvitella kenen arvovalta voittaa kun ovien takana päätetään politiikan päämääristä kautta maailman ja sitten seuraavassa vuosikokouksessa tarkastellaan miten osanottajat ovat sovittuja linjoja toteuttaneet. On aivan selvä että luokanopettajalla miellyttämisen tarve on tuossa porukassa samaa tasoa kuin sylikoiralla. Kun hän menee sinne nyt jo ainakin toista kertaa, se kertoo sen että viimeisen vuoden aikana hän on toiminut politiikassa sillä tavoin kuin edellisellä kerralla ovien takana sovittiin. Muuten hän ei menisi sinne eikä kutsua tulisi. Juden käytös muuttuikin euroasioissa lammasmaiseksi edellisen kokouksen jälkeen.
Muotoseikoilla ei ole mitään merkitystä vaan sillä, miten osallistuminen tosiasiassa vaikuttaa kyseisen ihmisen poliittisiin toimiin.
Aivan. Olennaista on se, että ei voida osoittaa Bilderbergin tekevän valtioita tai edes yksityishenkilöitä sitovia päätöksiä. Siksi Urpilaiselta tai keneltäkään muulta ko. kokouksiin osallistuvalta on turha vaatia minkäänlaisia selvityksiä.
Saarakkalan esittämää velvollisuutta tehdä selkoa Bilderberg- kokousten sisällöstä ei voida VAPAASSA JA DEMOKRAATTISESSA Suomessa lainsäädäntöteitse saattaa voimaan.
Jos Saarakkala haluaa tehdä lakialoitteen siitä, että kaikki ulkomaalaisten kanssa tekemisissä olevat suomalaiset ovat selontekovelvollisia Suomen eduskunnalle tai viranomaisille, toivotan Saarakkalalle onnea hankkeessaan.
Nimenomaan muotoseikoilla on valtioneuvoston jäsenen kohdalla merkitystä. Muotoseikat ovat olennaisia myös siksi, että Saarakkala ratsastaa Suomen perustuslailla.
Olishan se kivaa saada tietää mitä ne siellä jutskailevat. Minäkin olen kiinnostunut maailman mahtavien mielipiteistä. Epävirallisten saunaseurojen keskusteluista ei vain ole yleensä mahdollista saada luotettavaa tietoa. Tämän asian kanssa on joudumme elämään.
Kurikkalainen pikkupoika voi aina tehdä aitoon persutyyliin kantelun tai valituksen tai tutkintapyynnön asiasta. Persut räpiköivät avuttomina ja vailla valtaa - siksi neiti Saarakkala yrittää nostaa olematonta profiiliaan mokomalla populistisella törkyaloitteella.
Demokratian vastaisiin vehkeilyihin jämäkästi puuttuva mies on aina neiti niiden mielestä jotka kannattavat vehkeilyä. Ilmoittaudun tässä samalla itsekin neitikerhoon kun kerran semmoinen on perustettu.
Jos mukakansanedustaja vaatii jotain, vaatimuksen soisi olevan tästä maailmasta. Saarakkala voisi yhtä hyvin vaatia että kuu paistaisi hänen työhuoneeseensa ympäri vuorokauden.
Varmasti Bilderbergin toimintaa voi kutsua halutessaan vaikka vehkeilyksi, eivätkä kaikki kerhossa esitetyt mielipiteet varmastikaan miellytä pohjoismaista sosialidemokraattisessa hyvinvointivaltiossa kasvanutta kansalaista.
Lainsäädäntö ei edelleenkään ole realistinen keino avoimuuden edistämiseksi
Kerhossa esitetyt mielipiteet miellyttänevät kaikkien eniten nimenomaan Suomen sosialidemokraattista eliittiä. Lainsäädäntö ei ole joidenkin mielestä realistinen keino oikein minkään asian hoitamiseen. Euro otettiin Lipposen (ja monen muun) toimesta käyttöön ilman minkäänlaista lakia ja koko EU-jäsenyys toteutettiin Suomen sen aikaisen ja vielä nykyisenkin perustuslain vastaisesti.
Perusteletko miksi äänestäjien antamalla valtakirjalla istuva Saarakkala on mukakansanedustaja?
Tietenkin. Saarakkala edustaa mukakansaa ja ajaa mukakansan etuja.
Muka-alkuiset santa ovat useinmiten uutta persukieltä. Monet persulien nykyiset mukakansanedustajat ovat antaneet panoksensa uuden persukielen kehitykseen.
Mukakansanedustaja ja teneriffanpersu Reijo Tossavainen on lanseerannut ainakin termit "mukasivistyneistö" ja "mukasuvaitsevaiset". Jos ilmailuministeri käyttää halventavia nimityksiä aidosti suvaitsevaisista ja aidosti sivistyneistä ihmisistä, minä käytän persulien peräreiän hoonaajista nimitystä "mukakansanedustaja".
"Saarakkala uskoo, että kokouksessa käsitellään niin tärkeitä ulko-, turvallisuus-, sekä EU-poliittisista asioista, että niistä on informoitava myös eduskunnan ulkoasiain- ja suurta valiokuntaa."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/bilderberg-kokouksen-salaisuus-tuohduttaa-jalleen/632305/
Saarakkala itkee asiasta jokavuosi
"Bilderberg-reissu
1.6.2012 23:41 Vesa-Matti .
Kun allekirjoittanut 30.6.2011 tiedusteli hallitukselta, millä mandaatilla suomalaiset ministerit reissaavat vuotuisissa salaisissa Bilderberg-kokouksissa, vastasi valtiovarainministeri Jutta Urpilainen allekirjoittaneen kirjalliseen kysymykseen eli viralliseen valtiopäivätoimeen 14.7.2011 mm. seuraavasti: ”Bilderberg-ryhmän kokouksiin osallistutaan yksityishenkilönä. Valtiovarainministeriö ei voi lähteä rajoittamaan yksityishenkilön osallistumista Bilderberg-ryhmän eikä minkään muunkaan vastaavan ryhmän kokouksiin.”
Niin siitä pitääkin itkeä. Siinä on enemmän ihmettelemistä, miksi muut kansanedustajat torkkuvat peiton alla ja ovat asiasta hiljaa.
Tuo 'itkeminen' on Suomen ja Suomen kansalaisten edun valvomista, siis kansanedustajan päätyötä.
Kuten itsekin osoitit, Jutta on jäänyt kiinni epätotuudellisesta toiminnasta. Hänellä on vuorovuosina täysin päinvastaiset kannat ja toimintatavat BB-asiassa. Ensin oli niin että kokoukseen osallistutaan yksityishenkilönä, sitten kuitenkin valtio maksoi matkan, nyt taas Jutta on menossa yksityishenkilönä........eli puurot ja vellit on täysin sekaisin. Kyllä fakta on se että hän menee sinne työnsä takia ja kokouksen ohjeistukset uitetaan Jutan kautta osaksi Suomen politiikkaa. Poliittisista mukavuussyistä ja kärähdettyään asiasta hän on yrittänyt kääntää koko homman yksityiselämän asiaksi.
Jos se on yksityiselämän juttu, kas kun BB-kutsuja ei tipu joka postiluukusta. Yksityishenkilö Jutta Urpilaiselle kutsu on sattumalta tipahtanut mutta en ole kuullut että omassa kaveripiirissä kukaan olisi saanut.