Millainen on katolinen nainen?

Ukrike

Kauan olen asiaa harkinnut ja syksyllä menen sitten kurssille, joka on tarkoitettu niille, jotka haluavat tulla katolilaisiksi.

Olen lukenut parin vuoden ajan tätä suomi24:n katolilaisuus-keskustelua ja oppinut täältä paljon sellaista, mitä en ole muualta löytänyt. Yksi sellainen asia on, että hyvät katolilaiset joko menevät naimisiin tai sitten aloittavat luostarielämän. Olen vielä nuori ja siksi minua kiinnostaa: Millaisia odotuksia katoliseen naiseen kohdistuu? Pitääkö pukeutua ja käyttäytyä tietyllä tavalla?

Katoliset naiset, auttakaa hyvin neuvoin!

119

2931

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Susi K.

      Olen menossa itse naimisiin vasta ensi vuonna, mutta tässä muutama ajatus:

      - katolinen nainen on hurskas, hän vastaa perheensä uskonnollisesta elämästä ja antaa miehensä kanssa lapsilleen inhimillisesti hyvän ja katolisesti rikkaan kasvatuksen;
      - katolinen nainen on 100 %:sti naisellinen: hän pukeutuu, meikkaa ja käyttäytyy naisellisesti, mutta ei ylitseampuvasti;
      - katolinen nainen ymmärtää, että katolinen aviomies on perheen pää (mikä ei tarkoita sitä, että hän itse olisi "hellan ja nyrkin välissä");
      - katolinen nainen ei kiroile eikä käytä miehistä kieltä;
      - katolinen nainen kunnioittaa syvästi pappeja ja sääntökuntalaisia sekä rukoilee uusien kutsumusten puolesta;
      - katolinen nainen ei juo alkoholia liikaa eikä tupakoi;
      - katolinen nainen rakastaa Jumalaa, kirkkoa, aviomiestään ja perhettään ylitse kaiken;
      - katolinen nainen on avoin elämän lahjalle eikä pilaa aviolittoaan keinotekoisella ehkäisyllä;
      - katolinen nainen pitää esikuvanaan ja esirukoilijanaan Neitsyt Mariaa.

      • Tiensä valinnut

        Hyvin vastattu, Susi. Noin jos suurin osa naisista ajattelisi, elämä olisi paljon harmonisempaa ja kauniimpaa.

      • huh huijaa
        Tiensä valinnut kirjoitti:

        Hyvin vastattu, Susi. Noin jos suurin osa naisista ajattelisi, elämä olisi paljon harmonisempaa ja kauniimpaa.

        "Noin jos suurin osa naisista ajattelisi, elämä olisi paljon harmonisempaa ja kauniimpaa. "
        Varmaan miehen näkökulmasta, mutta jos olisit nainen olisiko kiva olla aina raskaana ?

        " - katolinen nainen on hurskas, hän vastaa perheensä uskonnollisesta elämästä "

        Eikö se ole miehen tehtävä vastata perheen heng. elämästä ?

        "- katolinen nainen rakastaa Jumalaa, kirkkoa, aviomiestään ja perhettään ylitse kaiken;"
        En tiennyt , että täydellisiäkin ihmisiä on..! Entä jos mies käyttäytyy k.päisesti.?

        " - katolinen nainen on avoin elämän lahjalle eikä pilaa aviolittoaan keinotekoisella ehkäisyllä;"
        Joopa joo.. Ainainen raskaana olo ei todellakaan ole elämän tarkoitus, Jumala antoi meille aivot. Käytä niitäkin.

        " - katolinen nainen pitää esikuvanaan ja esirukoilijanaan Neitsyt Mariaa"

        Niimpä juuri, Marian palvojat.. Jeesus kuoli ristillä syntiemme tähden, EI MARIA !

      • erehdyit
        huh huijaa kirjoitti:

        "Noin jos suurin osa naisista ajattelisi, elämä olisi paljon harmonisempaa ja kauniimpaa. "
        Varmaan miehen näkökulmasta, mutta jos olisit nainen olisiko kiva olla aina raskaana ?

        " - katolinen nainen on hurskas, hän vastaa perheensä uskonnollisesta elämästä "

        Eikö se ole miehen tehtävä vastata perheen heng. elämästä ?

        "- katolinen nainen rakastaa Jumalaa, kirkkoa, aviomiestään ja perhettään ylitse kaiken;"
        En tiennyt , että täydellisiäkin ihmisiä on..! Entä jos mies käyttäytyy k.päisesti.?

        " - katolinen nainen on avoin elämän lahjalle eikä pilaa aviolittoaan keinotekoisella ehkäisyllä;"
        Joopa joo.. Ainainen raskaana olo ei todellakaan ole elämän tarkoitus, Jumala antoi meille aivot. Käytä niitäkin.

        " - katolinen nainen pitää esikuvanaan ja esirukoilijanaan Neitsyt Mariaa"

        Niimpä juuri, Marian palvojat.. Jeesus kuoli ristillä syntiemme tähden, EI MARIA !

        On kohtuutonta vaatia, että uskovainen nainen käyttäisi aivoja, sillä Jumala ei ole antanut hänelle sellaisia.

      • ed.
        erehdyit kirjoitti:

        On kohtuutonta vaatia, että uskovainen nainen käyttäisi aivoja, sillä Jumala ei ole antanut hänelle sellaisia.

        " On kohtuutonta vaatia, että uskovainen nainen käyttäisi aivoja, sillä Jumala ei ole antanut hänelle sellaisia. "

        Äläs halvenna minua, minulla on AIVOT ja käytän niitä ja olen Jumalaan uskova, en Mariaan enkä kirkkoihin.

        Ja miehillekin se aivojen käyttö on ihan suotavaa..

      • L.-M.
        huh huijaa kirjoitti:

        "Noin jos suurin osa naisista ajattelisi, elämä olisi paljon harmonisempaa ja kauniimpaa. "
        Varmaan miehen näkökulmasta, mutta jos olisit nainen olisiko kiva olla aina raskaana ?

        " - katolinen nainen on hurskas, hän vastaa perheensä uskonnollisesta elämästä "

        Eikö se ole miehen tehtävä vastata perheen heng. elämästä ?

        "- katolinen nainen rakastaa Jumalaa, kirkkoa, aviomiestään ja perhettään ylitse kaiken;"
        En tiennyt , että täydellisiäkin ihmisiä on..! Entä jos mies käyttäytyy k.päisesti.?

        " - katolinen nainen on avoin elämän lahjalle eikä pilaa aviolittoaan keinotekoisella ehkäisyllä;"
        Joopa joo.. Ainainen raskaana olo ei todellakaan ole elämän tarkoitus, Jumala antoi meille aivot. Käytä niitäkin.

        " - katolinen nainen pitää esikuvanaan ja esirukoilijanaan Neitsyt Mariaa"

        Niimpä juuri, Marian palvojat.. Jeesus kuoli ristillä syntiemme tähden, EI MARIA !

        Ilman Neitsyt Mariaa meillä ei olisi ollut mitään Jeesusta Kristusta, joka olisi kuollut meidän edestämme ristillä. Joidenkin pakkoluterilaisten pikku teoriat eivät kiinnosta tämän palstan lukijoita tipan vertaa.

      • ei yhdestä kiiinni
        L.-M. kirjoitti:

        Ilman Neitsyt Mariaa meillä ei olisi ollut mitään Jeesusta Kristusta, joka olisi kuollut meidän edestämme ristillä. Joidenkin pakkoluterilaisten pikku teoriat eivät kiinnosta tämän palstan lukijoita tipan vertaa.

        " Ilman Neitsyt Mariaa meillä ei olisi ollut mitään Jeesusta Kristusta "

        No ei sitä silti PALVOA tarvitse, ilman Jeesusta sulla EI OLE PELASTUSTA !
        Ja Jumala olisi voinut järjestää vaikka kuinka monta "mariaa "

      • vahvistaja.
        ei yhdestä kiiinni kirjoitti:

        " Ilman Neitsyt Mariaa meillä ei olisi ollut mitään Jeesusta Kristusta "

        No ei sitä silti PALVOA tarvitse, ilman Jeesusta sulla EI OLE PELASTUSTA !
        Ja Jumala olisi voinut järjestää vaikka kuinka monta "mariaa "

        Totta, Jumala olisi voinut järjestää montakin "mariaa".

        Eikä siinä kaikki, Jumala olisi voinut antaa Jeesus-lapsen syntyä vaikka eläimestä kuten lampaasta.

        Tiesittekö että Aatamin ja Eevankin vanhemmat olivat eläimiä? He olivat ensimmäiset ihmiset, joten heitä edeltävät vanhempansa eivät voineet vielä olla ihmisiä. Katolinen kirkko tunnustaa evoluution.

      • Konservatiivinen sie
        vahvistaja. kirjoitti:

        Totta, Jumala olisi voinut järjestää montakin "mariaa".

        Eikä siinä kaikki, Jumala olisi voinut antaa Jeesus-lapsen syntyä vaikka eläimestä kuten lampaasta.

        Tiesittekö että Aatamin ja Eevankin vanhemmat olivat eläimiä? He olivat ensimmäiset ihmiset, joten heitä edeltävät vanhempansa eivät voineet vielä olla ihmisiä. Katolinen kirkko tunnustaa evoluution.

        Aadamin ja Eevan vanhemmat eivät olleet mitään eläimiä, sillä vain ihminen on Jumalan kuvaksi luotu persoona. Jumala loi siis Aadamin ja Eevan itse tyhjästä. Katolinen kirkko ei hyväksy mitään darwinilaista evoluutioteoria-skeidaa sellaisenaan.

      • L.-M.
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Aadamin ja Eevan vanhemmat eivät olleet mitään eläimiä, sillä vain ihminen on Jumalan kuvaksi luotu persoona. Jumala loi siis Aadamin ja Eevan itse tyhjästä. Katolinen kirkko ei hyväksy mitään darwinilaista evoluutioteoria-skeidaa sellaisenaan.

        Oikeassa olet. Moiset sairaat teoriat edustavat pelkkää alkoholi- ja seksi-Suomelle niin tyypillistä jumalanpilkkaa.

      • Me ei olla apinoita
        L.-M. kirjoitti:

        Oikeassa olet. Moiset sairaat teoriat edustavat pelkkää alkoholi- ja seksi-Suomelle niin tyypillistä jumalanpilkkaa.

        Tuli ainakin selväksi, että muutamalla perusnimimerkille, olipa heidän takaanaan kuinka monta kirjoittajaa tahansa, ei tiede kelpaa.'

        Se on hyvä tietää jatkossa.

      • Anonyymi

        Ei kai katolinen mieskään kiroile?

        Mutta mitä on sellainen "miehinen kielenkäyttö", joka sopii katoliselle miehelle mutta ei sovi katoliselle naiselle? OK, ymmärrän, jos et voi tässä antaa esimerkkiä, mutta onko sellaista siis mielestäsi olemassa?

      • Anonyymi

        Kiitos hyvin sanottu

    • vanhauskoinen

      Olet tehnyt hyvän päätöksen. Minusta ainakin Kirkkoon liittyminen on ollut elämäni suurin asia, perheeni rinnalla.

      Katolisessa uskossa tähdätään pyhitykseen ja pelastukseen. Siinä edetään askel askeleelta. Olet hyvä katolilainen, kun pysyt koko ajan mukana Kirkossa, käyt messussa ja ripittäytymässä ja pidät huolen siitä, että sydämesi pysyy puhtaana. Hyvä katolilainen pyrkii seuraamaan Kristusta arkielämässä ja on siveä ja auttavainen. Hän viettää rukoushetkiä, lukee Raamattua ja kertomuksia Pyhien elämästä.

      Katolilainen tutkii Kirkon oppia, eikä ryhdy tekemään omia siitä poikkeavia omia tulkintojaan, ei tue aborttia eikä vapaata seksiä.

      Katolisessa kirkossa on myös liberaaleja jäseniä, jotka kuvittelevat olevansa tietävänsä paremmin kuin Kirkon opetusvirka. Sinun ei myöskään tarvitse seurata sitä, mitä Kirkko ei ole opillisesti hyväksynyt tai mistä se ei ole lausunut vielä päätöstään, esim. yksityisiä näkyjä ja ilmestyksiä. Yksittäiset ihmiset saattavat ajatella eri tavoin tai olla ymmärtämättä asioita, pysy siinä, minkä Kirkko määrittelee oikeaksi.

      Katolisessa kirkossa on monia todella hienoja, epäitsekkäitä kristittyjä. Kaikki me kuitenkin olemme vielä matkalla.

      Oikean käytöksen opit pian messussa. Tärkeintä on, että Kristus on todella läsnä siunatussa ehtoollisleivässä, jota aina säilytetään tabernaakkelissa. Kun astut kirkkosaliin, astut Herran eteen. Sen tähden kirkkoon ei tulla avoimissa ja hihattomissa ja liian lyhyissa asuissa. Sen tähden kirkossa myös polvistutaan Pyhän edessä.

      Katolilaisuus on elämäntapa.

      Siunausta!

    • annuliinunen

      En ole itse katolilainen ( vielä varmaan pitkään / vähään aikaan ) mutta en usko että tuota luostariin menon painetta kannattaa ottaa vakavasti jos kykenet pärjäämän yhteiskunnassa itse , sinulla on ammatti tai perhe / vanhemmat vielä elossa. Orpolapsille on ollut hyvä vaihtoehto ja sitten naisille jotka ilmeisesti eivät tule menemään naimisiin . ( Tietyissä ulkomaalaisissa kulttuureissa oletan että miehet ovat melko kriittisiä naisen ulkonäköpuutteiden ja esim epänaisellisuuden suhteen että voi olettaa että kaikkia kylän tyttöjä ei naapurin nuoret pojat välttämättä tule kosimaan ja toki asiasta sitten vaikka yli 24-vuotiaiden osalta on jo saatu noissa kulttuureissa näyttöä.) Eli luostari on ollut hyvä vaihtoehto jos ei avioliittoa välttis tule ja aiemmin ja vielä nykyäänkin ei kaikki naiset löydä omaa ammatillista kutsumusta.


      Mutta luulen että oma elämä kannattaa mallata siten että avioeroamista on syytä kaikissa tilanteissa välttää. Eli ole ennakkoon jo kriittinen puolisovalinnassa ja satsaa siihen sitten sen asian kanssa ja avioliiton aikana ( esim riitoja välttämällä ) että ei tule avioeroa missään tapauksessa.

    • E., ateistinainen

      Ei tarvitse olla katolilainen mennäkseen naimisiin ja pysyäkseen avioliitossaan.

      Ei myöskään tarvitse olla katolilainen elääkseen selibaatissa tai ylipäätään viettääkseen hiljaista ja vaatimatonta elämää.

      Ei tarvitse olla katolilainen pukeutuakseen ja käyttäytyäkseen sopivaksi katsomallaan tavalla.

      Sen sijaan, jotta olisi katolilainen, niin pitää uskoa sarja todistamattomia ja jopa järjellisten todisteiden vastaisia toinen toistaan mielikuvituksellisempia yliluonnollisia uskomuksia.

      • Ullanlinnasta

        Eipä käy ateistia kateeksi. Koko elämällä ei ole mitään merkitystä eikä sisältöä. Kaikki päättyy heillä kuolemaan, mitään toivoa heillä ei ole.

    • Johanna L.

      Nykyajan suomalainen yhteiskunta ei kasvata ihmisiä kuriin ja järjestykseen. Se on katolisen naisen tehtävä.

    • Patakonservatiivi

      Katolinen nainen on hoikka ja hemaisevan näköinen, mutta puhdas ja siveellinen.

      • Ai on?

        Miksi sitten Vatikaanissakin näkee jopa nunnia, maallikoista puhumattakaan, jotka ovat hyvinsyöneitä ja ei-ulkonäkökeskeisiä. Maallikoissa kieltämättä näkee sitä meikkaamista, jota esikuva Maria tuskin harrasti, mutta nunnilla harvemmin. Ei niin etteivätkö nunnatkin saattaisi esim. käyttää puuteria ja peittää näppylöitä, mutta varsinaiseen hehkeyden korostamiseen tarkoitettua meikkiä on vaikea kuvitella.

        Ettei tuo hemaisevuus ole näitä Vatikaani 2. ajan trendi-ilmiöitä ennemmin kuin ajatonta katolilaisuutta. Saattaa vaan olla tämäkin silmäkarkkitrendi laskusuunnassa, kun paavikin ensitöikseen totesi että sirkus on nyt ohi.

      • Konservatiivinen sie
        Ai on? kirjoitti:

        Miksi sitten Vatikaanissakin näkee jopa nunnia, maallikoista puhumattakaan, jotka ovat hyvinsyöneitä ja ei-ulkonäkökeskeisiä. Maallikoissa kieltämättä näkee sitä meikkaamista, jota esikuva Maria tuskin harrasti, mutta nunnilla harvemmin. Ei niin etteivätkö nunnatkin saattaisi esim. käyttää puuteria ja peittää näppylöitä, mutta varsinaiseen hehkeyden korostamiseen tarkoitettua meikkiä on vaikea kuvitella.

        Ettei tuo hemaisevuus ole näitä Vatikaani 2. ajan trendi-ilmiöitä ennemmin kuin ajatonta katolilaisuutta. Saattaa vaan olla tämäkin silmäkarkkitrendi laskusuunnassa, kun paavikin ensitöikseen totesi että sirkus on nyt ohi.

        Nykyinen ns. paavi sen sirkuksen itse aloitti. Hän on pelkkä teatteripelle. Moraalista hän ei saarnaa koskaan.

    • Beelö meta, meta

      Katolinen nainen ei saa olla ylipainoinen, vaan hänen pitää olla edustava.

      • Marialainen!

        Tuo viesti voi vaikuttaa provokatiiviselta, mutta siinä on tiettyä totuutta. Meille katolilaisille ihminen on kokonaisvaltaisesti sielu ja ruumis. Vaikka ihmisen arvokkuus on sielussa eikä ruumiissa (esim. vammautuneet ovat yhtä arvokkaita kuin ns. terveet), silti ihmisen pitää pyrkiä pitämään ruumiinsa "kurissa". Ylipainoisuus on etenkin meidän naisten kohdalla vakava merkki siitä, että hengellinen elämä on jollakin tavalla pielessä. Miesten kohdalla en sanoisi niin, koska he lihoavat meitä helpommin ja esimerkiksi oluenjuonti lihottaa heitä entisestään, jos heillä ei ole aikaa tai tarmoa harrastaa paljon liikuntaa.

      • ymmälläoleva
        Marialainen! kirjoitti:

        Tuo viesti voi vaikuttaa provokatiiviselta, mutta siinä on tiettyä totuutta. Meille katolilaisille ihminen on kokonaisvaltaisesti sielu ja ruumis. Vaikka ihmisen arvokkuus on sielussa eikä ruumiissa (esim. vammautuneet ovat yhtä arvokkaita kuin ns. terveet), silti ihmisen pitää pyrkiä pitämään ruumiinsa "kurissa". Ylipainoisuus on etenkin meidän naisten kohdalla vakava merkki siitä, että hengellinen elämä on jollakin tavalla pielessä. Miesten kohdalla en sanoisi niin, koska he lihoavat meitä helpommin ja esimerkiksi oluenjuonti lihottaa heitä entisestään, jos heillä ei ole aikaa tai tarmoa harrastaa paljon liikuntaa.

        Kirjoituksesi on kovasti syrjivä ja siksi kysyisinkin muutamaa asiaa. En niinkään väittäkseni vastaan vaan pelkästään ihmetellen moista mielipidettä.

        Käsittääkseni ihan samat asiat (paitsi raskaus) lihottavat miehiä ja naisia eli liika energian saanti liikunnan puutteen ja epäterveellisen ravinnon takia. Mikä ihmeen ero on tässä suhteessa miehellä ja naisella? Olut ja pulla lihottavat molempia.

        Miten miehen ruumis on vähemmän Pyhän Hengen temppeli kuin naisen ja miten juuri naisen ruumis heijastaa hengellistä elämää?

        Eikö katolinen nainen saa juoda olutta samoin kun mies ja onko oluen juonti hyväksi miehelle? Miksi miehen pitäisi juoda alkoholia? Miksi miehellä saa olla vähemmän aikaa ja tarmoa eli itsekuria kuin naisella?

        Kun näet esim. messussa ylipainoisen naisen, ajatteletko häntä hengellisesti köyhempänä? Onko näin ajatteleminen häiritsevää? Esim. jos itse joskus satun ajattelemaan jotain tällaista esim. messussa, tunnen syyllisyyttä itseni korottamisesta.

        Kirkon opettaja Tuomas Akvinolainen on kristikunnan suurimpia ajattelijoita ja hän oli sairaaloisen obeesi. Oliko hän hengellisesti köyhä? Olen nähnyt myös ylipainoisia pappeja ja nunnia - ovatko nämä hengellisesti heikkoja?

        Kiitos vastauksista!

      • Konservatiivinen sie
        ymmälläoleva kirjoitti:

        Kirjoituksesi on kovasti syrjivä ja siksi kysyisinkin muutamaa asiaa. En niinkään väittäkseni vastaan vaan pelkästään ihmetellen moista mielipidettä.

        Käsittääkseni ihan samat asiat (paitsi raskaus) lihottavat miehiä ja naisia eli liika energian saanti liikunnan puutteen ja epäterveellisen ravinnon takia. Mikä ihmeen ero on tässä suhteessa miehellä ja naisella? Olut ja pulla lihottavat molempia.

        Miten miehen ruumis on vähemmän Pyhän Hengen temppeli kuin naisen ja miten juuri naisen ruumis heijastaa hengellistä elämää?

        Eikö katolinen nainen saa juoda olutta samoin kun mies ja onko oluen juonti hyväksi miehelle? Miksi miehen pitäisi juoda alkoholia? Miksi miehellä saa olla vähemmän aikaa ja tarmoa eli itsekuria kuin naisella?

        Kun näet esim. messussa ylipainoisen naisen, ajatteletko häntä hengellisesti köyhempänä? Onko näin ajatteleminen häiritsevää? Esim. jos itse joskus satun ajattelemaan jotain tällaista esim. messussa, tunnen syyllisyyttä itseni korottamisesta.

        Kirkon opettaja Tuomas Akvinolainen on kristikunnan suurimpia ajattelijoita ja hän oli sairaaloisen obeesi. Oliko hän hengellisesti köyhä? Olen nähnyt myös ylipainoisia pappeja ja nunnia - ovatko nämä hengellisesti heikkoja?

        Kiitos vastauksista!

        Miehen ja naisen rinnastaminen toisiinsa ei edusta mitään katolista uskoa, vaan pelkästään saatanallista ideologiaa nimeltään feminismi, joka on tuhonnut länsimaissa yhteiskunnan, kulttuurin, perheet ja naiset.

      • ymmälläoleva
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Miehen ja naisen rinnastaminen toisiinsa ei edusta mitään katolista uskoa, vaan pelkästään saatanallista ideologiaa nimeltään feminismi, joka on tuhonnut länsimaissa yhteiskunnan, kulttuurin, perheet ja naiset.

        Voi sitä noinkin ajatella. Voisitko kuitenkin vastata itse kysymyksiin.

        Mitä vaaditaan katoliselta mieheltä? Saako mies olla lihava? Mikä määrä olutta/viiniä on sopiva? Käsittääkseni tämä määrä on huomattava Puolassa ja Irlannissa, mikä sopii minulle hyvin.

        Riittääkö jos mies ylläpitää perheen taloudellisesti ja noudattaa velvoitteita (paastot, messu viikottain) vai pitääkö osallistua naisten töihin kuten siivoamiseen? Itse en viitsisi tehdä oikeastaan mitään kotona töiden jälkeen, mutta pakkohan tässä on, kun vaimolla on töitä.

        Sanotaan että miehen on vaikeampi hallita seksuaalisuutta. Onko näin ja onko kovasti anteeksiantamatonta jos erehtyy vieraisiin varsinkin jos oma aviovaimo on lihonut liikaa? Koska miehen ja naisen halut eivät usein kohtaa, joko miehen on kiristettävä hammasta ja pinnaa tai naisen "hoidettava aviolliset velvollisuutensa". Kumpi on katolinen vaihtoehto?

        Ilman sarvia ja hampaita; miehenä minun on vaikea ymmärtää miksi en nuorena kääntynyt katolilaiseksi. Olisi voinut naida hoikan ja hyvin käyttäytyvän tytön, joka tekee liudan lapsia uran sijaan ja hoitaa kodin. Itse olisi voinut keskittyä uraan ja kotona rentoutua ilman siivous- ja kokkauspaineita. Poikain kanssa olisi voinut viihtyä pubissa pelkäämättä ripitystä kotona. Ja hienoa olisi elää kunnon kirkkovuotta, mennä messuun viikottain koko perheen voimin...

        Voi pojat, olette valinneet hyvän elämän! Jos vaimokin pitää tätä itselleen parhaimpana vaihtoehtona, niin tämähän on taivaallista!

        Luulen että tyytyväisyys tällaisessa avioliitossa on suurempaa kuin ns. tasa-arvoisessa, koska roolit ovat hyvin selvät. Ei riidellä tiskivuoroista eikä siitä, kumpi tuhlaa/tienaa enemmän. Tasa-arvoisessa avioliitossa on se ongelma, että KAIKKI on sopimuspohjaista ("minä tiskasin eilen, sinä tänään..") ja sopimukset eivät yleensä päde ja valtataistelu on vääjäämätön.

      • ymmälläoleva
        ymmälläoleva kirjoitti:

        Voi sitä noinkin ajatella. Voisitko kuitenkin vastata itse kysymyksiin.

        Mitä vaaditaan katoliselta mieheltä? Saako mies olla lihava? Mikä määrä olutta/viiniä on sopiva? Käsittääkseni tämä määrä on huomattava Puolassa ja Irlannissa, mikä sopii minulle hyvin.

        Riittääkö jos mies ylläpitää perheen taloudellisesti ja noudattaa velvoitteita (paastot, messu viikottain) vai pitääkö osallistua naisten töihin kuten siivoamiseen? Itse en viitsisi tehdä oikeastaan mitään kotona töiden jälkeen, mutta pakkohan tässä on, kun vaimolla on töitä.

        Sanotaan että miehen on vaikeampi hallita seksuaalisuutta. Onko näin ja onko kovasti anteeksiantamatonta jos erehtyy vieraisiin varsinkin jos oma aviovaimo on lihonut liikaa? Koska miehen ja naisen halut eivät usein kohtaa, joko miehen on kiristettävä hammasta ja pinnaa tai naisen "hoidettava aviolliset velvollisuutensa". Kumpi on katolinen vaihtoehto?

        Ilman sarvia ja hampaita; miehenä minun on vaikea ymmärtää miksi en nuorena kääntynyt katolilaiseksi. Olisi voinut naida hoikan ja hyvin käyttäytyvän tytön, joka tekee liudan lapsia uran sijaan ja hoitaa kodin. Itse olisi voinut keskittyä uraan ja kotona rentoutua ilman siivous- ja kokkauspaineita. Poikain kanssa olisi voinut viihtyä pubissa pelkäämättä ripitystä kotona. Ja hienoa olisi elää kunnon kirkkovuotta, mennä messuun viikottain koko perheen voimin...

        Voi pojat, olette valinneet hyvän elämän! Jos vaimokin pitää tätä itselleen parhaimpana vaihtoehtona, niin tämähän on taivaallista!

        Luulen että tyytyväisyys tällaisessa avioliitossa on suurempaa kuin ns. tasa-arvoisessa, koska roolit ovat hyvin selvät. Ei riidellä tiskivuoroista eikä siitä, kumpi tuhlaa/tienaa enemmän. Tasa-arvoisessa avioliitossa on se ongelma, että KAIKKI on sopimuspohjaista ("minä tiskasin eilen, sinä tänään..") ja sopimukset eivät yleensä päde ja valtataistelu on vääjäämätön.

        Lisään vielä sen, että vastaus kysymykseen "miksi en nuorena kääntynyt katolilaiseksi" on selvä. Luterilaisessa tai maallistuneessa Suomessa katolilaisuuteen kääntyminen on melkein kuin saatananpalvojaksi rupeamista. Näin tiukassa on meillä luterilaisuuden juurruttama asenne. Ennen katolilaiseksi ei voinut ruveta, koska silloin "hylkäsi sielunsa pelastuksen ja rupesi palvomaan Mariaa ja pyhimyksiä" ja lähinnä tavoitteena oli katolilaisten käännyttäminen oikeaan uskoon . Nykyään ei katolilaiseksi voi kääntyä, koska katolilaisuus on nykykäsityksen mukaan naista ja ties mitä sortava hierarkkinen muinaisjäänne. Ja sekö ei ole sortoa, että puolet avioliitoista päätyy eroon.

        Aika mielenkiintoista, kuinka sama argumentaatio ja asenne toimii oli sitten kyseessä luterilaisuus tai uskonnottomuus.

      • PPietari
        ymmälläoleva kirjoitti:

        Voi sitä noinkin ajatella. Voisitko kuitenkin vastata itse kysymyksiin.

        Mitä vaaditaan katoliselta mieheltä? Saako mies olla lihava? Mikä määrä olutta/viiniä on sopiva? Käsittääkseni tämä määrä on huomattava Puolassa ja Irlannissa, mikä sopii minulle hyvin.

        Riittääkö jos mies ylläpitää perheen taloudellisesti ja noudattaa velvoitteita (paastot, messu viikottain) vai pitääkö osallistua naisten töihin kuten siivoamiseen? Itse en viitsisi tehdä oikeastaan mitään kotona töiden jälkeen, mutta pakkohan tässä on, kun vaimolla on töitä.

        Sanotaan että miehen on vaikeampi hallita seksuaalisuutta. Onko näin ja onko kovasti anteeksiantamatonta jos erehtyy vieraisiin varsinkin jos oma aviovaimo on lihonut liikaa? Koska miehen ja naisen halut eivät usein kohtaa, joko miehen on kiristettävä hammasta ja pinnaa tai naisen "hoidettava aviolliset velvollisuutensa". Kumpi on katolinen vaihtoehto?

        Ilman sarvia ja hampaita; miehenä minun on vaikea ymmärtää miksi en nuorena kääntynyt katolilaiseksi. Olisi voinut naida hoikan ja hyvin käyttäytyvän tytön, joka tekee liudan lapsia uran sijaan ja hoitaa kodin. Itse olisi voinut keskittyä uraan ja kotona rentoutua ilman siivous- ja kokkauspaineita. Poikain kanssa olisi voinut viihtyä pubissa pelkäämättä ripitystä kotona. Ja hienoa olisi elää kunnon kirkkovuotta, mennä messuun viikottain koko perheen voimin...

        Voi pojat, olette valinneet hyvän elämän! Jos vaimokin pitää tätä itselleen parhaimpana vaihtoehtona, niin tämähän on taivaallista!

        Luulen että tyytyväisyys tällaisessa avioliitossa on suurempaa kuin ns. tasa-arvoisessa, koska roolit ovat hyvin selvät. Ei riidellä tiskivuoroista eikä siitä, kumpi tuhlaa/tienaa enemmän. Tasa-arvoisessa avioliitossa on se ongelma, että KAIKKI on sopimuspohjaista ("minä tiskasin eilen, sinä tänään..") ja sopimukset eivät yleensä päde ja valtataistelu on vääjäämätön.

        "Mitä vaaditaan katoliselta mieheltä? Saako mies olla lihava?"

        Jos lihavuuden syy on mässäily, on se tuomittava sekä miehiltä että naisilta.

        "Mikä määrä olutta/viiniä on sopiva?"

        Mikä tekee ihmisestä Jumalan kuvan on ymmärrys/järki. Alkoholia ei saa juoda niin paljon että ymmärrys menee.

        "Riittääkö jos mies ylläpitää perheen taloudellisesti ja noudattaa velvoitteita (paastot, messu viikottain) vai pitääkö osallistua naisten töihin kuten siivoamiseen?
        Itse en viitsisi tehdä oikeastaan mitään kotona töiden jälkeen, mutta pakkohan tässä on, kun vaimolla on töitä."

        Velttous on kuoleman synti.

        "Sanotaan että miehen on vaikeampi hallita seksuaalisuutta. Onko näin ja onko kovasti anteeksiantamatonta jos erehtyy vieraisiin varsinkin jos oma aviovaimo on lihonut liikaa?"

        On. Aviorikos on kuoleman synti ja johtaa katumattomana helvettiin.

        "Koska miehen ja naisen halut eivät usein kohtaa, joko miehen on kiristettävä hammasta ja pinnaa tai naisen 'hoidettava aviolliset velvollisuutensa'".

        Seksuaalisen aktin tarkoitus on vahvistaa puolisoiden yhteyttä ja jatkaa sukua - ei yksipuolinen tyydytys.

      • Patakonservatiivi
        ymmälläoleva kirjoitti:

        Lisään vielä sen, että vastaus kysymykseen "miksi en nuorena kääntynyt katolilaiseksi" on selvä. Luterilaisessa tai maallistuneessa Suomessa katolilaisuuteen kääntyminen on melkein kuin saatananpalvojaksi rupeamista. Näin tiukassa on meillä luterilaisuuden juurruttama asenne. Ennen katolilaiseksi ei voinut ruveta, koska silloin "hylkäsi sielunsa pelastuksen ja rupesi palvomaan Mariaa ja pyhimyksiä" ja lähinnä tavoitteena oli katolilaisten käännyttäminen oikeaan uskoon . Nykyään ei katolilaiseksi voi kääntyä, koska katolilaisuus on nykykäsityksen mukaan naista ja ties mitä sortava hierarkkinen muinaisjäänne. Ja sekö ei ole sortoa, että puolet avioliitoista päätyy eroon.

        Aika mielenkiintoista, kuinka sama argumentaatio ja asenne toimii oli sitten kyseessä luterilaisuus tai uskonnottomuus.

        Luterilaisuus ja uskonnottomuus ovat täsmälleen sama asia. Luterilaisuus on vesittänyt tämän maan uskonnollisuutta sen verran ja niin kauan, ettei mitään ole enää jäljellä. Suomalaiset ovat uuspakanallinen kansa, täällä kristittyjä on se 1-2 %.

      • Patakonservatiivi
        PPietari kirjoitti:

        "Mitä vaaditaan katoliselta mieheltä? Saako mies olla lihava?"

        Jos lihavuuden syy on mässäily, on se tuomittava sekä miehiltä että naisilta.

        "Mikä määrä olutta/viiniä on sopiva?"

        Mikä tekee ihmisestä Jumalan kuvan on ymmärrys/järki. Alkoholia ei saa juoda niin paljon että ymmärrys menee.

        "Riittääkö jos mies ylläpitää perheen taloudellisesti ja noudattaa velvoitteita (paastot, messu viikottain) vai pitääkö osallistua naisten töihin kuten siivoamiseen?
        Itse en viitsisi tehdä oikeastaan mitään kotona töiden jälkeen, mutta pakkohan tässä on, kun vaimolla on töitä."

        Velttous on kuoleman synti.

        "Sanotaan että miehen on vaikeampi hallita seksuaalisuutta. Onko näin ja onko kovasti anteeksiantamatonta jos erehtyy vieraisiin varsinkin jos oma aviovaimo on lihonut liikaa?"

        On. Aviorikos on kuoleman synti ja johtaa katumattomana helvettiin.

        "Koska miehen ja naisen halut eivät usein kohtaa, joko miehen on kiristettävä hammasta ja pinnaa tai naisen 'hoidettava aviolliset velvollisuutensa'".

        Seksuaalisen aktin tarkoitus on vahvistaa puolisoiden yhteyttä ja jatkaa sukua - ei yksipuolinen tyydytys.

        Hyvä poika, miehen mitat eivät ole samat kuin naisen mitat. Kauneus ja solakkuus ovat naisellisia hyveitä, me miehet kilpailemme ihan muilla valteilla. Minusta on suoraan sanoen jonkinlaista homoutta yrittää asettaa samat vaatimukset miehille ja naisille.

      • L.-M.
        ymmälläoleva kirjoitti:

        Voi sitä noinkin ajatella. Voisitko kuitenkin vastata itse kysymyksiin.

        Mitä vaaditaan katoliselta mieheltä? Saako mies olla lihava? Mikä määrä olutta/viiniä on sopiva? Käsittääkseni tämä määrä on huomattava Puolassa ja Irlannissa, mikä sopii minulle hyvin.

        Riittääkö jos mies ylläpitää perheen taloudellisesti ja noudattaa velvoitteita (paastot, messu viikottain) vai pitääkö osallistua naisten töihin kuten siivoamiseen? Itse en viitsisi tehdä oikeastaan mitään kotona töiden jälkeen, mutta pakkohan tässä on, kun vaimolla on töitä.

        Sanotaan että miehen on vaikeampi hallita seksuaalisuutta. Onko näin ja onko kovasti anteeksiantamatonta jos erehtyy vieraisiin varsinkin jos oma aviovaimo on lihonut liikaa? Koska miehen ja naisen halut eivät usein kohtaa, joko miehen on kiristettävä hammasta ja pinnaa tai naisen "hoidettava aviolliset velvollisuutensa". Kumpi on katolinen vaihtoehto?

        Ilman sarvia ja hampaita; miehenä minun on vaikea ymmärtää miksi en nuorena kääntynyt katolilaiseksi. Olisi voinut naida hoikan ja hyvin käyttäytyvän tytön, joka tekee liudan lapsia uran sijaan ja hoitaa kodin. Itse olisi voinut keskittyä uraan ja kotona rentoutua ilman siivous- ja kokkauspaineita. Poikain kanssa olisi voinut viihtyä pubissa pelkäämättä ripitystä kotona. Ja hienoa olisi elää kunnon kirkkovuotta, mennä messuun viikottain koko perheen voimin...

        Voi pojat, olette valinneet hyvän elämän! Jos vaimokin pitää tätä itselleen parhaimpana vaihtoehtona, niin tämähän on taivaallista!

        Luulen että tyytyväisyys tällaisessa avioliitossa on suurempaa kuin ns. tasa-arvoisessa, koska roolit ovat hyvin selvät. Ei riidellä tiskivuoroista eikä siitä, kumpi tuhlaa/tienaa enemmän. Tasa-arvoisessa avioliitossa on se ongelma, että KAIKKI on sopimuspohjaista ("minä tiskasin eilen, sinä tänään..") ja sopimukset eivät yleensä päde ja valtataistelu on vääjäämätön.

        "Mitä vaaditaan katoliselta mieheltä? Saako mies olla lihava? Mikä määrä olutta/viiniä on sopiva?"

        Me katoliset naiset annamme miesten olla miehiä niinkuin pitääkin. Me emme puutu miesten asioihin, eivätkä he puutu meidän asioihimme.

        "Riittääkö jos mies ylläpitää perheen taloudellisesti ja noudattaa velvoitteita (paastot, messu viikottain) vai pitääkö osallistua naisten töihin kuten siivoamiseen?"

        Meille katolisille naisille on kunnia-asia pitää kotimme siistinä, kunnossa ja viihtyisänä. On hyvä, jos mies auttaa siinä (jos siivoojaan ei ole asianomaisessa huushollissa varaa), mutta jos ei, maailma ei siihen kaadu.

        "Sanotaan että miehen on vaikeampi hallita seksuaalisuutta. Onko näin ja onko kovasti anteeksiantamatonta jos erehtyy vieraisiin varsinkin jos oma aviovaimo on lihonut liikaa?"

        Huorintekeminen on vakava kuolemansynti riippumatta siitä kuka siihen syyllistyy. Valitettavasti alkoholi- ja seksi-Suomessa erilaiset pakkoluterilaiset uuspakanat eivät aina kunnioita sitä, että joku on naimisissa oleva mies. Tosimies pitää kuitenkin aviolupauksistaan kiinni ja taas luuserit, sivarit yms. hameväki eivät siveellisiä katolisia naisia kiinnosta tipan vertaa.

        "Koska miehen ja naisen halut eivät usein kohtaa, joko miehen on kiristettävä hammasta ja pinnaa tai naisen "hoidettava aviolliset velvollisuutensa". Kumpi on katolinen vaihtoehto?"

        Seksuaalinen kanssakäyminen on meille katolilaisille vain avioliittoon kuuluva pyhä asia, josta ei puhuta kuin jostakin pornosta internet-palstoilla.

        "Ilman sarvia ja hampaita; miehenä minun on vaikea ymmärtää miksi en nuorena kääntynyt katolilaiseksi. Olisi voinut naida hoikan ja hyvin käyttäytyvän tytön, joka tekee liudan lapsia uran sijaan ja hoitaa kodin. Itse olisi voinut keskittyä uraan ja kotona rentoutua ilman siivous- ja kokkauspaineita. Poikain kanssa olisi voinut viihtyä pubissa pelkäämättä ripitystä kotona. Ja hienoa olisi elää kunnon kirkkovuotta, mennä messuun viikottain koko perheen voimin..."

        Tasan eivät käy onnen lahjat.

        "Luulen että tyytyväisyys tällaisessa avioliitossa on suurempaa kuin ns. tasa-arvoisessa, koska roolit ovat hyvin selvät. Ei riidellä tiskivuoroista eikä siitä, kumpi tuhlaa/tienaa enemmän. Tasa-arvoisessa avioliitossa on se ongelma, että KAIKKI on sopimuspohjaista ("minä tiskasin eilen, sinä tänään..") ja sopimukset eivät yleensä päde ja valtataistelu on vääjäämätön."

        Kuten tällä palstalla on monta kertaa todettu, feminismi on suoraan Paholaiselta kotoisin oleva ideologia, joka on tehnyt naisista joko lyhyttukkaisia miestenvihaajia tai sitten moraalittomia pikkuhuoria.

      • Lukija5
        L.-M. kirjoitti:

        "Mitä vaaditaan katoliselta mieheltä? Saako mies olla lihava? Mikä määrä olutta/viiniä on sopiva?"

        Me katoliset naiset annamme miesten olla miehiä niinkuin pitääkin. Me emme puutu miesten asioihin, eivätkä he puutu meidän asioihimme.

        "Riittääkö jos mies ylläpitää perheen taloudellisesti ja noudattaa velvoitteita (paastot, messu viikottain) vai pitääkö osallistua naisten töihin kuten siivoamiseen?"

        Meille katolisille naisille on kunnia-asia pitää kotimme siistinä, kunnossa ja viihtyisänä. On hyvä, jos mies auttaa siinä (jos siivoojaan ei ole asianomaisessa huushollissa varaa), mutta jos ei, maailma ei siihen kaadu.

        "Sanotaan että miehen on vaikeampi hallita seksuaalisuutta. Onko näin ja onko kovasti anteeksiantamatonta jos erehtyy vieraisiin varsinkin jos oma aviovaimo on lihonut liikaa?"

        Huorintekeminen on vakava kuolemansynti riippumatta siitä kuka siihen syyllistyy. Valitettavasti alkoholi- ja seksi-Suomessa erilaiset pakkoluterilaiset uuspakanat eivät aina kunnioita sitä, että joku on naimisissa oleva mies. Tosimies pitää kuitenkin aviolupauksistaan kiinni ja taas luuserit, sivarit yms. hameväki eivät siveellisiä katolisia naisia kiinnosta tipan vertaa.

        "Koska miehen ja naisen halut eivät usein kohtaa, joko miehen on kiristettävä hammasta ja pinnaa tai naisen "hoidettava aviolliset velvollisuutensa". Kumpi on katolinen vaihtoehto?"

        Seksuaalinen kanssakäyminen on meille katolilaisille vain avioliittoon kuuluva pyhä asia, josta ei puhuta kuin jostakin pornosta internet-palstoilla.

        "Ilman sarvia ja hampaita; miehenä minun on vaikea ymmärtää miksi en nuorena kääntynyt katolilaiseksi. Olisi voinut naida hoikan ja hyvin käyttäytyvän tytön, joka tekee liudan lapsia uran sijaan ja hoitaa kodin. Itse olisi voinut keskittyä uraan ja kotona rentoutua ilman siivous- ja kokkauspaineita. Poikain kanssa olisi voinut viihtyä pubissa pelkäämättä ripitystä kotona. Ja hienoa olisi elää kunnon kirkkovuotta, mennä messuun viikottain koko perheen voimin..."

        Tasan eivät käy onnen lahjat.

        "Luulen että tyytyväisyys tällaisessa avioliitossa on suurempaa kuin ns. tasa-arvoisessa, koska roolit ovat hyvin selvät. Ei riidellä tiskivuoroista eikä siitä, kumpi tuhlaa/tienaa enemmän. Tasa-arvoisessa avioliitossa on se ongelma, että KAIKKI on sopimuspohjaista ("minä tiskasin eilen, sinä tänään..") ja sopimukset eivät yleensä päde ja valtataistelu on vääjäämätön."

        Kuten tällä palstalla on monta kertaa todettu, feminismi on suoraan Paholaiselta kotoisin oleva ideologia, joka on tehnyt naisista joko lyhyttukkaisia miestenvihaajia tai sitten moraalittomia pikkuhuoria.

        "Kuten tällä palstalla on monta kertaa todettu, feminismi on suoraan Paholaiselta kotosin oleva ideologia, joka on tehnyt naisista joko lyhyttukkaisia miestenvihaajia tai sitten moraalittomia pikkuhuoria."

        Feminismi on naisasialiikkeen haara, joka pyrkii kumoamaan sukupuolten perinnäisen roolijaon ja yhteiskunnan miesjohtoisuuden. Noin selitetään sana feminismi sanakirjassa. Paholaisesta ei tuossa selityksessä puhuta mitään. ( Itse en ole mikään feministi enkä tunne ketään feministiä. )

      • Rukoileva ortodoksi
        Lukija5 kirjoitti:

        "Kuten tällä palstalla on monta kertaa todettu, feminismi on suoraan Paholaiselta kotosin oleva ideologia, joka on tehnyt naisista joko lyhyttukkaisia miestenvihaajia tai sitten moraalittomia pikkuhuoria."

        Feminismi on naisasialiikkeen haara, joka pyrkii kumoamaan sukupuolten perinnäisen roolijaon ja yhteiskunnan miesjohtoisuuden. Noin selitetään sana feminismi sanakirjassa. Paholaisesta ei tuossa selityksessä puhuta mitään. ( Itse en ole mikään feministi enkä tunne ketään feministiä. )

        Jos tarkoituksena on kumota sukupuolten perinteinen, eli Jumalan säätämä roolijako, niin mistä muusta kuin paholaisesta se voisi olla peräisin? Et kai oleta, että tämän jumalattomuuden keksijät sinulle sen sanakirjassa selittäisivät?

      • ymmälläoleva
        L.-M. kirjoitti:

        "Mitä vaaditaan katoliselta mieheltä? Saako mies olla lihava? Mikä määrä olutta/viiniä on sopiva?"

        Me katoliset naiset annamme miesten olla miehiä niinkuin pitääkin. Me emme puutu miesten asioihin, eivätkä he puutu meidän asioihimme.

        "Riittääkö jos mies ylläpitää perheen taloudellisesti ja noudattaa velvoitteita (paastot, messu viikottain) vai pitääkö osallistua naisten töihin kuten siivoamiseen?"

        Meille katolisille naisille on kunnia-asia pitää kotimme siistinä, kunnossa ja viihtyisänä. On hyvä, jos mies auttaa siinä (jos siivoojaan ei ole asianomaisessa huushollissa varaa), mutta jos ei, maailma ei siihen kaadu.

        "Sanotaan että miehen on vaikeampi hallita seksuaalisuutta. Onko näin ja onko kovasti anteeksiantamatonta jos erehtyy vieraisiin varsinkin jos oma aviovaimo on lihonut liikaa?"

        Huorintekeminen on vakava kuolemansynti riippumatta siitä kuka siihen syyllistyy. Valitettavasti alkoholi- ja seksi-Suomessa erilaiset pakkoluterilaiset uuspakanat eivät aina kunnioita sitä, että joku on naimisissa oleva mies. Tosimies pitää kuitenkin aviolupauksistaan kiinni ja taas luuserit, sivarit yms. hameväki eivät siveellisiä katolisia naisia kiinnosta tipan vertaa.

        "Koska miehen ja naisen halut eivät usein kohtaa, joko miehen on kiristettävä hammasta ja pinnaa tai naisen "hoidettava aviolliset velvollisuutensa". Kumpi on katolinen vaihtoehto?"

        Seksuaalinen kanssakäyminen on meille katolilaisille vain avioliittoon kuuluva pyhä asia, josta ei puhuta kuin jostakin pornosta internet-palstoilla.

        "Ilman sarvia ja hampaita; miehenä minun on vaikea ymmärtää miksi en nuorena kääntynyt katolilaiseksi. Olisi voinut naida hoikan ja hyvin käyttäytyvän tytön, joka tekee liudan lapsia uran sijaan ja hoitaa kodin. Itse olisi voinut keskittyä uraan ja kotona rentoutua ilman siivous- ja kokkauspaineita. Poikain kanssa olisi voinut viihtyä pubissa pelkäämättä ripitystä kotona. Ja hienoa olisi elää kunnon kirkkovuotta, mennä messuun viikottain koko perheen voimin..."

        Tasan eivät käy onnen lahjat.

        "Luulen että tyytyväisyys tällaisessa avioliitossa on suurempaa kuin ns. tasa-arvoisessa, koska roolit ovat hyvin selvät. Ei riidellä tiskivuoroista eikä siitä, kumpi tuhlaa/tienaa enemmän. Tasa-arvoisessa avioliitossa on se ongelma, että KAIKKI on sopimuspohjaista ("minä tiskasin eilen, sinä tänään..") ja sopimukset eivät yleensä päde ja valtataistelu on vääjäämätön."

        Kuten tällä palstalla on monta kertaa todettu, feminismi on suoraan Paholaiselta kotoisin oleva ideologia, joka on tehnyt naisista joko lyhyttukkaisia miestenvihaajia tai sitten moraalittomia pikkuhuoria.

        "Seksuaalinen kanssakäyminen on meille katolilaisille vain avioliittoon kuuluva pyhä asia, josta ei puhuta kuin jostakin pornosta internet-palstoilla."

        Älä nyt viitsi olla tekopyhä - se on niin latteaa aina. Katolilaisuus nimenomaan tunkeutuu makuuhuoneisiin sääntöineen ja määräyksineen toisin kuin ortodoksisuus tai luterilaisuus, jossa seksuaalisuus on yksityisasia. Noin 70 % kaikesta katolisesta keskustelusta koskee ehkäisyä, masturbaatiota, avioliiton tarkoitusta ja lapsia, homoseksuaalisuutta ja sitä mitä saa ja ei saa tehdä. Sinä itse olet käyttänyt sanaa seksi(Suomi) täällä enemmän kuin kukaan muu.

        Otapa katolinen katekismus käteesi; siinä sinulle seksiopasta kerrakseen. Minulla sitä ei tässä nyt satu olemaan käden ulottuvilla, joten kerro sinä. Olen varma, että 1) kirkolla on selvä opetus vaimon aviollisista velvotteista ja että 2) tämä on ongelma aika monelle katoliselle naiselle, mutta ettehän te propagandatykit sitä myönnä.

        Tämän palstan keskustelut ovat liian usein pelkkää esittämistä. Ainoa aihe josta irtoaa muutakin kuin dogmaattista paatosta, on katolinen tapakulttuuri.

      • Perinteitä on monia
        Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

        Jos tarkoituksena on kumota sukupuolten perinteinen, eli Jumalan säätämä roolijako, niin mistä muusta kuin paholaisesta se voisi olla peräisin? Et kai oleta, että tämän jumalattomuuden keksijät sinulle sen sanakirjassa selittäisivät?

        Eivät kaikki perinteet ole Jumalan säätämiä. Paholaisesta voi ollakin lähtöisin sellainen mielivalta, että salakuljetetaan uskontoon turhia ja huonoja perinteitä, joita noudattamatta ei muka voi kuulua uskovien yhteisöön. Esimerkiksi tyttöjen ympärileikkaukset, joita feministit vastustavat.

        Vatikaanikin seuraa feminismin kehitystä, ei tietenkään kritiikittä, vaan omaksuu feminismistä hyväksi havaittuja suuntauksia ja suosituksia, kuten sen että naiset voivat tehdä palkkatyötä ja olla yhteiskunnallisia vaikuttajia, ja hylkää huonompia ideoita, kuten vapaan abortin.

      • moltevolte
        ymmälläoleva kirjoitti:

        "Seksuaalinen kanssakäyminen on meille katolilaisille vain avioliittoon kuuluva pyhä asia, josta ei puhuta kuin jostakin pornosta internet-palstoilla."

        Älä nyt viitsi olla tekopyhä - se on niin latteaa aina. Katolilaisuus nimenomaan tunkeutuu makuuhuoneisiin sääntöineen ja määräyksineen toisin kuin ortodoksisuus tai luterilaisuus, jossa seksuaalisuus on yksityisasia. Noin 70 % kaikesta katolisesta keskustelusta koskee ehkäisyä, masturbaatiota, avioliiton tarkoitusta ja lapsia, homoseksuaalisuutta ja sitä mitä saa ja ei saa tehdä. Sinä itse olet käyttänyt sanaa seksi(Suomi) täällä enemmän kuin kukaan muu.

        Otapa katolinen katekismus käteesi; siinä sinulle seksiopasta kerrakseen. Minulla sitä ei tässä nyt satu olemaan käden ulottuvilla, joten kerro sinä. Olen varma, että 1) kirkolla on selvä opetus vaimon aviollisista velvotteista ja että 2) tämä on ongelma aika monelle katoliselle naiselle, mutta ettehän te propagandatykit sitä myönnä.

        Tämän palstan keskustelut ovat liian usein pelkkää esittämistä. Ainoa aihe josta irtoaa muutakin kuin dogmaattista paatosta, on katolinen tapakulttuuri.

        "Katolilaisuus nimenomaan tunkeutuu makuuhuoneisiin sääntöineen ja määräyksineen toisin kuin ortodoksisuus tai luterilaisuus, jossa seksuaalisuus on yksityisasia."

        Ilmeisesti yllä olevan väitteen takana on jokin maallinen premissi. Tässä keskustelussa ei vain pitäisi lähteä liikkeelle maallisista haluista ja niiden oikeuttamisesta.

        Katolisella kirkolla on tietenkin myös seksuaalisuutta käsitteleviä oppeja, mutta eivät ne ole mitään "makuhuoneeseen tunkeutumista". Sinä voit tehdä makuuhuoneessasi ihan mitä tahansa eikä sinun ole pakko edes tunnustaa sitä, mutta se on sinun valintasi. Katolinen oppi kertoo suoraan, miten asiat ovat. Ihminen voi valita.

        Himojensa vallassa oleva ihminen valitsee mieluummin esimerkiksi luterilaisen uskonnon, jossa lähes kaikki seksuaalikäyttäytyminen on sallittua ja samalla voi ajatella myös pelastuvansa. Onhan se tietysti helpompaa, kun ei ole mitään velvoitetta pyrkiä pois paheellisuudesta. Voi irstailla vapaasti. Kyllä se Jumala ymmärtää, jos MINÄ haluan rypeä himoissani. Itsepähän teki minut tällaiseksi! Minulla on oikeus irstailla!

        Kuinka moni ei täysin turmeltunut irstailija voi käsi sydämellä sanoa, että omien himojen seuraaminen on sopusoinnussa hengellisen elämän kanssa? Tai että himojen seuraaminen johtaa hyvään kuten syvällisempään toisen ihmisen arvostamiseen ja rakastamiseen? Vai käykö sittenkin niin, että toisesta ihmisestä tulee himojen toteuttamiseen tarkoitettu seksiautomaatti?

      • Nyhjaa tyhjasta

        Kenenköhän edustavuusmallin mukaan? Uskomaton perustelematon ja pinnallinen väite. Katolinen nainen on katolisen kirkon jäsen ja tuntee kirkon ja oman uskonsa. Ei voida määrittää ulkopuolelta.

    • PPietari

      Luostarielämä on marttyyriyttä. Siinä luovutaan omasta elämästä, kuollaan omasta itsestä, ja omistaudutaan täysin Jeesukselle.

      Jokainen katolilainen on kutsuttu luostarielämään. Mutta kaikki eivät siihen pysty, siksi he menevät naimisiin.

      Luostarielämä on ensimmäinen vaihtoehto, mutta jos he eivät siihen pysty, on avioliitto järjestyksessä toinen. Tässä järjestyksessä se menee.

      Sinun olisi pitänyt kirjoittaa: hyvät katolilaiset menevät luostariin tai sitten, jos eivät siihen pysty, naimisiin.

      Jos ei pysty luostarielämään tai pääse naimisiin on elettävä yksin siveydessä eli selibaatissa.

      • Rukoileva ortodoksi

        Juuri näin. Nuo tismalleen samat ohjeet koskevat myös ortodokseja. Mitenkään muuten ei voisi sydämessään todellinen kristitty elää! Olen iloinen aina huomatessani, että katolilaisuuspalstalla on monia rohkeasti moraalia puolustavia henkilöitä. Useasti ortodoksisuuspalstalla tietyt nimimerkit toitottavat, että sattuuhan sitä erehdyksiä kaikille, kukaan ei ole täydellinen ja harrastavat kaikki kuitenkin esiaviollista seksiä. Se argumentti ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että yksikään synti ei Jumalan tuomiolta säästy.

      • Konservatiivinen sie
        Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

        Juuri näin. Nuo tismalleen samat ohjeet koskevat myös ortodokseja. Mitenkään muuten ei voisi sydämessään todellinen kristitty elää! Olen iloinen aina huomatessani, että katolilaisuuspalstalla on monia rohkeasti moraalia puolustavia henkilöitä. Useasti ortodoksisuuspalstalla tietyt nimimerkit toitottavat, että sattuuhan sitä erehdyksiä kaikille, kukaan ei ole täydellinen ja harrastavat kaikki kuitenkin esiaviollista seksiä. Se argumentti ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että yksikään synti ei Jumalan tuomiolta säästy.

        Juuri noin. Kaiken maailman maallistuneet hulttiot, joiden ainoana päämääränä on toisten maallistaminen, eivät ole tervetulleita ainakaan katoliseen kirkkoon. He voivat jauhaa punavihreää propagandaansa muilla foorumeilla.

      • PPietari
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Juuri noin. Kaiken maailman maallistuneet hulttiot, joiden ainoana päämääränä on toisten maallistaminen, eivät ole tervetulleita ainakaan katoliseen kirkkoon. He voivat jauhaa punavihreää propagandaansa muilla foorumeilla.

        Rukoileva ortodoksi! Älä välitä, tämä Konservatiivinen sir on joku trolli, ei varmasti edes katolilainen.

      • Konservatiivinen sie
        PPietari kirjoitti:

        Rukoileva ortodoksi! Älä välitä, tämä Konservatiivinen sir on joku trolli, ei varmasti edes katolilainen.

        Nimimerkkini on "Konservatiivinen sielu", se ei vain mahdu kokonaisena tuohon kenttään. Aiemmin mahtui. Olen sen verran katolilainen, että minut otti kirkkoon piispa Paul Verschuren silloin kun kirkkoherrana oli Adrian Borst SCJ ja pappissa pyöri jokapaikan höylänä veli Benedictus SCJ (eli suomalaisittain "Pentti"). Vanhan ajan papeista on jäänyt mieleen myös isä Brügemann. Trolli en siis ole.

      • PPietari
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Nimimerkkini on "Konservatiivinen sielu", se ei vain mahdu kokonaisena tuohon kenttään. Aiemmin mahtui. Olen sen verran katolilainen, että minut otti kirkkoon piispa Paul Verschuren silloin kun kirkkoherrana oli Adrian Borst SCJ ja pappissa pyöri jokapaikan höylänä veli Benedictus SCJ (eli suomalaisittain "Pentti"). Vanhan ajan papeista on jäänyt mieleen myös isä Brügemann. Trolli en siis ole.

        Mikä tekee sinusta katolisen - piispat, veljet ja papit vai sinä itse?

      • Luterilaiseksi syntynyt
        PPietari kirjoitti:

        Rukoileva ortodoksi! Älä välitä, tämä Konservatiivinen sir on joku trolli, ei varmasti edes katolilainen.

        Hehehee! Kannattaapi googlata nimimerkkiä "rukoileva ortodoksi" tältä palstalta. Hän on tunnetusti yhtä paha räyhääjä kuin LM - ellei pahempikin! Kuitenkin konservatiivisen sielunveli siinä suhteessa.

    • ymmälläoleva

      Rakkaat palstalaiset. Minua hämmentää näiden vastausten pinnallisuus ja "fyysisyys". Ihan kun tärkeintä on se, miltä näyttää ja miten käyttäytyy ja mitä pukee päällensä. Samanlaisia kommentteja olen lukenut muslimeilta.

      Eikö kuitenkin tärkein ole usko ja rakkaus. Se että yrittää rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä oarhaansa mukaan, varsinkin sitä köyhää ja huonosti pukeutunutta, Että välttää omahyväisyyttä ja on valmis koko ajan tarkkailemaan sitä, miten itse ajattelee toisista ihmisistä ja miten heitä kohtelee. Esim. jesuiitat reflektoivat päivän tekemisensä siinä valossa, että kuinka kohtasivat ihmiset ja heijastivatko Jumalan rakkautta (ks "review of the day" sivulla http://www.pray-as-you-go.org/).

      En ole ylipainoinen enkä ole ylpeä siitä. Olen korkeasti koulutettu, ansaitsen hyvin ja minulla on perhe, enkä ole ylpeä näistäkään - kaikki kun on Jumalan lahjaa ja minulle sattui tämä etuoikeus Suomi -nimisessä onnelassa ja elämän lottoarvonnassa. Sen sijaan minua häiritsee jatkuvasti se, että en kokonaan halua ja pysty omistautumaan vähempiosaisten auttamiseen ja palvelemiseen esim. kehitysmaissa. On kestämätöntä ajatella kaikkia niitä lapsia, jotka elävät aliravitsemuksessa pelkästään Intiassa. Minua häiritsee myös se, että silti pidän itseäni usein muita parempana ja lasken saavutukseni omaksi ansiokseni.

      Islamin sufilaisilla mystikoilla on sanonta (tässä vapaana käännöksenä) "valtias ei tule likaiseen taloon" tarkoittaen sitä, että ihmisen on puhdistettava sielunsa jotta Jumala voisi siellä asua. On myös sanonta, että "hattu ja viitta eivät tee mystikkoa".

      Kyllä minä korostaisin sisäistä puhtautta ja kauneutta enkä kiloja.

      • PPietari

        "Kyllä minä korostaisin sisäistä puhtautta ja kauneutta enkä kiloja."

        Minä kyllä korostaisin naisellisia heikkouksia ja kuinka taistella niitä vastaan.

      • PPietari

        Mitä kutsut lottovoitoksi, on itse asiasssa suuri este todelliselle onnelle eli elävälle suhteelle elävään Jumalaan. Välinpitämättömyys/velttous tuhoaa rakkauden Jumalaan, joka on todellinen onnemme.

      • moltevolte

        "Sen sijaan minua häiritsee jatkuvasti se, että en kokonaan halua ja pysty omistautumaan vähempiosaisten auttamiseen ja palvelemiseen esim. kehitysmaissa. On kestämätöntä ajatella kaikkia niitä lapsia, jotka elävät aliravitsemuksessa pelkästään Intiassa. "

        Mutta tuossa on kyse säälissä rypemisestä eikä rakastamisesta.

        Äiti Teresa sanoi seuraavaa: "On helppo rakastaa kaukaisia ihmisiä. Ei ole aina helppo rakastaa ihmisiä lähellämme. On helpompaa antaa kulhollinen riisiä nälän lievittämiseksi kuin lievittää yksinäisyyttä ja tuskaa, jota kokee kodissamme ihminen, jota kukaan ei rakasta. On tuotava rakkaus kotiimme, sillä siellä lähimmäisenrakkautemme on alettava."

        Suomi on täynnä yksinäisiä ihmisiä, jotka ovat vaipuneet toivottomuuteen. Yhteiskuntamme on turmeltunut, ihmisarvo ja moraali on rapautettu, elämältä on deletoitu sen tarkoitus. Ihmiset ovat niin täysin ilman toivoa, että monet eivät enää kestä olemassaoloa vaan riistävät itseltään hengen. Tästä tilanteesta huolimatta väitän, että ylivoimaisesti suurin osa kaikista suomalaisista kristityistä on ensimmäisenä aina menossa ruokkimaan vauvoja kehitysmaihin. Yksinäisille kotioven ulkopuolella ei liikene myötätuntoa, koska se on liian vaikeaa. Heidät on unohdettu niin täysin, että on aivan kuin heitä ei edes olisi olemassa. Mielestäni tämän ajatuksen, mikäli ei ole koskaan tullut sitä ajatelleeksi, pitäisi tuntua sydämessä kuin siihen isketty veitsi.

        Juuri tämä lähimmäisten syrjiminen ja kärsimyksen unohtaminen on tosi rakkaudettomuutta. Kuljemme ympäriinsä älypuhelimet kourassa fantasioimassa omasta suuresta kyvystämme rakastaa, mutta miten paljon oikeasti teemme rakkauden tekoja? Kun yhdistää kuvan lähimmäisten kärsimyksestä kuvaan itsestä pätemässä omalla hyvyydellään kehitysmaiden lapsia ruokkimassa, on myönnettävä, että kyse on jostain muusta kuin hyveestä.

    • miksi tarpeellista

      Eihän se meikkaaminen kuulu luostari-elämäntapaan? eikä kyllä lihottaminenkaan.

      • Onnekas Luke

        Tätä ihmettelen kun kerran telkkarissa luostarin abbedissa käyti huulipunaa ja oli nypityt kulmakarvat sekä ajellut sääret. Ajeleeko nunnat oikeasti säret ja meikkaa? Ja flirttaileko nunnat papeille ja poliiseille?

      • Rukoileva ortodoksi
        Onnekas Luke kirjoitti:

        Tätä ihmettelen kun kerran telkkarissa luostarin abbedissa käyti huulipunaa ja oli nypityt kulmakarvat sekä ajellut sääret. Ajeleeko nunnat oikeasti säret ja meikkaa? Ja flirttaileko nunnat papeille ja poliiseille?

        Mitähän pornoa olet mahtanut katsella, jos nunnan sääriä esitellään..? Ja miten ihmeessä poliisi tähän liittyy? Vastauksesi oli kai olevinaan kovinkin humoristinen, mutta siinä ei vain ollut mitään järkeä.

      • Onnekas Luke
        Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

        Mitähän pornoa olet mahtanut katsella, jos nunnan sääriä esitellään..? Ja miten ihmeessä poliisi tähän liittyy? Vastauksesi oli kai olevinaan kovinkin humoristinen, mutta siinä ei vain ollut mitään järkeä.

        Katsoin isä Matteon tutkimuksia. Se menee Yle2:lla, mutta on italialainen sarja.

        Se liittyy asiaan siten, että edellinen väitti, että meikkaus ei kuulu luostari-elämäntapaan.

      • L.-M.

        Vain uskonnolliset, siveelliset ja kunnialliset ihmiset voivat ymmärtää luostarielämää, eivät kaiken maailman hulttiot.

      • PPietari
        L.-M. kirjoitti:

        Vain uskonnolliset, siveelliset ja kunnialliset ihmiset voivat ymmärtää luostarielämää, eivät kaiken maailman hulttiot.

        Kylla ne hulttiotkin! Älä nyt!

    • alle kolmikymppinen

      En ole nainen, vaan tällainen alle kolmikymppinen miehenalku. Minusta katolisen naisen tärkein ominaisuus on siveys ja puhtaus. Maailma on muutenkin väärällään erilaisia pikkuhuoria, jotka elävät irstaudessa.

      Tässä viikolla matkustin bussissa. Takanani istui kaksi tyttöä, jotka puhuivat kuin ammattihuorat ikään. He kiroilivat hävyttömillä sanoilla, puhuivat alapään asioista kovaäänisesti, röyhtäilivät ja haisivat. Ensin luulin, että takanani istui kaksi horoa, muta sitten tyttöjen puhe paljasti, että he olivatkin lukiolaisia. Tällaisia ovat nykyajan naiset.

      En voisi kuvitellakaan avioliittoa kenenkään muun kuin siveän ja puhtaan katolisen naisen kanssa. Naiset: varjelkaa neitsyyttänne ja arvokkuuttanne, älkää ihailko horoja ja irstautta.

      • L.-M.

        Siinäpä sinulle empiiristä todistetta siitä, miksi kannattaa mennä vain ja ainoastaan katolisiin naimisiin.

      • Praxeis apostoloon
        L.-M. kirjoitti:

        Siinäpä sinulle empiiristä todistetta siitä, miksi kannattaa mennä vain ja ainoastaan katolisiin naimisiin.

        Nythän on ollut viikonlopun puheenaiheena eräs avioliitto, jossa mies on katolinen, vaimo protestantti. Miehen lähisukulaisnaisia kerrotaan olevan nunnina. Hääseremoniaa katsellessa (no, sehän on selvää, Chris ja Madeleinehan ne) sai sen vaikutelman, että sulhaselle avioliiton solmiminen oli "elämää suurempi asia"; huomasin hänen tehneen tällöin ainakin pari kertaa ristinmerkin, liikutuskin oli silminnähtävä.

        Pohdituttaa, tuottaako tällainen avioliitto, jossa toinen osapuoli on katolista uskoa tunnustava, ylimääräisiä haasteita parisuhteelle. Entä, jos ei-katolinen puoliso tahtoisi avioeroa? Pariskunta liitettiin yhteen protestanttisin menoin. Onko katolinen osapuoli tahtomattaan syntinen, jos ero tulee hänen vastustavasta kannastaan huolimatta?

        Itsellä kun nämä asiat eivät ole ajankohtaisia, niitä ei ole tullut oikeastaan pohtineeksi.

      • Paha lintu
        Praxeis apostoloon kirjoitti:

        Nythän on ollut viikonlopun puheenaiheena eräs avioliitto, jossa mies on katolinen, vaimo protestantti. Miehen lähisukulaisnaisia kerrotaan olevan nunnina. Hääseremoniaa katsellessa (no, sehän on selvää, Chris ja Madeleinehan ne) sai sen vaikutelman, että sulhaselle avioliiton solmiminen oli "elämää suurempi asia"; huomasin hänen tehneen tällöin ainakin pari kertaa ristinmerkin, liikutuskin oli silminnähtävä.

        Pohdituttaa, tuottaako tällainen avioliitto, jossa toinen osapuoli on katolista uskoa tunnustava, ylimääräisiä haasteita parisuhteelle. Entä, jos ei-katolinen puoliso tahtoisi avioeroa? Pariskunta liitettiin yhteen protestanttisin menoin. Onko katolinen osapuoli tahtomattaan syntinen, jos ero tulee hänen vastustavasta kannastaan huolimatta?

        Itsellä kun nämä asiat eivät ole ajankohtaisia, niitä ei ole tullut oikeastaan pohtineeksi.

        Pidän todennäköisempänä, että se on tässä tapauksessa noista kahdesta mies, joka lähtee ja haluaa eron. Vähintään antaa erolle aiheen.

      • Rukoileva ortodoksi
        Praxeis apostoloon kirjoitti:

        Nythän on ollut viikonlopun puheenaiheena eräs avioliitto, jossa mies on katolinen, vaimo protestantti. Miehen lähisukulaisnaisia kerrotaan olevan nunnina. Hääseremoniaa katsellessa (no, sehän on selvää, Chris ja Madeleinehan ne) sai sen vaikutelman, että sulhaselle avioliiton solmiminen oli "elämää suurempi asia"; huomasin hänen tehneen tällöin ainakin pari kertaa ristinmerkin, liikutuskin oli silminnähtävä.

        Pohdituttaa, tuottaako tällainen avioliitto, jossa toinen osapuoli on katolista uskoa tunnustava, ylimääräisiä haasteita parisuhteelle. Entä, jos ei-katolinen puoliso tahtoisi avioeroa? Pariskunta liitettiin yhteen protestanttisin menoin. Onko katolinen osapuoli tahtomattaan syntinen, jos ero tulee hänen vastustavasta kannastaan huolimatta?

        Itsellä kun nämä asiat eivät ole ajankohtaisia, niitä ei ole tullut oikeastaan pohtineeksi.

        Jos menee naimisiin protestantin kanssa, on väistämättä syntinen ja aivan tiedostetusti. Protestanttisuus ei kunnioita avioliittoa. Itseasiassa protestanttisuuden "sakramentit" eivät ole Kirkon näkökulmasta edes minkään arvoisia ja moinen "avioliittokin" on siis pelkkä pelleliitto, joten synnissä eläminen on väistämätön seuraus.

      • PPietari
        Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

        Jos menee naimisiin protestantin kanssa, on väistämättä syntinen ja aivan tiedostetusti. Protestanttisuus ei kunnioita avioliittoa. Itseasiassa protestanttisuuden "sakramentit" eivät ole Kirkon näkökulmasta edes minkään arvoisia ja moinen "avioliittokin" on siis pelkkä pelleliitto, joten synnissä eläminen on väistämätön seuraus.

        Käsittääkseni katolinen kirkko ei näe seka-avioliittoa syntinä eikä vastusta sitä. Mutta siihen tarvitaan piispan erityislupa.

        Ei-katolisen osapuolen on oltava selvillä katolisen osapuolen morraaliopetuksesta ja velvollisuuksista ja sen on taattava katolisen osapuolen vapaus säilyttä oma uskonsa sekä oikeus kastaa ja kasvattaa tulevat lapset katoliseen kirkkoon ja uskoon.

        Nämä ovat vaatimuksen katolisen kirkon puolelta (KK 1634).

      • onnea heille
        Paha lintu kirjoitti:

        Pidän todennäköisempänä, että se on tässä tapauksessa noista kahdesta mies, joka lähtee ja haluaa eron. Vähintään antaa erolle aiheen.

        Miehellä on huono tausta. Äiti on ollut 4 kertaa naimisissa. Toivottavasti mies on erilainen ja vakaampi.

      • L.-M.
        PPietari kirjoitti:

        Käsittääkseni katolinen kirkko ei näe seka-avioliittoa syntinä eikä vastusta sitä. Mutta siihen tarvitaan piispan erityislupa.

        Ei-katolisen osapuolen on oltava selvillä katolisen osapuolen morraaliopetuksesta ja velvollisuuksista ja sen on taattava katolisen osapuolen vapaus säilyttä oma uskonsa sekä oikeus kastaa ja kasvattaa tulevat lapset katoliseen kirkkoon ja uskoon.

        Nämä ovat vaatimuksen katolisen kirkon puolelta (KK 1634).

        Ja katin kontit! Katolinen kirkko on aina pitänyt seka-avioliittoa ei-toivottuna ja suorastaan vältettävänä asiana. Sellainen on moraalisesti hyväksyttävää vain niissä tapauksissa, joissa muuta vaihtoehtoa ei ole, kuten viime viikonlopun prinsessahäissä (Ruotsin kuninkaallisella perheellä ei ole uskonnonvapautta, vaan he ovat sananmukaisesti pakkoluterilaisia).

        Erään arvovaltaisen papin mukaan, jolta asiaa kysyin, todistuksena tästä ei-toivottavuudesta on se, että niitä varten vaaditaan piispan lupa.

        Katolinen usko on elämän jälkeen suurin lahja, joka meille on annettu. Vain jokin yläpäästä täysin pehmeä menee vaarantamaan katolisen uskonsa solmimalla ei-edustuskelpoisen liiton esimerkiksi jonkin uuspakana-pakkoluterilaisen kanssa. Vanhoissa katolisissa piireissä sellaisia pareja on aina katsottu kieroon.

        On itsestään selvää, että kaikissa tilanteissa kaikki lapset kastetaan ja kasvatetaan vain ja ainoastaan katoliseen uskoon.

      • Eire Eireann
        L.-M. kirjoitti:

        Ja katin kontit! Katolinen kirkko on aina pitänyt seka-avioliittoa ei-toivottuna ja suorastaan vältettävänä asiana. Sellainen on moraalisesti hyväksyttävää vain niissä tapauksissa, joissa muuta vaihtoehtoa ei ole, kuten viime viikonlopun prinsessahäissä (Ruotsin kuninkaallisella perheellä ei ole uskonnonvapautta, vaan he ovat sananmukaisesti pakkoluterilaisia).

        Erään arvovaltaisen papin mukaan, jolta asiaa kysyin, todistuksena tästä ei-toivottavuudesta on se, että niitä varten vaaditaan piispan lupa.

        Katolinen usko on elämän jälkeen suurin lahja, joka meille on annettu. Vain jokin yläpäästä täysin pehmeä menee vaarantamaan katolisen uskonsa solmimalla ei-edustuskelpoisen liiton esimerkiksi jonkin uuspakana-pakkoluterilaisen kanssa. Vanhoissa katolisissa piireissä sellaisia pareja on aina katsottu kieroon.

        On itsestään selvää, että kaikissa tilanteissa kaikki lapset kastetaan ja kasvatetaan vain ja ainoastaan katoliseen uskoon.

        Vanhana Irlannin-kävijänä voin vahvistaa seuraavaa:

        - jos katolinen mies menisi naimisiin ei-katolisen naisen kanssa, häntä pidettäisiin lällärinä eikä aitona miehenä, koska hän ei ollut pystynyt edes saamaan morsiantaan katolilaiseksi;
        - jos katolinen nainen menisi naimisiin ei-katolisen miehen kanssa, häntä pidettäisiin kevytkenkäisenä hutsuna, joka jakelisi itseään suunnilleen kenelle tahansa.

        ... joten kaikki menevät naimisiin vain toisten katolilaisten kanssa. Hyvä niin.

      • L.-M.
        Eire Eireann kirjoitti:

        Vanhana Irlannin-kävijänä voin vahvistaa seuraavaa:

        - jos katolinen mies menisi naimisiin ei-katolisen naisen kanssa, häntä pidettäisiin lällärinä eikä aitona miehenä, koska hän ei ollut pystynyt edes saamaan morsiantaan katolilaiseksi;
        - jos katolinen nainen menisi naimisiin ei-katolisen miehen kanssa, häntä pidettäisiin kevytkenkäisenä hutsuna, joka jakelisi itseään suunnilleen kenelle tahansa.

        ... joten kaikki menevät naimisiin vain toisten katolilaisten kanssa. Hyvä niin.

        Kannatetaan! Meidän pitää ottaa oppia irlantilaisesta, aidosti katolisesta kulttuurista eikä antaa täällä joidenkin pintakatolisten, moraalittomien sinkkujen sanella meille mitä on mukamas "katolilaisuus".

      • PPietari
        L.-M. kirjoitti:

        Ja katin kontit! Katolinen kirkko on aina pitänyt seka-avioliittoa ei-toivottuna ja suorastaan vältettävänä asiana. Sellainen on moraalisesti hyväksyttävää vain niissä tapauksissa, joissa muuta vaihtoehtoa ei ole, kuten viime viikonlopun prinsessahäissä (Ruotsin kuninkaallisella perheellä ei ole uskonnonvapautta, vaan he ovat sananmukaisesti pakkoluterilaisia).

        Erään arvovaltaisen papin mukaan, jolta asiaa kysyin, todistuksena tästä ei-toivottavuudesta on se, että niitä varten vaaditaan piispan lupa.

        Katolinen usko on elämän jälkeen suurin lahja, joka meille on annettu. Vain jokin yläpäästä täysin pehmeä menee vaarantamaan katolisen uskonsa solmimalla ei-edustuskelpoisen liiton esimerkiksi jonkin uuspakana-pakkoluterilaisen kanssa. Vanhoissa katolisissa piireissä sellaisia pareja on aina katsottu kieroon.

        On itsestään selvää, että kaikissa tilanteissa kaikki lapset kastetaan ja kasvatetaan vain ja ainoastaan katoliseen uskoon.

        Potkit nyt taas sisään avoimia ovia niin kuin tavallistesti, sisälukutaitosi ei riitä. Kysymys oli siitä, onko se synti ja vastasin siihen enkä mihinkään muuhun. Se ei ole synti. Muuten siihen ei saisi piispalta lupaa. Opettele sisälukutaitoa!

      • L.-M.
        PPietari kirjoitti:

        Potkit nyt taas sisään avoimia ovia niin kuin tavallistesti, sisälukutaitosi ei riitä. Kysymys oli siitä, onko se synti ja vastasin siihen enkä mihinkään muuhun. Se ei ole synti. Muuten siihen ei saisi piispalta lupaa. Opettele sisälukutaitoa!

        Seka-avioliitto ei ehkä ole synti, mutta alistaa katolilaisen jatkuvasti synnille (esim. sunnuntaimessuihin osallistuminen on hankalampaa ja puoliso on mitä todennäköisimmin valmiiksi aivopesty ehkäisyterrorismin taholta). Siksi seka-avioliitto on sellaisenaan paheksuttava ilmiö eikä ansaitse kirkon tukea ja kannustusta.

      • PPietari
        L.-M. kirjoitti:

        Seka-avioliitto ei ehkä ole synti, mutta alistaa katolilaisen jatkuvasti synnille (esim. sunnuntaimessuihin osallistuminen on hankalampaa ja puoliso on mitä todennäköisimmin valmiiksi aivopesty ehkäisyterrorismin taholta). Siksi seka-avioliitto on sellaisenaan paheksuttava ilmiö eikä ansaitse kirkon tukea ja kannustusta.

        "...seka-avioliitto on sellaisenaan paheksuttava ilmiö..."

        Tuo ei ole katolisen kirkon opetuksen mukaista vaan sinun omaa mielikuvitustasi. Mene kotiisi hoitamaan sitä miestäsi ja lapsiasi äläkä räyhää niitä omia vääräoppisia mielipiteitäsi!

      • Eire Eireann
        PPietari kirjoitti:

        "...seka-avioliitto on sellaisenaan paheksuttava ilmiö..."

        Tuo ei ole katolisen kirkon opetuksen mukaista vaan sinun omaa mielikuvitustasi. Mene kotiisi hoitamaan sitä miestäsi ja lapsiasi äläkä räyhää niitä omia vääräoppisia mielipiteitäsi!

        Mene kysymään asiaa irlantilaisilta! Siellä ei seka-avioliittoja katsota hyvällä. Minusta tässä asiassa L-M on enemmän oikeassa kuin sinä, sorry nyt vaan.

      • PPietari
        Eire Eireann kirjoitti:

        Mene kysymään asiaa irlantilaisilta! Siellä ei seka-avioliittoja katsota hyvällä. Minusta tässä asiassa L-M on enemmän oikeassa kuin sinä, sorry nyt vaan.

        Jos seka-avioliitto olisi "sellaisenaan" paheksuttava asia tai epämoraalinen, piispa ei sitä hyväksyisi. Piispat tietävät varmasti paremmin asiat kuin L.M. tai "irlantilaiset".

      • Konservatiivinen sie
        PPietari kirjoitti:

        Jos seka-avioliitto olisi "sellaisenaan" paheksuttava asia tai epämoraalinen, piispa ei sitä hyväksyisi. Piispat tietävät varmasti paremmin asiat kuin L.M. tai "irlantilaiset".

        "Jos seka-avioliitto olisi "sellaisenaan" paheksuttava asia tai epämoraalinen, piispa ei sitä hyväksyisi."

        Älä nyt! Iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa hyväksyy vaikka mitä. Hän on katolilaisuudesta yhtä ymmällään kuin sinä.

        Aidoille katolilaisille seka-avioliitto on uskonvastainen kauhistus.

      • Praxeis apostoloon
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        "Jos seka-avioliitto olisi "sellaisenaan" paheksuttava asia tai epämoraalinen, piispa ei sitä hyväksyisi."

        Älä nyt! Iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa hyväksyy vaikka mitä. Hän on katolilaisuudesta yhtä ymmällään kuin sinä.

        Aidoille katolilaisille seka-avioliitto on uskonvastainen kauhistus.

        Syvällisesti ajatellen noin lienee. Avioliitto on sellainen kahden ruumiin ja sielun "parisoutu" elämän virrassa, että hengellisen elämän, moraalin ja lastenkasvatuksen (jos lapsia toinenkin osapuoli kuin se katolinen on halunnut) epätahdit herkästi vievät avioliiton veneen pyörimään ympyrää tai jopa koskiin tai karille.

        Toki on paljon ihmisiä, jotka eivät pane painoa katoliselle uskolleen. Silloinhan seka-avioliitto on helppo ratkaisu. jokainen tavallaan.

      • PPietari
        Praxeis apostoloon kirjoitti:

        Syvällisesti ajatellen noin lienee. Avioliitto on sellainen kahden ruumiin ja sielun "parisoutu" elämän virrassa, että hengellisen elämän, moraalin ja lastenkasvatuksen (jos lapsia toinenkin osapuoli kuin se katolinen on halunnut) epätahdit herkästi vievät avioliiton veneen pyörimään ympyrää tai jopa koskiin tai karille.

        Toki on paljon ihmisiä, jotka eivät pane painoa katoliselle uskolleen. Silloinhan seka-avioliitto on helppo ratkaisu. jokainen tavallaan.

        Alun perin väitettiin täällä, että seka-avioliitto on synti. Syvällisesti ajatellen se ei ole sitä, koska kirkko sen hyväksyy piispan luvalla. Jos se olisi sitä, piispat eivät sitä hyväksyisi.

        Seka-avioliitto ei tietysti ole suositeltavaa. Mutta ei se ole syntikään. Piste.

        Menikö perille?

      • huumoria!
        Eire Eireann kirjoitti:

        Vanhana Irlannin-kävijänä voin vahvistaa seuraavaa:

        - jos katolinen mies menisi naimisiin ei-katolisen naisen kanssa, häntä pidettäisiin lällärinä eikä aitona miehenä, koska hän ei ollut pystynyt edes saamaan morsiantaan katolilaiseksi;
        - jos katolinen nainen menisi naimisiin ei-katolisen miehen kanssa, häntä pidettäisiin kevytkenkäisenä hutsuna, joka jakelisi itseään suunnilleen kenelle tahansa.

        ... joten kaikki menevät naimisiin vain toisten katolilaisten kanssa. Hyvä niin.

        ''jos katolinen mies menisi naimisiin ei-katolisen naisen kanssa, häntä pidettäisiin lällärinä eikä aitona miehenä, koska hän ei ollut pystynyt edes saamaan morsiantaan katolilaiseksi''

        Oletpa huumorituulella! Irlannissa melkein kaikki ovat katolilaisia, Suomessa ei melkein kukaan.

        Suomessa saatat olla koko kuntasi ainoa katolilainen. Ei ole puolisonhaku täällä ihan niin helppoa kuten Irlannissa [varoitus sisältää sarkasmia]...

      • Real-isti
        PPietari kirjoitti:

        Alun perin väitettiin täällä, että seka-avioliitto on synti. Syvällisesti ajatellen se ei ole sitä, koska kirkko sen hyväksyy piispan luvalla. Jos se olisi sitä, piispat eivät sitä hyväksyisi.

        Seka-avioliitto ei tietysti ole suositeltavaa. Mutta ei se ole syntikään. Piste.

        Menikö perille?

        Seka-avioliitto päätyy lähes aina avioeroon, mikä on katolilaiselle todella paha paikka. Jos rakkaus on todellista, puoliso on valmis kääntymään.

      • L.-M.
        Real-isti kirjoitti:

        Seka-avioliitto päätyy lähes aina avioeroon, mikä on katolilaiselle todella paha paikka. Jos rakkaus on todellista, puoliso on valmis kääntymään.

        Siinäpä harvinaisen realistinen näkemys!

        Suorastaan ihmettelen miksi joku täällä mainostaa noita paheksuttavia seka-avioliittoja, kun kerran kokemus osoittaa, että sellaiset päättyvät helposti eroon. Olen itsekin kuullut tällaisista puoli-susipareista kamalia kertomuksia. Ei-katolinen puoliso saattaa halveksua kaikkea uskonnollisuutta, olla uuspakanallinen, kieltää yhtäkkiä lasten katolisen kasteen, olla kykenemätön antamaan katolista eikä useimmiten edes kristillistä kasvatusta, saastuttaa puolisonsa ehkäisyllä, olla uskoton, erota noin vain, olla nais/miesvihaaja... lista on loputon. Kyllä yläpäässä täytyy olla melkoista pehmeyttä, jos tuollaisen kanssa menee naimisiin!

        Mistä lähtien tietoinen ja valittu altistuminen synnille ei ole enää syntiä? Ei ihme, että kirkko ei seka-avioliittoja tue eikä niihin kannusta. Ne edustavat paheennusta.

      • PPietari
        L.-M. kirjoitti:

        Siinäpä harvinaisen realistinen näkemys!

        Suorastaan ihmettelen miksi joku täällä mainostaa noita paheksuttavia seka-avioliittoja, kun kerran kokemus osoittaa, että sellaiset päättyvät helposti eroon. Olen itsekin kuullut tällaisista puoli-susipareista kamalia kertomuksia. Ei-katolinen puoliso saattaa halveksua kaikkea uskonnollisuutta, olla uuspakanallinen, kieltää yhtäkkiä lasten katolisen kasteen, olla kykenemätön antamaan katolista eikä useimmiten edes kristillistä kasvatusta, saastuttaa puolisonsa ehkäisyllä, olla uskoton, erota noin vain, olla nais/miesvihaaja... lista on loputon. Kyllä yläpäässä täytyy olla melkoista pehmeyttä, jos tuollaisen kanssa menee naimisiin!

        Mistä lähtien tietoinen ja valittu altistuminen synnille ei ole enää syntiä? Ei ihme, että kirkko ei seka-avioliittoja tue eikä niihin kannusta. Ne edustavat paheennusta.

        "Suorastaan ihmettelen miksi joku täällä mainostaa noita paheksuttavia seka-avioliittoja,.."

        Voi ihme! Sinulla täytyy olla aivoissa jotain vikaa, joka johtaa siihen, että sisälukutaitosi puuttuu kokonaan.

        Kukaan ei ole "mainostanut" mitään seka-avioliittoja tai ollut niiden puolesta. Hourit omiasi. Kysymys oli pelkästään siitä, onko se synti. Usko nyt jo, ei mistään muusta! Ja synti se ei ole, koska piispan luvalla voi solmia seka-avioliiton. Opettele sisälukutaitoa tai pysy poist täältä ja hoida sitä miestäsi ja lapsiasia niin kuin Paavalikin sanoo ja jätä keskustelu niille, jotka pystyvät siihen asiallisesti!

        Täällä luetaan jokaista kirjoitusta kuin Piru Raamattua.

      • Konservatiivinen sie
        PPietari kirjoitti:

        "Suorastaan ihmettelen miksi joku täällä mainostaa noita paheksuttavia seka-avioliittoja,.."

        Voi ihme! Sinulla täytyy olla aivoissa jotain vikaa, joka johtaa siihen, että sisälukutaitosi puuttuu kokonaan.

        Kukaan ei ole "mainostanut" mitään seka-avioliittoja tai ollut niiden puolesta. Hourit omiasi. Kysymys oli pelkästään siitä, onko se synti. Usko nyt jo, ei mistään muusta! Ja synti se ei ole, koska piispan luvalla voi solmia seka-avioliiton. Opettele sisälukutaitoa tai pysy poist täältä ja hoida sitä miestäsi ja lapsiasia niin kuin Paavalikin sanoo ja jätä keskustelu niille, jotka pystyvät siihen asiallisesti!

        Täällä luetaan jokaista kirjoitusta kuin Piru Raamattua.

        Tietoinen ja pysyvä altistuminen synnille on syntiä, siitä olen katolisen L.-M.:n kanssa samaa mieltä. Kyllähän iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa antaa luvan jopa pyhäinhäväistykseen, mitä on kalkin jakaminen taviksille.

      • Valhe huutaa ylös
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Tietoinen ja pysyvä altistuminen synnille on syntiä, siitä olen katolisen L.-M.:n kanssa samaa mieltä. Kyllähän iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa antaa luvan jopa pyhäinhäväistykseen, mitä on kalkin jakaminen taviksille.

        Konservatiivisen sien tai mien mielestä katolinen kirkko siis hyväksyy ja siunaa synnin, mutta hänen kaverinsa ovat enemmän kuin katolinen kirkko.

        Eipä näistä pikku oppejaan opettavista sen enempää.

      • Ainoa oikea
        Real-isti kirjoitti:

        Seka-avioliitto päätyy lähes aina avioeroon, mikä on katolilaiselle todella paha paikka. Jos rakkaus on todellista, puoliso on valmis kääntymään.

        - Jos rakkaus on todellista, puoliso on valmis kääntymään.

        Moni katolilainen onkin kääntynyt, osoittaen todellisen rakkautensa.

        Missä on ongelma?

      • L.-M.
        Ainoa oikea kirjoitti:

        - Jos rakkaus on todellista, puoliso on valmis kääntymään.

        Moni katolilainen onkin kääntynyt, osoittaen todellisen rakkautensa.

        Missä on ongelma?

        Katolilainen ei voi "kääntyä", koska hänellä on jo oikea usko.

      • Henrikiläinen
        Valhe huutaa ylös kirjoitti:

        Konservatiivisen sien tai mien mielestä katolinen kirkko siis hyväksyy ja siunaa synnin, mutta hänen kaverinsa ovat enemmän kuin katolinen kirkko.

        Eipä näistä pikku oppejaan opettavista sen enempää.

        Ihme, että päähänne ei yksinkertaisesti mahdu se tieto, että katolinen kirkko on aina pitänyt seka-avioliittoja ei-toivottavina.

      • Anonyymi
        Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

        Jos menee naimisiin protestantin kanssa, on väistämättä syntinen ja aivan tiedostetusti. Protestanttisuus ei kunnioita avioliittoa. Itseasiassa protestanttisuuden "sakramentit" eivät ole Kirkon näkökulmasta edes minkään arvoisia ja moinen "avioliittokin" on siis pelkkä pelleliitto, joten synnissä eläminen on väistämätön seuraus.

        "Siis"? Eihän protestanteille avioliitto mikään sakramentti ole. Myöntävät sen itsekin.

        Mutta pelleliittona heidän liittojaan ei voi pitää. Vaikka joku katolilainen solmisi avioliiton protestantin kanssa protestanttisin menoin, ei se tarkoita että liitto olisi pelkkää pelleilyä ja tuo katolilainen pelastettava pois onnettomasta pelleliitostaan. Kyllä tuollaistakin liittoa tulee kunnioittaa niin ettei siihen mene sekaantumaan.

    • onko niitä?

      Onko Suomessa nuoria katolisia naisia? Messuissa heitä ei ole näkynyt.

      Puhun siis suomalaisista naisista. Maahanmuuttajanaisia kyllä näkyy, mutta he elävät omissa yhteisöissään ja menevät naimisiin usein samataustaisten kanssa.

      En yhtään ihmettele sitä, että nuoret miehet eivät halua liittyä katoliseen kirkkoon, kun elämä katolisena miehenä on melkein mahdotonta Suomessa. Nuoret miehet haluavat löytää vaimon. Vain harvalla on kutsumus sääntökuntaelämään. Liittyminen katoliseen kirkkoon tarkoittaisi nuorelle miehelle yksinäistä loppuelämää ja ajatus siitä varmasti pelottaa.

      • Susi K.

        Suomessa on yllin kyllin katolisia naisia. Itse tunnen seurakunnastani useita aviopareja, joista kummatkin ovat suomalaisia ja kummatkin katolilaisia. Itse olen menossa naimisiin ulkomaalaissyntyisen, mutta tietenkin katolisen miehen kanssa.

        Monet löytävät myös muualta tulevan aviopuolison, mutta sitten joko käännyttävät tämän katolilaiseksi tai asettavat avioliiton ehdoksi katoliseen uskoon kääntymisen. Tämä on tarpeellista, koska avioliittoa ei minun mielestäni tule koskaan solmia ei-katolilaisen kanssa. Meille usko on sen verran tärkeä asia.

        Nuoret miehet ovat tervetulleita katoliseen kirkkoon. He löytävät kyllä hyvät katoliset aviovaimot, jos osaavat olla aktiivisia - elleivät täältä Suomesta, niin sitten ainakin ulkomailta.

      • rukoilijasirkka1
        Susi K. kirjoitti:

        Suomessa on yllin kyllin katolisia naisia. Itse tunnen seurakunnastani useita aviopareja, joista kummatkin ovat suomalaisia ja kummatkin katolilaisia. Itse olen menossa naimisiin ulkomaalaissyntyisen, mutta tietenkin katolisen miehen kanssa.

        Monet löytävät myös muualta tulevan aviopuolison, mutta sitten joko käännyttävät tämän katolilaiseksi tai asettavat avioliiton ehdoksi katoliseen uskoon kääntymisen. Tämä on tarpeellista, koska avioliittoa ei minun mielestäni tule koskaan solmia ei-katolilaisen kanssa. Meille usko on sen verran tärkeä asia.

        Nuoret miehet ovat tervetulleita katoliseen kirkkoon. He löytävät kyllä hyvät katoliset aviovaimot, jos osaavat olla aktiivisia - elleivät täältä Suomesta, niin sitten ainakin ulkomailta.

        "Suomessa on yllin kyllin katolisia naisia"

        P. Henrikissä ei ainakaan näy n u o r i a naisia. En tiedä miten vanha olet, mutta suuri osa messussa käyvistä naisista on L.-M.:n paljon haukkumia eronneita yli kolmikymmppisiä sinkkunaisia. Heissäkö on 20-vuotiaan miehen toivo? Nuoria haukutaan paljon, mutta kääntymistä harkitsevat nuoret eivät ole idiootteja.

        Missä muualla nuori mies voi törmätä katoliseen naiseen kuin messussa? Katolilaisia on niin vähän, että todennäköisyys löytää sattumalta katolinen nainen vaika kahvilasta on lottovoiton tasoa.

      • vastaus..
        rukoilijasirkka1 kirjoitti:

        "Suomessa on yllin kyllin katolisia naisia"

        P. Henrikissä ei ainakaan näy n u o r i a naisia. En tiedä miten vanha olet, mutta suuri osa messussa käyvistä naisista on L.-M.:n paljon haukkumia eronneita yli kolmikymmppisiä sinkkunaisia. Heissäkö on 20-vuotiaan miehen toivo? Nuoria haukutaan paljon, mutta kääntymistä harkitsevat nuoret eivät ole idiootteja.

        Missä muualla nuori mies voi törmätä katoliseen naiseen kuin messussa? Katolilaisia on niin vähän, että todennäköisyys löytää sattumalta katolinen nainen vaika kahvilasta on lottovoiton tasoa.

        ei missään. kaikki nuoret katoliset naiset ovat maahanmuuttajia , moni ei puhu suomea sanaakaan. ikisinkkuja, eronneita yms muita reppanoita löytyy kyllä

      • Ikisinkku Susi K:lle
        Susi K. kirjoitti:

        Suomessa on yllin kyllin katolisia naisia. Itse tunnen seurakunnastani useita aviopareja, joista kummatkin ovat suomalaisia ja kummatkin katolilaisia. Itse olen menossa naimisiin ulkomaalaissyntyisen, mutta tietenkin katolisen miehen kanssa.

        Monet löytävät myös muualta tulevan aviopuolison, mutta sitten joko käännyttävät tämän katolilaiseksi tai asettavat avioliiton ehdoksi katoliseen uskoon kääntymisen. Tämä on tarpeellista, koska avioliittoa ei minun mielestäni tule koskaan solmia ei-katolilaisen kanssa. Meille usko on sen verran tärkeä asia.

        Nuoret miehet ovat tervetulleita katoliseen kirkkoon. He löytävät kyllä hyvät katoliset aviovaimot, jos osaavat olla aktiivisia - elleivät täältä Suomesta, niin sitten ainakin ulkomailta.

        Voi Susi K. sinua... etkä sinä VIELÄKÄÄN ole naimisissa...? Tämä neitokainen on ollut varmaan vuosien ajan yksi palstan vakikirijoittajista, joka arvostelee sinkkuja. Sinkkunaisia tarkalleen ottaen. Ja vuosilla tarkoitan vähintään seitsemää vuotta. Yllättäen pari vuotta sitten paljastui, ettei hän itsekään ole naimissa. Silloin selitys oli muka pitkä kihlaus, mutta ihan kohta oli menossa naimisiin. Ja tästä keskustelusta on kaksi ellei vaan kolmekin vuotta.

        Kyllä se on niin, että katoliset menevät naimisiin ja sitten olevat naimisissa; eivät vuositolkulla kuvittele olevansa menossa naimisiin.

      • Susi K.
        Ikisinkku Susi K:lle kirjoitti:

        Voi Susi K. sinua... etkä sinä VIELÄKÄÄN ole naimisissa...? Tämä neitokainen on ollut varmaan vuosien ajan yksi palstan vakikirijoittajista, joka arvostelee sinkkuja. Sinkkunaisia tarkalleen ottaen. Ja vuosilla tarkoitan vähintään seitsemää vuotta. Yllättäen pari vuotta sitten paljastui, ettei hän itsekään ole naimissa. Silloin selitys oli muka pitkä kihlaus, mutta ihan kohta oli menossa naimisiin. Ja tästä keskustelusta on kaksi ellei vaan kolmekin vuotta.

        Kyllä se on niin, että katoliset menevät naimisiin ja sitten olevat naimisissa; eivät vuositolkulla kuvittele olevansa menossa naimisiin.

        Ihmettelen tuollaista yksityisasioideni vatvomista. Olen ihan tosissaan nyt kihloissa - ihanan katolisen miehen kanssa, jonka kanssa menemme naimisiin ensi vuonna (tarkkaa ajankohtaa en kerro). Rakastamme toisiamme ja lisäksi meillä on yhteinen katolinen usko.

        Olin kihloissa jo aiemmin yhden toisen kanssa. Se on ehkä sekoittanut sinua. Vaikka olimme mielestämme kovinkin rakastuneita, järkeni voitti, sillä en voinut missään nimessä mennä naimisiin ei-katolilaisen kanssa. Sittemmin tämä mies on tietojeni mukaan alkoholisoitunut. Olen iloinen siitä, että jätin hänet. Sain paremman.

    • Sekatavarakauppa

      Nyt kysyit asiaa oikeasta paikasta. Palsta on nimittäin mustanaan ihmisiä, jotka tietävät esimerkiksi totuuden ekumeniasta paaviammekin paremmin. Eräs tietää jopa katolisen naisen hiusten oikean pituuden.

      Siksi ei kannata tuhlata aikaansa esimerkiksi katekismukseen tai pappien kanssa keskusteluun. Täältä löytyy varmasti joku mielipide, joka sinua miellyttää.

    • Johanna L.

      Täällä jo mainittujen seikkojen lisäksi tärkeää on huoliteltu ulkoasu. Älä missään nimessä kyni hiuksiasi lyhyiksi, sellainen ei kuulu katolilaisuuteen, vaan hiukset mieluiten letille, nutturalle tai vapaana. Pääasia on, että kampaus on tyylikäs.

      • Millä sivulla

        katekismuksessa annetaan tyylidogmia naisille? Eihän sellianen kristinuskoon kuulu.

        Transvestismi lienee oikeastikin kiellettyä, mutta eihän sitä noudateta kun naiset kulkevat housuissa ja farkuissa ihan kuin miehetkin. Yliseksuaalisuus ja keimaileva turhamaisuuskin on ei-ei.

        Kauneuteen panostaminen on silti ihan ok. jos se tähtää aviopuolison löytämiseen tai avioliiton sulostuttamiseen. Tarkoitus ei kuitenkaan ole kerätä ihailevia katseita miehiltä ylipäänsä, eikä kilpailla kauneudella muiden naisten kanssa.

        Ylipainon välttämisestä en ole koskaan kuullut mitään. Katolisia naisia on kaiken kokoisia ja muotoisia! Paavi kuitenkin varoitti, että ruuan tuhlaaminen on syntiä niin kuin köyhiltä varastaisi. Ehkä tuosta voi kehitellä johtopäätöstä, että tarpeeton ruualla hekumoiminen on syntiä. Toisaalta naiset usein lihovat juuri ruuantähteitä syömällä, eivätkä roskaruokaa ja välipaloja ostelemalla.

      • Konservatiivinen sie
        Millä sivulla kirjoitti:

        katekismuksessa annetaan tyylidogmia naisille? Eihän sellianen kristinuskoon kuulu.

        Transvestismi lienee oikeastikin kiellettyä, mutta eihän sitä noudateta kun naiset kulkevat housuissa ja farkuissa ihan kuin miehetkin. Yliseksuaalisuus ja keimaileva turhamaisuuskin on ei-ei.

        Kauneuteen panostaminen on silti ihan ok. jos se tähtää aviopuolison löytämiseen tai avioliiton sulostuttamiseen. Tarkoitus ei kuitenkaan ole kerätä ihailevia katseita miehiltä ylipäänsä, eikä kilpailla kauneudella muiden naisten kanssa.

        Ylipainon välttämisestä en ole koskaan kuullut mitään. Katolisia naisia on kaiken kokoisia ja muotoisia! Paavi kuitenkin varoitti, että ruuan tuhlaaminen on syntiä niin kuin köyhiltä varastaisi. Ehkä tuosta voi kehitellä johtopäätöstä, että tarpeeton ruualla hekumoiminen on syntiä. Toisaalta naiset usein lihovat juuri ruuantähteitä syömällä, eivätkä roskaruokaa ja välipaloja ostelemalla.

        Siinä katekismuksessa ei lue katolisesta elämästä ja katolisista tavoista tavuakaan. Ne pitää opetella henkilökohtaisesti, kantapään kautta.

      • Millä sivulla
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Siinä katekismuksessa ei lue katolisesta elämästä ja katolisista tavoista tavuakaan. Ne pitää opetella henkilökohtaisesti, kantapään kautta.

        Katolisen maailman kenttä on laaja, ja sinne mahtuu monenlaista vaeltajaa. Jos joku haluaa kääntyä katoliseksi, niin ei tarvitse ruveta sekoittamaan sellain naisen päätä joillain omilla tai oman kaveripiirin naisfantasioilla.

        Kurssilla voivat sitten keskustella tuostakin asiasta rauhassa ja turvallisessa ympäristössä. Tällainen nettijuorupalsta on kaikkea muuta, kuin sellainen.

      • L.-M.
        Millä sivulla kirjoitti:

        Katolisen maailman kenttä on laaja, ja sinne mahtuu monenlaista vaeltajaa. Jos joku haluaa kääntyä katoliseksi, niin ei tarvitse ruveta sekoittamaan sellain naisen päätä joillain omilla tai oman kaveripiirin naisfantasioilla.

        Kurssilla voivat sitten keskustella tuostakin asiasta rauhassa ja turvallisessa ympäristössä. Tällainen nettijuorupalsta on kaikkea muuta, kuin sellainen.

        Sillä kuuluisalla informaatiokurssilla opetetaan katolisen elämän aakkosista korkeintaan A ja B. Loput C-Ö itse kukin joutuu opiskelemaan ja oppimaan itse. Turhaan kurssin nimi ei ole "johdantokurssi". Olen henkilökohtaisesti tyytyväinen, jos kurssilaiset osaavat sen lopuksi edes sakramenttien lukumäärän ja nimet. Muuta tuskin voidaan vaatia.

      • Myös marialainen
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Siinä katekismuksessa ei lue katolisesta elämästä ja katolisista tavoista tavuakaan. Ne pitää opetella henkilökohtaisesti, kantapään kautta.

        Paavillamme on terve käsitys näistä uskonnollisiin yhteisöihin pesiytyvistä lieveilmiöiistä, joita tulisi epäillä aina, kun henkilö kirjoittaa vihan tai halveksunnan vallassa.

        Olen viime kuukausina alkanut arvostaa paaviamme nimenomaan ajattelijana, eli juuri sinä, jona häntä palstan henkisesti laiskat vanhat kirjoittajat halveksuvat. Pahuus on paljasta pahuutta, vaikka kirjoittaja miten yrittäisi naamioida sen oikeaoppisuudeksi tai muuhun hyvään tarkoitukseen. Jokainen uskonnollinen yhteisö tarjoaa myös valtaa, ja valta kerää ymärilleen sitä hamuavia loisia.

        Jumalan totuus on yksinkertainen. On varmaa, että Jumala katsoo meissä muuta kuin tukan pituutta tai sitä, että nainen pyrkii vaikka pukeutumaan mahdollisimman tietoisena miehen katseesta, mutta leikkimään että ei kuitenkaan ymmärrä tätä katsetta. Ei ole mitään salatiedettä, joka voidaan läjäyttää Raamattunsa ja katekismuksensa lukeneelle eteen ja sanoa, että minun mielestäni tämä on katolinen tapa, noudata tai et ole hyvä katolilainen kuten minä ja ystävämme olemme, juuri me kerromme sinulle, mikä on Jumalan oikea tahto.

        On ymmärettävää, että ihminen, joka - ehkä vilpittömästikin - on opetellut eteensä tullleita katolisia tapoja ja tukanpituuksia ja rintakoristeita, uskoo löytäneensä niissä totuuden. Yhtä ymmärrettävää on se, että tällainen katolilaisuus on paavimme mielestä vähän huvittavaa.

      • Marialainen!
        L.-M. kirjoitti:

        Sillä kuuluisalla informaatiokurssilla opetetaan katolisen elämän aakkosista korkeintaan A ja B. Loput C-Ö itse kukin joutuu opiskelemaan ja oppimaan itse. Turhaan kurssin nimi ei ole "johdantokurssi". Olen henkilökohtaisesti tyytyväinen, jos kurssilaiset osaavat sen lopuksi edes sakramenttien lukumäärän ja nimet. Muuta tuskin voidaan vaatia.

        Valitettavan monet eivät vain tätä ymmärrä. Kerran kuulin erään tuoreen katolilaisen opettavan muuan papille "katolisia tapoja".

      • PluralistUniverse
        L.-M. kirjoitti:

        Sillä kuuluisalla informaatiokurssilla opetetaan katolisen elämän aakkosista korkeintaan A ja B. Loput C-Ö itse kukin joutuu opiskelemaan ja oppimaan itse. Turhaan kurssin nimi ei ole "johdantokurssi". Olen henkilökohtaisesti tyytyväinen, jos kurssilaiset osaavat sen lopuksi edes sakramenttien lukumäärän ja nimet. Muuta tuskin voidaan vaatia.

        "Sillä kuuluisalla informaatiokurssilla opetetaan katolisen elämän aakkosista korkeintaan A ja B. Loput C-Ö itse kukin joutuu opiskelemaan ja oppimaan itse. Turhaan kurssin nimi ei ole "johdantokurssi". Olen henkilökohtaisesti tyytyväinen, jos kurssilaiset osaavat sen lopuksi edes sakramenttien lukumäärän ja nimet. Muuta tuskin voidaan vaatia."

        Kysy voitko päästä seuraaville kursseille kahvipalkkaa vastaan opettajaksi!

    • Beelö meta, meta

      Katolinen nainen ... tuntee arvon rakkauden ... Sua tarvitsen, mun vierelleni, katolinen nainen.

      • vaan missä?

        Missä ne naiset ovat? Siis suomalaiset nuoret naiset. Kolmikymppisiä eronneita ja suomea puhumattomia maahanmuuttajanaisia käy messuissa, mutta heistä parikymppinen mies ei taida vaimoa saada.

        Messuissa nuoria naisia ei näy. Näky on masentava, sillä messu on ainoa paikka, jossa katolilaisia voi kohdata Suomessa , olemme niin pieni vähemmistö.

      • Real-isti
        vaan missä? kirjoitti:

        Missä ne naiset ovat? Siis suomalaiset nuoret naiset. Kolmikymppisiä eronneita ja suomea puhumattomia maahanmuuttajanaisia käy messuissa, mutta heistä parikymppinen mies ei taida vaimoa saada.

        Messuissa nuoria naisia ei näy. Näky on masentava, sillä messu on ainoa paikka, jossa katolilaisia voi kohdata Suomessa , olemme niin pieni vähemmistö.

        Kyllä heitäkin on.

    • L.-M.

      Katolinen nainen ei harrasza auringonottoa muuta kuin aviomiehensä seurassa ja mieluiten omassa pihapiirissä tai omalla rannalla.

    • Ukrike

      Kiitos kaikista vastauksista! Aion ottaa oppia ainakin Susi K.:n ja ihailemani L.-M.:n neuvoista. Haluan olla katolinen nainen.

      • Susi K.

        Kiitos sinulle, Ukrike! Pyri vain yksinkertaisesti olemaan 100%:sti naisellinen nainen ja 100%:sti katolilainen, niin varmasti kyllä Jumalan armosta onnistut. Jumalan siunausta ja tervetuloa Kristuksen kirkon täyteyteen katolisessa kirkossa!

      • Johanna L.
        Susi K. kirjoitti:

        Kiitos sinulle, Ukrike! Pyri vain yksinkertaisesti olemaan 100%:sti naisellinen nainen ja 100%:sti katolilainen, niin varmasti kyllä Jumalan armosta onnistut. Jumalan siunausta ja tervetuloa Kristuksen kirkon täyteyteen katolisessa kirkossa!

        Vain katolinen tai kommunistinen mies pystyy pitämään naisen onnellisena.

      • pyh!
        Johanna L. kirjoitti:

        Vain katolinen tai kommunistinen mies pystyy pitämään naisen onnellisena.

        Katolinen mies joutuu väkisinkin etsimään Suomessa luterilaisen naisen ellei halua ryhtyä munkiksi.

        Nuoret katoliset naiset loistavat poissaolollaan.

      • Johanna L.
        pyh! kirjoitti:

        Katolinen mies joutuu väkisinkin etsimään Suomessa luterilaisen naisen ellei halua ryhtyä munkiksi.

        Nuoret katoliset naiset loistavat poissaolollaan.

        Ei joudu, naisia on riittämiin.

      • ei ole
        Johanna L. kirjoitti:

        Ei joudu, naisia on riittämiin.

        Jos tarkoitat naisilla eronneita 30 v sinkkunaisia, niin heitä on kyllä riittämiin. Katolinen parikymppinen mies ei kuitenkaan halua tällaista naista, vaan kunnollisen naisen.

        Katoliset perheet ovat epäonnistuneet lastensa kasvatuksessa, sillä nuoret eivät käy messuissa.Eikä katolilaisiin voi tutustua kuin messussa, sillä meitä on niin vähän. Todennäköisyys siihen että törmäät esim. kahvilassa katoliseen kiinnostavaan ihmiseen on noin 0,001%.

        Tämän takia ainakin katolinen mies joutuu etsimään luterilaisen naisen. Vaikka luterilaisia paljon haukutaan, heidän joukostaan löytyy paljon siveellisiä nuoria naisia toisin kuin meidän kirkostamme.

      • Konservatiivinen sie
        ei ole kirjoitti:

        Jos tarkoitat naisilla eronneita 30 v sinkkunaisia, niin heitä on kyllä riittämiin. Katolinen parikymppinen mies ei kuitenkaan halua tällaista naista, vaan kunnollisen naisen.

        Katoliset perheet ovat epäonnistuneet lastensa kasvatuksessa, sillä nuoret eivät käy messuissa.Eikä katolilaisiin voi tutustua kuin messussa, sillä meitä on niin vähän. Todennäköisyys siihen että törmäät esim. kahvilassa katoliseen kiinnostavaan ihmiseen on noin 0,001%.

        Tämän takia ainakin katolinen mies joutuu etsimään luterilaisen naisen. Vaikka luterilaisia paljon haukutaan, heidän joukostaan löytyy paljon siveellisiä nuoria naisia toisin kuin meidän kirkostamme.

        Muuan hollantilainen puolijumala tärveli hiippakuntamme tekemällä siitä noiden 30 sinkkujen ja eronneiden ikioman terapialaitoksen. Tämä tapahtui 1980-luvulla. Sen myötä normaalit katoliset perheet kaikkosivat pois. Juuri tämä olikin puolijumalan tarkoitus.

      • Anonyymi
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Muuan hollantilainen puolijumala tärveli hiippakuntamme tekemällä siitä noiden 30 sinkkujen ja eronneiden ikioman terapialaitoksen. Tämä tapahtui 1980-luvulla. Sen myötä normaalit katoliset perheet kaikkosivat pois. Juuri tämä olikin puolijumalan tarkoitus.

        Ei kai kunnon katolilainen kirkkoa ja seurakuntaa jätä yhden tuollaisen hollantilaisen takia? Jotain kestävyyttä sentään pitäisi osoittaa koettelemuksissakin!

    • KirkkoaUudisttevva

      "Ollaan diivaillen". Eli se minussa ja isässäni stadilaisilla (ukki asui Turussa) on sitä pintakäyttäytymistä. Mutta millaisia voisivat kunnon olla katoliset nuoret naiset käytännössä? Minäpä kerron. Isäni pikkuserkun (huumekomisario Koblenzista) tytär ja hänen ystävättärensä, jonka vanhemmat ovat italialaisia opiskelevat katolista uskontoa Bonnin yliopistossa tullakseen uskonnonopettajiksi koulussa.

      Halusivat tehdä keittiössämme ruokaa ja tekivät (monia tunteja yksittäistä ruokalajia). Keräsivät paljon mielenkiintoa - varsinkin Italian pimu olisi ollut tosi kysytty täälläkin.

      • L.-M.

        Ja mitähän tuolla tahdoit oikein sanoa?

      • Johanna L.

        Sinulla ei ole kaikki ihan kotona. Älä välitä, et ole tällä keskustelupalstalla suinkaan ainoa.

    • Peruskatolilainen

      Me katoliset naiset olemme erilaisia, mutta meitä kaikkia yhdistää se, että olemme aidosti ja avoimesti naisellisia. Siksi pukeudummekin naisellisesti. Samoin kunnon katoliset miehet ovat miehekkäitä. Hyvä niin. Mitään ”kolmatta sukupolvea” ei ole eikä tule.

      • Anonyymi

        Katolisissa papeissa ainakin on todella naisellisia tapauksia. Eivät tietenkään kaikki, mutta ihan tarpeeksi moni. Semmoisia lipeviä hymypoikia.

    • paljaalla.paras

      Tapaamani katoliset naiset eivät ole halunneet käyttää kondomia rakastellessa. Onneksi en ole saanut tauteja vaikka Etelä-Amerikka on siitä suhteessa tullut tutuksi.

      • JohannaÄllä

        Tapasitko nuo ”naisesi” ihan kadulla? Kaupungin laitamalla? Paljonko jouduit maksamaan? Kaiken maailman luuserit tänne kirjoittavatkin...

    • JohannaÄllä

      Siveellinen katolinen nainen ei ole tipan vertaa kiinnostunut protestanteista, uuspakanoista, sivareista, punavihreistä ja muista luusereista.

      Maailmassa on onneksi noin 1,5 miljardia katolista uskovaa ja heistä puolet on miehiä. Kyllä tällaisesta porukasta se oikea kihlattu ja tuleva aviomies löytyy. Toinen vaihtoehto on jokin kunnollinen, armeijankäynyt, miehekäs, hyvästä perheestä tuleva ja poliittisesti aikuinen mies, joka on valmis palaamaan suomalaisten esi-isiensä katoliseen uskoon.

    • katolinen_rouva

      Mielenkiintoisia huomioita. Oma mieheni oli jääräpäinen luterilainen, mutta kääntyi kyllä katoliseen uskoon.

    • katolinen_rouva

      Suoraan sanoen ihmettelen, että jotkut eu-katolilaiset viitsivät pilkata peräti pyhää Jumalanäitiä. Heille ei mikään ole pyhää, sillä heillä ei ole uskoa.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      63
      6043

    2. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      25
      3821

    3. Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?

      Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
      Sinkut
      245
      2151

    4. Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti

      Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
      Kokkola
      26
      1850

    5. MAKEN REMPAT

      Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
      Suomussalmi
      31
      1299

    6. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      95
      1266

    7. Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille

      Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
      Hindulaisuus
      303
      1065

    8. Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan

      5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
      Ähtäri
      54
      1010

    9. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      76
      939

    10. Mulla on kyllä

      Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
      Ikävä
      35
      888
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt