Täällä pahekstutaan usein niitä, jotka ajavat hieman ylinopeutta. Ymmärrettävää ehkä, mutta kyseenalaistaako kukaan koskaan niitä nopeusrajoituksia? Tietääkö ketään tienpätkää, jossa nopeusrajoitusta olisi nostettu?
Tuntuu merkilliseltä että vaikka tiet paranevat, autojen ajo-ominaisuudet paranevat ja autojen turvallisuus paranee, nopeusrajoituksia poikkeuksetta vain lasketaan.
Olisiko asia niin, että liikennesuunnittelijat tekevät paperilla minkä voivat paraantaakseen tilastoja - nopeusrajoituksia muutellan pienemmiksi karttaa katsoen sieltä täältä, ilman että oikeastaan tiedetään kyseisestä tienpätkästä mitään? Siinä sitten autoilijat saavat istua körröttelemässä usein aivan turhan hitaasti.
Tiedän ainakin yhden tapauksen jossa näin on tehty. Otin nimittäin itse suoraan yhteyttä kaupungin liikennesuunnitteluosastoon, koska olin saanut melkoiset sakot ylinopeudesta eräällä tienpätkällä jossa rajoituksia yllättäen oli muutettu. Kyseessä oli nelikaistainen tie, jossa erisuuntaisten kaistojen välissä lyhtypylvästö, kadun reunalla 4-5m leveydeltä nurmea, tämän jälkeen 3-4m leveä pyörätietä. Tienpätkällä oli vielä 80-luvulla rajoitus 70km/h. Tämä laskettiin sittemmin 60km/h:n. Ilmeisesti tämä tienpätkä jossa kaistoja oli vain neljä, vapaata näkyvyyttä pientareelta 10m ja katuvalot oli niin vaarallinen että nopeus pari vuottas sitten päätettiin laskea 50km/h:n. Muutoksesta ei tietenkään ilmoitettu tilapäisellä kyltillä tai vastaavaa, vaan autoilijoiden olisi pitänyt huomata että vanha rajoituskyltti on poistunut, joka tarkoittaa että tiellä vallitsee tajamarajoitus, eli 50km/h. Tätähän ei tietenkään juuri kukaan huomannut, mikä kävi ilmi kun poliisit melko nopeasti muutoksen jälkeen ilmaantuivat keräämään valtiolle tuloja tutkan voimin. Siinä sitten minäkin maksoin parin etelänmatkan verran sakkoja.
Jälkeenpäin otin siis yhteyttä liikennesuunnittelijaan ja kysyin että miksi ihmeessä tuo rajoitus oltiin muutettu, ilmeisen vaarattomalla tieosuudella. Hänen ainut selitys asiaan oli se, että koska tuo tieosuus on vain 1,5km pitkä, siinä ei kuitenkaan säästä kuin 12 sekuntia aikaa jos ajaa 60km/h, 50km/h sijasta! Muuta selitystä ei ollut! Istuttu siis kartta edessä ja ihmetelty "Mitäs tänään tehtäisiin...no, raapastaan tuosta kymppi pois vaikka!"
Eli tässä esimerkki siitä, miten nuo rajoitukset loppupelissä usein ovat täyttä arvontaa.
Liikennesuunnittelijat jumalia?
19
1145
Vastaukset
- Atlas
joo, ja nyt eletään jo 2000 - lukua, jos siellä tienpätkällä oli 1980 luvulla joku rajotus, noon kannattasko mennä optikolle !!!!Turhaan täällä niitä sakkojas valitat.
- Jeepster
Niin, itse olit ilmeisesti 80-luvulla vasta vaipoissa jos tällä hetkellä olet sen ikäinen ettei lukutaito ole vielä ihan hallussa. Kuten sanoin, tuolla tienpätkällä oli vielä reilu vuosi sitten 60km/h rajoitus. Äpärä!
- Atlas
Jeepster kirjoitti:
Niin, itse olit ilmeisesti 80-luvulla vasta vaipoissa jos tällä hetkellä olet sen ikäinen ettei lukutaito ole vielä ihan hallussa. Kuten sanoin, tuolla tienpätkällä oli vielä reilu vuosi sitten 60km/h rajoitus. Äpärä!
idiootti itse lukea, mitä olet älykääpiö tuonne ensin raapustanut. Putsaa ensin ite paskat pois vaipoistas ja okulaareistas, niin näet paremmin niitä liikennemerkkejä siel tienvarrella. Taidat itse olla jonkun sisäsiittoisen tekele, kun toisia nimittelet.
- Runttaaja
Atlas kirjoitti:
idiootti itse lukea, mitä olet älykääpiö tuonne ensin raapustanut. Putsaa ensin ite paskat pois vaipoistas ja okulaareistas, niin näet paremmin niitä liikennemerkkejä siel tienvarrella. Taidat itse olla jonkun sisäsiittoisen tekele, kun toisia nimittelet.
...aina osaa kiinnittää huomiota poliisitkaan. Kerran Oulussa yksisuuntainen katu oli käännetty yksisuuntaiseksi toiseen suuntaan kuin ennen (väliaikaisesti rakennustyömaan takia yhden korttelin osalta). Minä satuin kielletyn ajosuunnan merkin huomaamaan, kiersin korttelin ja ajoin oikealta suunnalta parkkipaikalle. Vastaan tuli poliisiauto ja siis väärään suuntaan, pysäköivät kadun varteen. Mikään kiireellinen virkatehtävä ei näyttänyt olevan kyseessä.
Noin voi käydä kun alue on tuttu ja johon on jotain yllättäen muutettu, kulkusuunta, tai nopeusrajoitus. - Jeepster
Atlas kirjoitti:
idiootti itse lukea, mitä olet älykääpiö tuonne ensin raapustanut. Putsaa ensin ite paskat pois vaipoistas ja okulaareistas, niin näet paremmin niitä liikennemerkkejä siel tienvarrella. Taidat itse olla jonkun sisäsiittoisen tekele, kun toisia nimittelet.
Okei, en ottanut huomioon että luijoiden joukossa on teitä älyllisesti vähemmän lahjakkaita, joille ei kirjoitus mene perille ensimmäisellä tai edes toisella kerralla. Väännän rautalangasta:
1. Tiellä aikoinaan rajoitus 70km/h -> 70-kyltti
2. Rajoitus muuttuu 60km/h:n -> 60-kyltti
3. Rajoitus muuttuu 50km/h:n -> EI KYLTTIÄ LAINKAAN sillä tienpätkä on taajama-aluella.
Ymmärsitkö? Heille jotka ajavat kyseistä tienpätkää päivittäin ainut muutos oli yhden kyltin POISTUMINEN. No, sinulle lie ylivoimaista hahmottaa tuo tilanne...
- Anssi
No onko taajamaan järkeä tehdä lyhty pätkä kuudenkympin aluetta?
- Anonymous
Ei tosiaan ole järkevää tehdä taajamaan kuudenkympin pätkää. Kun nopeus lasketaan 60 km/h:sta 50 km/h:een, melutaso alenee, turvallisuus paranee, polttoaineen kulutus vähenee (jos siis oletetaan että joudutaan välillä kiihdyttämään 10 km/h ja sitten taas hiljentämään), liikennevalot ja "vihreä aalto" saadaan sovitettua ehkä paremmin, suomalaisten autojen vaihteiden välitykset sopivat usein paremmin 50 km/h kuin 60 km/h nopeuteen, jne. Huonoja puolia taas tuskin kukaan tuosta löytää?
Enkä ymmärrä tuota valitusta poistuneesta kyltistä. Jos ajaa liikenteessä pelkästään vanhasta muistista, eikä osaa katsoa liikennemerkeistä ajotapaa, niin parempi olisikin että tuollaiset turvallisuusriskit poistettaisiin liikenteestä ottamalla heiltä kortti pois.
Tosin valitettavan yleistähän tämä on. Täälläpäin esimerkiksi oli kesällä 70 km/h alueella tietyön vuoksi 50 km/h rajoitus, niin useamman kerran joku järjesti älyttömän valoshow'n takanani, kun laskin nopeuttani 20 km/h tuolla kohdin. Sitten painuivat sopivan paikan tullen ohitse vähintään 80 km/h ajaen. - Atlas
Anonymous kirjoitti:
Ei tosiaan ole järkevää tehdä taajamaan kuudenkympin pätkää. Kun nopeus lasketaan 60 km/h:sta 50 km/h:een, melutaso alenee, turvallisuus paranee, polttoaineen kulutus vähenee (jos siis oletetaan että joudutaan välillä kiihdyttämään 10 km/h ja sitten taas hiljentämään), liikennevalot ja "vihreä aalto" saadaan sovitettua ehkä paremmin, suomalaisten autojen vaihteiden välitykset sopivat usein paremmin 50 km/h kuin 60 km/h nopeuteen, jne. Huonoja puolia taas tuskin kukaan tuosta löytää?
Enkä ymmärrä tuota valitusta poistuneesta kyltistä. Jos ajaa liikenteessä pelkästään vanhasta muistista, eikä osaa katsoa liikennemerkeistä ajotapaa, niin parempi olisikin että tuollaiset turvallisuusriskit poistettaisiin liikenteestä ottamalla heiltä kortti pois.
Tosin valitettavan yleistähän tämä on. Täälläpäin esimerkiksi oli kesällä 70 km/h alueella tietyön vuoksi 50 km/h rajoitus, niin useamman kerran joku järjesti älyttömän valoshow'n takanani, kun laskin nopeuttani 20 km/h tuolla kohdin. Sitten painuivat sopivan paikan tullen ohitse vähintään 80 km/h ajaen.samaa mieltä kirjoituksesi toisen kappaleen kera. :)
- ölöv
Anonymous kirjoitti:
Ei tosiaan ole järkevää tehdä taajamaan kuudenkympin pätkää. Kun nopeus lasketaan 60 km/h:sta 50 km/h:een, melutaso alenee, turvallisuus paranee, polttoaineen kulutus vähenee (jos siis oletetaan että joudutaan välillä kiihdyttämään 10 km/h ja sitten taas hiljentämään), liikennevalot ja "vihreä aalto" saadaan sovitettua ehkä paremmin, suomalaisten autojen vaihteiden välitykset sopivat usein paremmin 50 km/h kuin 60 km/h nopeuteen, jne. Huonoja puolia taas tuskin kukaan tuosta löytää?
Enkä ymmärrä tuota valitusta poistuneesta kyltistä. Jos ajaa liikenteessä pelkästään vanhasta muistista, eikä osaa katsoa liikennemerkeistä ajotapaa, niin parempi olisikin että tuollaiset turvallisuusriskit poistettaisiin liikenteestä ottamalla heiltä kortti pois.
Tosin valitettavan yleistähän tämä on. Täälläpäin esimerkiksi oli kesällä 70 km/h alueella tietyön vuoksi 50 km/h rajoitus, niin useamman kerran joku järjesti älyttömän valoshow'n takanani, kun laskin nopeuttani 20 km/h tuolla kohdin. Sitten painuivat sopivan paikan tullen ohitse vähintään 80 km/h ajaen.Nopeusrajoituksen pitäisi olla sellainen, että se vastaa tienkäyttäjien valtaosan käsitystä kyseiselle tienkohdalle sopivasta nopeudesta. "Luonnollista" nopeutta ajaessa ei tarvitse kiinnittää ylimääräistä huomiota nopeuden tarkkailuun.
- sademies
otat osaamattomuuttasi sakot, ja kenen syy onkaan? no liikennesuunnittelijoiden, tietysti! koskaan ei kannata katsoa peiliin syyllistä etsiessä, eihän se siellä koskaan ole eihän?
- Teidentukko
Paljonko sinulla oli ylinopeutta ?
Taisi olla hieman yli sen vanhan (60)nopeusrajoituksen, vai ?
Kerro ihan rehellisesti vaan.
Rikesakollahan siitä muuten pitäisi selvitä.- Jeepster
Aivan, ylinopeutta oli sen verran että vanhalla rajoituksella olisin saanut rikesakon. Siihen kun nyt lisäsi kympin, tuli päiväsakkoja melkoinen läjä. Näin ollen olin tietysti sakon arvoinen joka tapauksessa.
Tuossa joku väitti että 50-rajoituksella säästä bensaa, parantaa turvallisuutta jne. verrattuna 60km/h. ERITTÄIN TEOREETTISTA! 50km/h ajaminen tuolla tienpätkällä tuntuu täysin luonnottomalta. 10km/h kiihdyttäminne kestää sekunnin eikä ero tunnu missään välityksissä tai muuten auton käyttäytymisessä.
Kun kerroin tapauksesta jälkeenpäin varmaan 10-15 muulle samaa tiepätkää päivittäin käyttävälle, KAIKKIEN reaktio oli "Mitä, onko siinä rajoitus muuttunut?!"
Mielestäni rajoituksen muuttaminen oli järjetöntä alun alkaen, mutta jos sellainen tehdään, olisi mielestäni täysin kohtuullista ilmoittaa asiasta vaikka tilapäisellä rajoituskyltillä. Toisaalta sai kaupunki tällä tavalla kerättyä kassaan aika paljon ylimääräistä rahaa, sakkojen muodossa.
Kun poliisi minut pysäytti autoja oli muuten jonossa YHDEKSÄN odottamassa sakkoa. Poliiseja itseään nolotti tilanne. Selkeä sakkorysä. - Teidentukko
Jeepster kirjoitti:
Aivan, ylinopeutta oli sen verran että vanhalla rajoituksella olisin saanut rikesakon. Siihen kun nyt lisäsi kympin, tuli päiväsakkoja melkoinen läjä. Näin ollen olin tietysti sakon arvoinen joka tapauksessa.
Tuossa joku väitti että 50-rajoituksella säästä bensaa, parantaa turvallisuutta jne. verrattuna 60km/h. ERITTÄIN TEOREETTISTA! 50km/h ajaminen tuolla tienpätkällä tuntuu täysin luonnottomalta. 10km/h kiihdyttäminne kestää sekunnin eikä ero tunnu missään välityksissä tai muuten auton käyttäytymisessä.
Kun kerroin tapauksesta jälkeenpäin varmaan 10-15 muulle samaa tiepätkää päivittäin käyttävälle, KAIKKIEN reaktio oli "Mitä, onko siinä rajoitus muuttunut?!"
Mielestäni rajoituksen muuttaminen oli järjetöntä alun alkaen, mutta jos sellainen tehdään, olisi mielestäni täysin kohtuullista ilmoittaa asiasta vaikka tilapäisellä rajoituskyltillä. Toisaalta sai kaupunki tällä tavalla kerättyä kassaan aika paljon ylimääräistä rahaa, sakkojen muodossa.
Kun poliisi minut pysäytti autoja oli muuten jonossa YHDEKSÄN odottamassa sakkoa. Poliiseja itseään nolotti tilanne. Selkeä sakkorysä.Rikesakkorajalla sitä useimmat vissiin ajelee.
Olen useasti törmännyt tilanteisiin, joissa poliisit ovat "tehostetusti valvomassa" muuttuneissa liikennejärjestelyissä. Taitaa olla syynä jonkinlainen autoilijoiden herättäminen muuttunieisiin järjestelyihin.
Luulisi tosiaan toisenlaisen erityshuomion olevan fiksumpaa. Ainakaan poliisin työn arvostus ei tällaisesta nouse tavallisten kaasuttajien silmissä.
10km/h nopeuden pudottaminen tosiaan pienentää marginaalisesti yhden auton kulutusta. Voisi kuvitella, että huomioonon otettu myös päästöt. Mitä kovempaan kiihdytetään, sitä suuremmaksi nousevat päästöt. Nyt ovat kai sitten vetäneet rajan 50:iin. Pitkässä autoletkassa päästöjen lisäys on merkittävä. Ja siten ilmanlaatua huonotava seikka. Melu ja turvallisuus paranevat myös hieman.
JA jos aikasäästö tosiaan on vain 12s. Ei asiasta mielestäni ole mitään ihmeellistä.
Sinulle tietysti tulee jo isompi "aikahävikki" kun olet tottunut ajamaan 75:ä. Saatat hukata ehkä kokonaista 30s ! Voihan !
En tunne paikkaa ollenkaan, joten kommentoiminen toimenpiteen järkevyydestä on mahdotonta.
Monasti tosin tuntuu liioittelulta nämä alhaiset nopeudet mutta uskon, että kokonaisuudessa liikenne tulee sujuvammaksi. Jos kaikki saataisiin ajamaan samaa nopeutta olisi esim. risteysajo paljon helpompaa ja joustavampaa. - Jeepster
Teidentukko kirjoitti:
Rikesakkorajalla sitä useimmat vissiin ajelee.
Olen useasti törmännyt tilanteisiin, joissa poliisit ovat "tehostetusti valvomassa" muuttuneissa liikennejärjestelyissä. Taitaa olla syynä jonkinlainen autoilijoiden herättäminen muuttunieisiin järjestelyihin.
Luulisi tosiaan toisenlaisen erityshuomion olevan fiksumpaa. Ainakaan poliisin työn arvostus ei tällaisesta nouse tavallisten kaasuttajien silmissä.
10km/h nopeuden pudottaminen tosiaan pienentää marginaalisesti yhden auton kulutusta. Voisi kuvitella, että huomioonon otettu myös päästöt. Mitä kovempaan kiihdytetään, sitä suuremmaksi nousevat päästöt. Nyt ovat kai sitten vetäneet rajan 50:iin. Pitkässä autoletkassa päästöjen lisäys on merkittävä. Ja siten ilmanlaatua huonotava seikka. Melu ja turvallisuus paranevat myös hieman.
JA jos aikasäästö tosiaan on vain 12s. Ei asiasta mielestäni ole mitään ihmeellistä.
Sinulle tietysti tulee jo isompi "aikahävikki" kun olet tottunut ajamaan 75:ä. Saatat hukata ehkä kokonaista 30s ! Voihan !
En tunne paikkaa ollenkaan, joten kommentoiminen toimenpiteen järkevyydestä on mahdotonta.
Monasti tosin tuntuu liioittelulta nämä alhaiset nopeudet mutta uskon, että kokonaisuudessa liikenne tulee sujuvammaksi. Jos kaikki saataisiin ajamaan samaa nopeutta olisi esim. risteysajo paljon helpompaa ja joustavampaa.Tämä on juuri sitä teoriaa, jonka pohjalta niin monta asiaa päätetään ja määrätään ja johon sitten vedotaan. Sitähän juuri peräänkuulutan, käytännöllistä ajattelua!
Ei ihmiset aja ylinopeutta jotta säästäisivät kauppareissulla aikaa. Yleensä ylinopeutta ajetaan koska rajoitusta pidetään turhan alhaisena. Näin teen minä. En niinkään tietoisesti, mutta käytännössä näin käy.
Tuolla mainitsemallani tiepätkällä ajellaan yhä edelleen miltei poikkeuksetta lähemmäs 70km/h. Miksi? Koska olo ajettaessa 50km/h on kuin ajaisi moottoritiellä 80km/h.
Ihmiset ovat siis joka tapauksessa ajattelevia yksilöitä joilla on oma harkintkyky. Jos liikennesuunnittelijat asettavat rajoitukset liian alas, ylinopeutta ajavien määrä lisääntyy. Nopeuserot rajoituksia pilkuntarkkaan noudattaviin nousee, joka puolestaan on om vaaratekijä.
Kuka oikeasti ajelee tietyöosuudella 30km/h? Kuka ajaa kaupan parkkipaikalla 10km/h (ja kenen mittari edes kykenee näyttämään niin pienen nopeuden...)?
Hyvä liikennesuunnittelja ei vedä rajoituksia alas mielin määrin. - Teidentukko
Jeepster kirjoitti:
Tämä on juuri sitä teoriaa, jonka pohjalta niin monta asiaa päätetään ja määrätään ja johon sitten vedotaan. Sitähän juuri peräänkuulutan, käytännöllistä ajattelua!
Ei ihmiset aja ylinopeutta jotta säästäisivät kauppareissulla aikaa. Yleensä ylinopeutta ajetaan koska rajoitusta pidetään turhan alhaisena. Näin teen minä. En niinkään tietoisesti, mutta käytännössä näin käy.
Tuolla mainitsemallani tiepätkällä ajellaan yhä edelleen miltei poikkeuksetta lähemmäs 70km/h. Miksi? Koska olo ajettaessa 50km/h on kuin ajaisi moottoritiellä 80km/h.
Ihmiset ovat siis joka tapauksessa ajattelevia yksilöitä joilla on oma harkintkyky. Jos liikennesuunnittelijat asettavat rajoitukset liian alas, ylinopeutta ajavien määrä lisääntyy. Nopeuserot rajoituksia pilkuntarkkaan noudattaviin nousee, joka puolestaan on om vaaratekijä.
Kuka oikeasti ajelee tietyöosuudella 30km/h? Kuka ajaa kaupan parkkipaikalla 10km/h (ja kenen mittari edes kykenee näyttämään niin pienen nopeuden...)?
Hyvä liikennesuunnittelja ei vedä rajoituksia alas mielin määrin."Ihmiset ovat siis joka tapauksessa ajattelevia yksilöitä joilla on oma harkintkyky."
Mitähän tuhonkin sanoisi ?
Minä en ainakaan voi luottaa ihmisten harkintakykyyn liikenteessä yleisesti. Itsekkäitä juntteja on liikaa liikkeellä. JOiltain tuntuu puuttuvan harkintakyky täysin.
"Kuka oikeasti ajelee tietyöosuudella 30km/h? Kuka ajaa kaupan parkkipaikalla 10km/h (ja kenen mittari edes kykenee näyttämään niin pienen nopeuden...)? "
MOT. Se siitä harkintakyvystä. Kaupan parkkipaikka on vaarallinen paikka lapsille varsinkin kun on Jeepstereitä liikkeellä isoilla maastureillaan. Lapsi häviää näkyvistä maasturin keulan taakse. Jos ajaa sitten vielä "oman harkintakykynsä" mukaan, on turma lähellä.
Kaupan parkkipaikoilla ,ja parkkipaikoilla yleisesti on vain syytä ajaa mahdollisimman hiljaa, eiköhän se 10km/h sitä tarkoita.
Tietyön 30km/h on aiheellinen silloin, jos siinä todella on miehiä töissä tien sivussa tai tie kovin kuoppainen. Yritä itse olla lapio kourassa hommissa kun puolen metrin päästä sujahtelee autot ohi "oman harkintakykynsä" mukaan.
(Harmittavan paljon on kuitenkin turhia tietyörajoituksia, jossa duunareita ei näy paikalla moneen päivään.)
Turhan alhaisten rajoitusten aiheuttamasta turhautumisesta olen kyllä samaa mieltä.
- virtauksia putkissa
>Tuntuu merkilliseltä että vaikka tiet paranevat,
Paraneeko oikeasti, tai kuinka pitkäksi ajaksi? Autoja on jonkin verran enemmän liikenteessä kuin 20 vuotta sitten. Jos ne ajaisi paljasta tienpintaa, jossa olisi 100:sen rajoitus 80:n sijasta, nastarenkaan nakertaisi tien nopeammin pilalle ja seuraavan talvena rajoitus pitäisi ehkä laskea alle 80. Jos tie olisi kokonaan lumen ja jään peittämä, nastat ei kuluttaisi sitä. Ei ole helppoo...
>autojen ajo-ominaisuudet paranevat
Jos esimerkiksi käyttämättömästä vuoden 1980 Passatista ja 2003 Astrasta otettaisiin kaikki äänieristeet pois, niin mitä eroa autoissa on, jotta uudemmalla voisi ajaa esim. 25% suuremmalla nopeudella samoista paikoista kuin vanhemmalla?
> ja autojen turvallisuus paranee,
Turvallisuus matkustajille törmäystilanteessa. Siinä vaiheessa auton hallinta on jo menetetty.
Joku voisi muistaa missä nopeudessa noin 20 vuotta sitten rengastestien renkaat lähti vesiliirtoon, kun nykyisin se tapahtuu noin 80-85 km/h paikkeilla. Minun mielestä autojen pyöräntuennoissa ja rengaskitkassa ei ole tapahtunut niin suurta muutosta, kuin ajomukavuus harhaanjohtavasti antaa ymmärtää.
Kummallisia 60:n rajoituksia on usein bussipysäkkien takia, jolloin pysäkiltä lähtevälle bussille pitää antaa tilaa.- ne ohjailevat keinoillaan
"Jos esimerkiksi käyttämättömästä vuoden 1980 Passatista ja 2003 Astrasta otettaisiin kaikki äänieristeet pois, niin mitä eroa autoissa on, jotta uudemmalla voisi ajaa esim. 25% suuremmalla nopeudella samoista paikoista kuin vanhemmalla?"
öööh... suurinpiirtein kaikki mitä kuvitella saattaa. Ero on kuin Nokian kumisaappaalla ja uudenuutukaisella olympiapikajuoksijan piikkarilla. Nekin ovat molemmat kenkiä. Haloo!!
Korin jäykkyys on aivan toista luokkaa, joka mahdollistaa jousituksen ja ohjauksen tarkemman toiminnan. Alustarakenteet ovat muuttuneet perusteellisesti. Renkaat ovat muuttuneet. Jarrut ovat muuttuneet. Osien mitoitukset ovat muuttuneet. Ohjaus on muuttunut.
"Joku voisi muistaa missä nopeudessa noin 20 vuotta sitten rengastestien renkaat lähti vesiliirtoon, kun nykyisin se tapahtuu noin 80-85 km/h paikkeilla."
Ei tarvitse kuin lukaista muutama vanha TM pelkästään parin vuoden takaa kun jo huomaa että siinäkin ajassa eroja on syntynyt.
"Minun mielestä autojen pyöräntuennoissa ja rengaskitkassa ei ole tapahtunut niin suurta muutosta, kuin ajomukavuus harhaanjohtavasti antaa ymmärtää."
Kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä, vaikka olisi miten väärässä.
Usko pois, juuri ääritilanteissa ne erot tulevatkin parhaiten esiin. Varovasti köröttelemällä eroja ei juuri huomaa, siksi ehkä sinultakin on tekniikan kehitys jäänyt havaitsematta.
Nykyään aletaan pikkuhiljaa osata yhdistää mukavuus ja ajettavuus, parikymmentä vuotta sitten se oli joko tai, auto oli joko hyvä ajaa tai mukava ajettava. Mukavuus ja ajettavuus kun ovat täysin kaksi eri asiaa. - Teidentukko
ne ohjailevat keinoillaan kirjoitti:
"Jos esimerkiksi käyttämättömästä vuoden 1980 Passatista ja 2003 Astrasta otettaisiin kaikki äänieristeet pois, niin mitä eroa autoissa on, jotta uudemmalla voisi ajaa esim. 25% suuremmalla nopeudella samoista paikoista kuin vanhemmalla?"
öööh... suurinpiirtein kaikki mitä kuvitella saattaa. Ero on kuin Nokian kumisaappaalla ja uudenuutukaisella olympiapikajuoksijan piikkarilla. Nekin ovat molemmat kenkiä. Haloo!!
Korin jäykkyys on aivan toista luokkaa, joka mahdollistaa jousituksen ja ohjauksen tarkemman toiminnan. Alustarakenteet ovat muuttuneet perusteellisesti. Renkaat ovat muuttuneet. Jarrut ovat muuttuneet. Osien mitoitukset ovat muuttuneet. Ohjaus on muuttunut.
"Joku voisi muistaa missä nopeudessa noin 20 vuotta sitten rengastestien renkaat lähti vesiliirtoon, kun nykyisin se tapahtuu noin 80-85 km/h paikkeilla."
Ei tarvitse kuin lukaista muutama vanha TM pelkästään parin vuoden takaa kun jo huomaa että siinäkin ajassa eroja on syntynyt.
"Minun mielestä autojen pyöräntuennoissa ja rengaskitkassa ei ole tapahtunut niin suurta muutosta, kuin ajomukavuus harhaanjohtavasti antaa ymmärtää."
Kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä, vaikka olisi miten väärässä.
Usko pois, juuri ääritilanteissa ne erot tulevatkin parhaiten esiin. Varovasti köröttelemällä eroja ei juuri huomaa, siksi ehkä sinultakin on tekniikan kehitys jäänyt havaitsematta.
Nykyään aletaan pikkuhiljaa osata yhdistää mukavuus ja ajettavuus, parikymmentä vuotta sitten se oli joko tai, auto oli joko hyvä ajaa tai mukava ajettava. Mukavuus ja ajettavuus kun ovat täysin kaksi eri asiaa.pitäisi sitten parantuneen tekniikan antama hyöty haaskata korottamalla nopeuksia ?
Mielestäni hyöty pitäisi sijoittaa liikenneturvallisuuteen.
Ei ole mitään mieltä kehittää hienompia ja "turvallisempia" autoja, jos sitten kuitenkin ajetaa äärirajoilla. Terveys ja henki on kuitenkin yhtä löyhässä kuin aina ennenkin. Ja niitä jokaisella on vain yksi.
Sitäpaitsi Suomen autokanta uudistuu NIIN hitaasti, että vanhoja ruppanoita on liikkeellä aina enemmän kuin uusia "viimeisenpäälle" sliipattuja. Kuluu ne uudetkin autot ikääntyessään. - miksi
Teidentukko kirjoitti:
pitäisi sitten parantuneen tekniikan antama hyöty haaskata korottamalla nopeuksia ?
Mielestäni hyöty pitäisi sijoittaa liikenneturvallisuuteen.
Ei ole mitään mieltä kehittää hienompia ja "turvallisempia" autoja, jos sitten kuitenkin ajetaa äärirajoilla. Terveys ja henki on kuitenkin yhtä löyhässä kuin aina ennenkin. Ja niitä jokaisella on vain yksi.
Sitäpaitsi Suomen autokanta uudistuu NIIN hitaasti, että vanhoja ruppanoita on liikkeellä aina enemmän kuin uusia "viimeisenpäälle" sliipattuja. Kuluu ne uudetkin autot ikääntyessään.miksi rajoituksia tulee alentaa jos tekniikka kehittyy?
"Ei ole mitään mieltä kehittää hienompia ja "turvallisempia" autoja, jos sitten kuitenkin ajetaa äärirajoilla."
Autotekniikka on kehittynyt niin paljon että "äärirajoilla" ajaakseen tulisi rajoituksia nostaa aika reippaasti. Kärjistetysti voisi sanoa että ennen rajoitukset olivat korkeammat kuin mitä autojen ajettavuus salli, nykyään rajoitukset alkavat olla alhaisemmet kuin mihin autot pystyvät.
"Sitäpaitsi Suomen autokanta uudistuu NIIN hitaasti, että vanhoja ruppanoita on liikkeellä aina enemmän kuin uusia "viimeisenpäälle" sliipattuja."
Mutta uudistuu silti. Aika harvinainen näky alkaa olla 70-luvun takavetoinen pieni japanilainen tappopeli. 80-luvun autoja on vielä paljon, mutta jo selkeästi parempaa suunnittelua edustavat 90-luvun autot alkavat olla jo niin edullisia että niihin on varaa jos ylipäätään on rahaa autoa pitää ja yhtään välittää hengestään. Ja muiden hengestä.
Ja autokanta uudistuisi nopeasti jos auton kuluja ohjattaisiin auton hankinnasta sen ylläpitoon, saksanmalliin siis. Mutta se ei Suomalaiseen kommunistiseen järjestelmään sovi, sillä vain kurja kapitalisti saa ajaa mersulla ja köyhälle ja rehdille työläiselle kelpaa lada.
Kyse on siitä että mikä on rajaksi asetettu ja onko se mahdollista edes saavuttaa. Tai edes tarpeellista. Ylipainokin tappaa, sitä ei kuitenkaan olla kieltämässä. Siitä ei edes sakoteta. Keksitään seuraavaksi että yhtään ihmistä ei saa kuolla liikenteessä ja lopetaan liikenne niin sitten ei kuole kukaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1413878Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3513011Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt111915Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa91635Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41099- 71944
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38874- 44784
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23781- 67769