Suomen riistakeskuksen viestintäpäällikkö Klaus Ekmanin mukaan Suomessa pitäisi olla tällä hetkellä 700 sutta, mutta Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen viimeisimmän arvion mukaan susia on paljon tätä vähemmän.
Susilaumoja oli tänä vuonna enää kymmenen, kun niitä vuosi sitten oli 14.
Savon Sanomien mukaan susien salakaadoista vaietaan joko pelon tai susivihan takia.
Susilaumoja oli tänä vuonna enää kymmenen, kun niitä vuosi sitten oli 14.
Savon Sanomien mukaan susien salakaadoista vaietaan joko pelon tai susivihan takia.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Pitäisi olla"
Ottamatta kantaa salametsästykseen ihmettelen Suomen riistakeskuksen viestintäpäällikkö Klaus Ekmanin lausuntoa.
Onko tavoitteena moninkertaistaa susikanta? Entä jos tuo Ekmanin mielestä pitäisi olla 700 sutta toteutuu, paljonko niitä on siitä viiden vuoden päästä?
Onko tällä vaikutusta suomalaiseen eläinkuntaan?
Kyllä, tarkoituksena on moninkertaistaa susikanta, sillä tällä hetkellä susi on Suomessa erittäin uhanalainen laji. Suomessa pitäisi todellisuudessa olla nyt 700 sutta, sillä metsästyslupia ei ole myönnetty. Esim. tänä vuonna kaatoon myönnettiin vain kaksi poikkeuslupaa. Riista- ja kalatalouden viimeisimmän arvion mukaan susikanta on vain 120–135 yksilöä. Siitä voi sitten jokainen laskea, kuinka hirvittävä määrä susia on laittomasti lahdattu.
Ei susien määrän kasvulla ainakaan negatiivisia vaikutuksia eläinkuntaan olisi, päinvastoin. Susi on petoeläin ja siten yksi ravintoketjun huipulla olevista lajeista. Sudet ovat tärkeä osa Suomen ekosysteemiä. Sudet pitävät huolta saaliseläintensä terveydestä esimerkiksi saalistamalla sairaita ja vanhoja yksilöitä.
Tuoreiden tutkimustulosten mukaan susien määrä olisi Suomessa saatava kasvuun myös siksi, ettei susikanta romahtaisi geneettisesti. Susien kanssakäyminen Suomen ja Venäjän rajan yli on nimittäin lähes loppunut. Viidentoista vuoden näytteistä löytyy geneettisiä merkkejä vain muutamasta rajan ylittäjästä.
Se on hyvä tietää, että linja sen kun tiukkenee. 5 vuoden kuluttua Suomessa on 50 sutta. Suurpedot eivät kuulu taajamiin eivätkä maatalousalueille. Ainoastaan erämaihin.
Susi kuuluu Suomalaiseen luontoon. Se että Suomi on vielä harvaa asuttu maa on se ongelma. Suomi ei tarvitse mitään syrjäseutuja joissa peräkammarien aikamiespojat kännäävät ja kelan tuella loisivat ja 'harrastavat' salametsäsätystä. Paras maaseutu on tyhjä maaseutu. Syrjäkyliä ei veromarkoilla pidä ylläpitää. Elinekelvottomat alueet joutaa kuihtua pois.
näin puhuu aito viherpunikki jonka mielestä muiden kuuluu elää hänen mielensä mukaisesti.
Mitään tavoitteitahan ei ole susikannan suhteen mainittu. kovin isoa susikantaa ei yhteiskunta kestä, senhän näkee jo nykyisestä tilanteesta.
Ruotsissa pitävät sopivan kannan olevan 200 suden pintaan, luultavasti sellainen olisi täälläkin sopiva, kunhan vain löytyisi paikkakunta, joka suostuisen niitä sietävän.
Oli hyvä artikkeli maailman petokonfliktien tutkijoista, kun he kokoontuivat Coloradoon puimaan ogelmiaan. Siellä selvisi nopeasti, että eri pedot, mutta aina samat ongelmat. Alkoivat kaikkien ongelmat tuntua samoilta, oli kyse mistä maasta tahansa, yhteistä oli aina "ei meidän takapihalle" Kaikkialla missä on suurpetoja, on myös salametsästystä. kaikkia keinoja on konfliktien ehkäisemiseksi käytetty ja tehokkain näyttäisi olevan riihikuiva raha. rangaistusten koventaminen ei näytä tepsivän, mutta kun tukkoa lyödään pöytään jo pelkästä petoalueella asumista, niin se näkyisi auttavan. Mistä rahat siihen, on ikuisuuskysymys, mutta on ehdotettu että, suojelua haluavat tahot, voisivat olla rahoituksen lähde.
Perimmäinen ongelma onkin syvällä yhteiskunnassa. Suurpetoja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Nyky-yhteiskunnan yleinen epävarmuuden ilmapiiri on saanut kuitenkin aikaan tarpeen ja pyrkimyksen hallita lähiympäristöä. Suurpedot
edustavat omassa elinpiirissä ilmenevää tuntematonta uhkaa, jota halutaan kontrolloida. Harmi vain, että metsästäjät ovat päättäneet ratkaista asian ampumalla.
eläinsuojelijathan voisivat sijoittaa kyseiset eläimet tarhoihin ja alkaa hoitaan niitä eikä elättää niitä muiden kustannuksella kuten itseään.
Itsekin kirjoitat, että "Suurpetoja on aina ollut ja tulee aina olemaan".
Mitä ihmettä varten sitten jaksat vauhkoilla muutamasta hassusta sudesta?
Ei niillä ole mitään hätää.
No ei ole kyllä koskaan suurpeto missäänpäin maailmaa siedetty ihmisasumusten liepeillä. Ampumalla ne on aina saatu poistettua.
Syrjäkylät ja salametsästäjät ne pitää saada hiljenemään. Susi kuuluu Suomalaiseen luontoon,
Kautta aikainha sitä ihmiset ja muut eläimet on elinsijoista tapellut niin miksi se nytten on tuomittavaa? Kyllähä se susi luontoon kuuluu jos siellä sitten pysyykin eikä tule ihmisten nurkkiin pyörimään. Aika harhainen mielikuva suomen maaseudusta "vero rahoilla käännäävät metsästäjä ääliöt peräkammarin pojat"
Noita kun ei taida edes 10% maaseudun väestöstä olla. Koskaan ei muisteta tässä asiassa niitä 90% jotka ovat normaaleja työtä tekeviä ihmisiä jotka saavat paljon hyödyllistä aikaan.
Nykyään eläimen elintila alkaa olla todella vähäinen eikä eläimistä oikeastaan juurikaan ole vastusta ihmiselle. Jos ihminen päättää että joku laji on hävitettävä, ei siinä kauaa nokka tuhise. Ihminen leviää ja leviää koko ajan vain enemmän vieden ne vähäisetkin elintilat eläimeltä. Ja vaikka ihminen lopettaisi täysin jonkun lajin tappamisen, ei laji siltikään pystyisi kukoistamaan, koska tila ei yksinkertaisesti riitä. Tämän vuoksi ihmisen ja eläimen vastakkain asettelu ei ole enää oikeutettua. Ei ole enää kyse siitä kuka saa parhaat metsästysmaat vaan kyse on lajin selviämistaistelusta, jos ihminen "taistelee" vielä vähän lisää, on susi hävinnyt Suomen luonnosta täysin.
"Kyllähä se susi luontoon kuuluu jos siellä sitten pysyykin eikä tule ihmisten nurkkiin pyörimään."
Väitätkö, että joka ikinen tapettu susi on pyörinyt ihmisten nurkissa? Ei taida asia olla ihan niin. Susi on erittäin arka eläin, ja välttelee ihmistä. Niiden muutamien ihmisasutusten lähelle eksyneiden yksilöiden takia sitten kaikki sudet on leimattu kesyiksi ja on luotu tämä vailla todellisuuspohjaa oleva ja metsästäjiä miellyttävä käsite "pihasusi".
Kyllä se on niin, että metsästäjät ovat niitä, jotka menevät susien nurkkiin pyörimään metsästyskoiriensa kanssa, ja sitten kun Musti kuolee, niin johan metsästäjä suuttuu ja tappaa koko eläinlajin sukupuuttoon.
Jaa mikä erämaa on teollisuus alue parin kilsan päästä keskustasta? Sillä siellä on viimesin susihavainto tällä seudulla tehty eikä täällä maalla jossa on metsää mihin susi mahtuisi.
Ja missä väitän että joka ikinen susi olisi listitty ihmisten nurkissa? En missään. Ja noita ongelma susia on olemassa ainakin tutkapantojen perusteella jotkut yksilöt pyörivät asutuksen läheisyydessä kun toiset ei käy siellä päinkään koskaan.
JA sitten kun osa puhuu että ihmiset valtais kokoajan susien elintilaa niin miten tämä tieto sopii kuolevan maaseudun kanssa yhteen? Ei mun mielestä mitenkään.
Ja mistä kukaan voi sanoa kuinka monta sutta tapetaan vuosittain? Ei kaikki sudet kuole salametsästykseen. Ja periaattesahan susi tunkee sen metsästyskoiran reviirille kun jos sama koira on metsästänyt samassa metsässä vaikka 5vuotta ja sinne nytten tulee susi niin susi on tungeutuja. Mutta tämä on vain periaate.
Eräs eläinlaji on unohdettu tästä ns. suojeluvimmasta. Nimittäin ihmiseläin.
Eipä ole iskuja tehty vanhusten hoitolaitoksiin eikä siis näytetty miten vanhukset joutuvat elämään vuorokausitolkulla samoissa kakkavaipoissaan.
Nämä eläinsuojelijat ovat valmiita hyväksymään sen että heidän isovanhempansa makaavat surkeissa oloissa ja huonosti kohdeltuina ja ylilääkittyinä.
Taitaa olla vain kateudesta kyse näissä tarhaiskuissa, että joku elättää itsensä ja perheensä tarhauksella. En ole nähnyt yhtään uutista, että esim Viroon olisi pentutehtaille tehty iskuja - saati kuvattu niitä oloja ja niiden eläinten kohtelua, miksi?
Kiinalainen turkisten ostajakin sanoi, että hän ostaa Suomesta mielellään turkiksia, koska täällä eläinten karvan ja nahan laatu on paljon parempi kuin heillä. Miksiköhän, - olisiko mitään tekemistä eläinten elinolojen kanssa?
Montako kuvauskeikkaa on tehty Kiinalaisille kettutarhoille?
Sitäpaitsi, kyllä luonnossakin on vammaisia ja sairaita eläimiä eikä ne saa eläinlääkärin hoitoa vaan elävät kivuliaan elämän.
Ja ennen kuin joku kyseenalaistaa niin en ole koskaan omistanut ainuttakaan turkisvaatetta, en turkkia, turkislakkia - en edes nahkatakkia. Sen sijaan kuljen kyllä nahkakengissä - hyökätkää italian jalkinevalmistajan kimppuun niiden vuoksi.
ja puolestani joutaa hävitäkin.
sitä minä en vain ymmärrä kun virheet huutaa miten ihminen on syypää joka kohtaan ja samaan hengenvetoon ne vaatii muita elättämään jumalattoman määrän afrikkalaisia Suomessa mutta ei tietenkään omaan piikkiinsä vaan muiden kuten yleensä.
Susi nyt on kyllä sellainen sikiäjä, että harva elukka sille siinä pärjää. Se lisääntyy nopeasti , jos sen annetaan se tehdä.
Yhteiskunta ei kestä kovin suurta susipopulaatiota, johtuu ihan suden elintavoista, ei niinkään ihmisen.
Päätä voidaan toki hakata seinään, mutta luulisi tyhmemmänkin jo tajuavan, että ei se auta ainakaan sutta. Ne pirut vielä tappavat toisiaankin, joten mitenkä sekin kiellettäisiin ?
Tämä keskustelu on kyllä aivan tyhjänpäivänen.
Yksi elukka sudelle valitettavasti pärjää eli ihminen, ohittaa suden ja muutkin eläinlajit sikiämisessä ja tappamisen himossa, valitettavasti. Mitä tulee tuohon väittämääsi että yhteiskunta ei kestä suurta susipopulaatiota on naurettava!! Ilmeiseti mielestäsi yhteiskunnallamme ei ole muita murheita kuin susi? Tiedän kyllä että Susi on upea ja mahtava eläin. mielestäni Suomen luonnon ehdoton kuningas, mutta että pitää yhteiskuntaakin polvillaan on nyt jo jotain uutta :D Tyhmiä ovat ne juntit maaseuduilla jotka ei älyä/viitsi pitää koiriaan esim häkeissä ja elukoitaan aidattuna. Näin vältyttäisiin vahingoilta mutta väitän että petovihaajat haluavatkin petovahinkoja jotta päästään taas itkemään kaatolupia lisää. Poropaimenet ovat sitten oma lukunsa, lapissa kun ei muita lajeja edes suvaita ylilaidunnetuilla poroalueilla ja aslakit tappavat törkeästi kaikki pedot ja ruikuttavat vielä petovahinkokorvauksia! Toivoa silti sudella on. Tyhjenevä maaseutu on parasta mitä Suomen luonnolle on tapahtunut vuosikymmeniin. Torppiin jämähtäneet aikamiespojat on hupeneva luonnonvara :)
Kyllä se kaupunkiseutu on petoeläämelle palijo vaarallisempi elinympäristö, ku maaseutu ikinä. Kaupunkihin ku erehtyy, soon varma hengenlähtö, nii surelta ku karhultaki, Ja mettästäjät, nua saa..nalliset suurperot MÄÄRÄTÄHÄN tua homma tekemähän, notta kaupunkilaaset, nua luannon kaikkinaasen monimuatoosuuren vaalijat, pelastuus! Nimimerkki "Vai niin" osoottaa ylittekäymätööntä tyhymyyttä kirijootuksehnansa. Ei mettästyskoiria hankita sen tähäre, notta niitä vaan häkis pirettääs. Eikä kyseenen nimimerkki oo teheny eikä maksanu metriäkää petoeläämen pitävää aitaa! Onse ihimeellinen tua surensuajelijootten ajattelumalli. Ihiminen, varsinki maalaanen "juntti" pitääs karsia pois, notta petoeläämillä olis tilaa temmeltää. Jos teillä valta olis, pakkosiirrot olis tätäpäivää!
Nimimerkki Paappa 2 taas kerran horisee niin sekavia että naurattaa :D Et sitten tiedä asiasta mitään vaikka yritätkin esittää tietäväsi. Ei se 'elämänkoulu' ehkä sitten taidakaan riittää? Tuosta petoaidasta sen verran että kokeileppa kirjoittaa esim Googleen 'petoaita', niin lukutaitoisena pitäisi avautua mitä/kuka maksaa ja mahdollisesti vielä tekee työn ja esimerkkejäkin löytyy.
Mitä et ymmärtäny? Paappa on kuule elämänsä aikana aitoja rakentanu sevverran palijo, notta tiätää mitä airan teko on. Jos on susialueella 100 emolehemää ja niiren vasikat, pitää lairuunta olla sevverran, notta mikää riistahoitopiiri ei niitä kustanna. Ja eikä riitä, notta ne kerran pystytetähän, niitä pitää jatkuvasti hoitaa ja kunnostaa. Susien ajamat hirvet juaksoo aitojen läpi ja taas on suresuajelijoolle hommia. Ei vaan taira löytyä tekijöötä. Tuas alempana nimim. "onkohan noin" haukkuu maalaasia pelekuriiksi ja muutenki v.ttuuloo. Tuallaaset puheet täälä maalla saattaapi heräättää sellaasta henkiä, notta veretähän patruuna piippuhun. Siitä taas seuraa se, notta taas kysellähä susien perähä. Ensteksi pitää kysyä niirenseutujen asukkahien miälipirettä, mihinkä tätä susipopulaatiota ruvetahan kasvattohon. RKTL:ki on osoottanu jo piäniä viisastumisen merkkiä.
Siis tyhmiä ne maaseudulla, joka eivät älyä pitää koiriaan häkeissä.... Eikö näiden suojelijoiden aatteisiin ole kuulunut, että eläimille kuuluisi oikeus elää vapaana, -eikö se koskekaan esim koiria? Sudet pitäisi päästää pihoille juoksentelemaan, muttei omaa koiraa!!!! Jauhatte siitä miten minkit tai tarhaketut kärsivät häkkioloista mutta olette valmiit vangitsemaan kotikoiratkin häkkiin?????
Vai paistaako tässäkin kateus-- koska ei keskellä Helsinkiä voi päästää koiraansa irti juoksemaan, sitä ei saisi tehdä esim Utsjoella tai Hattuvaarassa?
Ja kyllä meillä maalla kulkee kissakin vapaana, hän tulee ja menee niinkuin tahtoo.
Tappaa kyllä hiiriä, mutta tappaa susikin ja vapaat minkit - ja isompia eläimiä kuin hiiret. Alkaako tästä nyt ehkä hiirien ja myyrien suojelukampanja kun kerroin moisen uutisen? Koiravanhuskin on aina irti pihalla, en aio tehdä häkkiä hänelle koska hän on perheenjäsen, enkä sulje muitakaan perheenjäseniä häkkiin.
Kotini on myös koiran koti - ei hän ole tehnyt mitään sellaista että pitäisi tuomita häkkiin. Juu, eikä koiraherra ole mikään tuotantoeläin, en ole tienannut hänellä yhtään euroa. Näen pienen ristiriidan tässä, kanat esim vapaiksi ja onnellisiksi kanoiksi, mutta kotikoira häkkiin!
Kyse on vastuusta ja asioiden tiedostamisesta. Jos haluat pitää koiraasi vapaana, sinun on turha valittaa, jos se jää auton alle, joku ampuu sen sutena tai se joutuu suden suuhun. Jos haluat suojella koiraasi näiltä uhilta, sinun on joko pistettävä koirasi häkkiin tai pidettävä se sisällä.
miksi koiraa pitäisi pitää häkissä kun et salli muiden pitää siellä muitakaan eläimiä?
Tuossa ylenpänä joku sanoi että, yhteiskunta ei kestä suurta susimäärää.
Toinen väitti väittämää naurettavaksi. Se väite on lähinnä naurettava.
Katsotaan asiaa mistä kulmasta tahansa, niin väite pitää paikkansa. Missään asutuskeskuksen lähellä ei siedetä susilaumoja. maaseudulta ne häviävät kuin itsestään ja kaupunkien läheltä ne ampuu poliisi. Siis yhteískunta ei kestä petoeläimä, varsinkaan sutta. Eläinhörhöjen päinvastaiset väitteet on täyttä puppua.
Ruotsissa katsotaan yhteiskunnan kestävän alle 300 suden populaation.
Eikä löydy muitakaan maita, jossa ei olisi yhteiskunnan taholta tiukkoja rajotteita susille. Maa kohtaisestihan se vaihtelee, jos on suuret vuoristoalueet, tai erämaat, niin siellä niitä siedetään, koska ei ole ihmisasutusta. Heti kun sudet törmäävät ihmisten asuttamiin seutuihin, niin yhteiskunnan on kantaa rajoitettava, tai hävitettävä se ihmisten nurkista kokonaan. Siis yhteiskunta ei kestä petoja, se on faktaa se.
No jo on pojalla murheet.. Montako ihmisuhria sitä näiden petojen taholta onkaan tullut? Aikarajan voit 'asiantuntijana' itse vaikka määritellä. Se että Susista hysteerisesti jatkuvasti uutisoidaan johtuu lähinnä p*.*a journalismista ja p*.*a lehdistä. Maaseudulla myöskin suhtaudutaan pelondekaisin tuntein kaikkiin metsäneläimiin. Jokainen nelijalkainen eläin on ensisilmäyksellä susi, näin siis syrjäkylillä. Susi kun tuntuu nyt olevan kaikkien yhteiskunnan ongelmien takana. Maaseudulla on työttömyyttä, väkivaltaa, maaltapakoa, syrjäytyneisyyttä yms ja kaikki on susien syytä. Se että susi sattuisi käymään jonkun torpan nurkilla ei todellakaan tarkoita että kyse on automaattisesti 'häirikkösudesta', niinkuin asiasta todnäk uutisoidaan. Metsät kun on pilkottu ja ravinto niukilla eläimet joutuvat etsimään ravintoaan laajoilta aluilta ja maaseudulla on teurasjätettä pitkin navetannurkkia ja koirat kytkettynä pihan nurkille niin ei ihme että ihmisasutus saattaa houkuttaa. Tätä ei petovihaaja idiootit vain tajua. Ei voi kun ihmetellä näitten petovihaajien idioottimaisuutta. Mielestäni yhteiskunta (ja Suomen luonto) ei voi kauaa kestää näitä syrjäseutujen yhteiskunnan elättejä.
Kerro ny selevin sanoon mitä sunmiälestä pitääs teherä? Meinaan näille syrijäseurun yhteiskunnan elätiille. Onko sunn miälesnäs jonkunlaanen "lopullinen ratkaasu"?
Ei ihmisuhreilla ole asian kanssa mitään tekoa. Nykyinen yhteiskunta kun ei petoja kestä, eikä sillä ole ihmisuhrien kanssa tekemistä.
Ei minulla ole mitään murheita, minulla ei ole susiin sen suurempaa kantaa, aika yhdentekeviä minun kannalta ja mielestä.
Kun tarkastellaan yhteiskunnan toimia, niin ei siinä omat halut tai mielipiteet pidä vaikuttaa. Ei tarvitse kun lukea lehtiä ja muita medioita, niin pääsee nopeasti päätelmään, että yhteiskunta ei kestä petoja ja sillä selvä.
Miksi yritätä tuputtaa asiasta jotain henkilökohtaista ?
Sinulle tiedoksi myös, yhteiskunta ja Suomen luonto on kyllä kaksi aivan eri asiaa.
Kerrassaan hupaisaa, miten susien muka uhanalaisuudesta jaksetaan höpöhöpöpiireissä sitkeästi aina vaan vouhottaa.
Suomessakin susista maksettiin tapporahaa vielä 1970-luvulla ja Venäjällä maksetaan edelleen. Silti susia yhä riittää haitaksi asti.
Oikeasti uhanalainen tai mitenkään vaarantunut laji ei häiriköi ihmisten pihoissa tai hyökkäile lemmikkieläinten tai metsästyskoirien kimppuun asuttujen alueiden liepeillä.
Suden tapporahat takaisin ja kiireellä!
Et idiootti ymmärrä sitä että jos eläin tulee pihalle niin se ei ole välttämättä häirikkö! Voiko tuon ymmärtäminen olla niin vaikeaa? Se että metsät on pirstoituneet ja ravintoa ei löydy jääkaapista ja k-kaupasta niinkuin ihmiselle niin silloin joutuu iso eläin siirtymään suuriakin matkoja ravinnon perässä. No sinulla kun opinnot on jäänyt peruskouluun niin annetaan tietämättömyys ja tyhmyys tälläerää anteeksi. George Orwellkin totesi että tietämättömyys on voimaa! Ps. idiootteja, niitä se riittää haitaksi asti :)
Suden tapporahat takaisin ja kiireesti!
Tässä asiassa (ja luultavasti muutenkin) idiootti olet sinä. Kaikkialla touhotetaan suureen ääneen, kuinka (MUKA) hienoja villieläimiä sudet (MUKA) ovat.
Mikä villieläin se semmoinen on, joka ihmisten pihoissa pyörii? Ei mikään.
Semmoinen "VILLI"eläin, joka ihmisten pihoissa pyörii, on mitä kiireisimmässä järjestyksessä poistettava saastuttamasta ja pilaamasta muuta populaatiota omalla kelvottomuudellaan.
Ihmisten pihoista ravintoa alentuvat etsimään ainoastaan poikkeuksellisen huonokuntoiset, sairaat, loukkaantuneet, vanhuuden heikot tai muuten vain kelvottomat yksilöt.
Oikeat ja luonnonvaraiset villit pedot saalistavat ja elävät erämaissa, ei niistä ole ihmisille haittaa.
Todistit juuri Orwellin lausunnon ihan oikeaksi. Katso peiliin.
totta,kun katson peiliin niin näen ruokaketjun huipun joka syö lihaa ja käyttää turkiksia lajityypilleen ominaiseen tapaan.
Tuo ei ole koskaan maaseudulla käynytkään. "maaseudulla on teurasjätettä pitkin navetannurkkia" Pitää olla aika naivi joka tuollaiseen uskoo. Väite on yhtä absurdi kun, jos sanotaan että kaupungissa ulosteet heitetään potasta ikkunoista kaduille.
Keskiaikaista touhua molemmat väittämät ja kaukana meidän ajasta.
Tuo teurasjäte väittämä kertoo kyllä, kuinka alkeellinenkin tarkoitushakuinen propaganda uppoaa keskenkasvuisiin. Eläinsuojelun nimissä alkavat syöttää tuollaista roskaa jo alakoululaisille. Tuossa näkyy sitten se lopputulos. Vinoutunut käsitys kaikkeen luontoon liittyvään.
Siinä taas säälittävä kommentti joltakin syrjäseutujen elätiltä. Jokainen maaseudulla käynyt kertoo tuosta syrjäseutujen törkyelämästä jossa p*.*t heitetään navetannurkille ja autoromuja yms jo pellonpientareet täynnä. Maalla kun ei ole mitään valvontaa eikä järjestystä niin siellä eletään kuin siat pellossa. Maalaisilla se on vinoutunut käsitys yhteiskunnasta ja elämästä yleensä sekä todella kieroutunut käsitys luonnosta. ! Sitä se sivistymättömyys teettää.
Jos sudet alkaa autonromuja syömään niin silloin niitä kyllä on liikaa ilmiselvästi...
Niinhän ne junttieinarit viinanhuuruissaan luulee että sudet jo autojakin 'tappaa' :D
minä taas luulen että Suomen sudet on sisäsiittosia kuten erään tällä palstallakin esiintyvän aatteen edustajat...
Oli kyllä hyvinkin asiallinen kommentti maalaiselta. Tuskin ne pedot autonromuja syö ja eläimetkin teurastetaan nykyään teurastamoissa.
Näkyy se vinoutunut käsitys yhteiskunnasta olevan tällä nimimerkillä "säälittävää tod"
Kirjoitus sinänsä osoittaa vain, hänen oman sivistymättömyytensä, myös tiedon puute kyseenä olevasta asiasta, käy selvästi ilmi.
Koirasudet, päärynäpäät, joutaakin hävittää pilaamasta oikeiden susien kantaa. Koirasusi on lainsuojaton ei-riistaeläin, jonka lopettaminen ei ole metsästystä saati luvanvaraista toimintaa, no, maanomistajan suostumus operaatiolle tulee olla. Kojola totesi, ettei geenitestillä sutta voi koirasudesta erottaa, siispä vaikkapa Perhon tapauksen osallisten tulee asiasta käydä oikeutta tappiin asti, koskapa näiden päärynäpäiden elintavat ja käytös oli koirasusimaista. Susien kuolemista 60% aiheutuu susien itsensä toimista, tappavat toisiaan.