^^Tähkis^^ Hengen hedelmät vai yksi hedelmä?

Laitan vielä tähänkin... Hyvä kysymys...
"Jos me valkeudessa vaellamme, jne" Joh.1:7.

Vihollisen juonista on Raamatussa paljonkin, niitä ei ole ainoastaan tuhat vaan tuhansia, koska jokaiseen tilanteeseen omanlaiset eksytykset ja kiusat mitkä kulloinkin voi tulla kyseeseen.

Tähän sopiikin paremmin kuin hyvin 2.Kor.2:10,11.

Mutta kenelle te jotakin anteeksi annatte, sille minäkin; sillä mitä minä olen anteeksi antanut - jos minulla on ollut jotakin anteeksiannettavaa - sen olen anteeksi antanut teidän tähtenne Kristuksen kasvojen edessä, ettei saatana pääsisi meistä voitolle; sillä HÄNEN JUONENSA EIVÄT OLE MEILLE TUNTEMATTOMAT.

Mukavaa illanjatkoa.

Vielä. Sanotaan että Jumala ei ole epäjärjestyksen, vaan järjestyksen Jumala. Jotenkin aina töksähtää korvaan tuo sanonta vaikka eihän se sinällään väärinkään ole, totta kai Jumala on järjestyksen Jumala. Mutta ei minkä tahansa inhimillisen tai uskonnollisen järjestyksen, jolla Pyhä Henki yritetään saada noudattamaan ihmisten kaavoja, että kaikki pysyisi inhimillisesti hallinnassa ja kontrollissa. Raamatunkohta kuuluu "JUMALA EI OLE EPÄJÄRJESTYKSEN, VAAN RAUHAN JUMALA". :)

teapot kirjoitti:

Laitan vielä tähänkin... Hyvä kysymys...
"Jos me valkeudessa vaellamme, jne" Joh.1:7.

Vihollisen juonista on Raamatussa paljonkin, niitä ei ole ainoastaan tuhat vaan tuhansia, koska jokaiseen tilanteeseen omanlaiset eksytykset ja kiusat mitkä kulloinkin voi tulla kyseeseen.

Tähän sopiikin paremmin kuin hyvin 2.Kor.2:10,11.

Mutta kenelle te jotakin anteeksi annatte, sille minäkin; sillä mitä minä olen anteeksi antanut - jos minulla on ollut jotakin anteeksiannettavaa - sen olen anteeksi antanut teidän tähtenne Kristuksen kasvojen edessä, ettei saatana pääsisi meistä voitolle; sillä HÄNEN JUONENSA EIVÄT OLE MEILLE TUNTEMATTOMAT.

Mukavaa illanjatkoa.

Lue lisää

Teapot, vastasit hieman epämääräisesti Harras|hoo:n kysymykseen:
>>Minkä valo paljastaa sen veri puhdistaa. - Missä tuo lukee Raamatussa?

Semper.Fidelis kirjoitti:

Teapot, vastasit hieman epämääräisesti Harras|hoo:n kysymykseen:
>>Minkä valo paljastaa sen veri puhdistaa. - Missä tuo lukee Raamatussa?

Oikea vastaus Harras|hoo:n kysymykseen: >>Minkä valo paljastaa sen veri puhdistaa. - Missä tuo lukee Raamatussa?

Semper.Fidelis kirjoitti:

Teapot, vastasit hieman epämääräisesti Harras|hoo:n kysymykseen:
>>Minkä valo paljastaa sen veri puhdistaa. - Missä tuo lukee Raamatussa?

Mikä vastauksessani oli epämääräistä? Vastasin raamatunjakeella, joka alkaa JOS ME VALKEUDESSA VAELLAMME. Siinähän on tuo JOS-sana, jota sitten katsoit tarpeelliseksi korostaa.

Mielestäni aloituksesta on luettavissa ettei lausetta löydy Raamatusta. Ei tietenkään, ja samanlaisia esimerkkejä on muitakin, mm. "Jumala on järjestyksen Jumala".

Vastasin aloittajan viimeiseen lauseeseen, joka kuuluu:
>Kumpikin on kyllä Raamatun Hengen mukainen, mutta etsikääpä jae!<

Laitoin jakeen, joka osoittaa että Raamatusta löytymätön lause "minkä valo paljastaa, sen veri puhdistaa" on sinänsä Raamatun hengen mukainen, kun se Joh.1:7 mukaisesti tulkitaan.

Ei tietenkään Jeesuksen veri puhdista jos emme vaella valkeudessa. En ole muuta väittänytkään...

Totuudenrakkauttakin on monenlaista. Viisasta ja epäviisasta. Ei ole hyvä kovin kiivaasti olettaa toisista asioita jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa. Jokaisen on varmastikin hyvä aika ajoin tutkia omaa mentaliteettiaan, onko asenne jo lähtökohtaisesti vikoileva, vikoja etsivä. Sellainen ei ole ylhäältä tulevaa viisautta...

Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä. Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan. Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta. Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno. Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.

Jatketaan. Toinen toistamme totuuteen, viisauteen ja rakkauteen rohkaisten. Niin kuin pyhityselämään kuuluu.

teapot kirjoitti:

Vielä. Sanotaan että Jumala ei ole epäjärjestyksen, vaan järjestyksen Jumala. Jotenkin aina töksähtää korvaan tuo sanonta vaikka eihän se sinällään väärinkään ole, totta kai Jumala on järjestyksen Jumala. Mutta ei minkä tahansa inhimillisen tai uskonnollisen järjestyksen, jolla Pyhä Henki yritetään saada noudattamaan ihmisten kaavoja, että kaikki pysyisi inhimillisesti hallinnassa ja kontrollissa. Raamatunkohta kuuluu "JUMALA EI OLE EPÄJÄRJESTYKSEN, VAAN RAUHAN JUMALA". :)

Lue lisää

Olen Teapot lukenut joitain vanhempia tekstejäsi ja saanut niistä paljon hyvää, joissain kohdin sen tuonut muistaakseni esillekin.

Mutta jos oikein olen huomioinut, Sinua ei ole juurikaan näkynyt täällä sinä aikana, mitä itse olen ollut foorumilla, mutta todella hyvää ja ytimekästä on tekstisi ja iloitsin siitä ja toivon, että jatkossa saisin niitä enempikin lukea!

teapot kirjoitti:

Mikä vastauksessani oli epämääräistä? Vastasin raamatunjakeella, joka alkaa JOS ME VALKEUDESSA VAELLAMME. Siinähän on tuo JOS-sana, jota sitten katsoit tarpeelliseksi korostaa.

Mielestäni aloituksesta on luettavissa ettei lausetta löydy Raamatusta. Ei tietenkään, ja samanlaisia esimerkkejä on muitakin, mm. "Jumala on järjestyksen Jumala".

Vastasin aloittajan viimeiseen lauseeseen, joka kuuluu:
>Kumpikin on kyllä Raamatun Hengen mukainen, mutta etsikääpä jae!<

Laitoin jakeen, joka osoittaa että Raamatusta löytymätön lause "minkä valo paljastaa, sen veri puhdistaa" on sinänsä Raamatun hengen mukainen, kun se Joh.1:7 mukaisesti tulkitaan.

Ei tietenkään Jeesuksen veri puhdista jos emme vaella valkeudessa. En ole muuta väittänytkään...

Totuudenrakkauttakin on monenlaista. Viisasta ja epäviisasta. Ei ole hyvä kovin kiivaasti olettaa toisista asioita jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa. Jokaisen on varmastikin hyvä aika ajoin tutkia omaa mentaliteettiaan, onko asenne jo lähtökohtaisesti vikoileva, vikoja etsivä. Sellainen ei ole ylhäältä tulevaa viisautta...

Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä. Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan. Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta. Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno. Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.

Jatketaan. Toinen toistamme totuuteen, viisauteen ja rakkauteen rohkaisten. Niin kuin pyhityselämään kuuluu.

Lue lisää

Teapot: >>Laitoin jakeen, joka osoittaa että Raamatusta löytymätön lause "minkä valo paljastaa, sen veri puhdistaa" on sinänsä Raamatun hengen mukainen, kun se Joh.1:7 mukaisesti tulkitaan.>Ei tietenkään Jeesuksen veri puhdista jos emme vaella valkeudessa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Teapot, vastasit hieman epämääräisesti Harras|hoo:n kysymykseen:
>>Minkä valo paljastaa sen veri puhdistaa. - Missä tuo lukee Raamatussa?

Raamattu lupaa:

Sananlaskut 28
13 "Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon."

Hieno esimerkki syntien tunnustamisen seurauksesta on kirjoitettu:

2. Samuelin kirja 12
13 'Niin Daavid sanoi Naatanille: "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Naatan sanoi Daavidille: "Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole. - - -

Semper.Fidelis kirjoitti:

Teapot: >>Laitoin jakeen, joka osoittaa että Raamatusta löytymätön lause "minkä valo paljastaa, sen veri puhdistaa" on sinänsä Raamatun hengen mukainen, kun se Joh.1:7 mukaisesti tulkitaan.>Ei tietenkään Jeesuksen veri puhdista jos emme vaella valkeudessa.

Lue lisää

Teapot ja Semper, miten teidän Hengen hedelmä on kasvanut?

Ei parta pahoille kasva, turpajouhet joutaville. Et ole tuota sakkia kun parrakas olet.
Oletko väkevä Raamatuissa?

Kiitos Body2 avusta! :)

Päätin lukea nimittäin tuon koko Gal. kirjeen 5. luvun ihan siksi,
kun olit sen vielä tuohon erikseen esille ottanut ja sieltähän tuli
vastaan jotain sellaista, joka avasi sanaisen arkkuni vastatakseni
aloittajan kysymykseen. :)

Joten vastaanpa Hartaalle Hoolle Body2 avustuksella Gal.5:stä ottamillani jakeilla:

5. Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.
6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.

HUOM! VAAN RAKKAUDEN KAUTTA VAIKUTTAVA USKO!

Tämä on kaiken A ja O ja silloin ei ole merkitystä, onko hetelmiä
yksi vai monta, kunhan vain vielä muista, että:

1 Tim. 2
5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä,
ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä.....

Tämä 1 Tim.2 luvun kohta siksi, että kaiken kaikkiaan,
suurin merkitys kuitenkin meille on sillä, että; KRISTUS
JEESUS ANTOI ITSENSÄ LUNNAIKSI SINUN JA MINUN,
KUIN KAIKKIEN MUIDENKIN EDESTÄ ja ilman tätä Hänen
itsensä uhraamista, syyttömänä meidän syntisten puolesta
kärsimistä ja velkamme maksamista, meillä ei olisi osaa,
eikä arpaa minkäänlaisiin Hengen hedelmiin..

Mitä sitten tulee noihin Hengen hedelmiin ja hedelmään,
niin minun uskolleni ei ole merkitystä sillä, puhutaanko
näistä: >>rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys,
hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Kiitos Body2 avusta! :)

Päätin lukea nimittäin tuon koko Gal. kirjeen 5. luvun ihan siksi,
kun olit sen vielä tuohon erikseen esille ottanut ja sieltähän tuli
vastaan jotain sellaista, joka avasi sanaisen arkkuni vastatakseni
aloittajan kysymykseen. :)

Joten vastaanpa Hartaalle Hoolle Body2 avustuksella Gal.5:stä ottamillani jakeilla:

5. Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.
6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.

HUOM! VAAN RAKKAUDEN KAUTTA VAIKUTTAVA USKO!

Tämä on kaiken A ja O ja silloin ei ole merkitystä, onko hetelmiä
yksi vai monta, kunhan vain vielä muista, että:

1 Tim. 2
5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä,
ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä.....

Tämä 1 Tim.2 luvun kohta siksi, että kaiken kaikkiaan,
suurin merkitys kuitenkin meille on sillä, että; KRISTUS
JEESUS ANTOI ITSENSÄ LUNNAIKSI SINUN JA MINUN,
KUIN KAIKKIEN MUIDENKIN EDESTÄ ja ilman tätä Hänen
itsensä uhraamista, syyttömänä meidän syntisten puolesta
kärsimistä ja velkamme maksamista, meillä ei olisi osaa,
eikä arpaa minkäänlaisiin Hengen hedelmiin..

Mitä sitten tulee noihin Hengen hedelmiin ja hedelmään,
niin minun uskolleni ei ole merkitystä sillä, puhutaanko
näistä: >>rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys,
hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.

Lue lisää

Hymyillään, kun tavataan! 8D , niin me tehdään.

Luonteenpiirteitäpä hyvinkin. Mutta se mitä Pyhä Henki on saanut aikaan. Ei ole sama onko yksikössä vai monikossa. Hedelmä on yksi ja ei siinä voi sivupoluilla kiertää pääasiaa. Koetuksissa luonne hioutuu.

Olet varmaan kuullut vanhan sanonnan: Jos itse itsellään hedelmän näkisi, itse sen myös söisi.

Yksi nainen käsitti asian väärin. Hän oli palveluammatissa ja kysyin mitä tekee tietyssä tilanteessa. Sanoi ottavansa hengen hedelmät käyttöön. Joopa joo!

Harrashoo kirjoitti:

Hymyillään, kun tavataan! 8D , niin me tehdään.

Luonteenpiirteitäpä hyvinkin. Mutta se mitä Pyhä Henki on saanut aikaan. Ei ole sama onko yksikössä vai monikossa. Hedelmä on yksi ja ei siinä voi sivupoluilla kiertää pääasiaa. Koetuksissa luonne hioutuu.

Olet varmaan kuullut vanhan sanonnan: Jos itse itsellään hedelmän näkisi, itse sen myös söisi.

Yksi nainen käsitti asian väärin. Hän oli palveluammatissa ja kysyin mitä tekee tietyssä tilanteessa. Sanoi ottavansa hengen hedelmät käyttöön. Joopa joo!

Lue lisää

Eihän Tähkis juuri koskaan myönnä olleensa väärässä. Aina jotenkin kiertää ja kaartaa.

hedelmä se on kirjoitti:

Eihän Tähkis juuri koskaan myönnä olleensa väärässä. Aina jotenkin kiertää ja kaartaa.

Enkö ole koskaan kirjoittanut, että saatan / voin olla väärässäkin? :)

Voi teitä, maanteitä ja rautateitä. :)

Olisi ihan kivaa aikuisina ihmisinä vaihtaa ajatuksia varsinaisista asioista ja ketjujen aiheista, eikä aina lukea sitä, että täällä ollaan arvostelemassa ja puhumassa pahaa jostain henkilöstä. :(

Nooh, uskon, että HH:n kanssa varsinaisesta aiheesta keskusteleminenkin onnistuu.

^^tähkis^^ kirjoitti:

Enkö ole koskaan kirjoittanut, että saatan / voin olla väärässäkin? :)

Voi teitä, maanteitä ja rautateitä. :)

Olisi ihan kivaa aikuisina ihmisinä vaihtaa ajatuksia varsinaisista asioista ja ketjujen aiheista, eikä aina lukea sitä, että täällä ollaan arvostelemassa ja puhumassa pahaa jostain henkilöstä. :(

Nooh, uskon, että HH:n kanssa varsinaisesta aiheesta keskusteleminenkin onnistuu.

Lue lisää

Hei ^^tähkis^^, varsinaista asiaa kysynkin, johon saavat kaikki vastata.

Kuinka ja millaisissa tilanteissa kehittyy Hengen hedelmä?

Olemme varmasti nähneet uskovia, kenessä on Jumalan rakkaus.

^^tähkis^^ kirjoitti:

Enkö ole koskaan kirjoittanut, että saatan / voin olla väärässäkin? :)

Voi teitä, maanteitä ja rautateitä. :)

Olisi ihan kivaa aikuisina ihmisinä vaihtaa ajatuksia varsinaisista asioista ja ketjujen aiheista, eikä aina lukea sitä, että täällä ollaan arvostelemassa ja puhumassa pahaa jostain henkilöstä. :(

Nooh, uskon, että HH:n kanssa varsinaisesta aiheesta keskusteleminenkin onnistuu.

Lue lisää

Juuri koskaanhan siinä lukikin.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Kiitos Body2 avusta! :)

Päätin lukea nimittäin tuon koko Gal. kirjeen 5. luvun ihan siksi,
kun olit sen vielä tuohon erikseen esille ottanut ja sieltähän tuli
vastaan jotain sellaista, joka avasi sanaisen arkkuni vastatakseni
aloittajan kysymykseen. :)

Joten vastaanpa Hartaalle Hoolle Body2 avustuksella Gal.5:stä ottamillani jakeilla:

5. Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.
6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.

HUOM! VAAN RAKKAUDEN KAUTTA VAIKUTTAVA USKO!

Tämä on kaiken A ja O ja silloin ei ole merkitystä, onko hetelmiä
yksi vai monta, kunhan vain vielä muista, että:

1 Tim. 2
5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä,
ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä.....

Tämä 1 Tim.2 luvun kohta siksi, että kaiken kaikkiaan,
suurin merkitys kuitenkin meille on sillä, että; KRISTUS
JEESUS ANTOI ITSENSÄ LUNNAIKSI SINUN JA MINUN,
KUIN KAIKKIEN MUIDENKIN EDESTÄ ja ilman tätä Hänen
itsensä uhraamista, syyttömänä meidän syntisten puolesta
kärsimistä ja velkamme maksamista, meillä ei olisi osaa,
eikä arpaa minkäänlaisiin Hengen hedelmiin..

Mitä sitten tulee noihin Hengen hedelmiin ja hedelmään,
niin minun uskolleni ei ole merkitystä sillä, puhutaanko
näistä: >>rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys,
hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.

Lue lisää

Miksi tarvitset muiden apua vastaamiseen? Eikö ollut tarkoitus kertoa omia ajatuksiasi eikä toisen ohjaamia? Onko sinun tarkoitus jotenkin voittaa keskustelu kun "avaat sanaisen arkkusi"?

^^tähkis^^ kirjoitti:

Enkö ole koskaan kirjoittanut, että saatan / voin olla väärässäkin? :)

Voi teitä, maanteitä ja rautateitä. :)

Olisi ihan kivaa aikuisina ihmisinä vaihtaa ajatuksia varsinaisista asioista ja ketjujen aiheista, eikä aina lukea sitä, että täällä ollaan arvostelemassa ja puhumassa pahaa jostain henkilöstä. :(

Nooh, uskon, että HH:n kanssa varsinaisesta aiheesta keskusteleminenkin onnistuu.

Lue lisää

"Tähkis"
Täällähän vaihdetaan ajatuksia asioista ja ketjujen aiheista. Sinä vaan aina keksit että erilaisten mielipiteiden esittäjät ja ne ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi, muka syyttävät Sinua.

Tuo ylläoleva henkilö kirjoittaa oman käsityksensä, jonka useimmat täällä palstalla ovat kyllä huomannee ja Sinä uskovana heti ilmoitat "että täällä ollaan arvostelemassa ja puhumassa pahaa jostain henkilöstä"

Pyydäpä Taivaan isältä voimaa noihin "hengen hedelmien" ilmenemiseen kohdallasi.

mazdels kirjoitti:

"Tähkis"
Täällähän vaihdetaan ajatuksia asioista ja ketjujen aiheista. Sinä vaan aina keksit että erilaisten mielipiteiden esittäjät ja ne ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi, muka syyttävät Sinua.

Tuo ylläoleva henkilö kirjoittaa oman käsityksensä, jonka useimmat täällä palstalla ovat kyllä huomannee ja Sinä uskovana heti ilmoitat "että täällä ollaan arvostelemassa ja puhumassa pahaa jostain henkilöstä"

Pyydäpä Taivaan isältä voimaa noihin "hengen hedelmien" ilmenemiseen kohdallasi.

Lue lisää

>>>>
Sinä vaan AINA keksit että erilaisten mielipiteiden esittäjät ja ne ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi, muka syyttävät Sinua.

Harrashoo kirjoitti:

Hei ^^tähkis^^, varsinaista asiaa kysynkin, johon saavat kaikki vastata.

Kuinka ja millaisissa tilanteissa kehittyy Hengen hedelmä?

Olemme varmasti nähneet uskovia, kenessä on Jumalan rakkaus.

Lue lisää

Ok, näinhän Sinä teitkin ja annan siis tilaa muidenkin kommentoida!

^^tähkis^^ kirjoitti:

Ok, näinhän Sinä teitkin ja annan siis tilaa muidenkin kommentoida!

Lisään vielä, että olen aika runsaasti tuota asiaa käsitellyt tässä ketjussa, ensimmäisestä viestistä lähtien, joten näkemykseni asiasta voi lukea sieltä, jos se jotakin kiinnostaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11442500#comment-61336863

NIIN JA KAIKILLE TÄSSÄ JA NYT TUNNUSTAN, ETTÄ TUOSSA ALOITTAMASSANI KETJUSSA , TOSIAANKIN, KETJUN OTSIKOSSA KÄYTIN VÄÄRÄÄ, ELI MONIKKOMUOTOA HENGEN HEDELMÄSTÄ!!

Eli missään vaiheessa en ole halunnut tätä kieltää, vaan tarkoitukseni kysiseen asiaan tarttumisellani on ollut aivan toinen, sillä jokainen voi nähdä, että itsekin käytän varsinaisessa aloitusviestissäni yksikkömuotoa: HEDELMÄ JA HEDELMÄÄ.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Lisään vielä, että olen aika runsaasti tuota asiaa käsitellyt tässä ketjussa, ensimmäisestä viestistä lähtien, joten näkemykseni asiasta voi lukea sieltä, jos se jotakin kiinnostaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11442500#comment-61336863

NIIN JA KAIKILLE TÄSSÄ JA NYT TUNNUSTAN, ETTÄ TUOSSA ALOITTAMASSANI KETJUSSA , TOSIAANKIN, KETJUN OTSIKOSSA KÄYTIN VÄÄRÄÄ, ELI MONIKKOMUOTOA HENGEN HEDELMÄSTÄ!!

Eli missään vaiheessa en ole halunnut tätä kieltää, vaan tarkoitukseni kysiseen asiaan tarttumisellani on ollut aivan toinen, sillä jokainen voi nähdä, että itsekin käytän varsinaisessa aloitusviestissäni yksikkömuotoa: HEDELMÄ JA HEDELMÄÄ.

Lue lisää

Omenat on hyviä.

älä huua kirjoitti:

Omenat on hyviä.

Huuvan minä, ko muuten ei mee perille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 8D

Kotimaisia ootellessa!

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Huuvan minä, ko muuten ei mee perille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 8D

Kotimaisia ootellessa!

Se on asiatonta käytöstä, ja kummallista koska kukaan muu ei huua.

Appelssiinit on väkeviä.

etelän hetelmä kirjoitti:

Se on asiatonta käytöstä, ja kummallista koska kukaan muu ei huua.

Appelssiinit on väkeviä.

Ihanko totta..... emmooo sitäkään tiänny?
Paljon on puutetta tiätämyksesnäni ja sivistyksesnänikin. :(
Mutta mistä sitä kauhalla ottaa, jonsei oo ku pikkulusikalla annettu!

MOOOOOOOOOOn MARTYYYYYYYYYRI!
Oho...no olokohonsa vielä tämäkin huuto.

Mutta niis on palion C vitamiinia, vaikka vähän karvaasia ovakkiin
ja monta etillistä hetelmälohkoa, se niis, eiku siinä, on niiiiiin hupaisata.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Ihanko totta..... emmooo sitäkään tiänny?
Paljon on puutetta tiätämyksesnäni ja sivistyksesnänikin. :(
Mutta mistä sitä kauhalla ottaa, jonsei oo ku pikkulusikalla annettu!

MOOOOOOOOOOn MARTYYYYYYYYYRI!
Oho...no olokohonsa vielä tämäkin huuto.

Mutta niis on palion C vitamiinia, vaikka vähän karvaasia ovakkiin
ja monta etillistä hetelmälohkoa, se niis, eiku siinä, on niiiiiin hupaisata.

Lue lisää

Ei tuo tekonöyristely mitään auta, etkä sinä ole mikään marttyyri. Liioittelet. Tästä lähtien kirjoitat; hedelmä ei hedelmät.

Niin on arvostelijatkin tyytyväisiä.

Banaanissa on paljon syömistä. Banaanijugurtti on hyvää.

elä huua kirjoitti:

Ei tuo tekonöyristely mitään auta, etkä sinä ole mikään marttyyri. Liioittelet. Tästä lähtien kirjoitat; hedelmä ei hedelmät.

Niin on arvostelijatkin tyytyväisiä.

Banaanissa on paljon syömistä. Banaanijugurtti on hyvää.

Lue lisää

Olit niin tai näin, olet arvostelijoille aina väärin päin!

Etkönää Sinä tiennynnä tätä vielä?

Joo...saattoi olla, että hiukan YLIREAGOIN....sitä aina tapahtuu joskus, mutta tuohan se vähän vaihteua, jos pääsääntöisesti alireagoi.

EI, EI, , kyllä appelsiinijogurtti on aivan yliveto ja siinä on kaikki appelsiinin hedelmätkin mukanan!

Ei Paavalilla ollut mitään omaa oppia. Älä unohda että sama Jeesus, joka sanoi "menkää ja tehkää" asetti Paavalin ohjeistamaan seurakuntaa, jossa "mennään ja tehdään". Ristinkuolemallaan ja ylösnousemuksellaan Jeesus perusti seurakunnan, se on evankeliumi; sitten Hän mm. Paavalin kautta opettaa mitä evankeliumin vastaanottaminen käytännössä merkitsee, mitä srk:ntaan kuuluminen on ja kuinka kristittynä eletään. :)

UT antaa ymmärtää ettei Jeesus puhunut "lähetyskäskyä" ainoastaan yhdellä tavalla. vaan vähintään kahdessa muodossa. Olennaista on mitkä Jeesuksen sanat on Raamattuun talletettu Jumalan sanaksi meille.

Kaste on lähetyskäskyssä ainoastaan yksi osa pakettia.
Matt.28:18-20 ja Mark.16:15-18 täydentävät toisiaan. Kumpikin on hyvä lukea, jos haluaa tasapainoisen kuvan lähetyskäskyn sisällöstä. Opetuslapsia ei todellakaan tehdä pelkästään kastamalla...

"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."

JOKA USKOO, JA KASTETAAN.

>Ihminen kysyy, oliko vesi puhdasta,olisiko se sopivan lämmintä, ja ei kaiketi siinä ollut kukaan käynyt...<

Tälläistäkin valitettavasti tapahtuu, joo. Helluntailaisten käytäntö kuitenkin on sinällään varsin raamatullinen. Ensin julistuksen kautta opetaan mitä evankeliumi on, ja ne jotka julistetun sanan kautta tulevat synnintuntoon ja ottavat Jeesuksen vastaan, ne kastetaan. Sen jälkeen he seurakunnan yhteydessä saavat lisäopetusta ja kasvavat uskossa.

Seurakunnissa on varmasti myös ihmisten hörhöilyjä ja ylilyöntejä, mutta vajavaisessakin seurakunnassa saamme kasvaa täydellisen Jeesuksen tuntemisen kautta, kun otamme Hänen sanansa tosissaan.

Heips tähkis. Tuolla ylempänä jo tästä tietämättä herätin sinulle kysymyksen. Mielelläni keskustelen.

Otan Raamatun niinkuin se on kirjoitettu.
Mitä merkitystä olisi jos Davidista puhuttaisi; ja Daavidid lähtivät? Sensijaan ja Daavid lähti.

Pelkistettynä asiassa on ero.

Kiitos vastauksestasi Jari-Pekka!

Kyllä, näinkin on mitä kirjoitat ja tiedän senkin, mitä Joh. 15 sanoo ja ymmärrän tuon mitä kirjoitat, mutta..mutta..

Mikä on se "vaaraa", "uhka", "ongelma" tai negatiivinen seuraus, joka saattaa aiheutua siitä, jos puhumme näistä; rakkaudesta, ilosta, rauhasta, pitkämielisyydestä, itsensähillitsemisestä....jne.. hedelminä, eli monikossa??

^^tähkis^^ kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi Jari-Pekka!

Kyllä, näinkin on mitä kirjoitat ja tiedän senkin, mitä Joh. 15 sanoo ja ymmärrän tuon mitä kirjoitat, mutta..mutta..

Mikä on se "vaaraa", "uhka", "ongelma" tai negatiivinen seuraus, joka saattaa aiheutua siitä, jos puhumme näistä; rakkaudesta, ilosta, rauhasta, pitkämielisyydestä, itsensähillitsemisestä....jne.. hedelminä, eli monikossa??

Lue lisää

Tähkis. Eikö sinulle olekaan tärkeää se että Jumalan sana otetaan vastaan sellaisenaan? Nyt ihmetyttää kyllä kovasti.

^^tähkis^^ kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi Jari-Pekka!

Kyllä, näinkin on mitä kirjoitat ja tiedän senkin, mitä Joh. 15 sanoo ja ymmärrän tuon mitä kirjoitat, mutta..mutta..

Mikä on se "vaaraa", "uhka", "ongelma" tai negatiivinen seuraus, joka saattaa aiheutua siitä, jos puhumme näistä; rakkaudesta, ilosta, rauhasta, pitkämielisyydestä, itsensähillitsemisestä....jne.. hedelminä, eli monikossa??

Lue lisää

Miksi Tähkis kirjoittelet niin monella eri nimimerkin muunnoksella?

^^tähkis^^ kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi Jari-Pekka!

Kyllä, näinkin on mitä kirjoitat ja tiedän senkin, mitä Joh. 15 sanoo ja ymmärrän tuon mitä kirjoitat, mutta..mutta..

Mikä on se "vaaraa", "uhka", "ongelma" tai negatiivinen seuraus, joka saattaa aiheutua siitä, jos puhumme näistä; rakkaudesta, ilosta, rauhasta, pitkämielisyydestä, itsensähillitsemisestä....jne.. hedelminä, eli monikossa??

Lue lisää

On siinä esimerkiksi se "uhka" ja "negatiivinen seuraus" että monikossa painopiste asettuu hedelmiin erillisinä hyveinä, yksikössä on helpompi ymmärtää että kyse on yhdestä paketista, jostain jota Pyhä Henki vaikuttaa. Hän ei anna erikseen tuota tai tuota hedelmää vaan läsnäolollaan vaikuttaa muuttumista niin että alkaisimme moninaisesti ilmentää Hänen läsnäolonsa vaikutusta luonteessamme.

Toinen "negatiivinen seuraus" on että voidaan yhdistellä raamatunkohtia väärällä tavalla ja niin pönkittää vääriä tulkintoja.

Raamattu sanoo että "heidän hedelmistään te tunnette heidät" ja että hyvä puu tekee hyviä, huono puu huonoja hedelmiä. Nyt jotkut ovat yhdistäneet nämä hedelmät (monikko) Gal.5:22 esiintyviin hedelmiin (!) vaikka jälkimmäisessä kyse on hedelmästä (yksikkö).

Jeesus ei Matteus 7:ssä kehoita arvioimaan kristittyjä ja kristityiksi tekeytyviä sen mukaan, onko näillä Hengen hedelmää (rakkautta, iloa, rauhaa jne.) niin että lampaat ja raatelevat sudet tällä perusteella eli Hengen hedelmän perusteella erotettaisiin. Kyllä valheopettajatkin voivat luonteenlaadultaan olla rakastavia ja pitkämielisiä - joskin silloin on kyse inhimillisistä hyveistä, ei Pyhän Hengen työstä.

Sanoista saivarteleminen ei ole hyödyllistä ja on hyvä muistaa että olemme vajavaisia, puheessa on helppo erehtyä - tärkeintä ei ole käyttämämme sanat (ystäväni rukoili joskus palavasti "Herra, anna minulle näkevät korvat ja kuulevat silmät"!) vaan sydämen suhde Kristukseen ja lähimmäisiin. SANATKIN OVAT SILTI TÄRKEITÄ. Aivan erityisesti Raamatun sanat. :)

On tärkeää pyrkiä käyttämään oikeita sanoja ja käsitteitä, vaikka emme aina ymmärtäisikään niiden merkitystä emmekä Jumalan tarkoitusta, miksi jokin asia on sanottu yksikössä tai monikossa.

teapot kirjoitti:

On siinä esimerkiksi se "uhka" ja "negatiivinen seuraus" että monikossa painopiste asettuu hedelmiin erillisinä hyveinä, yksikössä on helpompi ymmärtää että kyse on yhdestä paketista, jostain jota Pyhä Henki vaikuttaa. Hän ei anna erikseen tuota tai tuota hedelmää vaan läsnäolollaan vaikuttaa muuttumista niin että alkaisimme moninaisesti ilmentää Hänen läsnäolonsa vaikutusta luonteessamme.

Toinen "negatiivinen seuraus" on että voidaan yhdistellä raamatunkohtia väärällä tavalla ja niin pönkittää vääriä tulkintoja.

Raamattu sanoo että "heidän hedelmistään te tunnette heidät" ja että hyvä puu tekee hyviä, huono puu huonoja hedelmiä. Nyt jotkut ovat yhdistäneet nämä hedelmät (monikko) Gal.5:22 esiintyviin hedelmiin (!) vaikka jälkimmäisessä kyse on hedelmästä (yksikkö).

Jeesus ei Matteus 7:ssä kehoita arvioimaan kristittyjä ja kristityiksi tekeytyviä sen mukaan, onko näillä Hengen hedelmää (rakkautta, iloa, rauhaa jne.) niin että lampaat ja raatelevat sudet tällä perusteella eli Hengen hedelmän perusteella erotettaisiin. Kyllä valheopettajatkin voivat luonteenlaadultaan olla rakastavia ja pitkämielisiä - joskin silloin on kyse inhimillisistä hyveistä, ei Pyhän Hengen työstä.

Sanoista saivarteleminen ei ole hyödyllistä ja on hyvä muistaa että olemme vajavaisia, puheessa on helppo erehtyä - tärkeintä ei ole käyttämämme sanat (ystäväni rukoili joskus palavasti "Herra, anna minulle näkevät korvat ja kuulevat silmät"!) vaan sydämen suhde Kristukseen ja lähimmäisiin. SANATKIN OVAT SILTI TÄRKEITÄ. Aivan erityisesti Raamatun sanat. :)

On tärkeää pyrkiä käyttämään oikeita sanoja ja käsitteitä, vaikka emme aina ymmärtäisikään niiden merkitystä emmekä Jumalan tarkoitusta, miksi jokin asia on sanottu yksikössä tai monikossa.

Lue lisää

Sieltähän se tuli!

>>>>
On siinä esimerkiksi se "uhka" ja "negatiivinen seuraus" että monikossa painopiste asettuu hedelmiin erillisinä hyveinä, yksikössä on helpompi ymmärtää että kyse on yhdestä paketista, jostain jota Pyhä Henki vaikuttaa. Hän ei anna erikseen tuota tai tuota hedelmää vaan läsnäolollaan vaikuttaa muuttumista niin että alkaisimme moninaisesti ilmentää Hänen läsnäolonsa vaikutusta luonteessamme.

Toinen "negatiivinen seuraus" on että voidaan yhdistellä raamatunkohtia väärällä tavalla ja niin pönkittää vääriä tulkintoja.

Raamattu sanoo että "heidän hedelmistään te tunnette heidät" ja että hyvä puu tekee hyviä, huono puu huonoja hedelmiä. Nyt jotkut ovat yhdistäneet nämä hedelmät (monikko) Gal.5:22 esiintyviin hedelmiin (!) vaikka jälkimmäisessä kyse on hedelmästä (yksikkö).
>
Sanoista saivarteleminen ei ole hyödyllistä ja on hyvä muistaa että olemme vajavaisia, puheessa on helppo erehtyä - tärkeintä ei ole käyttämämme sanat (ystäväni rukoili joskus palavasti "Herra, anna minulle näkevät korvat ja kuulevat silmät"!) vaan sydämen suhde Kristukseen ja lähimmäisiin. SANATKIN OVAT SILTI TÄRKEITÄ. Aivan erityisesti Raamatun sanat. :)

??? kirjoitti:

Miksi Tähkis kirjoittelet niin monella eri nimimerkin muunnoksella?

No, tuo johtuu nyt vain yksinkertaisesti siitä, että joku kysyi tuolla toisaalla, että voiko käyttää tuollaista versiota nickistäni, koska tuntuu tuttavallisemmalta ja joku toinen on joskus maininnut, ettei löydä koneeltaan tuota ~~ , niin ajattelin, että voinhan ottaa nickikseni kokonaankin tuon ^^tähkis^^:sen.

Mutta.....mutta....jossain jo kirjoitinkin "vadesta" ja sehän se tässä nyt sitten saa aikaan sitä, että tällä hetkellä pyörii kumpikin mukana, siinä (vd) kun tahtoo kaikki uusi tieto ja oppi unohtua aina välillä :)

Pyydän anteeksi, jos aiheuttavat hämmennystä, mutta en nyt jaksa millään uskoa, että yhden vaivaisen kirjoittajan nickillä olisi suurtakaan merkitystä.

Ekivaari sanoi asian niinkuin se on. Se ei ole saivartelua kirjoitus yksikössä ja monikossa. Asia lienee jo selvä, mutta vielä yksi esimerkki: Rakkaudet on pitkämieslisiä, .... vaiko: Rakkaus on pitkämielinen?

Mitä tuolla joku kirjoitti: "Hedelmistään te heidät tunnette" kyllä sivuaa asiaa. Tekopyhän ihmisen taustaa katsottaessa sieltä voi paljastua vaikka mitä sotkua, parannusta tekemätöntä synti ja saastaa.
Oiken kristityn elämä on jotain aivan muuta. Siinä on kehittyvä ja kypsyvä Hengen Hedelmä.
Asia taitaa olla paljoa syvälaatuisempi mitä moni ajattelee?

Teapot sanoi jollakin voivan olla kypsempi hedelmä, kirjoittajilla. Itse sanon, niin on mutta se on mahdoton havaita. Jopa mahdoton vaikka olisi tuossa vieressä viikon. Asiassa on otettava kilvottelijoiden lähtöpiste ja nykyhetki.

minua sitten todella tympii kaikenkarvaiset hengelliset tärkeilijät !

voi kuinka he jaksavat jauhaa vaikka yhdestä sanasta aanelosia ja kääntelevät ja kostuttavat huuliaan moneen kertaan ja pistekkin lopussa on sitten ainakin rantapallon kokoinen.

voisin muutaman nimetä mutta jääköön tällä erää.

heillä onkai sitten ne tärkeilijän "hetelmät" ilman henkeä tosin.

Tuo on se Ilm. 17:11 mainittu 'antihedelmä'.

+-0 kirjoitti:

minua sitten todella tympii kaikenkarvaiset hengelliset tärkeilijät !

voi kuinka he jaksavat jauhaa vaikka yhdestä sanasta aanelosia ja kääntelevät ja kostuttavat huuliaan moneen kertaan ja pistekkin lopussa on sitten ainakin rantapallon kokoinen.

voisin muutaman nimetä mutta jääköön tällä erää.

heillä onkai sitten ne tärkeilijän "hetelmät" ilman henkeä tosin.

Lue lisää

>>>
Jokainen nyt käsittää että Hengen Hedelmä on yksi iso tavaratalo, jossa sitten onkin jo monta erilaista tavaraa.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

>>>
Jokainen nyt käsittää että Hengen Hedelmä on yksi iso tavaratalo, jossa sitten onkin jo monta erilaista tavaraa.

Pinon päädyssä halon halkaistu puoli pitää olla ulospäin, siis pinon päätyhyn päin, Pinon pohjalla olevan halon halkaistu puali pitää olla alaspäin ja isompi hajurako halkojen välillä sekä joka toinen halkokerros aavistuksen verran vinossa toinen toisensa päällä, ettei päivä paista pinon läpi liika väljästi ja pino näyttää tiiviiltä, vaikka on rakennettu vähistä haloista. Pinon päällimmäisen kerroksen halot makaavat halkaistu puali ylöspäin.

+-0 kirjoitti:

minua sitten todella tympii kaikenkarvaiset hengelliset tärkeilijät !

voi kuinka he jaksavat jauhaa vaikka yhdestä sanasta aanelosia ja kääntelevät ja kostuttavat huuliaan moneen kertaan ja pistekkin lopussa on sitten ainakin rantapallon kokoinen.

voisin muutaman nimetä mutta jääköön tällä erää.

heillä onkai sitten ne tärkeilijän "hetelmät" ilman henkeä tosin.

Lue lisää

" -0 " On se Äkäslompolon rehellinen mies, jota Jope imitoi.

Toinen on uskovien kivittäjä. Minne ilmaantuu pilaa ilmapiirin sairailla kommenteillaan.

Noissa olosuhteissa kasvaa Hengen hedelmä.

Kun kärsimykset kohtaavat, punnitaan meidän pyhitysasteemme.