Olisko syytä saada noihin viestiargumenttilistauksiin mukaan myös tekstiosan koon sisältö? Kun selaa että mitähän päättömyyksiä Suomenniemen avopotilaat ry. kirjailee webbiin olis hyvä nähdä että jos viestin koko on 0,5kB niin siellä ei varmaan lue muuta kuin että "teppo on pösilö t.jamppa". Jos taas tekstin koko näkyis olevan jotain 10kB ja kirjoittajana Esko H. niin senkin vois suodattaa suoraan skuideen??
Teksteistä..
Slim Shady
11309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
voi olla, että lyhyt kirjoitus saattaa olla hyvä kommentti johonkin, ja pitkä kirjoitus täyttä asiaa ja joiden lukeminen vain joillakin harvoilla tuottaa ongelmia. Eihän sitä koskaan tiedä.
turpa kii, sorsa.
Eihän sana saa olla vapaa missään, ei edes netissä.
Eihän se ole koskaan ollut Suomessa oikeasti vapaa milloinkaan ja näitä Slim Shadyja riittää edelleekin itkemään ja valittamaan joutavia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=666&posting=22000000001111791
"Sana on vapaa toistaiseks; turpa kii, sorsa" on esimerkki kommentista, jota ei tarvita. Se täytyy järjestää omaan listaansa jonkun toimesta. Tuosta puuttuu perustelu nimimerkin mielipiteelle, että sanan tulee olla vapaa. Hän kuvittelee, että pelkkä huutaminen "eipäs-juupas" auttaa jotakuta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000010&posting=22000000004338983
..sen päätät mitä saa sanoa vapaassa sanassa?
Jos joku haluaa käydä eipäs-juupas väittelyä, suotakoon se hänelle.
Sinä olet syrjäytynyt. Sen ilmenee siten, että uskot eipäsjuupasväittelyn olevan hyväksyttävää. Toimivassa sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa eipäsjuupasväittelijät puhutaan keskusteluista ulos, koska he eivät noudata sen sääntöjä. Rakentavan keskustelun loogiset säännöt pitävät sisällään asiasidonnaisuuden, perustelevaisuuden, kritiikin vastaanottamisen ja toisen kunnioittamisen.
ihan ohjeita jaetaan, no mikä jottei:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.3.html#kannattaako
Kuka on sanonut että se on rakentavaa, sanoin vain että saa sitä käydä kuka vain haluaa.
Sitäkin kutsutaan sananvapaudeksi.
Itseasiassa yliargumentoimalla ja sanakikkailulla päästään vain Paavo Väyrysen tasolle.
Koska se ei ole rakentavaa, se ei ole hyväksyttävää. Jos sinä olet syrjäytynyt, et koe tärkeänä toisten mielipiteitä omasta käytöksestäsi. Tämä olisi järkevä indikaatio sille.
Rakentava keskustelu vaatii sellaisen foorumin, joka muodostuu kunkin osanottajan aidoksi vaikuttamispaikaksi, josta seuraisi se, että heillä olisi oma sosiaalinen asemansa siellä, josta seuraisi se, että kukaan ihminen ei pitäisi järkevänä epärakentavaa käyttäytymistä toisia kohtaan.