John.6:53
Jokaisen pitäisi ymmärtää niin kauan kuin hän elää uskossa Kristukseen, että elämämme ei ole kohdistettu siihen uskonkohtaan, mihin monet ovat johdatetut. Nimittäin että kaikki muka riippuu ja on kohdistettu taivaastakin uskon henkilökohtaiseen ratkaisuun.
Vaan hän joka on oikein käsittänyt pelastuksen ja on antanut itsensä Jumalan armon varaan hän siirtää sivuun sen perkeleen neuvon että muka ihmisen itsensä käsittämä usko olisi kaikki se mistä taivas olisi kiinnostunut ja jonka vuoksi enkelit hyppivät ilosta ja riemuitsevat ihmisen aikaansaannoksista.
Oikealla tavalla uudestisyntynyt ihminen uskoo lihaksi tulleeseen Kristukseen, pitäytyen Kristuksen ansaitsemaan syntien anteeksiantamukseen, vapauteen kuolemasta ja pysyä visusti erossa lahkolaisten johtajasta itse harhaoppisten kuninkaasta itse paholaisesta.
Jokaisen pitäisi ymmärtää niin kauan kuin hän elää uskossa Kristukseen, että elämämme ei ole kohdistettu siihen uskonkohtaan, mihin monet ovat johdatetut. Nimittäin että kaikki muka riippuu ja on kohdistettu taivaastakin uskon henkilökohtaiseen ratkaisuun.
Vaan hän joka on oikein käsittänyt pelastuksen ja on antanut itsensä Jumalan armon varaan hän siirtää sivuun sen perkeleen neuvon että muka ihmisen itsensä käsittämä usko olisi kaikki se mistä taivas olisi kiinnostunut ja jonka vuoksi enkelit hyppivät ilosta ja riemuitsevat ihmisen aikaansaannoksista.
Oikealla tavalla uudestisyntynyt ihminen uskoo lihaksi tulleeseen Kristukseen, pitäytyen Kristuksen ansaitsemaan syntien anteeksiantamukseen, vapauteen kuolemasta ja pysyä visusti erossa lahkolaisten johtajasta itse harhaoppisten kuninkaasta itse paholaisesta.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Etkö Sinä ole siis itse saanut valita, tahdotko lähteä seuraamaan Jeesusta?
Jumalako Sinut on pakottanut uskomaan, vai kuka tuon valinnan on tehnyt puolestasi?
En ole valinnut vaan Jumala on minut valinnut mutta lahkolaisetko ja saaatana ovat sinut valinneet?
Jos sanon sinua idiootiksi tai lahkoriivatuksi pyydän ettet loukkaantuisi.
Saathan Sinä sanoa mitä haluat, sillä enhän minä onneksi
...Kiitos Jumalalle siitä...... :)
joudu vastaamaan Sinun sanoistasi, ellen ole tietoisesti Sinua niiden heittelemiseen provosoinut, vaan Sinä ihan itse vastaat sanomisistasi.
Mutta ethän Sinäkään sinä päivänä loukkaannu Jumalaan, jos ja kun Hän ottaa joistain sanomisistasi Sinua kiinni??!
Sitä rukoilen ja toivon kohdallasi!
Mutta miksi et vastannut kysymyksiini?
Kuka on pakottanut Sinut seuraamaan Jeesusta, jos et ole itse sitä valintaa ja päätöstä tehnyt?
Ei meissä lutherilaisissa ole mitään pakkoa tosin on sanottava että on välttämättömyyden pakko uskoa Jeesukseen jotta pelastuisi.Tuo ratkaisusi ja valintasi on meikäläisille punainen vaate.
Mitä ratkaisu on siitä olen monta kertaa kirjoittanut tälle palstalle, joten en ala sitä taas toistamaan.
Jääköön nyt sanomiseni eihän se mitään auta.
Minulle riittä se "sanominen" että lahkokarismaattisuus ei ole Jumalan mieleen ja he ovat osoitetut vääriksi kristityiksi ja minun oppini on Jumalasta.
Puhut nyt asian vierestä.
Voithan vastata vain yhdellä sanalla, kuka Sinut on pakottanut uskomaan ja seuraamaan Jeesusta, ellet ole sitä itse valinnut ja ratkaissut??''
Kirjoitat:
>>>
lutherilaisissa ole mitään pakkoa
>
muka riippuu ja on kohdistettu taivaastakin uskon henkilökohtaiseen ratkaisuun.
Ja jollei se ole henkilökohtainen, silloin se on jonkun toisen tehtävä puolestasi, mutta tällaisesta Raamattu ei puhu mitään.
Eikö se mene kaaliin että Jumala on Kristuksessa ratkaissut pelastukseni ja sinä se muiden mukana vänkäät väittämällä että pystyt tekemään sen mitä
raamattu vaatii.
Oletko siis sitä mieltä, että kun Jumala on Kristuksessa ratkaisuut pelastuksen meidän puolestamme, sen perusteella sitten jokainen ihminen pelastuu tekemättä yhtään mitään?
Jos et ole tuota mieltä, niin mikä ja kuka päättää ihmisen puolesta, lähteekö hän seuraamaan Jeesusta?
Eikö Jumala valinnut muita kuin kadeksan ihmistä pelastumaan Nooan päivinä vedenpaisumukselta? Jos Jumala ei valinnut muita ihmisiä kuin Nooan perhekuntalaisineen pelastumaan, miksi Nooa saarnasi parannusta ja varotti ihmisiä tulevasta vaarasta joka hukuttaisi kaikki (ne jotka eivät usko)? Eikö ollut riski että joku, jota Jumala ei ollutkaan valinnut pelastumaan, olisi uskonut Nooaa ja tehnyt parannuksen ja tullut sisälle arkkiin? Silloin hän olisi pelastunut SISÄLLÄ ARKISSA, vaikka Jumala oli tarkoittanut hänet hukkumaan? Niinkö???
Mikäli Jumala olisi valinnut kaikki ihmiset hukkumaan ilman pelastuksen mahdollisuutta, Hän olisi ollut epäoikeudenmukainen kun ei tarjonnut heille parannuksen tekemisen mahdollisuutta ja pelastusta. Mutta nyt Jumala tarjosi Nooan kautta kaikille ihmisille mahdollisuutta pelastukseen. Mutta ihmiset VALITSIVAT synnin tekemisen pelastuksen sijasta. He nauroivat Nooan saarnoille ja laivan rakennuspuuhille. "He hee!!! laiva kuivalle maalle kauas suurista vesistä".
Ymmärrät varmaan että Nooan arkki on esikuva Kristuksesta.
Herra Jeesus Kristus on Pelastus. Hänessä on pelastuksemme. Hän on Jumalan taivaasta alas laskema pelastuksemme arkki. Ne, jotka ovat tulleet sisäpuolelle Kristukseen Jeesukseen, ne pelastuvat kadotustuomiolta (Room 8:1). He eivät huku kadotukseen. Ne, jotka ovat valinneet elämän ilman Kristusta Jeesusta ja Jumalaa Hänessä, ne ihmiset hukkuvat kadotukseen. Eivät he huku syntiensä tähden. Heidän syntinsä on sovitettu. He hukkuvat koska he valitsivat elämän ilman Jumalaa. He valitsivat ikuisuudenkin ilman Jumalaa. Silloin he eivät hyödy pelastuksesta ja sovituksesta joka on Jeesuksessa Kristuksessa ja jonka Jumala on heille valmistanut. Silloin he joutuvat viettämään ikuisuuuden siellä missä Jumala eikä Kristus ole: ilman synnin sovitusta ja Pelastusta ja ilman Jumalaa ja Kristusta Jeesusta.
Mitähän sinä olet tehnyt sovittaaksesi omat syntisi?
Miksi sinun pitää tunkea työhön jonka Jeesus yksin teki?
Ihminen voi vapaalla tahdollaan kuulla Jumalan sanan julistusta, mennä sanankuuloon ja sieltä mahdollisesti voi saada synnintunnon ja ymmärryksen mukaansa että kaikki on jo valmista.
En minä kuten sinä lähdit seuraamaan omia päätöksiäsi, mutta minä sen sijaan lähdin Jumalan tykö joka ottaa vastaan yksin uskosta yksin armosta ilman tähkiksen tyhmiä päätöksiä.
Vai sinä päätät ja ratkaiset Jumalan sijasta että olet valittu duh!
Parannusta saarnataan kaikille ihmisille uskovatko he tai ei. Kehitysvammaisillekin saarnataan evankeliumia ja lapsetkin vielä kuulevat Hyvän Paimenen ääntä.Löytyneekö uskoa maan päältä?
Nooakin kelpaa minulle esikuvaksi uskon asioissa, pyhässä kärsivällisyydessä ja muissakin kohdin.
* Eenokki ei nyt ymmärrä koko pelastuksen pääasiaa. Jumala kyllä kutsuu, myönnätkö sen ? Ihmisillä on etsikko aika, myönnätkö sinä eenokki sen ?
* Jumala on valmistanut pitopöydän, Hän kutsui arvolliset, eli Israelin tuohon juhlaan, ja aterioimaan kanssaan. Israel ei ottanut kutsua vastaan, vaan runteli ja pahoin piteli kutsujansa, ja lopuksi vielä tappoi Hänet. Niinpä Israel karkotettiin pois Jumalansa yhteydestä ja sekoitettiin, israelille niin vaikeaan asemaan, pakanoiden sekaan, he, jotka pitivät itseään Jumalan ystävinä.
* Nyt Jumala kääntyi pakanain puoleen, kutsuakseen pakanoista itselleen ja Pojalleen seurakunnan. Niinpä kutsu tulla Hänen seurakuntaansa on annettu Jeesuksessa ja Hänen kauttaan. Jeesus oikein huusi suurella äänelleä, " Tulkaa, TULKAA, kaikki työtä tekväiset ja raskauteut, tulkaa minun tyköni, minä annan levon, minun ikeeni on sovelias ja kuormani on keveä."
* Onkohan eenokki tuo sinun mielestäsi KUTSU, vaiko ei ? Voitko siis mennä Hänen tykönsä vastaamatta Hänen kutsuunsa? Vastaamatta jättäminen on aivan sama kuin kieltäytyä kutsusta!
* Jumala on valinnut kaikki ihmiset Kristuksessa Jeesuksessa pelastukseen, mutta se ei ole automattiinen valinta, niin kuin sinä eenokki varmaan luulet. Jumala kutsuu Pojassaan, TULE, tule Jeesuksen kautta Minun tyköni.
* Et voi vain kävellä Kuninkaan palatsiin ja istua juhlapöytään kutsumatta, siellä kun on vielä kaikki paikat pöydissä merkitty tarkoin valituille ihmisille, niin luuletko voivasi marssia pöytään moukan tavoin, ja istua jonkun toisen paikalle ?
* Näin on kuule eenokki vaan asia, että kun kutsun saat Herralta, sinun tulee vastata siihen nöyrästi ja sydämestäsi, minä uskon sinuun, anna minulle minun syntini anteeksi, tahdon antaa elämäni sinulle, tässä ja nyt, tulen tyjkösi sellaisenaan kuin olen. Ja mitä Jeesus vastaa tuohon nöyrään tahtoosi seurata Jeesusta ristiä kantaen, " Joka minun tyköni tulee, sitä minä en heitä pois." Tuhlaaja poika sai palata , ja hänelle valmistettiin juhlat, kun Isä suostui pojan anomukseen, päästä edes palvelijaksi, mutta Isä suuressa armossaan ottikin pojakseen, puki juhlavaatteisiin, painoi sinetti sormukseen sormeen ja ja kengät jalkaan. Ja tämä tuhlaaja pojan paluu kertomus koskee jokaista ihmistä, kaikki me olemme pois poikenneet, kukin omille teillemme, mutta on kutsu voimassa ja aina voi tulla. Mutta se valinta vaan on meidän jokaisen itse päätettävä ja valittava, kumman valitset, elämän vaiko koleman ? Sitä päätöstä ja ratkaisua ei Jumala puolestamme koskaan tee. Hän teki mahdollisuuden palata langenneelle ihmiselle, se on jo sitä, että Hän rakasti ensin, antamalla ainutsyntyisen Poikansa, ettei kukaan hukkuisi ..! Uskomalla Häneen, se on myöntävä lupaus Jumalalle ottaa kutsu Jeesuksessa vastaan.
* Jumala ei auta ketään, joka ei suostu kutsuun ja tulemaan vapaaehtoisesti Hänen luokseen Kristuksen kautta. Et voi eenokki olla poikkeus tässä Jumalan valinta ja pelastus-suunnitelmassa !
Tietysti Jumala kutsuu, ja vaatii uskomaan, luopumaan synneistä jne...
Mutta mitä Jumala vaatii h-laiset järkeilevät että koska Jumala jotain sanoo niin ihminen voi toteuttaa sen eli täyttää lain vaatimukset.
Olen satoja kertoja kuullut tästä harhasta joka on tärkeä kysymys autuudellemme.
Siis esim. minä olen vastannut kutsuun ja tehnyt "ratkaisun" menemällä välttämättömyyden pakosta Jumalan tykä että Hän antaisi syntini anteeksi ja ottaisi Jeesuksen kautta minut vastaan ja pelastaisi minut.
En ole varma oliko ajatukseni pelastuksesta sellainen jonka nyt paremmin ymmärrän, mutta kohde oli ainakin oikea, palata Isän tykö Hänen pelastettavaksi koska minulla ei ollut mitään muuta Herralle vietäväksi,kuin suuret syntini.
Ei kuten Mohis ja muut että ihminen päättää ja toteuttaa pelastuksensa ja tämä on sitä kutsun vastaanottamista.Ei se ole sitä.
Tämä on se kiistakysymys jonka tähden joudumme ottamaan yhteen, mutta ei kannata hermostua.
Take it easy.
On tärkeä sanoa valinnasta että Jumala valitsee omansa ilman että ihminen "heiluttelee lippujaan" että taivaassa lutherkin huomaisi kuinka tekoja tungetaan Kristuksen ansioon ja Hänen vanhurskauteensa.
Mohiksella on kyllä kommentissa paljon teologista hyvää ja en sitä kiellä.
Kyllähän kaikki huotrat ja varkaat ovat vapaaehtoisia Kristuksen luokse tulleet, mutta sen toisen kristuksen, vasta kristuksen.
Ei se suostumus mitään auta ei Jumala sitä kysy vaan Herra katsoo uskotko sinä Hänen poikaansa ja oletko lain julistuksen tähden joka syyttää, vie sinut helvettiin.
Niin piti sanoman että on välttämättömyyden pakko uskoa Jeesukseen, mikäli tahtoo pelastua kadotukselta.
Tuo oikea sanonta välttämättömyyden pakko on Wycliffin kautta tullut luterilaisuuteen niin muistelen?
Sitä kun tutkii miettien niin unohtaa pian vapaaehtoisuuden.
Syntinen ihminen ei ole mikään vapaaherra.
Muistan vielä kahden valtavan voiman kamppailevan sielustani ja luulen etteivät kaikki uskoon tulevat joudu niin koville tullakseen tunnustavaan uskoon, kuin minä.
Jospa tämä hieman hajanainen kommenttini auttaisi palstalaisia.
>>Jospa tämä hieman hajanainen kommenttini auttaisi palstalaisia.
Olen iloinen sanani voimasta jota olen vuosien ajan julistanut haureellisille, ja tyhjänpäiväisille huikentelijoille.
Taidan olla ainoa yksilö joka julistaa lakia ja evankeliumia ja jota taivaasta katsellaan kun Eenokki hengen voimassa lyö suunsa henkäyksella Jumalan viholliset. One after another.
Näyttää kuitenkin siltä, että olet pahasti eksynyt totuudesta. Voi olla, ettet ole totuutta koskaan tuntenutkaan. Pelastus on tarkoitettu jokaiselle, jopa sinullekin. Jokaisen on tehtävä tässä ajassa VALINTA. Jeesus itse sanassa sanookin, että on vain HARVAT, jotka tien LÖYTÄVÄT. Jumalan armotyö on siis uskossa hyväksyttävä ja vastaanotettava kohdalleen. Jeesus sanoo sanassa, että KÄÄNTYKÄÄ. Ihmisen on silloin aktiivisesti vastattava kutsuun.
Jeesus sanoo KÄÄNTYKÄÄ ja USKOKAA hyvä sanoma. Pietari sanoo KÄÄNTYKÄÄ ja OTTAKAA itse kukin KASTE Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi.
Kerrot olevasi seurakunnaton ja se myös valitettavan selvästi näkyy lävitse, ainakin sinun kohdallasi. Vaikuttaa siltä, ettei uskosi ole ollut terveellä pohjalla alunpitäenkään.
Senpä vuoksi sinun "julistuksesi" (huomaa lainausmerkit) on ollut pelkkää oman lihasi pullistelua, ei Herran Hengen tuotosta. Senhän niin varsin selkeästi näkee jokainen. Uskon, että ongelmasi on hengellinen, mutta yhtä paljon on näyttää olevan henkinenkin. Naivi ylpeytesi ja ilmeinen yksinkertaisuutesi näyttää estävän sinua pääsemästä asiassa eteen päin. Valitettavasti.
Minusta sinä näytät olevan niitä "märkäkorvia" jotka ovat löytäneet pelastuksen itsestään omilla teoillaan ja järkeisuskollaan.Ihmeistä en puhu vain sen verran että ne ovat osoittaneet sinun kaltaiset "puppelipojat" köykäisiksi. Suomeksi vääriksi kristityiksi.
>>>Taidan olla ainoa yksilö joka julistaa lakia ja evankeliumia ja jota taivaasta katsellaan kun Eenokki hengen voimassa lyö suunsa henkäyksella Jumalan viholliset.
Jäin vain miettimään sitä, että oliko sinulla viestissä kohderyhmä helluntalaisuus, kun ajatus on sanassa lahko ja lahkon johtaja olisi sitten paholainen?
Jos ei, niin jotain jäi viestistä pois.
Uskoisin, että sydämissä pyrimme olemaan juutalaisten keskuudessa vaikuttaneen nasaretilaisen lahkon päämiehen alaisuudessa.
Päämiehen työ riittänee, koska hän sanoi sen täytetyn ja kun sen omallekohdalle ottaa vastaan ja suuntaa sydämensä samanmielisesti eteenpäin, niin tämä lahko sitten toimii Hengessä Jumalan suunnitelmien kentällä.
Ei helluntailaisuus vaan kaikki harhaopin saastuttamat lahkot.
Teidän itseuskossanne on sellaista joka saa hieman kiihtymään, mutta en ole vihainen kommentoimisen vuoksi.
On ok. kommentoida vaikka emme olisi yhtä opissa.
Minä olen myöntänyt että helluntailaisiakin on taivaassa, mutta ette te sinne lahkohengessä ja täristen mene.
ps.sanon kyllä tunnustaville lutherilaisillekin suorat sanat jos siihen aihetta antavat ja niin käy usein.
Tosin täälläpäin ei ole ketään joiden kanssa edes keskustelisi uskosta.
Ei uskoisten kanssa kyllä pärjään puhumalla heille sielun pelastumisesta.
Oletko eenokki ortodoksi, adventisti vai missä mennään. Kyllä täällä on on ihmisiä, joilla on ainakin pieni tuulen henkäys uskossa olemisesta. Kaikilla on kuitenkin erilaiset sormenjäljet.
Olen nk. Lutherilainen joka tarkoittaa olla kuin uskonisämme Luther tai Paavali.
Homokirkkoon en kuulu enkä luther säätiöön.
Olen yksinäinen kilvoittelija jolle ei löydy sijaa majatalossa ja tuskin kotonakaan?
Jumala on hyvä Hän oikaisee meitä jos tiemme on vaivaan vievä.
Kyllä meissä on vain se pieni "henkäys" uskossa olemisellemme niin myös minussakin.
Me emme ole mitään eikö siinä ole ihmettelemistä että Jumala Kristuksessa rakastaa meitä?
Ei sinun Eenokki paljon kannata painoa antaa Lutherille.
Hänellä on antisemitismivainosuhde sanan ja kirjallisena muotona juutalaisia vastaan.
Myös uskossa kastettujen anabatistien veri huutaa maasta, 50 000 hengen voimalla, jotka mestauksen, hukuttamisen jne. Lutterin toimesta on rajantakana.
Eli yhteistä varmaan oli nämä vainot, Paavalin ja Lutherin suhteessa uskoon ja lahkolaisuuteen. Lutherilla uskonpuhdistus jäi keskeneräiseksi, niin sanomassa kuin tiedossa. Kannattaa tähän Nasaretilaisen lahkoon kuulua, ei jonkun muun nimeen kunniaa lausua. Kaikki on pois poikenneet, siinä sitä on meidän nähtävänä ihmistä, eli isot puut kaatuu korkealta, pienemmät ei tee niin ääntä.
Apt 9:1 Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo
Apt 9:2 ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.
Apt 9:3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
Apt 9:4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
Apt 9:5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
Apt 9:10 Ja Damaskossa oli eräs opetuslapsi, nimeltä Ananias. Hänelle Herra sanoi näyssä: "Ananias!" Hän vastasi: "Katso, tässä olen, Herra".
Apt 9:11 Niin Herra sanoi hänelle: "Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä katso, hän rukoilee;
Apt 9:12 ja hän on nähnyt näyssä miehen, Ananias nimisen, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän saisi näkönsä jälleen."
Apt 9:13 Mutta Ananias vastasi: "Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
Apt 9:14 ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat".
Apt 9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Apt 9:16 Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden."
Apt 9:17 Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
Vieläkö Eenokki kirkossasi on tämä avainvalta opetus, että synnit saa anteeksi vain papin kautta?
ts. ihmisen ja Jumalanvälissä on sovittajan virassa syntinen ihminen eli pappi?
Myös ehtoollinen rajataan vain papin valtaan, joka edustaa luterilaisuutta.
Kyllä on pakko arvostaa Lutteria anabaptistienkin tähden siis niiden jotka tarttuivat miekkaan vaikka Luther itse sanoi monien kasteenuusijoiden olevan maltillisia ihmisiä joita ei saa poistaa miekalla.
Juutalaiset Luther tuomitsi Mooseksen sanalla ja se riena ja pilkka Kristusta ja pyhiä kohtaan juutalaisten taholta on kammottavaa luettavaa.
Sanoisin että Luther puhui liiankin maltillisesti, tiedä häntä.
Ei Luther saanut apostolista seurakuntaa pystyyn ja syyksi sanoi että häneltä puuttuu sopivia henkilöitä.
En kuulu kirkkoon ja Lutherin opetus avainten vallasta saattaa olla toinen kuin se on nykyisellä homokirkolla.
Kyllä syntinen pappikin voi julistaa synnit anteeksi jos sen tekee avainten vallan avulla.
Pappi on valaan sidottu ja luotettavampi kuin joku nk. maallikko vaikka en homok. pappien kanssa ole missään tekemisissä.
Jos synnittömiä pappeja tai maallikkoja etsit sinun täytyy mennä saviksen puheille ja ota tomis mukaan.
On se pirullista katsella näitä homokirkon jumalattomia leipäpappeja sen myönnän.
>>olla kuin uskonisämme
Eenokki
Puhut papista ja maallikosta. Papista varmaan nimityksenä käytät virkaan nimettyä henkilöä.
Olisiko kuitenkin niin, että pappeus on Uudessaliitossa käsittää uudestisyntymän kautta todistajan arvoa, jolla on totuuden sana Sanassa hallussa.
Sitten toinen asia tämä syntien anteeksiantamus. Ihmisellä ei ole valtaa julistaa syntienanteeksiantamusta, vaan Jeesuksella.
Siksi evankeliumin sanoma on esiinsaatettava niin, että synti julistetaan synniksi, joka on Jumalan tahdon rikkomista.
Rikkominen sitten lähimmäistäkohtaan kuuluu niin, että jos suinkin voi, niin se anteeksisopiminen tapahtuu lähimmäisen kanssa sopien ja senjälkeen voi anteeksiannon saada Jeesukselta. Eli ainut joka on Isän ja syntisen välissä on Jeesus ja hän on se, jolla on valta antaa syntejä anteeksi.
Nyt näitä olalle syntien anteeksilopsijoita on pilvin pimein, mutta sydämen asennetta se ei muuta monenkaan kohdalla ja varkauden tehnyt ei sovi uhrinsa kanssa tekemisiä. ts. se ei olalle lopsimalla anteeksiannu, vaikka kuinka puhutaan avaintevallasta.
Se harhauttaa ihmiset väärään rauhaan.
Saarna on satutettava sydän parannukseen ja siihen, että sovinto haetaan Jeesukselta, hänen sovintoverestään. Ja siellä on tämä sovittaja ja Ylipappi.
Hänen valtansa on eri valta, kuin "pappi" liperitkaulassa, joka on syntinen siinä kuin synnintekijä. Kuinka sokealta voi pyytää anteeksiantoa.
Se, mitä "avain" valta on, että rikos sovitaan uhrin kanssa.
Lutherista:
Joihan hän olutta ja vaimo möi sitä tekemäänsä toreilla.
Jeesus taas muutti veden viiniksi kaanaan häissä ja fariseukset kyttäsivät löytääkseen Jeesuksesta syntiä.
Jeesus joi alkoholipitoista viiniä ja sentähden häntä sanottiin viininjuojaksi ja juopoksi.
Viini on viisasten juoma ja konjakki sopii Mohikaanin kitaan ja olut ei ojaan kaada.
Pontikka vie tukan ja järjen jos sitä usein ryyppää.
Liekö ponu sitä köyhien virvoketta?
Taidat Eenokki nyt hieman Lutherin siivellä pistää Jeesukselle sellaista elämänmuotoa, joka ei siihen kuulu.
Onko Jeesuksen opetus kahteensuutaan rakentuva, kieltää ja myötää, eikä tiedä mitä opettaa?
Älkää juopuko viinistä, opettaa sana, koska juominen johtaa syntiin.
Jeesus ollakseen puhdas uhrikaritsa, ei langennut syntiin, mutta häntä syytettiin synnistä, syytettiin juopumuksista. Eikös puheesi ole hieman samaa nyt syyttäjien kanssa?
Hapan on raamatussa synnin kuvaus ja hapan poistettiin ja taitaa juutalaisuudessa edelleen olla määrätyt asiat kohdallaan, ettei juovuta.
Myös viini voi olla alkoholiton, eli käymätön. Erinomaisessa viinissä ei tarvitse olla käymistulosta.
Taas palataan asiaan. Jeesus ei ollut vanhan aadamin kaltainen, hakien alkoholituotetta elämäntarkoitukseensa. Hänen kasteensa oli kärsimyksen kaste.
15. Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat, 16. ja ottakaa vaari oikeasta hetkestä, sillä aika on paha. 17. Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on. 18. Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä, 19. puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle, 20. kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Mutta tähän pilkkaamisen vielä. Ap.t. kertoo Pyhän Hengen vuodatuksesta.
Hengellä täyteyden saaneita pilkattiin, että he ovat täynnä makeaa viiniä.
Kaanaan häät. Siellä oli "talon" tarjoamaa, joka loppu ja jossa juovuttiin.
Se, mitä Jeesus teki oli hyvä viini, ja se "vasta" todettiin, ei varmaankaan alkoholin takia, vaan maun takia.
Mutta niin helposti mennään ajatuksissa siihen että siitä juovuttiin koska vanhalle aadamille juopuminen on mukamas mielekästä.
Minulla on jääkaapissa viiniä, avaamaton pullo, mutta se on alkoholiton.
Myös varmaan hyvää viiniä. Jos olisi toistakin jossa on alkoholia ja sen jälkeen laitetaan hyvä viini, alkoholiton, niin sama maistaminen ja voitaisiin kysyä, missä tämä hyvä viini oli.
ts. ei pidä laittaa asioihin sitä, mitä ei siinä lue, vai mitä Eenokki?
Älä siis sinäkään vääristele jumalansanaa. Viini on viiniä. Viinissä on aina alkoholia käymistuloksen seurausena. Kerrohan "viiniasiantuntijana", missä kertomassasi erinomaisessa viinissä ei ole alkoholia käymistuloksen seurauksena.
Alkoholittomat viinit ovat sellaisia, joista alkoholi on poistettu.
Kaanaanhäistä ei kerrota sen enempää viininkään osalta.
Älä siis sitä vääristele. Alkoholi on tietenkin viisasten juoma, sanotaan.
Kotiseurakuntani ehtoolliskokouksessa nautimme aina ehtoollisviinin, joka on aito, makea ja vahva viini.
Muuhun en tässä ota kantaa.
EF:lle: UT. ei mainitse Jeesuksen vedestä viiniksi muuttaneen juoman muuttuneen alkoholittomaksi tai rypälemehuksi kutes esim. A.Saarisalo väitti.
-18. Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä, ....
Paavali ei tässä kiellä juomasta viiniä eikä sitä tee Raamattukaan, vaan juopuminen kielletään ja se on synti sen aiheuttaman irstaan menon vuoksi.
-Fariseukset aina kyttäsivät Jeesusta nähdäkseen tekikö syntiä.
He eivät löytäneen Jeesuksesta syntiä, mutta kun näkivät että Jeesus joi viiniä tavallisten ihmisten kanssa ja tiesivät sen ajan viinin olevan vahvaa, mutta vedellä laimennettua niin siitä nurisivat sanoen Jeesusta viininjuojaksi ja juopoksi.
ps. EF:n ei pitäisi puhua asioista joista ei tiedä mitään.
Eikä lisätä omiaan Uuteen testamenttiin eikä vanhaankaan. Kyllä viinakaupassa on myytävänä hyvää ja kallista viiniä ja on halpaakin litkua.
EF. taitaa tulla känniin siitä alkoholittomastakin?
Sekö on vienyt hältä järjenkin?
Viini on "hyvää" sydämelle kuten Paavali sanoo, mutta ei se vatsalle sovi siitä hapot käyvät kurkkuun kiinni.
Eenokki on saanut perintönä allergian koskien myös viinaa, viiniä ja olutta, vaan en kiellä esim. Mohikaanin konjamiinin juomista lääkkeeksi vaikka ottaisi molemmille jaloille.
Ei vanha mies pysty ryyppäämään "persseet olalle" kuten sanotaan.
Olut on tullut kovien "mielialalääkkeiden" sijaan, eikä se ojaan kaada.
Kohtuudella kumminkin jos täysraittius ei onnistu.
Eenokki on siis itseoppinut uskovainen.Omilla säännöillään.
On se kamalaa lukea texstejäsi kun höystät
usein kirosanoilla/rumilla sanoilla lauseitasi.
Itse olet luvan antanut tuomitaksesi muita.
Jumalalta sitä et ole saanut,
sen huomaa jo tällainen entinen hellarikin.
Thyi olokhon!
Voisit oikeastaan pistää raamatuntutkimisen suhteen tähän viineistä asiaa.
Mielelläni lukisin sen siitä juutalaisesta pohjasta käsin, ei meidän.
Raamatussahan käytetään viineistä moninaisia nimityksiä ja tietenkin kotonakin siellä nautitaan viiniä, vaarista, pojanpoikaan. Sieltä varmaan löytyy, minkä selvität yli kymmenen erilaista nimistystä viinille. Kun sitten selvität raamatun viiniä ylistävän asian, niin nouseeko se päihdyttävyyden pohjalta, vai olisiko jostain muusta kyse.
Myös Uudessa maassa tulemme nauttimaan viiniä. Olisiko se sielläkin niin, että kekkuloitasiin humalassa ja homma jatkuisi, kuten täällä. Kaanaan tulevissa häissä viini virtaisi ja morsian päihtyisi Yljän käsivarsille. Kävisi kuin paratiisissa, kieli sammaltaisi, kuinka määrätty hedelmä antaa ymmärrystä, otetaan pienet.
Sanoisiko Ylkä morsiamelle, että "tässä nyt tarvitaan pienet nouvoa-antavat".
ts. Uusi Aadam.
** *
Vai, olisiko raamatussa ollut Kaanaan hääviini käännöksessä "kylläinen", nauttinut kylläkseen.
Sitä voisi Eenokki hieman penkaista, tutkimuksessaan, voisit tehdä oman aloituksen.
ps. saatan aterialla nauttia sitä vahvaa, jos se näin tarjotaan.
von b kertoo, että Kotiseurakuntani ehtoolliskokouksessa nautimme aina ehtoollisviinin, joka on aito, makea ja vahva viini.
Meillä on molempia, myös alkoholitonta. Niin miksei kaikki voisi käyttää alkoholitonta?
Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että Jeesus oli juutalainen, pääsiäiseksi kaikki hapate perattiin pois, se on synnin esikuva ja Jeesus on viaton uhrikaritsa, jonka veri vuosi meidän syntien sovitukseksi.
Myös ortodoksijuutalaisille ei kuulu edelleenkään käynyt viini.
Mieltäisin ehtoollisviinin suhteen sen, että se käyneenä edustaa meidän syntejämme, meitä, viallista vertamme jotka Jeesus sovitti ja he, jotka nauttivat "alkoholitonta" se kuvastaa viatonta uhrikaritsaa, Hänen vertaan, häntä jossa ei ole hapatetta.
vai mitä O. von B? sattuiko kohdalleen nimi?
Emme tarvitse juutalaista viinikulttuuria. Meille riittää että se on hyvänlaatuista, sydän-ystävällistä ks. merkistä 22% ja kohtuudella nautittua.
Tirosh, maitopoikana ja naisista mitään tietämätön ei hallitse viinikulttuuria sen paremmin kuin miten saisi morsmaikon?
Nämä kertomasi asiat ovat siis ja ainoastaan omia mielipiteitäsi. Ne on syytä pitääkin sellaisina. Ilmeisestikin sinulla on jonkinlaista ongelmaa alkoholin suhteen, vai olenko väärässä. Sen perusteella kuitenkaan et voi sinä, eikä kukaan toinenkaan muokata Raamatun totuutta ja tekstejä mieleisekseen.
Tämä on varmaankin sinullekin selvää, eikö niin. Uskon, että jos joku haluaa nauttia ehtoollisviininään alkoholitonta viiniä, se on hänelle mahdollista. Uskon seurakunnan ottavan tällaisen toiveen huomioon sellaisen ihmisen kohdalla, jolle tämä on ongelma.
Katsos Eenokki, sinä kerrot raamatun tapahtumia, niin kertomuksestasi puuttuu pohja, jos se kirja, josta puhut, niin puhutkin vain omiasi, et juutalaisesta pohjasta käsin, niinkuin raamatun juuret on olemassa.
Jätät perusteet pois. Jos puhut viinistä, silloin pitää selittää se juutalaisesta ,eli Jerusalemista käsin, ei Savosta käsin. Katsos, tämä kristillinen maa on siksi sekaisin, kun teitä selittäjiä on, mutta perustuksista ei oteta selvää.
Otapa uusiksi.
Kerropa von B... miksi ehtoollisviinin on oltava käynyt, että se katsotaan olevan siunattu?
Jumala puhuu meille jo esikuvin siitä, mitä meidän sovitusuhri Jeesus, synnitön täydellinen uhri on. Hän on elämän leipä, joka tätä leipää syö saa elää ja samoin hän puhuu liitonverestään, eli maljasta jonka me juomme.
Israel, joka oli Egyptin orjuudessa, niin pääsiäinen tulee vertauksena hyvin esiin.
Hapate oli perattava pois, niinkuin nytkin. Synnin hapate on perattava pois.
Mutta siihen sovitusvereen ei pidä sekoittaa meidän happamuuttamme, vaan me nautimme täydellisen happamattoman, synnittömän uhrin täydellisestä uhrista.
Leipä ja viini.
Eli hän ilmeistyi meidän elämäämme, että saamme elää.
Ehtoollisleipä on happamaton, se on oikein, mutta miksi viini pitää olla synnin kuva, eli hapan?
Pääsiäisen historiaan pääsemme sisälle, sen sanomaan 2. Moos. 12:1-11
Karitsa oli vuoden vanha, siis virheetön ja tämän verta siveltiin oven pihtipieliin.
Siis veri tuli uhrikaritsasta, virheetömästä. Siinä ei ole hapatetta.
Samoin leipä, happamattoman leivän juhla, elämänleipä, happamaton leipä tänään.
Historian opetus, jolla Jumala opettaa meitä, opettaa, kuinka synnin orjuudesta meidät on vapautettu. Se opetus oli jatkumoa kansalle, mutta jo Eedenissä uhrattiin karitsa ja Aadam ja Eeva puettiin nahka-asuun, eli sijaisuhrikertomus alkoi jo Eedenin portilta ja jatkuu edelleen. Synti hapatti, mutta Uusi Aadam on puhdas ja happamaton.
Pääsiäisateria Egyptissä, piti syödä kylläiseksi. Siksi Kristus uhrikaritsa on meidän täydellisesti täyteytyn työn kuva. Syömme leivän ja juomme synnittömän, happamattoman vertauskuvan, eli muistoaterian muodossa, muistaen tämän ainutkertaisen sijaisuhrin työtä. Se on täytetty.
Happamaton- matsa-leipä, Messiaan ruumis. Happamaton viini, Messiaan veri.
Ja koko maaaaaaaailman puolesta. Siis pakanakin on opittava ymmärtämään opetus. Siihen ei pidä sekoittaa omaa synnin hapatetta, mutta valitettavasti tänään eritoten kirkoissa sekotetaan, ei vain viiniin, mutta myös Jumalanpalvelukseen ihmisen hapateperinne mukaan. Sallitaan synti ja näin tämä hapateviini- ehtoollisella kertookin juuri siitä, että me pakanat perinnäissääntöjä myös rakennamme mukaan Herran palvelukseen ja jopa kiivailemme sen puolesta.
Minulle ehtoollisviini, happamatonna kertoo Kristuksen täydellisen sovitustyön synnittömän uhrin puhtautta. Se on vertauskuvallinen, kuten leipä.
Se on happamaton. Täydellinen sovitus ja se on täytetty. Siksi saan olla vanhurskautettu Hänessä ja Jumala vanhurskauttaa, eli pukee kuin Eedenissä vanhan-aadamin, ettei minun vaatteeni näy. Se on Jumalan työ ja siksi en kaipaa, enkä tarvitse ihmisen tuomaa hapatetta siihen Herran maljaankaan.
Mutta kuten Joh. ev. 13 luvussa Perkele pani Juudas Iskariotin, Simonin pojan sydämeen ehtoollisella kavalluksen, niin se pyrkii joka paikkaan sotkemaan pyhiä asioita.
Toiset on tietämättömiä asiasta, ja toiset tietää. Kun sen tietää, niin he eivät hapatteellista viiniä juo, koska se on silloin ihmisen mitta.
Jumalan mitta on siinä täydellisyys, ja siinä ei ole missäänmuodossa hapatettu.
Kiitos, Eenokki, avauksestasi!
Kuljet opissasi reformaation askelissa ja se on mukava todeta! Eipä tämänkertaisessa aloituksessasi juuri pahansuopuuttakaan ollut! Halliten kielesi, hallitset koko ruumiisi!
Kissan hännän veto arminialaisen teologian ja kalvinismin välillä ei taida ihan helpolla kuitenkaan tyyntyä. On kuitenkin mukava tietää, että vaikka vain toinen on oikeassa, molempien ajatusmallien kannattajista löytyy Jumalan lapsia!
Olen ainakin sen oppinut pikkuhiljaa että uskon nyt pelastuneita löytyvän "vääryyksienkin keskeltä"
Syy siihen on tieto että Jumalan tahto on myös oikaista meitä jos tiemme on tuhoon vievä.
Vanhoista lutherilaisistakin löydän moitittavaa ja jopa väärää oppia josta en ole vaiti.
Sanoisinko viitteenä että oppini on taivaasta käsin oikeaksi osoitettu.
Kuitenkin kun tutkin ja ajattelen ehkä syvällisestikin saattaa tulla harhakäsityksiä, huonoja ilmaisuja Jumalan sanasta, siksi ennenkuin julkaisen kirjoitan word padille ja monia kertoja tarkastaen saatan lähettää vaikka h-palstalle.
Sanavalinta ei ole niin helppoa meille kenellekään siinä teemme useinkin virheitä.
Ajokoira on pahasti eksyny ja juokseehäntä pystyss pilaantuneen ruhon peräs.
Onko siulla kuun kautiskipuja vai mitä nää rähinät on ?
Rähinä ja keskustelut asioiden löytämiseen on eri asia.
Eenokki näkee tämän asian JUMALAN aivoittamalla tavalla. Niin, tähkis ja muut lihan mielen kannattajat. Perusihminen, joka on siis turmeltuneessa tilassa, niin ei edes mahdolistu tekemään JUMALAN tahtoa, eikä voikkaan. Miten tämä ihminen tekisi uskon ratkaisua tms.?
Todellisuus on, miten ihmisen tulee olla jo JUMALASTA syntynyt jos ottaa hänet/pelastuksen vastaan. Eli kaikk`on JUMALAN armoa ja JUMALAN aivoittamaa tekoa. Ihminen ei ole uudestisyntynyt, jos hänessä ei ole JUMALAN tekemää uskoa. Uskoa, joka on JUMALAN teko.
YMMÄRTÄKÄÄ poloiset, miten suuri ja rakastava JUMALA meillä on. HÄN aivoitti ja pelastaa turmeltuneen ihmisen ja turmeltuneella ihmisellä ei ole osaa ei arpaa pelastukseensa.
Jos näette ja koette itsessänne JUMALAN tahdon tekemistä, niin kaikk`on JUMALAN tekoa.Jos tuossa valossa/Hengessä katselette lähimmäisiänne, niin tuomitsemiseen/arvosteluun puuttuu motiivi.
>Jokaisen pitäisi ymmärtää niin kauan kuin hän elää uskossa Kristukseen, että elämämme ei ole kohdistettu siihen uskonkohtaan, mihin monet ovat johdatetut. Nimittäin että kaikki muka riippuu ja on kohdistettu taivaastakin uskon henkilökohtaiseen ratkaisuun.
Vaan hän joka on oikein käsittänyt pelastuksen ja on antanut itsensä Jumalan armon varaan hän siirtää sivuun sen perkeleen neuvon että muka ihmisen itsensä käsittämä usko olisi kaikki se mistä taivas olisi kiinnostunut ja jonka vuoksi enkelit hyppivät ilosta ja riemuitsevat ihmisen aikaansaannoksista.<
Mutta, eihän tuossa kopioimassani kohdissa ole ristiriitaa, jos ymmärrämme kokonaisuuden. Usko on erittäin henkilökohtainen asia kuin unien näkeminen ja samoin sen henkilökohtainen vastaanottaminen.JUMALASTA syntynyt,- uskon vastaanottanut on juuri antanut itsensä JUMALAN armon varaan. Samoin ihminen on saanut ymmärryksen ja käsityskyvyn koko pelastumisestaan eli sydämentilan ,- josta ymmärrys ja ajatukset lähtevät,- on muuttunut uudestisyntymisen kautta.
Mutta, eihän vauvakaste mahdollistu kompensoimaan perusihmisen tilaa eli jos turmeltunut ihminen ei mahdollistu ottamaan pelastusta vastaan, niin luterilaisuudessa sivulliset ihmiset tekevät/pyrkivät vauvan puolesta vastaanottamaan sen.
Ei. Kyllä ihmisen tulee kuulla ja ymmärtää ja tutkia ja kun ihminen uudestisyntyy JUMALASTA/Usko on JUMALAN teko, niin tässä tilassa oleva ihminen ottaa hänet/pelastuksen vastaan.Kyseessä on aikuisen ihmisen mielenmuutos/uudestisyntyminen.
On yhtä harhaista kuvitella ja uskoa, jos ihminen uskoo vauvakasteeseen tai toinen uskoo turmeltuneen ihmisen ottavan pelastuksen vastaan ilman JUMALASTA syntymistä / uudestisyntymistä.
Sinäpä sen sanoit ml213.
.....JUMALASTA syntynyt,- uskon vastaanottanut on juuri antanut itsensä JUMALAN armon varaan. ....
On eri asia ja se on vastakohta että vastaanottamisella antaa itsensä Jumalalle kuin että Jumala ottaa vastaan sen jonka hyväksyy.
Ei Jumala katso sinun vastaanottamistasi se ei vanhurskauta se on Jumalan pilkkaamista.
Luulet ihmisessä olevan aineksia että kun ihminen tekee jotain,ottaa vastaan,ratkaisee, niin sitten sen perästä armo liittyy häneen. Omistat Kristuksen tekojesi tähden niinkuin Jeesus olisi kuollut sentähden että voisi liittyä sinun tekoihisi, kun olet tehnyt valintojasi.
2 Kor 5:18- 6:2 "Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut." Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä."