Älkää sanoko "evoluutio on pelkkä teoria" ellette halua kuulostaa typeriltä.
Tämä lause on 100% yhtä järkevä kuin "suomi on pelkkä kartta" tai "auto on pelkkä toimintaohje". "teoria" on tieteessä selitys ilmiölle, kuten "kartta" on selitys maastolle, ja "toimintaohje" miten laite toimii
Älkää sanoko että "evoluutio ei selitä X:ssää" (missä X on jokin muu kuin selitys "lajien synnylle").
Tämä on yhtä järkevää kuin sanoa "suomen kartta ei selitä mistä suomi/ruoka/eläimet/universumi tuli". Evoluutio teorian tehtävään ei kuulu selittää muuta kuin "lajien synty", sille on yhdentekevää mistä elämä/universumi on syntynyt
Älkää yrittäkö sanoa että "puuttuvat lenkit" tai se ettei lajien kehittymistä toiseksi lajiksi ole havaittu todistaa ettei evoluutiota ole tapahtunut, niin samallaisella periaatteella voidaan havainnollistaa ettei teidän kasvuakaan ole tapahtunut. Mitenkö? no:
-Pystyttekö näyttämään minulle katkeamattoman kuvasarjan aina teidän syntymästä tämän hetkiseen ikäänne? Jos teiltä puuttuu kuvia välistä (puuttuvat lenkit) todistaa tämä samallalailla teidän kasvun olemattomaksi. Ja jos joku ei ole ollut näkemässä teidän kasvun jokaikistä hetkeä, todistaa tämäkin kasvunne olemattomaksi, samallailla kuin lajinmuutoksen havaitsemattomuus todistaa evoluution virheelliseksi.
Muuten, jos teille näytetään kuvasarja jossa on otettu kuva joka päivä, ihmisen syntymästä kuolemaan (sanotaan vaikka 100 vuoden ikäisenä) Pystyisittekö osoittamaan missä kohti tapahtui muutos:
-Vauvaiän ja lapsuusiän välillä?
-Lapsuusiän ja teini-iän välillä?
-Teini-iän ja aikuusisän välillä?
-Aikuusiän ja keski-iän välillä?
-Keski-iän ja vanhuusiän välillä?
Kahden peräkkäisen päivän kuvissa ei olisi juuri eroa havaittavissa, mutta 10 vuoden välisissä ero olisi jo huomattava. Eron kasvu nopeus tosin hidastuu loppua kohden mennessä. Tosin on lajien kehittymisessäki ollut nopeampia, ja hitaampia jaksoja.
Yhtä helppoa on sanoa missä vaiheessa eläinlaji on muuttunut toiseksi. Kreationisteille esiteltiin kerran fossiileja muinaisten apinoitten ja ihmisten väliltä, kaikki olivat yhtä mieltä että alkupäässä olevat ovat apinoitten fossiileja, loppupäässä olevat taas ihmisten, mutta keskivaihella tuli erimielisyyksiä.
Keskivaiheesta vanheempaan suuntaan, menness, kasvava % oli sitä mieltä että kyse on apinasta, uudempaan suuntaan mennessä taas ihmistä kannattavien määrä kasvoi, mutta puolessa välissä lukema oli aikalailla puolet ja puolet
Tämä lause on 100% yhtä järkevä kuin "suomi on pelkkä kartta" tai "auto on pelkkä toimintaohje". "teoria" on tieteessä selitys ilmiölle, kuten "kartta" on selitys maastolle, ja "toimintaohje" miten laite toimii
Älkää sanoko että "evoluutio ei selitä X:ssää" (missä X on jokin muu kuin selitys "lajien synnylle").
Tämä on yhtä järkevää kuin sanoa "suomen kartta ei selitä mistä suomi/ruoka/eläimet/universumi tuli". Evoluutio teorian tehtävään ei kuulu selittää muuta kuin "lajien synty", sille on yhdentekevää mistä elämä/universumi on syntynyt
Älkää yrittäkö sanoa että "puuttuvat lenkit" tai se ettei lajien kehittymistä toiseksi lajiksi ole havaittu todistaa ettei evoluutiota ole tapahtunut, niin samallaisella periaatteella voidaan havainnollistaa ettei teidän kasvuakaan ole tapahtunut. Mitenkö? no:
-Pystyttekö näyttämään minulle katkeamattoman kuvasarjan aina teidän syntymästä tämän hetkiseen ikäänne? Jos teiltä puuttuu kuvia välistä (puuttuvat lenkit) todistaa tämä samallalailla teidän kasvun olemattomaksi. Ja jos joku ei ole ollut näkemässä teidän kasvun jokaikistä hetkeä, todistaa tämäkin kasvunne olemattomaksi, samallailla kuin lajinmuutoksen havaitsemattomuus todistaa evoluution virheelliseksi.
Muuten, jos teille näytetään kuvasarja jossa on otettu kuva joka päivä, ihmisen syntymästä kuolemaan (sanotaan vaikka 100 vuoden ikäisenä) Pystyisittekö osoittamaan missä kohti tapahtui muutos:
-Vauvaiän ja lapsuusiän välillä?
-Lapsuusiän ja teini-iän välillä?
-Teini-iän ja aikuusisän välillä?
-Aikuusiän ja keski-iän välillä?
-Keski-iän ja vanhuusiän välillä?
Kahden peräkkäisen päivän kuvissa ei olisi juuri eroa havaittavissa, mutta 10 vuoden välisissä ero olisi jo huomattava. Eron kasvu nopeus tosin hidastuu loppua kohden mennessä. Tosin on lajien kehittymisessäki ollut nopeampia, ja hitaampia jaksoja.
Yhtä helppoa on sanoa missä vaiheessa eläinlaji on muuttunut toiseksi. Kreationisteille esiteltiin kerran fossiileja muinaisten apinoitten ja ihmisten väliltä, kaikki olivat yhtä mieltä että alkupäässä olevat ovat apinoitten fossiileja, loppupäässä olevat taas ihmisten, mutta keskivaihella tuli erimielisyyksiä.
Keskivaiheesta vanheempaan suuntaan, menness, kasvava % oli sitä mieltä että kyse on apinasta, uudempaan suuntaan mennessä taas ihmistä kannattavien määrä kasvoi, mutta puolessa välissä lukema oli aikalailla puolet ja puolet
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hyvin havainnollistettu, kiitos.
Tulet huomamaan, että palstan vakiokreat kyllä löytävät vastaan sanomista, mutta hiljaiset sivulliset luultavasti arvostavat viestiäsi.
no eipä heillä tunnu olevan mitään nokan koputtamista tähän asiaan
Hmm... eivätpä kretut oo saaneet mitään viestiä aikaseksi