Onko mahdollista, että maahan muuttaneilla ulkomaalaisilla on biologisia eroja isäntämaan väestöön nähden?
Ihmisten biologiset erot
Epärasisti
63303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 30 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kaikkihan me eroamme toisistamme biologisesti, myös kantaväestön yksilöt eroavat toisistaa perintötekijöiltään. Mitään merkittäviä biologisia eroja ei eri puolilta maailmaa kotoisin olevien ihmisten välillä ole. Suurimmat erot ovat kulttuurisia.
Johtuuko afrikkalaisten maahanmuuttajien menestys esimerkiksi pikajuoksussa, jalkapallossa, koripallossa ja nyrkkeilyssä kulttuurista?
Hyvin todennäköisesti. Esimerkiksi Afrikassa matkustelleet ovat kirjoittaneet, miten jalkapalloa potkitaan joka paikassa, vaikka pallona on usein vain narullla kiedottua paperia. Koripallossa saattaa Itä-Afrikan alueen asukkailla olla biologinen etu - he ovat usein pitkiä - mutta varmuutta tästä ei ole; kun toimin vapaaehtoisena avustajana urheiluseurassa, poikien koripallojoukkueen ehdoton tähti oli muita paljon pienempi, mutta uskomattoman vikkelä.
Todennäköisesti maahanmuuttajan on helpointa harjoittaa urheilua (helpompaa kuin esimerkiksi sellonsoittoa) - urheilu yhdistää.
Minkä takia yhdysvalloissa amerikkalaisessa jalkapallossa kaikkein korkeimmalla tasolla pelinrakentajat ovat lähes poikkeuksetta eurooppalais-amerikkalaisia ja pallon kanssa juoksijat ovat lähes poikkeuksetta afrikkalais-amerikkalaisia. Johtuuko sekin kulttuurista?
"Mitään merkittäviä biologisia eroja ei eri puolilta maailmaa kotoisin olevien ihmisten välillä ole. Suurimmat erot ovat kulttuurisia."
Itse voin sen verran opiskelleena sanoa sinulle "Geneetikko", että väitteesi on täyttä p*skaa.
"Charles Darwinin 200-vuotispäivänä 12. helmikuuta 2009 julkistettiin neandertalinihmisen perimästä geneetikko Svante Pääbon tutkimusryhmän uusia tutkimustuloksia. Perimä on suurin piirtein kokonaan avattu, vain tarkistusluenta on jäljellä, ja sen ilmoitettiin olevan todennäköisesti valmis viimeistään 2010.
Sittemmin saksalaisessa Max Planck -instituutissa tehdyssä tutkimuksessa tultiin lajin perimää tutkittaessa tulokseen, että neandertalilaiset ja nykyihmiset ovat risteytyneet. Nykyihmisten geeneistä noin 1-4 prosenttia olisi peräisin neandertalilaisilta. Neandertalilaisten geenejä olisi eurooppalaisilla, han-kiinalaisilla ja melanesialaisilla, mutta ei afrikkalaisilla."
[https://fi.wikipedia.org/wiki/Neandertalinihminen#Kiistely.C3.A4_neandertalilaisten_ja_nykyihmisen_geenivirrasta]
Ja "Geneetikon" kaltainen liberääliö tuskin ymmärtää, että ihmiset itse luovat, ja ylläpitävät kulttuuria, ja sitä, että kuinka iso vaikutus geeneillä on kulttuuriin.
(Kts. Tatu Vanhanen)
http://med.stanford.edu/news_releases/2005/january/racial-data.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
http://www.nature.com/nature/journal/v461/n7265/full/461726a.html
"Science is finding evidence of genetic diversity among groups of people as well as among individuals. This discovery should be embraced, not feared, say Bruce T. Lahn and Lanny Ebenstein."
John Philippe "Phil" Rushtonistakaan et varmasti ole kuullut.
Mitä jos "Geneetikko" ottaisit asioista selvää, ennenkuin tulet postaamaan skeidaasi tänne?
Ja "Geneetikolle" voisin vielä sanoa, että mustien ja valkoisten aivot poikkeavat merkittävästi toisistaan, ja mustilla on erimuotoinen pääkallo kuin valkoisilla
"Mitään merkittäviä biologisia eroja ei eri puolilta maailmaa kotoisin olevien ihmisten välillä ole."
https://imageshack.us/a/img440/3955/risch2002qk8.jpg
Eikö kehitystason mukaan kulttuurikin kehitys siinä mukana ? Kuka kehittää kulttuuria tapoineen ? Onko se afrikan ja lähi-idän monissa epäonnistuneissa maissa korrektiuden vuoksi joku muu se syyllinen epäonnistumiseen ?
Miksi Suomi ei epäonnistunut omissa kehityspyrkimyksissään, kun se ihan omana kansanaan nosti itseään sodan raunoista ?
Näyttää isltä, että suomen tilaa ei kohenna tuo maahanmuuttokaan nyt, vaikka niin on rikastajista puhuttu. Hyviä mamuja on, mutta on kyllä näkyvästi niitä toisiakin ilmaantunut ihan oleskelemaan.
Ei siihen suomen nousuun tarvittu ihonvärien sekoitusta, vaan tahtoa ja älyäkin. Tosi muutama valkoinen eurooppalainen toi hyvää kehitystä suomeenkin, mutta jos sitä kehitystä viedään jonnekin, niin sitä pitää pystyä ylläpitämään siellä asuvien voimin eikö niin ? Jossain ne koneet vaan rikkoutuu ja ruostuu, raaka-aineita ei itse jalosteta jne, jos MUUT ei sitä tee.
Monin paikoin afrikasta lähi-itään ja Indonesia alueita mukaanlukien nk. kulttuuri on kivikauden tasolla mitä tuoat kiertelemään korrektiuden merkeissä. pitää pyrkiä rehellisyyteen sentään, jos tinkaa.
Eipä siinä mitään pahaa, jos tullaan omillaan toimeen, kuten inuiitit tai Siperian heimot eikä lisäännytä muidenkin riesaksi, kuten eräät.
Todistapa tuo. Olet 1800-luvulla.
No lähteitä on useita, mutta annetaanpa muutama esimerkki:
http://etd.lsu.edu/docs/available/etd-04062005-121828/unrestricted/Truesdell_thesis.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1155589
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1224277
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
"The latest data from J. Philippe Rushton states that Blacks have brains that are 80cc smaller on average. This data may be based on African-American Blacks, who tend to have about 25% White genes mixed in with IQs around 85. Their primitive all-Black cousins in west Africa have IQs down around 70 (with even smaller brains)"
Minusta sinun kannattaisi astua todellisuuteen, pois omista maailmoistasi, ja visiosta "harmonisesta, globaalista maailmasta, jossa kaikki ovat yhtä, ja kaikki ovat onnellisia"
Ps. Nimimerkin "3454453" lähettämä viesti ei ole minun viestini, mutta vastaanpahan hänen puolestansa kuitenkin.
Niin, ja minkä vuoksi menestyneet pikajuoksijat ovat enimmäkseen afroja, mutta shakinpelaajat kaukaasialaisia? Miksi musiikkirintamalla on paljon menestyneitä afroja, mutta ei tieteessä? Miksi geneettiset fyysiset erot ovat hyväksyttäviä, mutta erot ovat tabuja?
AP tarkoitti biologisia eroja ryhmätasolla, IDIOOTTI! Ja niinkuin "Opiskellut" on tässä ketjussa kertonut, olet täysi paskanjauhaja.
Geneettisiä eroja ei taida olla koska kaikilla on samat esi-isät. Sopeutumista luonnon olosuhteisiin tapahtuu mutta suurimmat erot johtuvat koulutuksesta, sen tarjonnasta/puutteesta sekä motivaatiosta koulutukseen. Köyhemmillä seuduilla lasten pitää osallistua perheen elättämiseen.
Valkoisilla ei ole kaikilla sama kallon muoto, se vaihtelee ruumiinrakenteen mukaan. Tärkeintä kai on miten käytämme aivojamme, tutkimmeko suurennuslasin kanssa huuhaa teorioita vai keskitymmekö hankkimaan kaikille yhtä hyvän elintason?
Tuo nyt ei tarkkaanottaen pidä paikkaansa. Esimerkiksi vain osalla ihmiskunnasta on neanderthalin ihmisen perimää geeneissään. Sinä paitsi perimä muuttuu jatkuvasti ja luonnonvalinta karsii tietyt yksilöt porukasta. Esim. täällä kylmässä pohjolassa ei pärjää jos ei osaa suunnitella tulevaisuutta riittävän pitkälle eteenpäin. Koulutuksesta - on kummallista että esim. Pohjois-Amerikan afrikkalaisperäisestä väestöstä ei ole pulpahtanut esiin loistavia shakinpelaajia tai tieteen nobelisteja, mutta valtavat määrät huippumuusikoita ja urheilijoita kylläkin.
eli jo pelkästään rodunjalotustuksen vuoksi kaikki maahantulijat on syytä toivottaa tervetulleiksi hymyhuulin
Vähentäähän maahanmuutto meidän kulttuurissa tyypillisten kansansairauksien määrää ja kustannuksia tuomalla uusia tapoja. Tosiasiassa ei ole olemassa toisistaan perinnöllisesti poikkeavia ihmisrotuja. Jalostus taas vaatii aina voimakasta valintaa vaikuttaakseen populaation ominaisuuksiin. Ei kai voida ajatella, että 95% väestöstä hävitetään, jotta saadaa joitakin ominaisuuksia lisättyä? Eli se siitä ihmisen jalostamisesta.
Ihmiset jaetaan kolmeen rotuun:
1. Eurooppalainen (Kaukasoidi, Kaukaasialainen, valkoiset. Eng. Caucasoid, whites)
2. Aasialainen (Mongoloidi. Eng, Mongoloid)
3. Afrikkalainen (Negroidi. Eng, Negroid)
"Vähentäähän maahanmuutto meidän kulttuurissa tyypillisten kansansairauksien määrää ja kustannuksia tuomalla uusia tapoja. Tosiasiassa ei ole olemassa toisistaan perinnöllisesti poikkeavia ihmisrotuja."
Lukisitko aiemman postaukseni? Sinunkaltaiset typerät liberääliö-humanistit oikeasti luulevat, että kansakuntia voi noin vain muokata aivan mielensä mukaan. Sinunkaltaiset paskanlevittäjät ovat pahinta syöpää...
Ei jaeta. Olet vieläkin 1800-luvulla.
Pitäisiköhän sinun tulla pois liberaalista fantasiamaailmastasi?
"Olet vieläkin 1800-luvulla." Elän 2000-luvulla, ja ennenkaikkea todellisuudessa, enkä omissa maailmoissani.
vielä 1970-luvulla joissakin oppikirjoissa jaettiin ihmiset kolmeen päärotuun ja herratiesmitenmoneen alarotuun, mutta nykyään rodun käsite ihmisistä puhuttaessa on käynyt kyseenalaiseksi. Syynä ei ole poliittinen korrektius, vaan se mitä geenesitä on saatu tietää.
Mustat ovat parempia urheilussa = saa sanoa
Valkoiset saavat enemmän nobeleita = ei saa sanoa!
On ok sanoa, että ei-valkoiset ovat biologisesti ja kulttuurillisesti valkoisia parempia missä tahansa.
On juuri ja juuri ok sanoa, että valkoiset ovat ei-valkoisia biologisesti parempia joissain tietyissä ureilulajeissa.
Ei ole missään nimessä ok sanoa, että valkoiset ovat biologisesti ei-valkoisia parempia tieteessä, taiteessa, väkivallattomuudessa, työnteossa, jne.
Miksi näin?
No jaa. Ensinnäkään ei voi jakaa ihmisiä valkoisiin ja ei-valkoisiin. Ei ole pitkää aikaa siitä, kun ruotsalaisissa tietosanakirjoissa luettiin suomalaiset mongoloideihin. Olemmeko käyneet läpi valkopyykin vai mitä?
Toiseksi esimerkiksi väkivallattomuus ei ole erityisen määrittelevä ilmiö esimerkiksi yhdysvaltalaisissa, ja toisaalta buddhalaisia on pidetty väkivallattomina (vaikka sitäkin on vaikea uskoa, kun katsoo hymyilevien thaimaalaisten viimeaikaista politiikantekoa).
Erityisesti taiteessa olet pulassa, jos lähdet luokittelemaan jonkin "rodun" perusteella.
Euroopassa mielipiteiden mukaan saksalaiset ovat ahkerimpia ja kreikkalaiset laiskoja, mutta tilastojen mukaan saksalaiset haluavat eniten lomia ja kreikkalaiset tekevät pisimpiä työpäiviä (tieto Aamulehdestä). Mutu-tieto ei ole tietoa.
"No jaa. Ensinnäkään ei voi jakaa ihmisiä valkoisiin ja ei-valkoisiin" Kun puhutaan valkoisista, ja ei-valkoisista, niin tarkoitetaan negroideja, ja kaukasioideja. Albiinoja ei lasketa "valkoisiksi". Ja niin, no eihän niitä voi jakaa, koska sehän olisi ilkeää natsirasitirasimia.
"Ei ole pitkää aikaa siitä, kun ruotsalaisissa tietosanakirjoissa luettiin suomalaiset mongoloideihin. Olemmeko käyneet läpi valkopyykin vai mitä?" Suomalaiset kuuluvat tähän N3-Haploryhmään, joka syntyi siperiassa n.10 000 vuotta sitten. Siitä on kiistelty paljon, ovatko suomalaiset mongoloideja, vai ei.
"Toiseksi esimerkiksi väkivallattomuus ei ole erityisen määrittelevä ilmiö esimerkiksi yhdysvaltalaisissa, ja toisaalta buddhalaisia on pidetty väkivallattomina (vaikka sitäkin on vaikea uskoa, kun katsoo hymyilevien thaimaalaisten viimeaikaista politiikantekoa)." Tietyn ihmisryhmän agressiivisuus voi olla (ja onkin) hyvin geneettistä. Esim. 50% suomalaisista omaa ns."väkivaltageenin"
"(tieto Aamulehdestä)" jaahas.
Tietääkö sinun Äitisi, että roikut koneella noinkin myöhään? Annetaan nyt ajan kulua muutamalla vuodella ja katsotaan, josko reaalielämä toisi vastauksia.
Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama ei ole valkoinen, mutta sai silti Nobelin rauhanpalkinnon. Eli kyllä maahanmuuttajatkin kunnostautuvat rauhan edistämisessä.
http://www.youtube.com/watch?v=1G8ewLUL_F0
Barack Obama ei ole maahanmuuttaja, eikä kukaan hänen edeltäjistäänkään
Niin? Mitä sitten?
Valkoiset saavat edelleen eniten nobeleita - varsinkin tieteen nobeleita.
Obaman isä oli maahanmuuttaja. Persujen mukaan maahanmuuttajan lapset ovat maahanmuuttajia ainakin kymmenenteen polveen.
Käsittääkseni japanilaiset saavat runsaasti nobeleita, samoin juutalaiset. Johtunee suhtautumisesta koulutukseen. Suosikkinobelistini on Amartya Sen (intialainen).
Missä listaa somalien nobeleista?
Mensalaisiahan ne ovat kaikki, jopa lukutaidottomat.
Jos on riittävän lahjakas ei tarvitse vaivautua opettelemaan luku- ja kirjoitustaitoa. Tulee toimeen ilmankin varsin hyvin, kuten olemme Suomessa havainneet.
Halla-aho kirjoitakaan Scriptaansa itse? Huh, onko se valetohtori? Siksikö hän on lakkauttanut Scriptan kommenttiosaston ja ulkoistanut sen hommafoorumiksi?
Halla-aho on väitellyt tohtoriksi ja se ei onnistu jos ei osaa lukea eikä kirjoittaa. Sen sijaan Suomessa saa hyvän kämpän, hienot kuteet, vatsansa täyteen ja runsaasti taskuraa ilman noita taitoja, jos osaa vetää oikeista naruista ja on pigmenttiä riittävästi.
tavalla olet pärjännyt, kiitos kun kerroit
Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama ei ole valkoinen, mutta sai silti Nobelin rauhanpalkinnon. -no ei ole kyllä mustakaan, vaan mulatti
Barack Obama syntyi Honolulussa Havaijilla vuonna 1961. Hänen vanhempansa olivat kenialainen Barack Hussein Obama vanhempi ja yhdysvaltalainen, kansasilaissyntyinen Ann Dunham.
http://www.suomisanakirja.fi/mulatti
http://en.wikipedia.org/wiki/Ann_Dunham
Mulla on kämppä ja kuteet, eikä nälkääkään tarvitse kärsiä. Mutta koska mulla on pigmenttivaje, joudun tekemään työtä tuon ylellisyyden saadakseni. Jos et tiedä mitä sana "työtä" tarkoittaa, tsekkaa wikistä.
joudut tekemään töitä kuin musta mies, vaikka olet valkoinen rouva. On se niin väärin!
"Ihmiset jaetaan kolmeen rotuun:
1. Eurooppalainen (Kaukasoidi, Kaukaasialainen, valkoiset. Eng. Caucasoid, whites)
2. Aasialainen (Mongoloidi. Eng, Mongoloid)
3. Afrikkalainen (Negroidi. Eng, Negroid) "
Juutalaiset kyllä itse pitävät itseään rotuna. Jotkut jopa omana lajina.
"Juutalaiset kyllä itse pitävät itseään rotuna." Se ei ole mitenkään varmaa, että ovatko juutalaiset todella rotu vai ei, joten juutalaiset lasketaan kaukasoideihin, eli valkoisiin.
"Jotkut jopa omana lajina." Opiskelisivat biologiaa. Ihmislaji (Homo Sabiens) on jakautunut rotuihin. Nämä kolme edellämainittua rotua ovat eläneet monta vuosikymmentuhatta erillään, ja vieläpä täysin eri ympäristöissä. On myös saatu paljon todisteita, että valkoiset olisivat risteytyneet neanderthalilaisten kanssa, ja valkoisten geeniperimästä NOIN 1-4% olisi neanderthalilaisilta. Afrikkalaiset, eli mustat eivät ole risteytyneet neanderthalien kanssa.
Lajit kehittyvät rotuihin, rodut taas lajeiksi, yms.
Juha Valste on julkaissut viime vuonna oppineen ja viehättävän teoksen Ihmislajin synty, joka ottaa kantaa myös kysymykseen ihmisroduista. Valste päätyy samaan kuin useimmat geneetikot nykyään: rodun käsite on ihmisbiologiassa käynyt kestämättömäksi. Tämä perustuu siihen, että geneettinen muuntelu jo paikallisten ihmispopulaatioiden ja ns. rotujen sisällä on valtavasti paljon suurempaa kuin aikaisemmin eri rotuina pidettyjen ryhmien välillä.
Olisi suotavaa, että tämän teoksen lukisivat erityisesti ne "maahanmuuttokriitikot" jotka suureen ääneen vaativat muilta luotettavia lähteitä ja tutkittua tietoa, vaikka itse ovat pihalla ihan peruskysymyksistäkin. Huuhaan tilalle soisi tulevan täälläkin tietoa ja asiallista argumentointia
"Valste on kiinnostunut erityisesti aavikoiden ja savannien luonnosta, joihin hän on tutustunut Afrikassa ja Uudella mantereella. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juha_Valste
Enpä antaisi yhtään arvoa aavikoista kiinnostuneen tutkijan mielipiteistä ihmisen genetiikasta. Eli täydellistä vihervasemmistolaisen huuhaata koko räpellys.
kirjoittanut ihmisen biologiasta jo kolme kirjaa. Minä antaisin enemmän painoa hänen sanoilleen kuin jonkun nimettömän nettitrollin.
Juha Valste on ihmisen evoluutioon erikoistunut biologi, tiedetoimittaja sekä tieto- ja oppikirjailija. Uusimmassa kirjassaan Ihmislajin synty (SKS 2012) hän käy läpi viimeisimmän tiedon siitä, millaisten vaiheiden kautta meistä tuli tällaisia kuin tuli.
Ihmisen ja simpanssin kehityshaarat lähtivät eri suuntiin noin seitsemän miljoonaa vuotta sitten. Yhteistä kantamuotoa haetaan edelleen, mutta omaan linjaamme on jo pientä tungosta. Apinaihmisiä ja varhaisia ihmisiä on elänyt ainakin 26 lajia, ja sukupuu on tihentynyt pensaaksi. Kun meidän kaikkien nykyisten ihmisten kantavanhemmat alkoivat purkautua Afrikasta noin 60 000 vuotta sitten, lajillamme oli takanaan pitkä taival.
Ei bioliogisia eroja, mutta kulttuurillisia. Maahanmuuttajat tyypillisesti ovat neuvokkaampia, yritteliäämpiä ja paremmin menestyviä kuin sellaiset jotka eivät minnekään muuta. Nobelin palkintojen saajistakin suurin osa on maahanmuuttajia.
Ja sinä omissa maailmoissasi elävä nutipää voisit mennä ylilaudalle kirjoittelemaan skeidaasi
Kiitos tyypillisestä persukommentista. Asialliseen kommenttiin asiallinen vastaus on aina ollut periaatteeni.
Nobelin palkintojen saajista lähinnä kirjailijat ovat sellaisia jotka eivät ole enemmistöltään maahanmuuttajia, mutta muut sitten ovatkin. Eikä ihme, sillä maahanmuutto aina avartaa maailmankäsitystä ja saa aikaan uusia ideoita.
Neuvokkaita ovat, juu. Elelevät leveästi tekemättä mitään. Milloin ensimmäinen konetekniikan nobelpalkinto tulee Suomeen yritteliään maahanmuuttajan hankkimana?
Tuo "tekemättömyys" on kovin harvinaista pääkaupunkiseudulla, vaikka tietenkin teillä maalla voidaan elatus saada maatukiaisista ilman työntekoa.
En usko että "konetekniikasta" on jaettu "nobelpalkintoja", joten ensimmäistä voidaan joutua kyllä odottamaan kauan. Viimeksi jokin uusi Nobel-palkinto on perustettu joskus 80 vuotta sitten, enkä ole kuullut että uutta olisi tulosta. Teillä persuilla on tietenkin omat tietolähteenne ja kontaktit Norjan persuihin, joten en pysty vannomaan etteikö sellainen olisikin perusteilla.
Jaa? Jos tekemättömyys on harvinaista pääkaupunkiseudulla, niin miksi tuo 9% vähemmistö kuluttaa 27% sosiaalimenoista? Saavatko sossutukea siitä huolimatta että käyvät töissä - eikö sellainen ole laitonta?
Jos konetekniikasta ei tulla jakamaan nobeleita niin tilanne on toivoton, vaikka olisivat kuinka neuvokkaita ja yritteliäitä. On vielä epätodennäköisempää että perustettaisiin vuohenpaimentamisen, kakkamajatekniikan, kotikirurgian tai merirosvouksen nobelpalkinto.
Mistä ihmeen "9 %":sta mahdat puhua? Työttömistäkö?
Ei noista puuttuvista "nobeleista" seuraa että "tilanne on toivoton". Kyllähän ammattimies aina löytää osaamiselleen ostajan vaikka palkintoja ei saisikaan. Tärkeintä on että työ on mielekästä ja turvaa riittävän elannon.
Koirista voidaan sanoa että suojelu ja taistelukoirat ovat agressiivisempia kuin esim noutajat. Hevoset voidaan jakaa kylmä -ja lämminverisiin sekä olettaa kultakin rodulta sille tyypillistä käytöstä.
Ihmiset eroavat toisistaan myöskin ulkonäöllisesti,kuten eläimet. Miksi ihmisten aivot ja niiden toimintatapa eivät eroa? Mikä estää esimerkiksi Aborginaalien ja vaikkapa saamelaisten aivojen evoluution kun nämä kansat ovat eläneet erossa toisistaan tuhansia vuosia?
Se on eri asia kumpi näistä on "parempi". Paremmuus on aina kulttuurinen asia johon ei ole mitään yleispätevää totuutta.
Tervetuloa poliittisesti korrektiin yhteiskuntaan, jossa vallitsee humanistinen perinne, jossa sivuutetaan faktat jonkun typerän utopian, ja ideologian nimissä.
Enköhän ole jo tarpeeksi pommittanut teitä roskanjauhajia faktoilla. Suosittelen ensiksi luopumaan täysin ideologioista, ja opiskelemaan tiedettä, sen jälkeen vetämään johtopäätökset, sillä valitettavan moni tiedemies on ollut (ja on) ideologisesti motivoitunut. Pitäkää te hauskaa.
Ja AP:n kysymykseen "Onko mahdollista, että maahan muuttaneilla ulkomaalaisilla on biologisia eroja isäntämaan väestöön nähden? " vastaus: Se ei ole mahdollista, vaan fakta. Afrikan, ja lähi-idän väestöltä löytyvät suurimmat geneettiset erot. Suomen sukulaismaista, ja euroopasta pienimmät.
Ps. Tunteilla ei kannata ajatella.
"Afrikan, ja lähi-idän väestöltä löytyvät suurimmat geneettiset erot. " Siis suomalaisiin/valkoisiin verrattuna
Vielä rotudenialismin alkuperästä:
Rotudenialismi on ideologia, eikä fakta. Rotudenialisti uskoo, että ihmisrotuja ei ole olemassakaan, vaan että kaikki ovat yhtä ja samaa. Rotudenialismi sai luultavimmin alkunsa marxismista. 70-luvulla neo-marxistinen ryhmä alkoi levittää valheellista tietoa, että rotuja ei olisi olemassa (Katso. Frankfurt school, ja Frank Boas). Poliittisen korrektiuden, uusliberalismin, kulturis-marxismin, ja egalitarismin noustua, valitettavan useat ihmiset todella uskovat, että ihmisrotuja ei olisi olemassa. 1990-luvun lopulla tehtiin tutkimus, jonka mukaan geneettinen ero ihmisryhmien (Negroidi, kaukasoidi, mongoloidi) välillä olisi "vain" 0,1% luokkaa. Vaikka se olisi näin, niin se ei tarkoita sitä, että ihmisrotuja ei olisi olemassa. Kannattaa muistaa, että kuinka paljon jokainen nisäkäs jakaa geeniperimästään.
Nykyaikaiset tutkimukset eivät tue teoriaa, että ihmisrotuja ei olisi olemassa, päinvastoin, ihmisrodut ovat olemassa, ja geneettiset erot ovat ainakin mustien ja valkoisten välillä NOIN 2% luokkaa. Mustien ja valkoisten geneettiset erot lienee myös ne suurimmat.
Teille ihmisille, jotka syytätte kaikkea kulttuurista: Kannattaa muistaa, että ihmiset itse luovat, ja ylläpitävät sitä kulttuuria, ja kannattaa muistaa myös se, että geeneillä on todella suuri vaikutus tähän.
Toivoisin todella, että lopetatte ideologioilla, ja tunteilla ajattelun, ja astutte todelliseen maailmaan, sillä historia on näyttänyt, mihin lopulta johtaa tämmöinen monirotuinen, monikulttuurinen, ja monietninen yhteiskunta - väkivaltaan, konfilkteihin, ja mahd. sisällissotaan kantaväestön, ja maahanmuuttajien välillä.
Jätän tämän ketjun nyt teidän pohdittavaksenne. Lycka till.
Historia on osoittanut, että pyrkimys yhteen kansaan ja "rotuun" on johtanut rappioon ja väkivaltaan.
sellaista aatesuuntaa kuin rotudenialismi ei ole olemassakaaan. Ei rotujen olemassaoloa kukaan kieltänyt ole, rotuoppiin uskomiselle ei vain enää ole biologista pohjaa.
Minne vasemmisto ajatuksiaan levittääkin, siellä se tuhoaa kulttuurin.
Ei ole mitään niin vastenmielistä oliota kuin suomalainen vihervasuri.
Olet sitten vähän väärin Halla-ahoa siteerannut. Sen mukaan ei ole mitään vastenmielisempää kuin pohjoismaalainen sosiaalidemokraatti, etenkin suomalainen sosiaalidemokraatti. Saattaa olla että se Norjan verilöylyn jälkeen korjasi blogiaan tältä osin. Saattaa olla että ei. Sen tilannetajussa tai tyylitajussa ei koskaan ole ollut kehumista.
Rotuoppia, nobelpalkintoja ja ÄO-testejä... hakekaa hyvät kansakunnan kynttilät ensin omat aivonne narikasta ja yrittäkää äheltää edes suomi24 palstalle vähän tasokkaampia kommentteja.
Turhaan viserrät vihernatsi. Tämä on sananvapautta.