Suomen tai englanninkielisessä Wikipediassa ei saa mainita ensimmäistä säilynyttä suomenkielistä tekstiä 1200-luvulta syystä, että tämä sotii ruotsinvallan aikaista Mikael Agricola-propagandaa vastaan.
Sama juttu suomenkielen ja germaanisten kielten historiallisesta suhteesta pohjolassa. Suomenkieli oli jo olemassa ennenkuin germaaninen kulttuuri syntyi ja alkoi levitä pohjoiseen, mutta tämä tieto halutaan unohtaa.
Näin halutaan pitää suomalaiset siinä uskossa, ettei tässä maassa ollut kieltä, sivistystä tai kirjoitustaitoa ennen Agricolaa.
Ensimmäinen löydetty riimukirjoitus HARJA Vimosen kammassa ei Wikipedian mukaan voi tarkoittaa esinettä itseään, sillä siinä tapauksessa se tarkoittaisi, että ensimmäinen riimuteksti olisikin suomenkielellä.
No, kaksi saksalaista tutkijaa on esittänyt teorian, jonka mukaan teksti HARJA voi tarkoittaa esinettä itseään. Kantagermaanissa nimittäin ei ole olemassakaan mitään HARJA-sanaa. Tästä ei välitetä.
Samoin vanhimmassa Saksan alueelta löytyneessä kammassa lukee riimuilla KABA, joka saksalaislähteen mukaan äännetään KAMBA.
Wikipediassa ei saa esittää teoriaa, että kyseessä saattaisi olla suomenkielestä lähtenyt sana tai jopa alunperin suomalainen kapistus.
Väitettä, että teksti on "vanhin säilynyt germaaninen teksti", nimittäin ei saa kyseenalaistaa.
Kantagermaanisessa kielessä ei kuitenkaan ole koskaan ollut mitään KABA-sanaa.
Koko kantagermaani kieli on pelkkä hypoteesi, eikä sen olemassaolosta ole säilynyt mitään todisteita.
Suomalaisen esittämä teoria tai perusteltu näkökanta siis ei kelpaa teoriaksi teorioitten joukkoon.
Suomalainen ja ruotsalainen ekspertti ovat esittäneet väitteen, että suomenkieli on ollut ruotsinkielen edeltäjä Pohjois-Euroopassa.
Tällainen näennäisen harmiton lähteistetty teoria sensuroitiin Wikipediassa välittömästi absurdina väitteenä.
Ruotsalainen moderaattori kumosi muokkaukseni suomenkieltä koskevaan artikkeliin ja sai lopulta aikaan bannin, jota tavoiteltiin tietoisesti.
Sama on toistunut jo niin moneen otteeseen niin monen artikkelin kohdalla, ettei kyse ole yksittäistapauksesta.
Kyse on täysin tietoisesta toiminnasta.
Menkää sabotoimaan Suomen ja englanninkielistä Wikipediaa, sillä se paikka on poliittinen foorumi, ei suinkaan yhteisö, jossa jokainen voisi yhdenveroisesti pistää kortensa kekoon.
Vasta kun vastalauseita alkaa tulemaan riittävästi, joku ylläpidossa alkaa reagoimaan. Älkää pelätkö banneja, kaikkia toisinajattelijoita he eivät voi alkaa bannaamaan.
Sama juttu suomenkielen ja germaanisten kielten historiallisesta suhteesta pohjolassa. Suomenkieli oli jo olemassa ennenkuin germaaninen kulttuuri syntyi ja alkoi levitä pohjoiseen, mutta tämä tieto halutaan unohtaa.
Näin halutaan pitää suomalaiset siinä uskossa, ettei tässä maassa ollut kieltä, sivistystä tai kirjoitustaitoa ennen Agricolaa.
Ensimmäinen löydetty riimukirjoitus HARJA Vimosen kammassa ei Wikipedian mukaan voi tarkoittaa esinettä itseään, sillä siinä tapauksessa se tarkoittaisi, että ensimmäinen riimuteksti olisikin suomenkielellä.
No, kaksi saksalaista tutkijaa on esittänyt teorian, jonka mukaan teksti HARJA voi tarkoittaa esinettä itseään. Kantagermaanissa nimittäin ei ole olemassakaan mitään HARJA-sanaa. Tästä ei välitetä.
Samoin vanhimmassa Saksan alueelta löytyneessä kammassa lukee riimuilla KABA, joka saksalaislähteen mukaan äännetään KAMBA.
Wikipediassa ei saa esittää teoriaa, että kyseessä saattaisi olla suomenkielestä lähtenyt sana tai jopa alunperin suomalainen kapistus.
Väitettä, että teksti on "vanhin säilynyt germaaninen teksti", nimittäin ei saa kyseenalaistaa.
Kantagermaanisessa kielessä ei kuitenkaan ole koskaan ollut mitään KABA-sanaa.
Koko kantagermaani kieli on pelkkä hypoteesi, eikä sen olemassaolosta ole säilynyt mitään todisteita.
Suomalaisen esittämä teoria tai perusteltu näkökanta siis ei kelpaa teoriaksi teorioitten joukkoon.
Suomalainen ja ruotsalainen ekspertti ovat esittäneet väitteen, että suomenkieli on ollut ruotsinkielen edeltäjä Pohjois-Euroopassa.
Tällainen näennäisen harmiton lähteistetty teoria sensuroitiin Wikipediassa välittömästi absurdina väitteenä.
Ruotsalainen moderaattori kumosi muokkaukseni suomenkieltä koskevaan artikkeliin ja sai lopulta aikaan bannin, jota tavoiteltiin tietoisesti.
Sama on toistunut jo niin moneen otteeseen niin monen artikkelin kohdalla, ettei kyse ole yksittäistapauksesta.
Kyse on täysin tietoisesta toiminnasta.
Menkää sabotoimaan Suomen ja englanninkielistä Wikipediaa, sillä se paikka on poliittinen foorumi, ei suinkaan yhteisö, jossa jokainen voisi yhdenveroisesti pistää kortensa kekoon.
Vasta kun vastalauseita alkaa tulemaan riittävästi, joku ylläpidossa alkaa reagoimaan. Älkää pelätkö banneja, kaikkia toisinajattelijoita he eivät voi alkaa bannaamaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Wikipedia on poliittinen foorumi, jossa vain tietyt nationalistiset ideologiat sallitaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:RasboKaren
Yllä käyttäjä on kertonut Rurikin suvun perimätiedosta, jonka mukaan Venäjän perustaja Rurik oli suomalaista syntyperää.
Seurauksena uhkailuja ja banni ruotsalaiselta moderaattorilta, ja tavoite saavutettiin: Kirjoittaja lopetti artikkelien muokkaamisen.
"Wikipedia on poliittinen foorumi, jossa vain tietyt nationalistiset ideologiat sallitaan:"
Wikipedian ei ole tarkoitus olla erilaisten kilpailevien teorioiden vertailukenttä vaan selkeää perustietoa esittelevä foorumi.
Tietty suomi24:n historiapalstallakin pitkään vakuttanut porukka on yrittänyt jo vuosia spämmiä Wikipediaan vaihtoehtoista historiaansa "suomen kuninkaista".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_muinaiset_kuninkaat
http://turjalainen.blogspot.fi/2007/12/suomen-kristillinen-varhaishistoria-ja.html
http://iorbock.com/ekirjasto/tuntematon/suomen-kuninkaat-saagojen-mukaan/
http://www.osloby.no/nyheter/Frlat-Jag-frstar-inte-vad-ni-sger-5584448.html
Kirjoittakaapas noilla sivuilla mainituista asioista yhtään mitään wikipediaan, niin tulee svekomaanit perään
Vielä tuolta blogistanista.
"Nettikeskusteluissa muutamat suomalaiset uskovat vakaasti siihen, että ruotsalaiset jo aikoinaan ja heidän kätyrinsä Suomen johdossa vielä nykyäänkin ovat pimittäneet suomalaisten historian ja vääristelevät sitä. He uskovat skandinaavisten saagojen myyttisiin sukujohtoihin, joissa skandinaavien kuninkaat johdetaan finnien kuninkaista, ja ihmettelevät, miksei koulussa opeteta tätä suomalaisten suurta muinaisuutta.
Tässä yhteydessä ei tarvitse syventyä tarkemmin käsittelemään nettikeskustelijoiden kuvitelmia suomalaisten muinaisesta suuruudesta. Riittänee korostaa seuraavia seikkoja:
– Keskiajalla laadittujen saagatekstien kertomukset ajallisesti kaukaisesta menneisyydestä eivät sellaisenaan todista mitään lähdekriittisessä historiantutkimuksessa.
– Finn-nimityksellä on norjalais-islantilaisessa todellisuudessa, johon saagat liittyvät, viitattu saamelaisiin, ei suinkaan suomalaisiin."
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151562-ruotsinmielista-historian-vaaristelya
Tunkea pseudohistoriaa Wikipediaan...
>"Nämä ovat mytologisia hahmoja, joilla on selitetty saagojen sankareiden vaiheita. Niillä ei ole mitään tekemistä todellisten kuninkaiden kanssa", Salminen selittää.
Suomen ja Suomen alueen rautakauden historiaan liittyy paljon epävarmuuksia. Kirjallisia lähteitä ajalta ei käytännössä ole.
"Se ei tarkoita, etteikö tiedettäisi hyvinkin paljon rautakauden yhteiskunnasta", Salminen sanoo. "Meillä ei ole ollut sellaista kokoavaa ylintä eliittiä, joka olisi manifestoitunut hautamuodoissa, jotka ovat ominaisia skandinaavisille valtakeskuksille, jotka kehittyivät kuninkuuksiksi."
Salminen pitää tieteen reunalla liikkuvaa pseudohistoriaa kiinnostavana ilmiönä.
"En näe mitään väärää siinä, että tämmöisiä tehdään, mutta sitten mennään harmaalle alueelle, jos väitetään, että tämä on oikeata tietoa.
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=13/2011&id=8cc5aa2