Yrttiaho erotetaan

Olipa negatiivinen viesti. Minusta ainakin aloittaja puhui ihan asiaa. Ei ipu kannata riistokapitalismia niin kuin nykyhallitus.

Voitko eritellä mistä asioista ipu on eri mieltä kuin Yrttiaho tai SKP? Minun mielestäni meillä on ihan samat ajatukset. Vai oletko sinä se palstan trolli? Muista nyt kuitenkin, että SKP edustaa eurokommunismia, ei mitään menneen ajan stalinismia. Eurokommunisteilla on suuri kannatus mm. Saksassa, Ranskassa, Kreikassa ja Italiassa.

Kyllä se on tuttu SN taas.
IPUun saisi nyt mieluusti tulla ihan tavallista kansaa keskilinjan molemmin puolin. Sellaisia ihmisiä joilla ei ole jyrkkiä näkemyksiä suuntaan eikä toiseen väripoliittisissa asioissa. Myös jossain määrin menestyneet ihmiset tervetuloa. Ei tämä ole mikään protestiliike, sen enempää äärivasemmistolainen kuin äärioikeistolainenkaan. IPUn olemassaolon tarkoitus on palauttaa päätösvalta asioihimme EUlta takaisin kotimaan kamaralle, siis valtiollinen itsenäisyys takaisin. Se on pohja kaikelle yhteiskunnan kehittämiselle. IPU ei ole mikään sellainen liike, jonka olisi tarkoitus ajaa politiikka muutoin johonkin äärilaitaan. Yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden palauttamista kyllä ajetaan koska kehitys on mennyt niin pitkälle eriarvoistumisen suuntaan. Oikeudenmukaisuuteen pyrkiminen ei kuitenkaan ole mitään vasemmistopolitiikkaa, vielä vähemmän äärivasenta. IPU asemoituu jonnekin keskilinjan tuntumaan, mutta tarkka määrittely on vaikeaa ja turhaakin, koska väripolitiikka perinteisessä muodossaan on mennyttä.

kohtuullisuuspuolue kirjoitti:

Kyllä se on tuttu SN taas.
IPUun saisi nyt mieluusti tulla ihan tavallista kansaa keskilinjan molemmin puolin. Sellaisia ihmisiä joilla ei ole jyrkkiä näkemyksiä suuntaan eikä toiseen väripoliittisissa asioissa. Myös jossain määrin menestyneet ihmiset tervetuloa. Ei tämä ole mikään protestiliike, sen enempää äärivasemmistolainen kuin äärioikeistolainenkaan. IPUn olemassaolon tarkoitus on palauttaa päätösvalta asioihimme EUlta takaisin kotimaan kamaralle, siis valtiollinen itsenäisyys takaisin. Se on pohja kaikelle yhteiskunnan kehittämiselle. IPU ei ole mikään sellainen liike, jonka olisi tarkoitus ajaa politiikka muutoin johonkin äärilaitaan. Yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden palauttamista kyllä ajetaan koska kehitys on mennyt niin pitkälle eriarvoistumisen suuntaan. Oikeudenmukaisuuteen pyrkiminen ei kuitenkaan ole mitään vasemmistopolitiikkaa, vielä vähemmän äärivasenta. IPU asemoituu jonnekin keskilinjan tuntumaan, mutta tarkka määrittely on vaikeaa ja turhaakin, koska väripolitiikka perinteisessä muodossaan on mennyttä.

Noin se on ja minun mieleeni ei ole tullut kertaakaan ,että IPU olisi vasemmistolainen ,oikeistolainen,keskellä välissä tai ääri sitä taikka tuota .
Ainakin toistaiseksi on keskitytty oikeisiin ongelmiin ja niiden ratkaisuihin ,eikä
nämä erinlaiset määrittelyt lokeroinnit ja ismit ole olleet kahlitsemassa vaihtoehtoja. Toivottavasti se pysyy jatkossakin sellaisena ja ihmiset voivat esittää vapaasti omia mielipiteitä. Myös väärässäkin on lupa olla ,ei tässä nyt kukaan sen kummempi ole ,me olemme hyviä eri asioissa.

ihmisten puolue kirjoitti:

Noin se on ja minun mieleeni ei ole tullut kertaakaan ,että IPU olisi vasemmistolainen ,oikeistolainen,keskellä välissä tai ääri sitä taikka tuota .
Ainakin toistaiseksi on keskitytty oikeisiin ongelmiin ja niiden ratkaisuihin ,eikä
nämä erinlaiset määrittelyt lokeroinnit ja ismit ole olleet kahlitsemassa vaihtoehtoja. Toivottavasti se pysyy jatkossakin sellaisena ja ihmiset voivat esittää vapaasti omia mielipiteitä. Myös väärässäkin on lupa olla ,ei tässä nyt kukaan sen kummempi ole ,me olemme hyviä eri asioissa.

Se tässä on hyvä että syntyy keskustelua. Sitä tosiaan tarvitsemme. On hankalaa saada ipulaiset kokoon kun porukka on pitkin Suomea. Täällä voimme ilmaiseksi puhua suut puhtaiksi.
Värin tunnustaminen lähtee talouspolitiikasta. Nykyään ei kai kukaan haluaa valtiojohtoista talouspolitiikkaa. Markkinatalous on osoittautunut ylivoimaiseksi. Kuitenkin valtiolla on oltava valvonta mm verotuksen avulla. Sensijaan yritysten tukeminen johtaa korruptioon ja rikollisuuteen kuten on nytkin tapahtunut.Valitettavasti EU on USAn kanssa nyt tällainen vapaata yrittämistä rajoittava järjestö. Sen seurauksena talous on tuhottu ja ihmisten toimeentulo vaakalaudalla. Kiina on huono malli yhteiskunnalla.

Toivotaan, että puolueen johto on aktiivinen tässä asiassa! Pitääpä laittaa Pesoselle viestiä:)

Mikä tahansa tiiviimpi yhteistyö laitavasemmiston kanssa on nykytyyppisen IPUn loppu. Siihen voi lopettaa toiveet puolueen kasvusta koska seurauksena on sellainen leima ja maine josta ei päästä koskaan eroon. Kun sitten leimaantumisen myötä käy selväksi että puolue ei puhuttele suurinta osaa kansasta, niin miksi kukaan enää tekisi mitään, kun tajuaa että homma on toivotonta.

Tällä hetkellä IPUa katsellaan mielenkiinnolla monesta suunnasta. PS:n puolelta voi olla pian paljonkin tulijoita jos heidän puolella ei linja selkene. Nyt tässä lupaavassa tilanteessa IPUa on jostain suunnasta ryhdytty kampeamaan kommariyhteistyön suuntaan, mikä on varmin tapa eliminoida kaikki tulijat mm. tuolta PS:stä. Tämä seuraus on aivan selvä. Ei PS:n väki mitään voimakkaita oikeistolaisia ole kuin osittain, ei ainakaan ne jotka tulisivat IPUun, mutta ei sieltä sentään kommareihin leimaantuneeseen puolueeseen tulla. Eikä tulla mistään muualtakaan valtaväestön piiristä. Suuresti ihmetyttää tämä tilanne. Jokainen tietää myös IPUn yhteistyöprojektit kaukaa menneisyydestä ja minkälaista imagohaittaa siitä on kannettu kymmenkunta vuotta. Mikä siinä on että IPU pitäisi taas kytkeä samaan suuntaan vaikka nykytilanteessa kasvua olisi tarjolla paljon enemmän maltillisemman väen suunnalta? Lisäksi IPUn oman väen keskuudessa vaalipiireissä tuntuma on se, että porukka kannattaa keskilinjan politiikkaa ja ihmisillä on aiempaa taustaa kaikista muista puolueista, kokoomuksesta lähtien. Vasempaan laitaan pyrkiminen ei ole linjassa kenttäväen koostumuksen ja mielipiteen kanssa.

Vasemman äärilaidan mukana tulee väistämättä yhtä ja toista asennoitumistapaa/maailmankuvaa, joilla on syvällinen vaikutus puolueen olemukseen mm. arvokysymyksissä. Tämä taas eliminoi suuren määrän muita mahdollisia puolueeseen tulijoita. Jo yksikin uusi jäsen laitavasemmalta saa aikaan paljon ääntä netissä ja luo sanavalinnoillaan yleisölle sellaista kuvaa kuin koko IPU olisi profiililtaan samanlainen kuin hän itse. Mikä ei pidä lainkaan paikkaansa. Mutta kerropa se suurelle yleisölle tilanteessa jossa joltakin tietyltä taholta tulee paljon ääntä. Kuinka sitten jossain laajemmassa yhteistyössä? Peli olisi kokonaan menetetty eikä jäseniä kannattaisi kalastella enää mistään muista suunnista. Vasemman laidan yhteiskuntapolitiikkaan kuuluu sisäänrakennettuna mm. oletuksia 'oikeista' arvoista. Melkein mikä tahansa normaali mielipide tuntuu olevan rasismia. Meillä on hallituspuolueissa ihan riittävästi tarjolla tuota yhden totuuden arvomaailmaa, jossa tietyt vielä muutama vuosi sitten normaalit mielipiteet ovat nykyisin kiellettyjä. Ja samaa löytyy laitavasemmalta. Ei sitä samaa ainoan oikean totuuden höttöä IPUun kaivata ja tuskin sillä heruisi IPUlle ääniäkään koska tuota alunperin vihreistä muualle levinnyttä sorttia on tarjolla muuallakin runsain mitoin. Kansa alkaa olla kypsä EU-asiassa mutta ei se pelkästään sen perässä tule mihinkään. Suuri osa väestä on kurkkua myöten täynnä sitä että yhteiskunnassa ei perälauta pidä enää missään asiassa ja kaikki perinteiset elämisen ja olemisen mallit leimataan suvaitsemattomuudeksi. Vasemmistoon kytkeytyminen tarkoittaisi vain kaasun painamista tälle kehitykselle. Voidaan se suvaitsemattomuus määritellä toisinkin päin jos sille tielle lähdetään.

Yrttiaho ja Mustajärvi on eri juttu. Selkärankaisia miehiä molemmat. Kyllä IPUun vasenta mahtuu mutta sitten pitää tulla vastapainoksi myös oikeaa ja erityisesti keskilinjaa. Yhteistyöprojekteissa tai järjestelmällisessä vasureiden houkuttelussa IPUun on jo kyse puolueen suuntaamisesta vain tiettyyn suuntaan. Ja sillä on ikävät seuraukset puolueen näkymien kannalta.

kasvu eri suunnasta kirjoitti:

Mikä tahansa tiiviimpi yhteistyö laitavasemmiston kanssa on nykytyyppisen IPUn loppu. Siihen voi lopettaa toiveet puolueen kasvusta koska seurauksena on sellainen leima ja maine josta ei päästä koskaan eroon. Kun sitten leimaantumisen myötä käy selväksi että puolue ei puhuttele suurinta osaa kansasta, niin miksi kukaan enää tekisi mitään, kun tajuaa että homma on toivotonta.

Tällä hetkellä IPUa katsellaan mielenkiinnolla monesta suunnasta. PS:n puolelta voi olla pian paljonkin tulijoita jos heidän puolella ei linja selkene. Nyt tässä lupaavassa tilanteessa IPUa on jostain suunnasta ryhdytty kampeamaan kommariyhteistyön suuntaan, mikä on varmin tapa eliminoida kaikki tulijat mm. tuolta PS:stä. Tämä seuraus on aivan selvä. Ei PS:n väki mitään voimakkaita oikeistolaisia ole kuin osittain, ei ainakaan ne jotka tulisivat IPUun, mutta ei sieltä sentään kommareihin leimaantuneeseen puolueeseen tulla. Eikä tulla mistään muualtakaan valtaväestön piiristä. Suuresti ihmetyttää tämä tilanne. Jokainen tietää myös IPUn yhteistyöprojektit kaukaa menneisyydestä ja minkälaista imagohaittaa siitä on kannettu kymmenkunta vuotta. Mikä siinä on että IPU pitäisi taas kytkeä samaan suuntaan vaikka nykytilanteessa kasvua olisi tarjolla paljon enemmän maltillisemman väen suunnalta? Lisäksi IPUn oman väen keskuudessa vaalipiireissä tuntuma on se, että porukka kannattaa keskilinjan politiikkaa ja ihmisillä on aiempaa taustaa kaikista muista puolueista, kokoomuksesta lähtien. Vasempaan laitaan pyrkiminen ei ole linjassa kenttäväen koostumuksen ja mielipiteen kanssa.

Vasemman äärilaidan mukana tulee väistämättä yhtä ja toista asennoitumistapaa/maailmankuvaa, joilla on syvällinen vaikutus puolueen olemukseen mm. arvokysymyksissä. Tämä taas eliminoi suuren määrän muita mahdollisia puolueeseen tulijoita. Jo yksikin uusi jäsen laitavasemmalta saa aikaan paljon ääntä netissä ja luo sanavalinnoillaan yleisölle sellaista kuvaa kuin koko IPU olisi profiililtaan samanlainen kuin hän itse. Mikä ei pidä lainkaan paikkaansa. Mutta kerropa se suurelle yleisölle tilanteessa jossa joltakin tietyltä taholta tulee paljon ääntä. Kuinka sitten jossain laajemmassa yhteistyössä? Peli olisi kokonaan menetetty eikä jäseniä kannattaisi kalastella enää mistään muista suunnista. Vasemman laidan yhteiskuntapolitiikkaan kuuluu sisäänrakennettuna mm. oletuksia 'oikeista' arvoista. Melkein mikä tahansa normaali mielipide tuntuu olevan rasismia. Meillä on hallituspuolueissa ihan riittävästi tarjolla tuota yhden totuuden arvomaailmaa, jossa tietyt vielä muutama vuosi sitten normaalit mielipiteet ovat nykyisin kiellettyjä. Ja samaa löytyy laitavasemmalta. Ei sitä samaa ainoan oikean totuuden höttöä IPUun kaivata ja tuskin sillä heruisi IPUlle ääniäkään koska tuota alunperin vihreistä muualle levinnyttä sorttia on tarjolla muuallakin runsain mitoin. Kansa alkaa olla kypsä EU-asiassa mutta ei se pelkästään sen perässä tule mihinkään. Suuri osa väestä on kurkkua myöten täynnä sitä että yhteiskunnassa ei perälauta pidä enää missään asiassa ja kaikki perinteiset elämisen ja olemisen mallit leimataan suvaitsemattomuudeksi. Vasemmistoon kytkeytyminen tarkoittaisi vain kaasun painamista tälle kehitykselle. Voidaan se suvaitsemattomuus määritellä toisinkin päin jos sille tielle lähdetään.

Yrttiaho ja Mustajärvi on eri juttu. Selkärankaisia miehiä molemmat. Kyllä IPUun vasenta mahtuu mutta sitten pitää tulla vastapainoksi myös oikeaa ja erityisesti keskilinjaa. Yhteistyöprojekteissa tai järjestelmällisessä vasureiden houkuttelussa IPUun on jo kyse puolueen suuntaamisesta vain tiettyyn suuntaan. Ja sillä on ikävät seuraukset puolueen näkymien kannalta.

Kasvu eri suunnista - juurikin näin. Olen täysin samaa mieltä. Tarvitaan selkärankaisia ihmisiä, eikä tuuliviirejä.

kasvu eri suunnasta kirjoitti:

Mikä tahansa tiiviimpi yhteistyö laitavasemmiston kanssa on nykytyyppisen IPUn loppu. Siihen voi lopettaa toiveet puolueen kasvusta koska seurauksena on sellainen leima ja maine josta ei päästä koskaan eroon. Kun sitten leimaantumisen myötä käy selväksi että puolue ei puhuttele suurinta osaa kansasta, niin miksi kukaan enää tekisi mitään, kun tajuaa että homma on toivotonta.

Tällä hetkellä IPUa katsellaan mielenkiinnolla monesta suunnasta. PS:n puolelta voi olla pian paljonkin tulijoita jos heidän puolella ei linja selkene. Nyt tässä lupaavassa tilanteessa IPUa on jostain suunnasta ryhdytty kampeamaan kommariyhteistyön suuntaan, mikä on varmin tapa eliminoida kaikki tulijat mm. tuolta PS:stä. Tämä seuraus on aivan selvä. Ei PS:n väki mitään voimakkaita oikeistolaisia ole kuin osittain, ei ainakaan ne jotka tulisivat IPUun, mutta ei sieltä sentään kommareihin leimaantuneeseen puolueeseen tulla. Eikä tulla mistään muualtakaan valtaväestön piiristä. Suuresti ihmetyttää tämä tilanne. Jokainen tietää myös IPUn yhteistyöprojektit kaukaa menneisyydestä ja minkälaista imagohaittaa siitä on kannettu kymmenkunta vuotta. Mikä siinä on että IPU pitäisi taas kytkeä samaan suuntaan vaikka nykytilanteessa kasvua olisi tarjolla paljon enemmän maltillisemman väen suunnalta? Lisäksi IPUn oman väen keskuudessa vaalipiireissä tuntuma on se, että porukka kannattaa keskilinjan politiikkaa ja ihmisillä on aiempaa taustaa kaikista muista puolueista, kokoomuksesta lähtien. Vasempaan laitaan pyrkiminen ei ole linjassa kenttäväen koostumuksen ja mielipiteen kanssa.

Vasemman äärilaidan mukana tulee väistämättä yhtä ja toista asennoitumistapaa/maailmankuvaa, joilla on syvällinen vaikutus puolueen olemukseen mm. arvokysymyksissä. Tämä taas eliminoi suuren määrän muita mahdollisia puolueeseen tulijoita. Jo yksikin uusi jäsen laitavasemmalta saa aikaan paljon ääntä netissä ja luo sanavalinnoillaan yleisölle sellaista kuvaa kuin koko IPU olisi profiililtaan samanlainen kuin hän itse. Mikä ei pidä lainkaan paikkaansa. Mutta kerropa se suurelle yleisölle tilanteessa jossa joltakin tietyltä taholta tulee paljon ääntä. Kuinka sitten jossain laajemmassa yhteistyössä? Peli olisi kokonaan menetetty eikä jäseniä kannattaisi kalastella enää mistään muista suunnista. Vasemman laidan yhteiskuntapolitiikkaan kuuluu sisäänrakennettuna mm. oletuksia 'oikeista' arvoista. Melkein mikä tahansa normaali mielipide tuntuu olevan rasismia. Meillä on hallituspuolueissa ihan riittävästi tarjolla tuota yhden totuuden arvomaailmaa, jossa tietyt vielä muutama vuosi sitten normaalit mielipiteet ovat nykyisin kiellettyjä. Ja samaa löytyy laitavasemmalta. Ei sitä samaa ainoan oikean totuuden höttöä IPUun kaivata ja tuskin sillä heruisi IPUlle ääniäkään koska tuota alunperin vihreistä muualle levinnyttä sorttia on tarjolla muuallakin runsain mitoin. Kansa alkaa olla kypsä EU-asiassa mutta ei se pelkästään sen perässä tule mihinkään. Suuri osa väestä on kurkkua myöten täynnä sitä että yhteiskunnassa ei perälauta pidä enää missään asiassa ja kaikki perinteiset elämisen ja olemisen mallit leimataan suvaitsemattomuudeksi. Vasemmistoon kytkeytyminen tarkoittaisi vain kaasun painamista tälle kehitykselle. Voidaan se suvaitsemattomuus määritellä toisinkin päin jos sille tielle lähdetään.

Yrttiaho ja Mustajärvi on eri juttu. Selkärankaisia miehiä molemmat. Kyllä IPUun vasenta mahtuu mutta sitten pitää tulla vastapainoksi myös oikeaa ja erityisesti keskilinjaa. Yhteistyöprojekteissa tai järjestelmällisessä vasureiden houkuttelussa IPUun on jo kyse puolueen suuntaamisesta vain tiettyyn suuntaan. Ja sillä on ikävät seuraukset puolueen näkymien kannalta.

kasvu eri suunnasta, hyvä kirjoitus.

"Yrttiaho ja Mustajärvi on eri juttu. Selkärankaisia miehiä molemmat. Kyllä IPUun vasenta mahtuu mutta sitten pitää tulla vastapainoksi myös oikeaa ja erityisesti keskilinjaa. Yhteistyöprojekteissa tai järjestelmällisessä vasureiden houkuttelussa IPUun on jo kyse puolueen suuntaamisesta vain tiettyyn suuntaan. Ja sillä on ikävät seuraukset puolueen näkymien kannalta."

Juuri näin.