Ehdotan, että jokainen jalankulkija alkaa kantaa mukanaan puolikasta tiiliskiveä tai muuta vastaavan kokoista kiven murikkaa.
On nimittäin sillä lailla, että autoilijat eivät vaivaudu pysähtymään suojatien eteen, kun jalankulkija yrittää päästä yli. Samoin autoilijat eivät pysähdy, jos toisella samaan suuntaan menevällä kaistalla on auto jo pysähtynyt suojatien eteen laskeakseen jalankulkijan yli. Tästä syntyy paha vaaratilanne, jos jalankulkija luottaa siihen, että nyt on tie vapaa.
Koska suomalaiset eivät opi mitään koskaan muuten kuin rankimman kautta, ehdotan, että edellä kuvatuissa ongelmatilanteissa jalankulkijat ottavat tavakseen heittää liikennerikokseen syyllistynyttä autoilijaa päin tiiliskivellä. Kyse ei mielestäni ole yhtään suuremmasta rikoksesta kuin mihin autoilijat syyllistyvät jatkuvasti.
On nimittäin sillä lailla, että autoilijat eivät vaivaudu pysähtymään suojatien eteen, kun jalankulkija yrittää päästä yli. Samoin autoilijat eivät pysähdy, jos toisella samaan suuntaan menevällä kaistalla on auto jo pysähtynyt suojatien eteen laskeakseen jalankulkijan yli. Tästä syntyy paha vaaratilanne, jos jalankulkija luottaa siihen, että nyt on tie vapaa.
Koska suomalaiset eivät opi mitään koskaan muuten kuin rankimman kautta, ehdotan, että edellä kuvatuissa ongelmatilanteissa jalankulkijat ottavat tavakseen heittää liikennerikokseen syyllistynyttä autoilijaa päin tiiliskivellä. Kyse ei mielestäni ole yhtään suuremmasta rikoksesta kuin mihin autoilijat syyllistyvät jatkuvasti.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ihan hyvä ehdotus.
Hieman ehkä raju, ja saattaa saada aikaiseksi hieman hälinää mutta ainakin kyseinen autoilija pysähtyy.
Jalankulkijoiden olisi syytä sitten myös kantaa mukanaan pesäpallomailaa, jotta neuvottelut autonkuljettajan kanssa eivät muodostu tuskallisiksi.
Ei mutta vakavasti:
Jokaisen autoilijan olisi syytä välillä jalkautua ja kokea miltä tuntuu olla liikenteessä ilman suojaavaa peltikuorta.
se kivi lentää takaisinpäinkin.Asiaahan toi sun juttus on,mutta konsti on ehkä liian raju.
autoilijoille sinko että saa ammuskella sekopäisiä jalankulkijoita ja pyöräilijöitä
Haulikosta saat, ennen kuin ehdit nokkasi niistää!
AMIKSEN PENKILLE HUS, HUS, HUS!
Ammupa sillä singolla autosta. Tuon sitten liljoja haudallesi.
jotka eivät osaa lukea liikennettä ja lähteä oikeaan aikaan liikkeelle.
Miksi täytyy aina odottaa että auto pysähtyy totaalisesti?
Tietysti parempi olisi kun ymmärtäisivät reppanat pysyä vallan poissa liikenteestä.
Pysähtyminenhän on kansantaloudellisestikin ajatellen katatstrofaalista; siinähän kuluu kytkin, jarrut ja bensaakin menee tyhjäkäynnillä enemmän kuin moottorijarrutuksessa.
"Pysähtyminenhän on kansantaloudellisestikin ajatellen katatstrofaalista; siinähän kuluu kytkin, jarrut ja bensaakin menee tyhjäkäynnillä enemmän kuin moottorijarrutuksessa."
Siinä tapauksessa sinun tulisi pysyä liikenteestä pois.
Run**aaja nyt vaan sahaa sittä Helsinki - Oulu väliä valon nopeudella edestakaisin ja jättää nämä jalankulkijoiden lahtaamiset muille.
Minä en kirjoittanut tuota johon vastasit. Opettele erottamaan feikit aidosta, ei se pitäisi vaikeaa olla, hiukan tietysti älyä vaatis.
http://www.hiukseton.com/
http://www.kinoweb.de/film2001/DrowningMona/pix/dm2.jpg
Mikäs siinä jos jalankulkija haluaa maksella auton korjauskustannukset jotka voivat olla todella huikeat. Siihen päälle vielä syytteet liikenteen vaarantamisesta ja ilkivallasta niin kylläpäs kannatti.
Suomi on pullollaan näitä tosi "hyviä" ideoita.
Osa arpoo siellä suojatienreunassa, nykii ja empii että ei tiedeä minne se aikoo mennä. Aina ei viitsi jokaista alkaa päästämään kun ei osaa päättää meneekö vaiko eikö. Mikähän niitä joitain jalankulkijoita vaivaa kun kattelevat aivan väärään suuntaan jopa sinne mistä ei edes autoja tule :) Parhaimmat ihailee joka taivasta.
Onhan niitä autoilijoita joita paljoa kiinnosta jalankulkijoiden tien yli pääsy että tiiliskivi vaan mukaan niin ehkä oppivat. Käytännöllisempää voi olla vain potkaista autoa tai läimäyttää takaikkunaan jos meinaa varpaille ajaa.
Itse en ainakaan koskaan päästä jalankulkijoita ylittämään tietä turvallisuussyistä, jos samaan suuntaan on useampi ajokaista. Itse kun pysähdyn yhdelle kaistalle suojatien eteen, niin hyvin todennäköisesti viereiseltä kaistalta joku toope päräyttää suojatien yli pysähtymättä ja liiskaa jalankulkijan ajorataan. Vaikka juridisesti suojaiten eteen pysähtymättä jättänyt on syyllinen, niin ei se itsestäkään kivalta tunnu, kun on ikäänkuin "kannustanut" jalankulkijan tien ylitykseen pysähtymällä ja antamalla tilaa.
Jos samaan suuntaan menevien kaistojen väliin rakennettaisiin koroke, jolle jalankulkijan on turvallista vaikka pysähtyä odottamaan, että suojatien eteen auto varmasti pysähtyy.
Näin vältyttäisiin just tuolta yhdeltä ongelmalta, kun itse pysähtyy antamaan tietä, niin viereisellä kaistalla joku tollo ei pysähdykään.
Aniharva tajusi tässäkään ketjussa alkuperäisen kirjoittajan viestiä. Alkoivat välittömästi puhumaan lillukanvarsista.
Tilannehan on ainakin Helsingissä se että jalankulkijalle oikeuksia antava pykälä (jos aikoo jne) on TÄYSIN KUOLLUT §. Autoilijat eivät välitä siitä vähääkään.
Eiköhän määrätä kaikille jalankulkijoille 1500 kiloa terästä ympärille kuten meillä autoilijoillakin on. Ja muistetaanpa sitten aina itsekin vain ajaa autolla kaikkialle, ainoankaan suojatien yli ei sitten kävellä.
Olen käyttänyt nickiäni jo neljättä vuotta, joten ideasi lahoaa joen pohjaan!
P.S. www.hiukseton.com
Ehkä vähän ylimitoitettua mutta
Joskus varsinkin fillarilla/luistimilla/kävellen liikkuessa meinaa palaa pinna näiden urpojen kanssa.
Viimeksi tänä aamuna Pitäjänmäentiellä, kun olin itse autolla liikkeellä, annoin tietä keskikorokkeella venaaville jalankulkijoille, niin eikös siinä heti ollut pari dorkaa kiirehtimässä ohi viereiseltä kaistalta ja vieläpä punaisiin valoihin venaamaan.
Vaikka niillä oli hyvin aikaa pysähtyäkin, niin ei edes jarruvalot välähtäneet, kuin 10m ennen jonon päätä. Hyvä, että eivät varpaille ajaneet.
Ja mika swiddun kiire oli enivei kiihdyttää se 50m sinne punaisiin valoihin.
Pari kertaa olen ihan vakavasti harkinnut repäiseväni oven auki ja leipovani pösilöä lättyyn. Pahoinpitelyn yrityksestähän tuossa liikenteessä urpoilussakin on kyse. Tosin mittelö on selkeesti reilumpaa, kun toisella osapuolella ei oo peltikoppia, jolla ajaa päälle ja jonka suojasta vittuilla.
Toinen klassikko, joskaan ei yhtä vaarallinen, on ajaa matelevassa jonossa suojatie tai jopa koko risteys tukkoon.
MINÄMINÄMINÄENSINKIIREKIIRE!!!
Me saamme täällä jauhaa tätä liikenneturvallisuutta ihan niin paljon kuin haluamme. Ne, jotka ymmärrystä ratin takana tarvitsisivat, eivät täällä palstalla käy ja jos käyvät, niin oppi ei mene perille kuitenkaan.
Suomalainen autoilija ei opi mitään muuten kuin väkipakolla. Siksi Suomessa näperrellään nopeusrajoitusten kanssa ja on kaiken maailman liikenneturvallisuuskoulutusta ja siksi poliisin kamera-autoja tulee lisää ja siksi kameratolppia tulee lisää.
Siksi, kun suomalaiset ovat niin perkeleen kusipäitä liikenteessä. Miksi ihmeessä Ruotsissa voi kävellä turvallisesti suojatiellä, mutta meillä ei voi?
Tällä palstalla on puhuttu tilannenopeudesta ja kaiken maailman maalaisjärjestä, mutta kun suomalaisilla ei ole sitä maalaisjärkeä, eikä tilannetajua. Me ollaan vaan niin perkeleen kovapäistä ja tolloa kansaa.
Kaikilta miehiltä kortti pois kokonaan, lailliset kuskit olisivat keski-ikäisiä naisia. Näin liikennekuolemat ja muut vakavat onnettomuudet poistuisivat lähes kokonaan. Pienet peltivauriot taas lisääntyisivät, mutta nyt kun ukoilla olisu aikaa enemmän, niin muutama voisi tietty näin työllistyä autopeltikorjaamoihin. Että näin. Juu, en kyllä odottanutkaan kannatusta ja kyllä, solvata saa entiseen malliin. Kiitos.