USA:n, Naton ja presidentti Niinistön hanke liittää Suomi Natoon Pohjoismaiden sotilasyhteistyön avulla saa kansalta hutia.
Suomalaisista 59 % ei haluaisi Suomen liittyvän Natoon, vaikka Ruotsi liittyisi.
Presidentti Niinistö on jälkeen kerran tehnyt väärät arviot ja laskelmat, mikä tarkoittaa, että presidentti Niinistö lähtee junttaamaan Suomen kansalle omaa päähänpinttymystään ja sopimuksiaan USA:n ja Naton kanssa.
Presidentti Niinistön toinen moka oli julistaa yksipuolisesti ja ykskaks, että Suomi onkin nyt sotilaallisesti liittoutunut maa. Taloustutkimuksen mukaan Niinistön hullunkurista väitettä ei tue edes puolet Suomen kansasta.
Suomalaisista 59 % ei haluaisi Suomen liittyvän Natoon, vaikka Ruotsi liittyisi.
Presidentti Niinistö on jälkeen kerran tehnyt väärät arviot ja laskelmat, mikä tarkoittaa, että presidentti Niinistö lähtee junttaamaan Suomen kansalle omaa päähänpinttymystään ja sopimuksiaan USA:n ja Naton kanssa.
Presidentti Niinistön toinen moka oli julistaa yksipuolisesti ja ykskaks, että Suomi onkin nyt sotilaallisesti liittoutunut maa. Taloustutkimuksen mukaan Niinistön hullunkurista väitettä ei tue edes puolet Suomen kansasta.
Vastaukset 290
Vanhimmat
Presidentti Niinistö on trouble maker ympäristölleen. Hän ei sovi presidentiksi.
Presidentti Niinistö valittiin virkaansa todella suurella äänienemmistöllä. Sille ei puolihullu luuseri mahda mitään!
Kansa on samaa mieltä kuin presidentti Niinistö!
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Eli presidentti Niinistö on tässä asiassa samallaa linjalla kuin Suomen kansa enemmistö!
Suomi on edelleen puolueeton ja liittoutumatonmaa. Sinä et keksinöilläsi asiaa voi muuksi muuttaa!
Presidentti Niinistö on erittäin suosittu, suositumpi jo nyt kuin edeltäjänsä!
kun Halosen mielestä Neuvostoliittoon liittyminen oli ajankohtaista jo 70-luvulla--
SAK:n aktiivinen juristi Tarja Halonen piti Vappuna 1976 SAK:n pääjuhlassa puheen, - ei torilla eikä Mäntymäellä vaan sisätiloissa illalla -, josta on paljon taitettu peistä.
Puheen teema "Oikotie sosialismiin - liittykäämme Neuvostoliittoon" ei ollut mitenkään ennen kuulumaton aihe hänen julkisssa esiintymisssään noina aikoina, olihan hän erityisen kunnostautunut keulakuvana Taistolaisten ja Stalinisti-kommunistien tunnetuimpiin kuulvana henkilönä esintyen tiivisti yhdessä silloisten kumppaneittensa Pirkko Saision ja vuoroon Erkki Tuomiojan kanssa.
Joukossa oli aina kukana monia muita yhteiskuntamme tämäpäivän silmäätekeviä. joista lähes jokainen on siirtynyt SDP:n kannatajaksi häveliäästi taustalle työntäen nuoruutensa rajun mellakoinnin Marxin, Engellsin, Leninin ja Stalinin nimiin sosialismin ja kommunismuksen maailmanvallankumouksen tulemisen puolesta.
Silloin he vannoivat aggressiivisesti uhoten yhteiskunnallista vallankumoustaan.
Vieläkö päästäisiin venäjän huomaan?
Äärioikeiston (kokoomus) alta vedettiin taas matto. Suomen kansa on poliittisesti viisasta ja maltillista kansaa. Provokaatiopolitiikkaa eivät presidentti ja pääministeri olekaan harrastaneet viimeksi kuin 30-luvulla.
Nämä jatkuvat Nato-kyselyt alkavat jo naurattamaan: taitaa kokoomukselle käydä se mistä presidentti Koivisto aikoinaan varoitteli - ei saa tyhjentää pajatsoa.
"Äärioikeiston (kokoomus) alta vedettiin taas matto. Suomen kansa on poliittisesti viisasta ja maltillista kansaa. Provokaatiopolitiikkaa eivät presidentti ja pääministeri olekaan harrastaneet viimeksi kuin 30-luvulla."
Todellisuus on kuitenkin paljon ihmeellisempi?! Presidentin kanta Nato-asiaan on ollut koko ajan hyvin selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Sinä yksin olet ollutSuomessa ainoa, joka olet meitä jatkuvasti Natoon ollut liittämässä ja kaiken huipuksi aloittelemassa sotia milloin mihinkin suuntaan! Presidentin lausumat sanat eivät ole sinua kiinnostanut ja olet kuvitellut pelkällä väittämisellä tekeväsi hänestä liittymisen kannattajaa samalla kun oma toimintasi on ollut kovin Nato-myönteistä?
"Nämä jatkuvat Nato-kyselyt alkavat jo naurattamaan: taitaa kokoomukselle käydä se mistä presidentti Koivisto aikoinaan varoitteli - ei saa tyhjentää pajatsoa."
Gallupit kuuluvat kansanvaltaan ja antavat mainion kuvan asioista.Tällä hetkellä 1/2-osa vastustaa ja 1/3-osa kannattaa. Presidenttimme ei vain kannata liittymistä. Sinä taas tunnut kannattavan?
Ei muuta kuin Niinistö, kokoomus ja nettiagentti Olet hullu jatkavat Nato-prässäystä.
Siten puolustusvoimiin ja ylipäälikköön sidoksissa oleva jäävi Maanpuolustuskorkeakoulu ja kokoomukseen sidoksissa oleva jäävi Taloustutkimus tekevät uuden Nato-kyselyn vähän sotkuisimmilla ja manipulatiivisimmilla kysymyksillä niin Niinistön Nato-politiikkakin alkaa saada kannatusta.
Todellisuus on kuitenkin paljon ihmeellisempi?! Presidentin kanta Nato-asiaan on ollut koko ajan hyvin selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Sinä yksin olet ollutSuomessa ainoa, joka olet meitä jatkuvasti Natoon ollut liittämässä ja kaiken huipuksi aloittelemassa sotia milloin mihinkin suuntaan! Presidentin lausumat sanat eivät ole sinua kiinnostanut ja olet kuvitellut pelkällä väittämisellä tekeväsi hänestä liittymisen kannattajaa samalla kun oma toimintasi on ollut kovin Nato-myönteistä?
Gallupit kuuluvat kansanvaltaan ja antavat mainion kuvan asioista.Tällä hetkellä 1/2-osa vastustaa ja 1/3-osa kannattaa. Presidenttimme ei vain kannata liittymistä. Sinä taas tunnut kannattavan?
Älä maisteri käy esimiestäsi presidentti Niinistöä vastaan, joka on linjannut, että emme ole enää puolueeton emmekä sotilaallisesti liittoutumaton vaan nyt olemme puolueellinen ja sotilaallisesti liittoutunut.
Taas höpäjät turhia! En ole maisteri vaan eläkeukko, jolla ei ole esimiestä ja olen immuuni arvosteluille!
Niinistö ei ole sanonut mitään sellaista, mitä väität ja Suomi on yhä puolueeton ja liittoutumaton valtio. Turhaa yrität!
Voi voi maisteri hullu, tarkistapa nyt toimistosi slogan, Niinistö ja nyt jo hänen juoksupoikansa Salolainenkin toistelevat jo että Suomi on sotilaallisesti liittoutunut, mutta sen verran heillä on tokkua tai häpyä, että eivät kerro, että heidän mukaansa Suomi on sotilaallisesti liittoutunut sotilasliittoon kuulumaton maa.
Torvelo hyvä! Minulla ei ole toimistoa! Parhaillaan taas istun kesämökin kuistilla!
SINÄ olet ainoa, joka toistelee, että Suomi olisi sotilaallisesti liittoutunut!
Todellisuudessa Suomi on yhä puolueeton ja liittoutumaton valtio.
Suomi on sotilaallisesti liittoutunut. Emme voi olla mielisairas, joka kieltäisi
ettei meitä saa puolustaa. On hirveän tärkeää, että Yhdysvallat ja Saksa ovat
puolustamassa Suomea. Meitä ei saa koskaan jättää yksin. Natolla on kaikki
osaaminen. Suomella on leppymätön viha rikollista venäläistä kohtaan, joka
miehittää kansojen vankilaa. Duuma on tekaistu (Mihail Gorbatsov). Pitää aina
myös muistaa, että Nato on hyvä (sinne pitää mennä). Äänislinna on raiskattu
(sen ne osaa). Juutalaisia vainotaan enää vain kauhistuksessa (mitäpä siellä
ei vainota). Ruotsi virallisesti päättää liittyä Natoon ja Suomi on aina Natossa.
Kaikkien vapaiden maiden on pakko puolustaa Suomea. Me olemme tehneet
niin paljon palveluksia vapaalle maailmalle. Aina tappaneet venäläiset rikolliset.
Täällä Orimattilassa on normaali leppymätön viha pahista kohtaan. Hieno alue.
Niinistö on todennut, ettei vielä ole aika mennä sinne. Se mätänee edessämme.
Nyt pitäisi unohtaa Nato- optio lätinät ja tehdä tärkeä päätös ja liittyä Natoon.
Sellaista optiota ei ole olemassakaan, jolla voidaan päästä turvaan Natoon, kun ollaan kusessa. Silloin on ovi Natoon tiukasti kiinni.
Nato- optio on täysin Suomalainen keksintö. Natosta ei ole kukaan koskaan luvannut, että ovi olisi Suomelle auki kaikkina aikoina ja kaikissa tilanteissa.
Ainoa kerho johon voimme kriisitilanteessa liittyä on Varsovan liiton perinneyhdistys.
Liittyköön kuka tahtoo.
Sellaista Natoa ei olekaan että päästäisiin turvaan.
Etkö ole huomannut että Nato hävisi Irakissa, Afganistanissa, Georgiassa eikä saanut sotia päätökseen Libyassa, Somaliassa, Pakistanissa, Serbiassa.
Nato häviää jo ryysyläisillekin.
Oletko itse hedes huomannut, että se sinun Natosi ei ole ollut EDES MUKANA Irakissa, Afganistanissa tai Georgiassa?
Libyan ja Kosovon ilmasodat päättyivät voitollisesti. Miksi siellä enää pitäisi lennellä?
Pakistanissa tai Serbiassa ei Nato ole edelleenkään ollut edes mukana?
Sinä itse häviät jo ryysyläisillekin pelkästään keksimällä olemattomia!
"Oletko itse hedes huomannut, että se sinun Natosi ei ole ollut EDES MUKANA Irakissa, Afganistanissa tai Georgiassa?"
Ovatko Suomen Afganistaniin rynnineet ja siellä edelleen olevat sotilaat menneet sinne ihan omin luvin?
Keitä ovat ne ei-amerikkalaiset joukot Irakissa?
Jos yksi Nato-maa ei jostain (järkevästä) syystä lähetä joukkojaan rähjäämään toiseen maahan ei tarkoita sitä että Nato ei osallistuisi rähinään kun rähjäämässä on joku Nato-maa.
Kun yksi Nato-maa rähää jossain päin maailmaa, niin sen saavat kaikki Nato-maat kärsiä nahoissaan.
Suomelle Naton perseen nuoleminen konkretisoitui Jemenissä siepattujen suomalaispanttivankin kohdalla.
Jos Suomi liittyisi Natoon, niin sen jälkeen suomalaisturistit olisivat vapaata riistaa joka ikisesssä maassa, missä joku Nato-maa on käynyt rähisemässä.
Jenkkipropaganda on tehokasta, kuten tälläkin palstalla näkyy.
"Ovatko Suomen Afganistaniin rynnineet ja siellä edelleen olevat sotilaat menneet sinne ihan omin luvin?"
Suomalaiset joukot ovat paikalla YK:n pyynnöstä.
" Keitä ovat ne ei-amerikkalaiset joukot Irakissa?"
Katso netistä. Ne joukot kuuluivat sotaa varten kerättyyn koalitioon. Se, että yksittäinen Naton jäsenmaa sotii jossakin ei tee sodasta Nato-sotaa!
"Jos yksi Nato-maa ei jostain (järkevästä) syystä lähetä joukkojaan rähjäämään toiseen maahan ei tarkoita sitä että Nato ei osallistuisi rähinään kun rähjäämässä on joku Nato-maa.!"
Asia toimii päinvastoin. Jos Nato järjestönä ei päätä sotaan osallistua niin se ei ole Nato-sota. Nato on ylipäätään käynyt vain kaksi sotaa: Kosovon ilmasota ja Libyan ilmasota.
"Kun yksi Nato-maa rähää jossain päin maailmaa, niin sen saavat kaikki Nato-maat kärsiä nahoissaan."
Miten? Osaatko selittää?
"Suomelle Naton ******* nuoleminen konkretisoitui Jemenissä siepattujen suomalaispanttivankin kohdalla."
Eipäs! Kuka vaan ulkolainen olisi kelvannut!
"Jos Suomi liittyisi Natoon, niin sen jälkeen suomalaisturistit olisivat vapaata riistaa joka ikisesssä maassa, missä joku Nato-maa on käynyt rähisemässä."
Tuskinpa:-) Aika lavea tulkinta. Ei esim. Tanska tai Norj ole moisesta kärsinyt.
"Jenkkipropaganda on tehokasta, kuten tälläkin palstalla näkyy."
Ja myös vastaptopasganda on äänekästä, muttei järin asiantuntevaa.
""Suomelle Naton ******* nuoleminen konkretisoitui Jemenissä siepattujen suomalaispanttivankin kohdalla.""
"Eipäs! Kuka vaan ulkolainen olisi kelvannut!"
Totta, kunhan se vaan on NATO-kumppanikoohottajavaltion upseeri....
"""Jos Suomi liittyisi Natoon, niin sen jälkeen suomalaisturistit olisivat vapaata riistaa joka ikisesssä maassa, missä joku Nato-maa on käynyt rähisemässä.""
Tuskinpa:-) Aika lavea tulkinta. Ei esim. Tanska tai Norj ole moisesta kärsinyt.
Eikö?
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/14796-tanskan-mellakat-yltyvat
Menehän johonkin islamislaistaustaiseen valtioon ja röyhistele siellä, että olet Tanskasta tai Norjasta, mutta älä tule sitten parkumaan kun tulee iso pipi..
""Kun yksi Nato-maa rähää jossain päin maailmaa, niin sen saavat kaikki Nato-maat kärsiä nahoissaan.""
"Miten? Osaatko selittää?"
Kun seuraavan kerran käyt tankkaamassa moposi, niin katso siihen lukuun, joka osoittaa bensan hintaa... Se näkyy ihan konkreettisesti siinä....
"Totta, kunhan se vaan on NATO-kumppanikoohottajavaltion upseeri...."
EI, vaan kuka hyvänsä ulkolainen turisti.
"Eikö?"
Ja miten tuo uutinen liittyy turistien kaappaamiseen ulkomailla?
Miksi kukaan menee
a) islamilaiseen vltioon?
b) röyhistelemään?
"Kun seuraavan kerran käyt tankkaamassa moposi, niin katso siihen lukuun, joka osoittaa bensan hintaa... Se näkyy ihan konkreettisesti siinä.... "
Eli et osaa selittää? Bensan hinta on kallista joka maassa eikä vain Nato-maassa. Norjassa voi olla halvempaa.
Olet huono väittelijä! Tarkkispoika on taas vauhdissa?
"EI, vaan kuka hyvänsä ulkolainen turisti."
Suomalainen aktiiviupseeri ei ole kuka hyvänsä ulkolainen turisti, vaan nimenomaan NATO-kumppanikoohottajavaltion edustaja.
"Ja miten tuo uutinen liittyy turistien kaappaamiseen ulkomailla? "
NATO-maat riehuvat parhaillaan islamilaisissa valtioissa.
Islamilaisten osallisuus Euroopan viime vuosien hässäköihin ei liene sinullekaan tuntematonta.
Uutinen ei liity NATO-maan kansalaisen kaappaamiseen ulkomailla, vaan siihen mitä NATO-maan sisällä on tapahtunut.
"Miksi kukaan menee a) islamilaiseen vltioon? b) röyhistelemään?"
Kysy NATOlta.
"Bensan hinta on kallista joka maassa eikä vain Nato-maassa. "
No kysytään toisella tavalla, kun yksinkertainen kysymys oli liian vaikea:
Mistä maista se bensa (raakaöljy) tulee sinne sinun moposi tankkauspaikkaan?
Mitkä maat määräävät öljyn hinnan?
olet hullu:"Olet huono väittelijä!"
Olen myös huono pissaamaan housuihini ja lukemaan Korkeajännitystä. Pitäisikö minun olla sinulle kateellinen niistäkin?
"Suomalainen aktiiviupseeri ei ole kuka hyvänsä ulkolainen turisti, vaan nimenomaan NATO-kumppanikoohottajavaltion edustaja."
Kaappaajat eivät edes miehen ammattia tienneet. Et seuraa asioita?
"NATO-maat riehuvat parhaillaan islamilaisissa valtioissa."
Missä niistä? Kerro ihmeessä:-)
""Miksi kukaan menee a) islamilaiseen vltioon? b) röyhistelemään?"
Kysy NATOlta."
En vaan SINULTA. Älä esitä väittämiä ellet osaa niitä puolustaa.
"Mitkä maat määräävät öljyn hinnan?"
Ei tämä muuta miksikään sitä, ettei ole erillistä (korkeampaa) Nato-hintaa.
"Olen myös huono pissaamaan housuihini ja lukemaan Korkeajännitystä. Pitäisikö minun olla sinulle kateellinen niistäkin?"
Niin? Alatyyli sinulta toki onnistuu. Muu ei.
-
olet hullu: "Kaappaajat eivät edes miehen ammattia tienneet."
Ja sinä uskot tosissasi että kohteeksi joutui sattumalta juuri NATO-kumppanimaan ammattisotilas?
olet hullu: "Et seuraa asioita?"
Et ajattele asioita?
""NATO-maat riehuvat parhaillaan islamilaisissa valtioissa."
"olet hullu: "Missä niistä? Kerro ihmeessä:-) "
Afganistan, Irak ja kummassakin NATO saat urpaansa niin että soi..
"""Miksi kukaan menee a) islamilaiseen vltioon? b) röyhistelemään?""
"Kysy NATOlta."
olet hullu: "En vaan SINULTA. Älä esitä väittämiä ellet osaa niitä puolustaa."
Minä en ole röyhistellyt enkä aio röyhistellä islamilaisessa valtiossa.
Minä en tiedä, miksi joku rähjää islamilaisessa valtiossa. NATO tietää, koska se riehuu useammassakin, joten NATO on oikea paikka kysyä asiasta.
""Mitkä maat määräävät öljyn hinnan?"
"Ei tämä muuta miksikään sitä, ettei ole erillistä (korkeampaa) Nato-hintaa."
Länsimaat maksavat. Arabimaat tienaavat. Irak ja Afganistan ovat arabimaita. Öljyn hinta nousi heti kun arabimaihin hyökättiin.
Arabimaat laittavat kaikki länsimaat maksamaan NATO-rähisemisestä, koska kaikki NATO-maat ovat länsimaisia.
Sinä maksat oman bensasi hinnassa siitä, että NATO rähjää arabimaissa.
Voit seuraavalla kerralla tankatessasi laulaa NATO-ylistyslaulun.
"Niin? Alatyyli sinulta toki onnistuu. Muu ei. "
Minä osaan myös kirjoittaa lapsellisia hymiöitä, mutta en viitsi niitä kirjoittaa koska ne ovat lapsellisia.
"Alatyyli sinulta toki onnistuu."
Osaan minä alatyyliäkin. Sinä et ilmeisesti osaa, koska et edes tiedä mitä sana tarkoittaa. Toisaalta se saattaa olla ylipitkä sana sinun ymmärryksesi prosessoitavaksi.
"Ja sinä uskot tosissasi että kohteeksi joutui sattumalta juuri NATO-kumppanimaan ammattisotilas?"
Uskon toki. Sinunhan ei taas tarvitse kun keksit asian itse.
"Afganistan, Irak ja kummassakin NATO saat urpaansa niin että soi.."
Nato ei ole ollut kummassakaan. Ei sota muutu miksikään Nato-sodaksi, että siellä on mukana joku Naton jäsenmaa.
"Minä en ole röyhistellyt enkä aio röyhistellä islamilaisessa valtiossa."
Hienoa. Jatka samaa rataa äläkä suosittele sitä edes muille.
"Länsimaat maksavat. Arabimaat tienaavat. Irak ja Afganistan ovat arabimaita. Öljyn hinta nousi heti kun arabimaihin hyökättiin. "
Entä sitten? Aloitit vihjaamalla, että bensa olisi Nato-maassa jotenkin kalliimpaa, mutta ei se ole.
"Arabimaat laittavat kaikki länsimaat maksamaan NATO-rähisemisestä, koska kaikki NATO-maat ovat länsimaisia."
Ja höpö höpö.
"Minä osaan myös kirjoittaa lapsellisia hymiöitä, mutta en viitsi niitä kirjoittaa koska ne ovat lapsellisia."
Mitäs DDDDDDDDDDDDDD?
Siirry ihmeessä, jos pystyt. Sen on kymmenen kertaa fiksumpaa kuin nimittely ja haistattelu:-)
Hehe.
Näin on. Haluamme Kekkosen takaisin ja heti!
Ketkä ihmeen 'me'? Et sinä ole yksinäsi mikään 'me' vaan kylähullu vailla vertaa!
Niinistö valittiin virkaansa mahtavalla äänivyöryllä ja tyydy siihen. Jospa muutat iteksesi Tamminiemen museoon:-)
Teille pitäisi hankkia menolippu antarktikselle.
Paluukiellon kera.
Me emme tarvitse NATOn apua ellei kokoomuspolitikot töppöile, niinkuin he nyt tekevät.
Jos Suomi joutuisi sotaan Kokoomuslaisen politiikan takia, en jäisi heitä puolustamaan.
He ovat pilanneet jo nyt Suomen suurelta osin .
Näyttääkin sille, että hyvässäkään maassa ei ole hyvää kauan jos siellä harjoitetaan kokoomuslaista politiikkaa. Harri Holkeri upotti silloisen velöattoman Suomen kaulaansa myöten rapaan kun pääsi pääministeriksi ja niin tekee nyt seuraava kokoomuslanen pääministeri. Hänen toiminsahan nyt olemme pulassa.
"Jos Suomi joutuisi sotaan Kokoomuslaisen politiikan takia, en jäisi heitä puolustamaan."
Miksi joutuissi? Nykytilanne on kannaltasi siitä hankala, että hallitusvastuu tulee niille puolueille, jotka saavat vaaleissa kannatusta. Vaikuttaa siltä, että et sitä hyväksy vaan sinun (tai mieluiten haudasta ylös kaivetun Kekkosen) pitäisi sanella hallituskokoonpano vaalituloksesta riippumatta?
Demokratia toimii siten, että kukin kannatusta saanut näyttää vuorollaan, että osaako hoitaa homman. Seuraavissa vaaleissa valta varmaan vaihtuu. Luota demokratiaan!
Jos Suomi liittyy Natoon ei Putin voi murhauttaa hyviä ihmisiä.
Suomalaiset tuomitsi Niinistön vehkeilyt Pohjolan Natosta.
Niinistö ei ole koskaan käyttänyt termiä 'Pohjolan Nato' vaan se on täysin sinun oma keksintösi!
Joten vomme todeta, että suomalaiset tuomitsivat SINUN POHJOLAN NATOSI!
Tosin sitä termiä ei ole liioin suuri yleisö koskaan kuullut, ja se vähentää häpeääsi:-)
Niinistö.köhjuutalainenköh
Suomi on sotilaallisesti liittoutunut. Emme voi olla mielisairas, joka kieltäisi
ettei meitä saa puolustaa. On hirveän tärkeää, että Yhdysvallat ja Saksa ovat
puolustamassa Suomea. Meitä ei saa koskaan jättää yksin. Natolla on kaikki
osaaminen. Suomella on leppymätön viha rikollista venäläistä kohtaan, joka
miehittää kansojen vankilaa. Duuma on tekaistu (Mihail Gorbatsov). Pitää aina
myös muistaa, että Nato on hyvä (sinne pitää mennä). Äänislinna on raiskattu
(sen ne osaa). Juutalaisia vainotaan enää vain kauhistuksessa (mitäpä siellä
ei vainota). Ruotsi virallisesti päättää liittyä Natoon ja Suomi on aina Natossa.
Kaikkien vapaiden maiden on pakko puolustaa Suomea. Me olemme tehneet
niin paljon palveluksia vapaalle maailmalle. Aina tappaneet venäläiset rikolliset.
100 vuotta Venäjän vallan aikaa. Suomen kannalta parhainta aikaa koko historiassamme. Suomenruotsalaiset köhjuutalaiset/apartheidnatsitköhköh kiihkoilivat saksalaisten germaanien avustamina, sillä he eivät ole lojaaleja suomalaisia. Aito suomalainen ei vähästä hätkähdä, ei kiihkoile, vaan rakastaa perusarvoja.
Kun Suomi on Niinistön mukaan sotilaallisesti liittoutunut sotilasliittoon kuuluva maa niin keiden kanssa me ollaan liittouduttu eli ketkä ovat liittolaisiamme.
Niinistön mukaan olemme yhä puolueeton ja liittoutumaton maa.
JOS SINÄ YKSIN olet asiasta toista mieltä niin mikset kysy ITSELTÄSI, että kenen kanssa olemme liitossa?
Niinistö ei kansaa kuuntele eikä eduskunta uskalla kuunnella.
Niinistö hääräsi kulisseissa Obaman Tukholman vierailua. Siellä solmittiin Pohjolan NATOn aiesopimus.
Niinistö ei voi tehdä minkäänlaisia päätöksiä ilman Eduskunnan lupaa. Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä, Kiina ja Nato.
Minkäänlaista käsitettä 'PohjolanN ato' ei ole olemassa eikä tule! Suomi ja Ruotsi eivät edes kuulu Natoon!
" Siellä solmittiin Pohjolan NATOn aiesopimus."
Itsehän olet kymmenissä viesteissäsi hehkuttanut miten EU tyrmäsi ja hajotti Naton ja EU:n puolustus korvaa sen ihan pian. Mitenkäs nyt sitten pystyttäisiin äkkiä vahvistamaan ja laajentamaan Natoa kun sen piti sinun mukaasi hajota ja poistua Euroopasta ihan pian?
Kun natottajat, Niinistö, USA, NATO ja Pohjoismaiden NATO-maat ymmärsivät, että natottamisprojekti Suomessa oli mennyt pieleen kun NATOn vastustus vain kasvoi suurista natottamisponnistuksista huolimatta, presidentti Niinistö sai salaiseksi tehtäväkseen alkaa kokoamaan Pohjolan NATOa kansaa kuulematta.
Niinistö allekirjoittu Tukholmassa 5.9.2013 Obaman vierailun yhteydessä Pohjolan NATOn aiesopimuksen ns. turvallusuusdialogi-sopimuksen USAn kanssa, minkä puitteissa Pohjolan NATOa aletaan rakentamaan.
"presidentti Niinistö sai salaiseksi tehtäväkseen alkaa kokoamaan Pohjolan NATOa kansaa kuulematta"
Miksi hän sellaisia tehtäviä olisi muka ottanut vastaan? Vastoin sinun luulojasi presidentti ei kannata Natoon liittymistä! . Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
"Niinistö allekirjoittu Tukholmassa 5.9.2013 Obaman vierailun yhteydessä Pohjolan NATOn aiesopimuksen"
Tämä on pelkkä sinun valheellinen keksintösi! Mitään käsitettä 'Pohjolan Nato' ei ole olemassa eikä tule!
"Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!"
Mitä sitä suotta "liittyä", kun muuten maa on jo melkein Naton täysjäseneksi hivutettu kansalta salaa...
"Tämä on pelkkä sinun valheellinen keksintösi! Mitään käsitettä 'Pohjolan Nato' ei ole olemassa eikä tule!"
Miksi sinä olet niin hermostunut asiasta käydyn keskustelun vuoksi?
"Mitä sitä suotta "liittyä", kun muuten maa on jo melkein Naton täysjäseneksi hivutettu kansalta salaa..."
Niinkö? Ilman, että kukaan on huomannut?
"Miksi sinä olet niin hermostunut asiasta käydyn keskustelun vuoksi?"
Minkä ihmeen keskustelun? Eihän siitä keskustella vaan tämä kylähullu vain niin väittää olevan. Ja minua et toki väittelyssä saa hermostumaan. Sopii koettaa:-)
""Mitä sitä suotta "liittyä", kun muuten maa on jo melkein Naton täysjäseneksi hivutettu kansalta salaa...""
"Niinkö? Ilman, että kukaan on huomannut? "
Sinä et ole huomannut... Me muut ollaan... Niin Venäjäkin on huomannut:
Venäjän puolustusministeri Pavel Gratshov sanoi jo joulukuussa 1992, että Venäjän on valmistauduttava Suomen Nato-option varalle. Gratshov määritteli Leningradin sotilaspiirin siitä lähtien ensilinjan sotilaspiiriksi. Sen ohjusaseistus oli nykyaikaistettava.
Nyt nämä uudet ohjusaseet ovat lopulta tulleet.
Leningradin sotilaspiirin komentaja Arkadi Bahin ilmoitti 14.12.2010, että sotilaspiirissä on otettu käyttöön uudet 9K720 Iskander-M -maataisteluohjukset, jotka ovat kaksoiskäyttökykyisiä. Nato tuntee ne koodinimellä SS-26 Stone.
Uusia ohjuksia arvellaan olevan ainakin Lugan tukikohdassa, missä toimii 9. tykistöprikaati. Satelliittikuvien perusteella on voitu kuitenkin päätellä, että ohjustyypille on varusteltu jo valmiit ohjusasemat myös Karjalan kannakselle Viipurin lähelle.
Bahinin mukaan ohjukset ovat ”käytännössä 98-prosenttisesti pysyvässä valmiudessa”.
SS-26 on operatiivis-taktinen armeijatason ohjustyyppi, joka voidaan varustaa sekä tavanomaisella että ydinkärjellä. Tämän vuoksi se luokitellaan Natossa joukkotuhoaseeksi.
Tavanomaisten kärkien valikoima on monipuolinen. Kärki voidaan varustaa aerosolipommiksi, rypälepommiksi, bunkkeripommiksi ja elektromagneettiseksi häirintäräjähteeksi. Ohjuksen kantamaa voidaan säätää 280-500 kilometrin ulottuvuuteen.
Esimerkiksi Kaliningradista käsin ohjuksella voidaan kattaa koko Baltia ja suurin osa Puolaa. Vastaavasti Lugan alueelta, Venäjän Karjalasta, Viipurin seudulta ja Kuolan alueelta käsin voidaan kattaa koko Suomi aina Oulua myöten. Ohjus on tarkoitettu tuhoamaan sotilaallisia kohteita, kuten ohjusasemia, ilmatorjunta-asemia, raketinheitinasemia, raskaan tykistön asemia, sotilaslentokenttiä, esikuntia, viestikeskuksia sekä siviiliyhteiskunnan kriittisiä kohteita.
Uusia pommittajia alueelle
Iskanderit ovat vain yksi uudistus monien muiden aseohjelmien joukossa. Venäjän suunnitelmissa on uudistaa strategisia ydinaseita, ilmatorjuntajärjestelmiä, viestijärjestelmiä, tiedustelujärjestelmiä, hävittäjäkalustoaan viidennen sukupolven koneilla sekä laivastoaan sukellusveneillä ja lentotukialuksilla.
Leningradin sotilaspiiriin eli luoteiseen sotilaspiiriin kuuluvat Pietarin alueen lisäksi Arkangelin, Vologdan, Kaliningradin, Murmanskin, Novgorodin, Pihkovan ja Nenetsian alueet. Sotatilanteessa piiri perustaa rintaman. Sotilaspiirin rauhanajan vahvuudesta 43 prosenttia on upseereita, siis sitä keskeistä henkilöstöä, joka liikekannallepanossa perustaa sodan ajan joukkoja.
Sotilaspiirin ilmavoimien koneet ovat perua kylmän sodan ajalta. Näitä konetyyppejä ryhdytään korvaamaan uusimmilla Su-34 -monitoimihävittäjillä, jotka on suunniteltu erityisesti rynnäkköhävittäjiksi, jollaiset sotilaspiiriltä puuttuvat tällä hetkellä kokonaan.
Lisäksi sotilaspiirin sotilaslentokenttiä on pidennetty ja vahvistettu niin, että kestävät varsinaisten raskaiden pommikoneiden (kuten Tu-22M3 Backfire) laskeutua ja nousta. Sekä Su-34 että Tu22M3 voivat pudottaa ydinpommeja. Ne ovat myös selvästi nopeampia kuin Suomen F-18 Hornetit.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/lukijat-rajalle-tulevista-venajan-ohjuksista-vain-naton-jasenena-suomi-saa-uskottavan-puolustuksen
Huomaahan että uutinen on 2,5 vuotta sitten....
"Sinä et ole huomannut... Me muut ollaan... Niin Venäjäkin on huomannut:"
Oho! Sinä oletkin me? Oletko kuninkaallinen?
"Venäjän puolustusministeri Pavel Gratshov sanoi jo joulukuussa 1992..."
Hehe. Jos ei tuoreempaa löydy niin älä viitsi munata itseäsi!
Uskon toki, että osaat copy/pastella etsiä venäläisten aseita, mutta miten se tähän liittyy tai ylipäätään mihinkään?
"Hehe. Jos ei tuoreempaa löydy niin älä viitsi munata itseäsi!"
Uutinen kertoo että jo 2,5 vuotta sitten Suomen itärajalla oli 1. luokan laukaisuvalmiudessa enemmän kuin tarpeeksi ydinohjuksia koko Suomen tuhoamiseen.
Uutisen kirjoittamisen jälkeen Suomi on jatkanut NATO-koohotustaan.
Luuletko sinä että Suomen rajalta on viety pois vai tuotu lisää aseistusta NATO-koohotuksen jatkuessa?
"Uskon toki, että osaat copy/pastella etsiä venäläisten aseita, mutta miten se tähän liittyy tai ylipäätään mihinkään?"
Niin. Miten se nyt liitty mihinkään että Suomen rajan pinnassa on lähtövalmiina kymmenittäin ydinohjuksia jotka on maalitettu Suomeen,,,,
Eihän sillä nyt mitään merkitystä ole, hölmöhän olen kun tuollaiseen mitättömään pikkujuttuun kiinnitin huomiota....
"Uutinen kertoo että jo 2,5 vuotta sitten Suomen itärajalla oli 1. luokan laukaisuvalmiudessa enemmän kuin tarpeeksi ydinohjuksia koko Suomen tuhoamiseen."
Entä sitten? Olen olettanut, että näin on ollut jo min. 50 vuotta. Ei se haittaa.
"Uutisen kirjoittamisen jälkeen Suomi on jatkanut NATO-koohotustaan."
Mielipiteesi? Mielestäni ei.
"Luuletko sinä että Suomen rajalta on viety pois vai tuotu lisää aseistusta NATO-koohotuksen jatkuessa?"
Yksi lysti. Ei kiinnosta:-)
"Miten se nyt liitty mihinkään että Suomen rajan pinnassa on lähtövalmiina kymmenittäin ydinohjuksia jotka on maalitettu Suomeen,,,,"
Ei kiinnosta tämäkään:-) Uskotko tuohon itse? Onko sillä väliä?
"Eihän sillä nyt mitään merkitystä ole, hölmöhän olen kun tuollaiseen mitättömään pikkujuttuun kiinnitin huomiota..."
Aiva oikein. Olet hölmö tuon koohotuksesi kanssa..
Toivotaan, että perussuomalaiset ja keskusta ottavat Pohjolan NATO-sopimuksen eduskunnan käsittelyyn.
Vaikeata ottaa, koska minkäänlaista sopimusta ei ole olemassa. Eipä ole liioin Pohjolan Natoakaan, joka on pelkkä sinun oma keksintösi!
Suomi ja Ruoitsi eivät edes kuulu Natoon, pöljä!
Toivotaan. Sittenhän olisi pakko ottaa kantaa myös siihen, että onko sellaista edes olemassa:-)
Suomen kansa olisi tyrmännyt Niinistön tekemän Pohjolan NATO-turvallisuusdialogisopimuksen jos se olisi tiennyt siitä.
Suomen kansa tyrmäisi koko Pohjolan Naton heti nytkin kun saisi tietää Pohjolan NATOn tulevat kulut ja sotakulut, jotka ovat useampi miljardi.
Kun Suomen kansa tyrmää 'Pohjolan Naton' niin se samalla tyrmää ENNEN KAIKKEA SINUT ITSESI KYLÄHULLU, joka olet koko termin KEKSINYT. Todellisuudessa mitään käsitettä 'Pohjolan Nato' ei ole olemassa!
Jos USA ja NATO onnituvat saamaan sodan Syyriaan, Suomen kulut Pohjolan NATOssa nousevat nopeasti miljardiluokkaan riippuen sodan kestosta ja laajuudesta kulut ovat haarukassa 2-10 miljardia.
Suomen kansa ei ole valmis maksamaan tuollaisia summia USAn ja NATOn sodasta.
Koko käsitettä 'Pohjolan Nato' ei ole edes olemassa, joten mitään kuluja ei tule!
Suomi ja Ruoitsi eivät edes kuulu Natoon, pöljä!
Pohjolan Nato on pelkkä sinun oma keksintösi!
Niinisto alleijoitti Pohjolan Naton sopimuksen salaa kansan ja eduskunnan tietämättä.
Koko käsitettä 'Pohjolan Nato' ei ole edes olemassa, joten mitään kuluja ei tule!
Suomi ja Ruoitsi eivät edes kuulu Natoon, pöljä!
Pohjolan Nato on pelkkä sinun oma keksintösi!
Eduskunnan pitäisi ottaa Niinistön USAn kanssa tekemä Pohjolan NATO -sopimus omaan kontrolliin niin, että sopimuksen sisältöä ja Suomen suhdetta Pohjolan NATOon ohjaisi eduskunta eikä NATOon rähmällään oleva presidentti.
Suomen presidentti ei ole millään lailla rähmällään Naton suuntaan vaan hänellä on asiaan selkeä kanta: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Koko käsitettä 'Pohjolan Nato' ei ole edes olemassa, sillä olet sen keksinyt vain omassa päässäsi. Siksi ei ole liioin olemassa mitään sitä koskevaa sopimusta!
Mitä sinä panikoit maisteri.
Pohjolan NATOa koskeva sopimus on olemassa. Sen sopimuksen nimi on Sopimus turvallisuusdialogista.
Sopimuksen yksityiskohdista ja Pohjolan NATOn rakenteesta, toimista, rahoituksesta jne ei vielä tiedetä. Ne konkrerisoituvat sitä mukaa kun sopimuksen sitovuudet konkretisoituvat.
Ts. turvallisuusdialogissa sovitaan ensin suullisesti ja vasta sen jälkeen kirjallisesti.
"Pohjolan NATOa koskeva sopimus on olemassa. Sen sopimuksen nimi on Sopimus turvallisuusdialogista."
Ja siinä sopimuksessa ei esiinny sanaparia 'Pohjolan Nato' vaan keksit sen itse!
"Sopimuksen yksityiskohdista ja Pohjolan NATOn rakenteesta, toimista, rahoituksesta jne ei vielä tiedetä"
Kaikki se löytyy sopimuksesta. Ja sinähän voit taas keksiä itse sisällön:-)
"Ts. turvallisuusdialogissa sovitaan ensin suullisesti ja vasta sen jälkeen kirjallisesti. "
Päinvastoin! Ensin keskustellaan ja sitten sovitaan asia tarkasti kirjallisena!
Heheh on tolla hullusotilaalla jutut kun joku kirjoittaa, että ensin sovitaan suullisesti ja sen jälkeen kirjallisesti niin hullu sanoo EI kun ekaksi keskustellaan ja sitten sovitaan.
Mitenhän ne hullun kokouksissa keskustelee, jollei suullisesti ja mitrnhän ne päättää jollei ensin suullisesti.
En ole sotilas vaan eläkeukko.
Sopimukset neuvotellaan valmiiksi ja sitten kun ollaan tyytyväisiä pannaan nimi alle. Mitään avoimia sopimuksia ei tehdä!
Nyt on jo jotkut mediat ruvenneet kyselemään, että mitä se Niinistö on oikein mennyt sopimaan USAn kanssa.
Vielä kun saadaan eduskuntakin rohkaistumaan niin johan demokratia Suomessa voimistuu.
"Nyt on jo jotkut mediat ruvenneet kyselemään, että mitä se Niinistö on oikein mennyt sopimaan USAn kanssa."
Ja kuulee siitä kyllä.
"Vielä kun saadaan eduskuntakin rohkaistumaan niin johan demokratia Suomessa voimistuu."
Kaikessa sopimisissa on Ulkoministeriö vahvasti mukana! Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä, Kiina ja Nato.
Eduskunnan pitäisi ottaa koko turvallisuusdialogi-Pohjolan NATO -sopimus omaan päätäntävaltaansa eikä jättää sitä NATO-Niinistölle salamyhkään.
Muuten tulee kalliiksi kun USA lähettää Pohjolan NATOn Iranin sotaan ja sen jälkeen sitten Venäjän sotaan jos NATOa on vielä olemassa Iranin sodan jälkeen.
Nyt Syyrian kompastelujen jälkeen näyttää siltä, että USA ei saa NATOa Iraniinkaan, mutta saako Pohjolan NATOn.
Mitään salamyhkäistä 'Pohjolan Nato'-sopimusta ei ole tehty jo siitä yksinkertaisesta syystä, ettei käsitettä 'Pohjolan Nato' ole edes olemassa!
USA ei ole aloittamassa mitään sotaa ja vaikka aloittaisi ei Suomi Natoon kuulumattomana maana ole sellaisessa mukana!
Miten Iraniin voisi lähteä jokin 'Pohjolan Nato' kun sitä ei ole edes olemassa!
Olet sinä hullu, älähän panikoi, ei mitään Pohjolan NATOa ole vielä tehtykään mutta sopimus, jolla Pohjolan NATO kehitetään on tehty.
Sen sopimuksen presidentti Niinistö allekirjoitti kansalta ja eduskunnalta salaa USAn kanssa Tukholmassa 5.9.2013.
"Olet sinä hullu, älähän panikoi, ei mitään Pohjolan NATOa ole vielä tehtykään mutta sopimus, jolla Pohjolan NATO kehitetään on tehty."
Miksi sitten olet varmaan vuoden väittänyt sen olevan jo olemassa? Etkö ole samaa mieltä itsesi kanssa?
Ei mitään perustamissopimusta ole liion tehty! Koko käsitettä ei vain ole olemassa eikä tule!
Suomella ei ole mitään tarvetta mennä mukaan sellaiseen, joka on pelkästään sinun päästäsi lähtöisin:-D
Suomen kansa ei voi tyrmätä Pohjolan Natoa kun presidentti Niinistö on jo solminut vaadittavan sopimuksen salaa niin että Suomen kansalle ei kerrottu mitään eikä kerrota vieläkään ellei eduskunta ota sopimusasiaa pois presidentiltä.
Suomen kansan ei tarvitse tyrmätä 'Pohjolan Natoa', koska sellaista ei ole olemassa erikä meitä ole sellaiseen liitetty!
Koko ajatelma on lähtenyt sinun, kylähullun, harvasta päästä eikä termiä ole kukaan muu edes kuullut! Ei lehdistö, ei Niinistö eikä edes Nato! Olisit uskottavampi kun et valehtelisi niin kovasti!
Venäjä ei seissyt hetkeäkään tumput suorina. Kun tuli tieto Pohjolan Turvallisuussopimuksesta USAn kanssa, Venäjä ei jäänyt odottamaan Pohjolan NATOn järjestäytymistä, aseistautumists ja toimia vaan avasi välittömästi arktisen alueen ja Koillisväylän tukikohtansa puolustamaan arktista ja pohjoista Venäjää.
Niinistöllä on jännitettävää, joko USA, NATO ja Pohjolan NATO hyökkäävät Venäjän kaasu- ja öljyesiintymiseen hänen presidenttiaikanaan.
Venäjä on itsenäinen valtio ja voi perustaa omalle alueelleen tukikohtia niin paljon kuin haluaa. Tarkoitat siis, että nuo nurkat oli tähän saakka retuperällä?
Niinistöllä ei ole mitää jännitettävää, sillä USA ja Nato eivät tule sotimaan Venäjän kanssa.
Pulmasi on se, että olet kovin sotaisa ja maailmassa nyt ei vain tunnu löytyvän riittävästi kunnon sotia sinun ylikuumenneelle kaalillesi? Niinpä sdinun täytyy sotia keksimällä keksiä
"Venäjä on itsenäinen valtio ja voi perustaa omalle alueelleen tukikohtia niin paljon kuin haluaa. Tarkoitat siis, että nuo nurkat oli tähän saakka retuperällä?
Niinistöllä ei ole mitää jännitettävää, sillä USA ja Nato eivät tule sotimaan Venäjän kanssa."
MIksi Suomen pitäisi liittyä NATO:on, jos Nato ei tule sotimaan Venäjän kanssa?
Viron hyökkäystä torjumaan?
Olenko jossakin sanonut, että Suomen pitäisi liittyä Naton?
Se, että oikaisen kylähullun älyttömiä väittämiä ei tee minusta liittymisen kannattajaa.
Voi olla, että Niinistö ei pääse nauttimaan USAn, NATOn ja Suomen iskuista Venäjälle.
Niinistö on vanha mies, jotain yli 60 jo eikä häntä valita enää uudestaan presidentiksi eikä USA ja NATO pysty nyt iskemään Venäjälle koska ovat veloissaan ja taistelumotivaatio jatkuvien tappioiden takia nollassa, NATO hajoamispisteessä ja USAn armeija pakkoleikkaa kulujaan.
"Voi olla, että Niinistö ei pääse nauttimaan USAn, NATOn ja Suomen iskuista Venäjälle. "
Ei varmasti, koska yksikään mainitsemasi maa ei sodi Venäjän kanssa. Se on vain sinun, sota- ja kylähullun, kostea uni!
Jos Niinistö mielii niin hän näillä näkymillä pääsee leikiten myös toiselle kaudelle.
"Niinistö on vanha mies, jotain yli 60 jo eikä häntä valita enää uudestaan presidentiksi"
Meillä valittiin presidentiksi esim. Kekkonen uudelleen 78 vuotiaana ja Halonen päälle 60- vuotiaana. Presidentit ovat yleensä kohtalaisen iäkkäitä (ja kokeneita). Kas, kun sinulla se yläikäraja lähti muuttumaan:-)
Katsotaan jos Wikileaks paljastaa Pohjolan Naton suunnitelmia. Silloin mediakin joutuu kertomaan siitä jotain.
Mutta mitä tekee Suomen kansa kun niille selviää, mihin Niinistö on meidät sitonut.
"Katsotaan jos Wikileaks paljastaa Pohjolan Naton suunnitelmia"
Siinähän odotat. Mutta älä nyt pidätä henkeä odotellessasi...
"Katsotaan jos Wikileaks paljastaa Pohjolan Naton suunnitelmia. Silloin mediakin joutuu kertomaan siitä jotain."
Katso ihmeessä, sillä sieltähän sinä 'totuuden' löydät! Naton piti hyökätä Venäjälle jo kuukausia sitten, mutta eipäs vain kuulu! Suomen armeijan piti tulla liitetyksi USA:n armeijaan, mutta jostakin syystä liittymisestä ei tiedä Suomen johto, armeijan johto, miehet Suomen armeijassa eikä edes USA:n armeija! On se Wiki epäluotettava, eiks vaan?
"Mutta mitä tekee Suomen kansa kun niille selviää, mihin Niinistö on meidät sitonut. "
EI mitään, koska sellaista ei selviä. Tilanne on sama kuin tällä palstalla! Jauhat jatkuvaa skeidaa ainoina lukijoinasi eläkeukko ja nimimerkki 'kokemus-k'. Kun et tät keksi yrität tehdä meistä 'armeijan miehiä' ja viimeksi päästiin jo everstiksi!
Sinä sen sijaan olet ja pysyt kylähulluna, jonka puheilla ei ole todellakaan mitään virkaa!
Johan upseeritkin on sen sanoneet, ettei ole syytä muuttaa mitään.
Mitä NATO voisi antaa meille ja mitä Suomi voisi antaa NATOlle on hyvä kysymys?
Jos ei edes tällaiseen peruskysymykseen osaa vastata niin silloin on paras presidentinkin olla vouhottamatta liikaa NATO:n perään !!!
Upseereilla on suoranainen velvoite muuttaa, jos esikunta osoittaa uuden toimipaikan.
Tosiasiassa presidentti ei, sinun tapaasi, vouhota laisinkaan Nato-asioilla vaan hänen kantansa on selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Niinistö kuvittelee tietävän kaiken NATOsta muttei tiedä siitä yhtään mitään. Jakelee vain jatkuvasti NATO myönteisiä kommentteja vastoin parempaa tietoaan. Niinistöhän on julkisesti sanonut että Suomen pitää olla valmis liittymään NATOon.
Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että Suomi liittyisi poliittisella päätöksellä sellaiseen sotilasorganisaatioon, josta poliitikot ei tiedä yhtään mitään. Ei ainakaan kokoomuspoliitikot.
Ei Suomella ole varaa luovuttaa päätöksentekovaltaa sellaisille diletanteille kuin kokoomuslainen presidentti ja kokoomuslainen pääministeri.
Ainoat, jotka Suomen suhteesta NATOon jotain ymmärtää on SUPO, armeijan korkein päällystö ja ennenkaikkea WIKILEAKS !!!
Todellisuudessa presidentti ei ole juurikaan muuta lausunut Natosta kuintämän: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Jos liittymistä joskus harkitaan niin sitä edeltää keskustelut Eduskunnassa ja myös neuvoa antava kansanäänestys. Näillä näkymillä liittyminen ei näytä mitenkään todennäköiseltä!
Kylähullun ongelma on se, että hän ei ymmärrä tai luota demokraattiseen järjestelmnään ja keksii keksimällä paikkansa pitämättömiä asioita. Erikoisesti hänen hampaissaan on presidentti Niinistö, joka keksityissä jutuissa saa supermiehen ominaisuudet!
Niissä Sauli liittää meitä (yksinään) Natroon, aloittaa sotia, ampuu ohjuksia ja lahjoittaa Suomen valtion varoja ulkomaille!
Mikään noistra asioista eitietenkään pidä paikkaansa!
Hesarin Nato puffaaminen Niinistön kansansuosio ei muuttamut Suomen kansan Naton vastaista mielipidettä
Sen takia kokoomus RKP kokoomuspresidentti ovat perustaneet kansanedustus laitokseen Usan ja Naton käännytys ja kiristysryhmän
"Hesarin Nato puffaaminen Niinistön kansansuosio ei muuttamut Suomen kansan Naton vastaista mielipidettä"
Suomen presidentti valittiin vapaissa vaaleissa ylivoimaisella äänten enemmistöllä. Mitkään sanomalehdet eivät presidenttiä tee. Nato-mielipide on täysin oma asiansa. Presidentin kanta siihen on selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
"Sen takia kokoomus RKP kokoomuspresidentti ovat perustaneet kansanedustus laitokseen Usan ja Naton käännytys ja kiristysryhmän "
Mitään sen nimistä ryhmää ei olla perustettu vaan keksit taas asioita omasta päästäsi!
Tässäpä sinulle OIKEAA tietoa asiasta!
Eduskuntaan uusi puolustusasioita seuraava ryhmä
Puolustusministeri Carl Haglundin mukaan tarkoituksena on jakaa kaikille puolueille tietoa puolustuksen haasteista ja niihin vastaamisesta
Eduskuntaryhmät ovat päättäneet perustaa uuden, puolustusasioita seuraavan parlamentaarisen ryhmän.
Puolustusvoimien mielestä puolustusmäärärahoissa on lähivuosina satojen miljoonien eurojen aukko, ja puolustusministeri Carl Haglundin (r.) mukaan uuden puolustusasioita seuraavan ryhmän tarkoituksena on jakaa kaikille puolueille tietoa puolustuksen haasteista ja niihin vastaamisesta.
– Tilanne on kohtuullinen ottaen huomioon, miten huomattava uudistus puolustusvoimauudistus on. Edustajilla on tietysti hyvin tiedossa, että rahatilanne ei pitkällä tähtäimellä ole hyvä, puolustusministeri Carl Haglund sanoi perjantaina eduskunnassa.
Puolustusasioita seuraavan ryhmän puheenjohtajaksi tulee todennäköisesti kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.) Eduskuntaryhmät nimittävät edustajansa seurantaryhmään ensi viikolla.
Sen takia kokoomus RKP kokoomuspresidentti ovat perustaneet kansanedustus laitokseen Usan ja Naton käännytys ja kiristysryhmän
Niinistö on avoimesti liputtanut sellaisen NATO yhteistyön puolesta, mistä ei ymmärrä mitään. Kannanotoillaan hän ei ole asettunut ainoastaan Suomen kansaa vastaan vaan myös armeijan päällystöä vastaan.
Kyseinen presidentti ei ole ainoastaan huonon koulutodistuksen omaava tyhmä kokoomuslainen vaan hän voi olla suoranainen turvallisuusuhka.
Niinistö ei ole liputtanut minkään yhteistyön puolesta. Suomen kansa toki presidenttiä diggaa ja kylähullun tykkäämiset ovat yhtä tyhjän kanssa!
Niinistö on jo nyt paljon suositumpi kuinedeltäjänsä. Tuskinpa sinun mielipidettäsi kukaan noteeraa!
varmaan tyrmää kun selviää mitä Suomen CIA ja Pohjolan Nato alkaavat hommailla täällä Pohjolassa ja kuinka paljon se maksaa.
Ei selviä, koska mitään 'Pohjolan Natoa' ei ole olemassa kun kerran keksit sen itse hatarasta päästäsi!
Pohjolan NATO sen paremmin kuin CIA tai Suomen presidentti Niinistö eivät voi pelastaa NATOa.
EUn puolustus tekee NATOn turhaksi Euroopassa ja tarpeen tullen toimimattomaksi kuten Syyrian sota osoitti.
NATO ei saanut sotajoukkojaan kokoon Syyriaan kun NATOn EUn puolustukseen kuuluvat maat kieltäytyivät osallistumasta NATOn joukkoihin.
Ei ole Suomen presidentin asia 'pelastaa' mitään sellaista järjestöä, johon emme kuulu (= Nato). Vielä vähemmän hän 'pelastaa' järjestöä, jota ei ole edes olemassa (= Pohjolan Nato).
Kukkan ei ole ollut lännestä menossa Syyriansotaan, joten höpäjät taas omiasi!
EU puolustus ei voinut kieltää mitään, koska sitä itseään ei ole olemassa eikä sillä ole jäsenmaita!
Nyt nähdään saako Niinistö aikaan provokaatiota Venäjän kanssa Horneteilla Islannissa NATOn ilmatilan valvontahommissa tai Artic Challenge sotaharjoituksella tai Pohjolan NATOlla.
Georgian Saakasvili onnistui niin miksei Niinistö.
"Nyt nähdään saako Niinistö aikaan provokaatiota Venäjän kanssa Horneteilla Islannissa"
Hehe. Ylität itsesi! Islannissa lentävä Hornet on provokaatio Venäjälkle? Olisiko Fidzi-saarelta nouseva Hornet samoin? Entä ne Islannista nousevat Naton koneet? Eihän venäläiskoneet edes lennä Islannissa?
Pohjolan Natoa taas ei ole olemassa(muualla kuin sinun päässäsi) ja jos Venäjä kokee senprovokaatioksi niin voimme lahjoittaa sinut Venäjälle harjoitusmaaliksi!
Mielelenkiintoista nähdä kuka ja ketkä Suomessa liikahtavat ensimmäisinä Pohjolan NATOn vuoksi vai liikahtaako Nii istön presidenttikauden aikana kukaan.
Presidentti, hallitus, puolustusvoimien komentaja ja NATO-media pystyivät pitämään Pohjolan NATOn Helsingin kokouksen hyvin salassa tai ainakin matalalla profiililla.
Mutta liikahtaako kukaan Suomessa, puolueet, poliitikot, asiantuntijat, kansalaiset kun Suomi alkaa varustautumaan, hankkimaan aseita, kouluttautumaan Pohjolan NATOon, suunnittelemaan, harjoittelemaan iskuja Venäjän pohjoisen kaasu- ja öljylaitoksiin ja kun paljastuu paljonko kaikki maksaa.
Todellisuudessa KUKAAN ei liikahda! Miksei? Käsitettä 'Pohjolan Nato' ei ole olemassa ja se on pelkästään sinun oma keksintösi!
Sitä ei tunne lehdistö, Pohjoimaat, Nato tai USA! Miksi se ketään kiinnostaisi?
Toivotaan että se liikahdus tapahtuu Suomessa. Ellei se tapahdu Suomessa, niin se saattaa tapahtua naapurissa ja silloin Suomen käy huonosti.
Jos Suomi astuu vielä hiukan lähemmäs NATOA, niin silloin täällä rytisee ja lujaa.
Ja ei, NATO ei liikauta eväänsäkään Suomen puolesta.
Pohjoismainen yhteistyö on vaarassa. USA, NATO, Pohjolan NATO pyrkivät militarisoimaan ja natottamaan Pohjoismaiden yhteistyön ja sen elimen Pohjoismaiden neuvoston kehittämällä Pohjolan NATOa osana Pohjoismaiden neuvostoa ja ennen kaikkea osana sen rahoja ja rahoitusta.
No jos pyrkivät niin se torjuttiin Suomen puolelta hyvin selkeästi. Puolustusministerimme Haglund sanoi viikonlopun kokouksen jälkeen:
"arktisen alueen ilmavalvonta tulisi järjestää Arktisen neuvoston kahdeksan jäsenmaan kesken niin, että Venäjä olisi ehdottomasti mukana.
Muuten se menisi vastakkainasetteluksi."
Voi hellan lettas eversti, vai sanoi puolustusministeri Haglund Pohjoismaiden neuvostossa jotakin.
NATOn kuten Pohjolan NATOnkin toimista päättää Pentagon ja ihan Pentagonissa eikä joku Suomenn sivari Haglund jossakin Pohjoismaiden neuvostossa.
Naton toimista päättää Naton pääsihteeri. Pohjolan Natosta taasen ei päätä kukaan, koska se on olemassa vain kylähullun pään sisällä!
"Naton toimista päättää Naton pääsihteeri"
Kuka se on?
Tanskalainen Rasmussen. Titteli voi olla muukin. Koeta googlea.
älä edes luule että Usa ja nato kattelee sooloojia. Poholan naton toimista päättää Usan Pentagon ja nato.
Pohjolan Natoa ei ole olemassa, joten päättäköön olemattomasta kuka lystää!
Päätätkö sinä olemattomista asioista?
Ei, vaan tiedän.
""Päätätkö sinä olemattomista asioista?""
Olet hullu:"Ei, vaan tiedän."
Kertoisitko että mitä sinä tiedät olemattomista asioista?
Höpö höpö.
Sinun kanssasi ei hyödytä väitellä, koska päädyt tällaisiin lapsellisiin kumpi ja kampi-juttuihin.
Olet hullu:"Sinun kanssasi ei hyödytä väitellä,"
Miksi sinä sitten väittelet?
Eikö se ole hieman hullua hommaa väitellä sellaisen kanssa , jonka kanssa ei hyödytä väitellä ja vielä elvistellä sillä hullulla väittelyllä?
"Miksi sinä sitten väittelet?"
Kohteliaisuudesta. Minulle eivät törkeydet ole luontaisia. Hyödyttäminen tarkoittaa sitä, että menee jo liian epäloogiseksi.
"Eikö se ole hieman hullua hommaa väitellä sellaisen kanssa"
Toki tässä aika kuluu eikä ole pää punaisena. Katselen TV:tä samalla.
Olet hullu:"Toki tässä aika kuluu eikä ole pää punaisena. Katselen TV:tä samalla."
Sitten sinua varmaan kiinnostaa vilkaista NATOn mahtia sivulta 134 (MTV).
Obama on joutunut perumaan matkansa Indonesiaan, Bruneihin, Malesiaan ja Filippiineille.
Jenkeiltä on rahat täysin finito ja keskushallinto suljettu....
Siinä sitä on sotilasmahtia kerrakseen...
Venäjä voi kävellä vaikka koko Itä-Europpan yli jenkit ei pysty siihen vastaamaan mitään...
""Miksi sinä sitten väittelet?""
Olet hullu:"Kohteliaisuudesta. Minulle eivät törkeydet ole luontaisia.""
Olet hullu:"Hyödyttäminen tarkoittaa sitä, että menee jo liian epäloogiseksi."
Ei tarkoita. Hyödyttäminen ei tarkoita yhtään mitään eikä sillä ole mitään tekemistä logiikan kanssa.
Olet hullu:"Toki tässä aika kuluu eikä ole pää punaisena. Katselen TV:tä samalla."
Sivupersoonaongelmia?
"Sitten sinua varmaan kiinnostaa vilkaista NATOn mahtia sivulta 134 (MTV)."
Ei kiinnosta kun yks hullu kysyy enemmän kuin kymmenen...
Oletko saanut lemput Saksasta?
HIEKKALAATIKKOA!
"""Sitten sinua varmaan kiinnostaa vilkaista NATOn mahtia sivulta 134 (MTV)."""
Olet hullu:"Ei kiinnosta kun yks hullu kysyy enemmän kuin kymmenen..."
Eihän sinun ole pakko vastata jos joku kysyy? Vai onko?
Olet hullu:"Oletko saanut lemput Saksasta?"
Mitä tarkoitta lemput?
???
(totaalikilahdusko?)
Höpöjä..
En kilahtele ellei vastus tästä kovene..
Yrität loppua kohden kammeta haistatteluun?
Olet hullu: "Höpöjä..
"Olet hullu:"En kilahtele ellei vastus tästä kovene.."
Mikä vastus?
"Olet hullu:"Yrität loppua kohden kammeta haistatteluun?"
- Sinä haistattelun otit esille.
- Nyt sinä yrität väittää minun "kampeavan" haistetteluun päin
- Sinä sälytät valheita minun niskaani. Minun mielestäni se on sekä väärin että sinun usein käyttämääsi termiä mukailevaa "älyllisesti epärehellistä"
":"Oletko saanut lemput Saksasta?"
Mitä tarkoitta lemput?"
Suomen kieli kateissa? Etkö enää asu Saksassa?
Olet hullu":"Oletko saanut lemput Saksasta?"
"Mitä tarkoitta lemput?"
Olet hullu:"Suomen kieli kateissa?"
Ei ole kissoissa Suomen kieli
Olet hullu:" Etkö enää asu Saksassa?"
Saksassa??? (ihan sekasin jo...?)
"Sinä sälytät valheita minun niskaani. Minun mielestäni se on sekä väärin että sinun usein käyttämääsi termiä mukailevaa "älyllisesti epärehellistä" "
Höpöjä taasen.
"""Sinä sälytät valheita minun niskaani. Minun mielestäni se on sekä väärin että sinun usein käyttämääsi termiä mukailevaa "älyllisesti epärehellistä" ""
Olet hullu:"Höpöjä taasen."
Höpöttelyjen eksponentiaalisesti kasvaneesta määrästä voidaan päätellä että asiateksti on loppu ja höpöttely vain jatkuu...
Hyvää yötä...
"Saksassa??? "
Yhteen aikaan kerroit asuvasi Berliinissä. Sama se toki minulle on.
"Höpöttelyjen eksponentiaalisesti kasvaneesta määrästä voidaan päätellä että asiateksti on loppu ja höpöttely vain jatkuu...
Hyvää yötä... "
Niinpä, mutta nyt vähenne kun ilmeisesti poistut. Öitä.
""Saksassa??? ""
Olet hullu: "Yhteen aikaan kerroit asuvasi Berliinissä. Sama se toki minulle on."
Nyt tulee niin ufo-juttua, ettei minulla ole mitään käsitystä että mistä sinä puhut?
Olisiko sinun sivupersoonasi sekoittanut minut johonkin toiseen ja sekin jäänyty sinulta huomaamatta, kun olet NATO-kuolaa pyyhkinyt leualtasi ja näppäimistöltä....
Etkös sinä jo öitä toivotellut? Et sitten lähtenytkään?
"kun olet NATO-kuolaa pyyhkinyt leualtasi ja näppäimistöltä.... "
Nyt alat päästä vihdoin omalle tasollesi:-)
Suomen kansalaiset eivät lähde USAn, NATOn, Niinistön sotajoukkoihin NATOon eikä Pohjolan NATOon Venäjää vastaan kun Venäjän presidentti Putinille on muönnetty Nobelin rauhanpalkinto.
Ei Suomen kansa tietenkään lähde mihinkään, koska Natoon emme kuulu ja Pohjolan Nato on olemassa vain kylähullun pään sisällä!
Venäjän Putin nyt on viimeinen mies saamaan Nobelin rauhanpalkintoa? Mies on umpihullu KGB-mies!
Niinistö on taas väärään aikaan väärässä paikassa. Niinistö diilaa Suomea salasopimukdilla NATOn ja Pohjolan NATOon Venäjää vastaan juuri kun muu maailma ehdottaa Venäjän presidentti Putinille Nobelin rauhanpalkintoa.
Me emme kuulu Natoon eikä Niinistö ole tehnyt ensimmäistäkään 'salasopimusta' Naton kanssa. Mitään Pohjolan Natoa ei ole edes olemassa vaan olet sen olemassaolon itse keksinyt.
-Muu maailma' ei ehdota Putinille yhtään mitään. Sehän olisi yhtä irvokasta kuin että antaisi kaljpullon vanhalle juopolle!
Olet hullu: "Me emme kuulu Natoon eikä Niinistö ole tehnyt ensimmäistäkään 'salasopimusta' Naton kanssa. Mitään Pohjolan Natoa ei ole edes olemassa vaan olet sen olemassaolon itse keksinyt"
Kun seuraavan kerran näet Niinistön ja Putinin esiintyvän yhdessä, niin seuraahan tarkkaan Niinistön rentoa olemusta ja helposti hersyvää naurua....
Kulisseissa Niinistö on saanut sellaiset saarnat naamalleen, että taitaa kakka olla tullut housuun. Niin on rempseätä Niinistön esiintyminen.
Niinistölle on nähtävästi selvinnyt, että Suomen Nato-koohotusta ei enää kauaa katsota.
Ennen kuin alat jähräämään vastaan, niin etsi netistä Niinistön ja Putinin tapaamisista kuvatut uutispätkät ja katso niistä Niinistöä.
Nyt on korkea aika painaa jarrua Naton suhteen ja lopettaa myöskin hurskastelu "ei me olla liitytty Natoon millään lailla".
Venäjän pinna on todella kireellä ja toivottavasti Suomen poliitikot huomaavat sen ajoissa.
"Kulisseissa Niinistö on saanut sellaiset saarnat naamalleen, että taitaa kakka olla tullut housuun."
Vain sinun kuvitelmissasi:-)
"Niinistölle on nähtävästi selvinnyt, että Suomen Nato-koohotusta ei enää kauaa katsota"
Niinkö? Suomi kun ei kuulu Natoon eikä ole edes liittymässä! Mitä katsomista siinä on?.
"niin etsi netistä Niinistön ja Putinin tapaamisista kuvatut uutispätkät ja katso niistä Niinistöä."
Niin? Ihan tavallisen näköistä valtiovierailukuvaa. Ehkä sinä näet jotain, mitä me muut emme näe?
"Nyt on korkea aika painaa jarrua Naton suhteen ja lopettaa myöskin hurskastelu "ei me olla liitytty Natoon millään lailla"."
Mutta kun me emme kuulu vaikka kuinka kuvittelet!
"Venäjän pinna on todella kireellä ja toivottavasti Suomen poliitikot huomaavat sen ajoissa. "
Kuumana mistä? Ja uhkailetko sinä telaketjun kolinalla rajalla?
on pantu merkille, venäjällä niinistö on kuin ottanut jotain rauhottavia, sillä on tulipunanen naama ja mustat silmän alukset ja pussit silmien alla.
jotenkin se on tärähtänyt kun härnää venäjää, ehkä kostoa, sukulaisia kuollu neuvostoliittoa vastaan sodassa, oman edun tavottelua, jenkit ja nato ostanut sen, tyhmyyttä, se luulee että venäjä ei tiedä mitä se puuhaa salaa naton ja usan kanssa venäjää vastaan.
""niin etsi netistä Niinistön ja Putinin tapaamisista kuvatut uutispätkät ja katso niistä Niinistöä.""
"Niin? Ihan tavallisen näköistä valtiovierailukuvaa. Ehkä sinä näet jotain, mitä me muut emme näe?"
Katsohan vielä kerran se uutinen, jossa Putin kävi Naantalissa...
Seuraa Putinin käsiä hänen puhuessaan...
""Venäjän pinna on todella kireellä ja toivottavasti Suomen poliitikot huomaavat sen ajoissa. ""
olet hullu: "Kuumana mistä? "
Suomen NATO-koohotuksesta...
olet hullu: "Ja uhkailetko sinä telaketjun kolinalla rajalla?"
En uhkaile. Minä en tosiaankaan halua sotaa ja siksi toivon että suomalaiset NATO-koohottajat löytävät kadonneen järkensä ennen kuin on liian myöhäistä.
Jos Venäjä polttaa kääminsä, niin Etelä-Suomi lentää ilmaan.
Telaketjun kolinoita on vain sinun märissä Talvisota- ja Jatkosota- fantasioissasi, joissa sinä juokset kasapanoset kourassa tuhoamassa ryssiä.
Jos Venäjä iskee, niin isku tulee risteilyohjuksilla niin nopeasti ettei kukaan ehdi tehdä yhtään mitään.
Mahdollinen isku kohdistuu ensisijaisesti sähköverkkoon ja tietoliikenteeseen.
Suomi pystytään pommittamaan suoraan kivikautaeen alle vuorokaudessa.
Sen jälkeen sinä voit vaihtaa NATO-koohotusmielipiteitäsi kirjeitse, sillä Suomen energia- ja tietoliikenneverkon palauttaminen edes jollain tavalla toimivaksi kestää monta vuotta.
Niiden tuhoaminen tapahtuu alle tunnissa.
Itse veikkaan että Niinistö on reaalipolitiikan vuoksi muuttanut omaa NATO-kantaansa mutta ei voi sitä julkisesti ilmaista.
Uskon että Niinistö on oppinut paljon presidenttikautenaan ja yksi opituista asioista on se, että Suomi on leikkinyt tulella jo liian pitkään naapurin mielestä.
Niinistö tietää varmasti Venäjän mielipiteen, mutta ongelmana onkin Suomen sisäpolitiikassa Kokomuus-RKP vetoinen NATO-koohotus, josta Niinistö ei pysty irtautumaan kunniallisesti.
Toivotaan että Niinistö pystyy ja jaksaa hoitaa Suomen ulkopoliittiset suhteet kunnialla tulevaisuudessa.
Seuraa Putinin käsiä hänen puhuessaan..."
Tuskinpa etsin ja seuraan.
"Suomen NATO-koohotuksesta..."
Suomessa ei sellaista ole.
"Minä en tosiaankaan halua sotaa ja siksi toivon että suomalaiset NATO-koohottajat löytävät kadonneen järkensä ennen kuin on liian myöhäistä.
Jos Venäjä polttaa kääminsä, niin Etelä-Suomi lentää ilmaan."
Tarkoitat, että Venäjä/Putin on taantunut imbesillin tasolle ja jos naapurimaan polittiikka ei miellytä se varoituksetta tuhotaan? Auttaisiko sinulla kylmä suihku?
"Jos Venäjä iskee, niin isku tulee risteilyohjuksilla niin nopeasti ettei kukaan ehdi tehdä yhtään mitään. "
No nyt helpotti! Toisaalta kannattaako sekopään kanssa ylipäätään keskustella:-) Ei taida olla sinulla kaikki kotona?
TV-kuvissa täysin notrmali, joten vika lienee silmässäsi:-)
Niinistö hoitaa työnsä hyvin eikä härnää Venäjää. Suomessa ei puuhata 'salaa' mitään. Tunnut menevän aina vaan sekavammaksi:-)
"TV-kuvissa täysin notrmali, joten vika lienee silmässäsi:-)
Niinistö hoitaa työnsä hyvin eikä härnää Venäjää. Suomessa ei puuhata 'salaa' mitään. Tunnut menevän aina vaan sekavammaksi:-)"
Katso video.
Muistatko muuten, että millä tavalla Suomessa uutisoitiin ,kun Niinistö oli pelaamassa jääkiekkoa Putinin kanssa?
"Tarkoitat, että Venäjä/Putin on taantunut imbesillin tasolle ja jos naapurimaan polittiikka ei miellytä se varoituksetta tuhotaan?"
Venäjä on varoittanut Suomea monta kymmentä kertaa NATO-koohotuksesta.
Oletko huomannut, että siitä on jo pitkä aika, kun Venäjä lopetti varoittelemisen ja alkoi siirtää ydinaseita Suomeen rajalle?
Venäjä ei varoittele enää. Sehän tässä huolestuttaakin, että tajutaanko Suomessa se.
""Jos Venäjä iskee, niin isku tulee risteilyohjuksilla niin nopeasti ettei kukaan ehdi tehdä yhtään mitään. ""
No nyt helpotti! Toisaalta kannattaako sekopään kanssa ylipäätään keskustella:-) "
Miten sinä sitten luulet Venäjän hyökkäävän, jos se niin päättäisi tehdä?
Kottikärryillä rajan yli ja heittelee käpyjä?
Rajan pinnassa on ydinkärjet laukaisuvalmiina.
"Katso video"
Tuskin Katso sinä BB:tä:-) Ei koira käskien hauku..
"kun Niinistö oli pelaamassa jääkiekkoa Putinin kanssa? "
Juuri ja juuri. Onko sinulla asiaakin?
"Venäjä on varoittanut Suomea monta kymmentä kertaa NATO-koohotuksesta."
Ei ole vaan kertonut liittymisen olevan Suomen oma asia.
"Oletko huomannut, että siitä on jo pitkä aika, kun Venäjä lopetti varoittelemisen ja alkoi siirtää ydinaseita Suomeen rajalle?"
En. EVVK.
"Venäjä ei varoittele enää. Sehän tässä huolestuttaakin, että tajutaanko Suomessa se."
Ei. Ja alat käydä yksitoikkoiseksi näiden fantasioittesi kanssa:-)
"Miten sinä sitten luulet Venäjän hyökkäävän, jos se niin päättäisi tehdä?
Kottikärryillä rajan yli ja heittelee käpyjä?"
En mitenkään.
"Rajan pinnassa on ydinkärjet laukaisuvalmiina."
Hui kauhistus:-D
On täysin oma valintasi, jos haluat muodostaa maailmankuvasi TV:stä jenkkisarjoista. Niistäkin sinä maksat melkoisen summan joka vuosi. Vaikka ethän sinäs itäkään usko.
Jos sinulle on Venäjään liittyvät asiat EVVK, niin miksi huudat täällä pää punaisena NATOn puolesta?
olet hullu: "Hui kauhistus:-D"
Sinä et ilmeisesti pelkää yhtään mitään?
"Jos sinulle on Venäjään liittyvät asiat EVVK, niin miksi huudat täällä pää punaisena NATOn puolesta?"
En koe tekeväni mitään 'pää punaisena'. Jos oion väittämiä, joissa Suomi aloittelee sotia ja hyökkää Venäjälle niin teen sen huvikseni.
"Sinä et ilmeisesti pelkää yhtään mitään?"
En todellakaan! Sama tilannehan täällä on ollut 50-luvun alusta saakka. Nuo sinun mittavat tuhoamiskalustojen luettelemiset ovat sekä pitkästyttäviä että huvittavia. Jos pitäisivät paikkansa niin eipähän sitten tarvita krematoriota:-D
En todellakaan
En muodosta mitään maailmakuvaa jenkkien tv-sarjoista joten eipä tuo väite juuri liikuta.
Ydinsotapelottelusi on lähinnä hupaisaa:-)
Sinä et siis mielestäsi maksa mitään jenkkiläisistä TV-sarjoista?
""Sinä et ilmeisesti pelkää yhtään mitään?""
olet hullu:" En todellakaan! Sama tilannehan täällä on ollut 50-luvun alusta saakka."
Sinä elät siis vieläkin 50-luvun alkua...
""Jos sinulle on Venäjään liittyvät asiat EVVK, niin miksi huudat täällä pää punaisena NATOn puolesta?""
olet hullu:"En koe tekeväni mitään 'pää punaisena'. "
Se että sinä et koe olevasi pää punaisena, ei tarkoita sitä ettei se olisi punainen...
olet hullu: "Jos oion väittämiä, joissa Suomi aloittelee sotia ja hyökkää Venäjälle niin teen sen huvikseni."
Ei kysymys ole siitä että Suomi hyökkäisi Venäjälle, vaan siitä että NATO ärsyttää Venäjää tahallaan ja Suomen osalta NATOn tavoite on saada Venäjän asevoimat hajautettua ja suunnattua isomman valtiojoukon osalle.
Suomen NATO-kiihkoilijat eivät ymmärrä sitä yksinkertaista seikkaa, että sillä mitä Suomi tai suomalaiset ajattelevat ei ole yhtään mitään merkitystä.
Merkitystä on vain ja ainoastaan sillä, mitä Venäjä ajattelee Suomesta.
Talvisotakin alkoi sen vuoksi.
olet hullu:"Nuo sinun mittavat tuhoamiskalustojen luettelemiset ovat sekä pitkästyttäviä että huvittavia."
Nehän on tietysti rakennettu huvin vuoksi ja ihan vain huumorimielellä suunnattu Suomen strategisiin kohteisiin...
Ei sinun niitä tarvitse uskoa. On aivan sama uskotko sinä vai et, mutta Pietarin ja Suomen välissä on niin paljon arsenaalia, että jos Suomen ilmatilasta tehdään yksikin NATO-koneen "leikkimielinen" syöksy kohti Pietaria, niin sieltä lähtee välittömästi ohjukset Suomeen valmiiksi maalitettuhin kohteisiin.
Sitten kun täällä rytisee monessa paikassa, niin Venäjä pahoittelee erehdystä.
NATOn media hehkuttaa, että "ei me oikeasti hyökätty"
Venäjä selittää "että me luultiin teidän hyökkäävän"
Suomalaiset poliitikot sanovat "vuoden kuluessa saadaan sähköt palautettua koko maahan ja tietoliikenneverkot toimintaan alle 5 vuodessa, koittakaa kansalaiset pärjätä jotenkin ilman ruokaa, lämpöä ja terveydenhuoltoa"
Muuut maat kohauttelevat olkiaan ja toteavat että olipas Suomi typerä, kun tuolla tavalla päästi isot pojat leikkimään toistensa kanssa omien kansalaisten kustannuksella.
Sen jälkeen tapahtuma unohtuu maailmalla.
Eihän niistä mitään maksamaan joudu. TV:stä tulee aina silloin tällöin. Minulla eri ole yhtään maksullista kanavaa, jos sitä tarkoitat?
"Sinä elät siis vieläkin 50-luvun alkua... "
Ei vaan tätä päivää. Mietin tuossa, että olet oikeastaan aika ristiriitainen!
Toisaalta: Natoon ei pidä liittyä, koska Venäjästä ei ole meille vaaraa.
Ja sitten:
Jos Venäjä ei meidän politiikastamme tykkää se tuhoaa varoittamatta Etelä-Suomen.
Kumpi pitää paikkansa?
"Ei kysymys ole siitä että Suomi hyökkäisi Venäjälle, vaan siitä että NATO ärsyttää Venäjää tahallaan ja Suomen osalta NATOn tavoite on saada Venäjän asevoimat hajautettua ja suunnattua isomman valtiojoukon osalle."
Jaaha. Viiltävä analyysi:-D Itse asiassa vastaan tällä nimimerkillä yleensä vain sellaiselle kylähullulle, joka uskoo Suomen hyökkäävän Venäjälle. Sinä olet sitten päinvastainen hullu?
"Suomen NATO-kiihkoilijat eivät ymmärrä sitä yksinkertaista seikkaa, että sillä mitä Suomi tai suomalaiset ajattelevat ei ole yhtään mitään merkitystä."
Tuskinpa noinkaan.
"Merkitystä on vain ja ainoastaan sillä, mitä Venäjä ajattelee Suomesta."
Merkitystä on myös sillä, mitä Suomi ajattelee Venäjästä.
"Talvisotakin alkoi sen vuoksi. "
Talvisota oli toveri kusilammikon moka.
"Se että sinä et koe olevasi pää punaisena, ei tarkoita sitä ettei se olisi punainen..."
Se, että sinä uskot sen olevan punainen, et tarkoita, että se olisi. Tämä on aika rauhallista hommaa käytännössä. Sinusta en toki tiedä.
"Nehän on tietysti rakennettu huvin vuoksi ja ihan vain huumorimielellä suunnattu Suomen strategisiin kohteisiin..."
Ne on rakennettu palokunnan tapaan siinä toivossa, ettei niitä tarvitse käyttää. Ja suuntauksilla ei ole väliä, koska ne on vain pelkkiä ruutuja, joita voi hetkessä muuttaa.
" Ei sinun niitä tarvitse uskoa. On aivan sama uskotko sinä vai et,"
Joten sinun on jatkossa turha tarjota kalustoluetteloita. Ei pelota tippaakaan:-)
"Sitten kun täällä rytisee monessa paikassa, niin Venäjä pahoittelee erehdystä."
Ja pahottelee oikein TODELLA, kun näkee seuraamukset:-)
"Muuut maat kohauttelevat olkiaan ja toteavat että olipas Suomi typerä, kun tuolla tavalla päästi isot pojat leikkimään toistensa kanssa omien kansalaisten kustannuksella."
Todellisuudessa Venäjän yhteydet muuhun maailman katkeaisivat kertaheitolla ja se lentäisi ulos YK:sta. Venäjästä tulisi maailman hylkiö. Prahan kevään seuraukset olisivat pientä sen rinnalla.
Väliin oikeasdti ihmettelen: oletko jäänyt lapsen tasolle?
"Sen jälkeen tapahtuma unohtuu maailmalla. "
Niin? Eihän kukaan muista Hiroshimaa ja Nagasakia vai? Sama temppu rauhan aikana olisi sama potenssiin kaksi.
Jos juttusi ovat näin lapsellisia niin tätä haaraa on turha jatkaa!
olet hullu: "Minulla eri ole yhtään maksullista kanavaa, jos sitä tarkoitat?"
En tarkoita.
""Sinä et siis mielestäsi maksa mitään jenkkiläisistä TV-sarjoista?""
olet hullu:"Eihän niistä mitään maksamaan joudu. TV:stä tulee aina silloin tällöin."
Sinä siis luulet, että jenkit tekevät huvikseen TV-sarjoja eivätkä halua niistä rahaa näyttelijöiden, ohjaajien ja filmiyhtiöiden palkkoihin ja menoihin.
Sitten ne antavat ne ilmaiseksi tänne meille katsottavaksi, niinkö?
"Sitten ne antavat ne ilmaiseksi tänne meille katsottavaksi, niinkö? "
Turhaan saivartelet- Sumon TV:stä tulee päivittäin ohjelmaa. Katson silloin kun katson. Ei paljoa kiinnosta kuka niistä maksaa kenelle. Itse maksan vain tv-lupamaksun.
""Sinä siis luulet, että jenkit tekevät huvikseen TV-sarjoja eivätkä halua niistä rahaa näyttelijöiden, ohjaajien ja filmiyhtiöiden palkkoihin ja menoihin
Sitten ne antavat ne ilmaiseksi tänne meille katsottavaksi, niinkö? ""
olet hullu: "Turhaan saivartelet- Sumon TV:stä tulee päivittäin ohjelmaa. Katson silloin kun katson. Ei paljoa kiinnosta kuka niistä maksaa kenelle. Itse maksan vain tv-lupamaksun."
1. Usalaiset näyttelijät haluavat rahaa filmiyhtiöiltä
2. Usalaiset filmiyhtiöt laskuttavat TV-sarjoista rahaa suomalaisilta TV-kanavilta jotka ostavat ne näytettäviksi Suomen tv-lanavilla
3. Suomalaiset tv-kanavat laskuttavat tv-sarjoista mainostajilta, jotka mainostavat tuotteitaan kyseisellä kanavalla
4. Mainostajat laskuttavat mainoksiin käytetyt rahat kauppojen asiakkailta tuotteiden hinnoissa
5. Kaikki suomalaiset maksavat jotain ostaessaan selvää rahaa, joka päätyy jenkkiäisille näyttelijöille
1. ostaja maksaa kaupalle
2. kauppa maksaa mainostoimitolle
3. mainostoimisto maksaa tv-kanavalle
4. tv-kanava maksaa jenkkiläiselle tv-yhtiölle
5. jenkkiläinen tv-yhtiö maksaa jenkkiläisille näyttelijöille
Sinä maksat osan jenkkiläisten näyttelijöiden palkasta joka kerta kun ostat jonkin tuotteen sellaisesta kaupasta joka on mainostanut tuotteitaan jollain tv-kanavalla, jolla näytetään jenkkiläisiä tv-ohjelmia
Vaikka sinä et katsoisi tv:tä lainkaan, niin silti sinä maksat tuotteen hinnassa niiden näyttelijöiden palkkoja, joka kerta kun ostat jotain.
Alkaako selvitä, että miten hyvin jenkkipropaganda on purrut sinuun.
Sinun rahoistasi menee osa jenkkiläisille näyttelijöille aina kun ostat jotain, halusit tai et.
Mutta sitähän sinä et ole ennen huomannut lainkaan...
Nyt kun sinä tiedät sen, että sinulta viedään rahaa jenkkilään sinun sitä edes tietämättäsi, niin voisi olla hyvä alkaa miettiä että mitä kaikkea muuta ne jenkit ovat saaneet sinut tekemään sinun huomaamattasi...
""Sitten kun täällä rytisee monessa paikassa, niin Venäjä pahoittelee erehdystä.""
olet hullu: "Ja pahottelee oikein TODELLA, kun näkee seuraamukset:-)"
Entä sitten kun Venäjä on pahoitellut asiaa kansainvälisessä mediassa?
Kuka rakentaa romuksi isketyn Suomen uudelleen ja kuka maksaa sen.
Suomalaiset, ne jotka eivät kuolleet Myös sinä.
Sinä ilmeiseti luulet, että Venäjälle koituu muiden maiden taholta jotain seurauksia jos se murskaa Suomen aseilla perusteellisesti?
olet hullu: "Todellisuudessa Venäjän yhteydet muuhun maailman katkeaisivat kertaheitolla ja se lentäisi ulos YK:sta. Venäjästä tulisi maailman hylkiö. Prahan kevään seuraukset olisivat pientä sen rinnalla."
Kuka Venäjän YK:sta ulos heittäisi?
Venäjä on pysyvä YK:n jäsen, eikä Usa, Kiina, Ranska tai Iso-britannia välitä hevonpaskaakaan siitä miten Suomen kokoiselle minivaltiolle käy,jos toisessa vaakakupissa on YK:n turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen.
Sinä et ilmeisesti tiedä sitä, että turvallisuusneuvoston pysyvillä jäsenillä (myös Venäjällä) on veto-oikeus kaikkiin päätöksiin. Ilman Venäjän hyväksymistä ei Venäjää voida erottaa YK:sta.
http://www.unric.org/html/finnish/fn_familjen/vetoratten.htm
Muistelehan mitä seurauksia NL sai kun se hyökkäsi talvisodassa Suomeen.
Käytännössä ei yhtään mitään.
""Sen jälkeen tapahtuma unohtuu maailmalla. ""
olet:hullu: "Niin? Eihän kukaan muista Hiroshimaa ja Nagasakia vai? Sama temppu rauhan aikana olisi sama potenssiin kaksi"
Mitä seuraamuksia jenkeille oli siitä, että se pudotti ydinpommit Nagasakiin ja Hiroshimaan? Ei mitään...
Kun jenkit hyökkäsivät Koreaan, niin kuka rankaisi jenkkejä? Ei kukaan.
Kun jenkit hyökkäsivät Vietnamiin, niin kuka rankaisi jenkkejä? Ei kukaan.
Kun ranskalaiset hyökkäsivät Vietnamiin, niin kuka rankaisi ranskalaisia? Ei kukaan.
Kun jenkit hyökkäsivät Irakiin, niin kuka rankaisi jenkkejä? Ei kukaan.
Kun jenkit hyökkäsivät toisen kerran Irakiin, niin kuka rankaisi jenkkejä? Ei kukaan.
Kun neukut hyökkäsivät Afganistaniin, niin kuka rankaisi neukkuja? Ei kukaan.
Kun jenkit hyökkäsivät Afganistaniin, niin kuka rankaisi jenkkejä? Ei kukaan.
Jos Venäjä hyökkää Suomeen, jonka väkiluku on kymmeniä kertoja pienempi kuin ylämainituissa hyökkäyksen kohteeksi jouneissa maissa, niin kuka ranakaisee Suomeen hyökännyttä?
Ei kukaan...
olet hullu:"Jos juttusi ovat näin lapsellisia niin tätä haaraa on turha jatkaa!"
Alkaako tosiasiat tuntua liian vaikeilta käsitellä, kun huomaa että NATO-koohotus on tosiaankin pelkkää koohotusta, josta voi seurata hyvin ikäviä asioita?
olet hullu:" Mietin tuossa, että olet oikeastaan aika ristiriitainen!
Toisaalta: Natoon ei pidä liittyä, koska Venäjästä ei ole meille vaaraa.
Ja sitten:
Jos Venäjä ei meidän politiikastamme tykkää se tuhoaa varoittamatta Etelä-Suomen.
Kumpi pitää paikkansa?"
Molemmat pitävät paikkaansa:
1. Niin kauan kuin Suomi ei liity Natoon, Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen
2. Jos Suomi liittyy Natoon, niin silloin Venäjällä on perusteltu syy polttaa päreensä Suomelle ja se saattaa hyökätä rajustikin.
Venäjä on totaalisen kyrpiintynyt kun sen rajoille on ilmestynyt NATO-maita kuin kärpässieniä sateella. Venäjä haluaa jossain vaiheessa laittaa rajat niiden maiden lisääntymisell ja ne rajat se laittaa voimatoimin.
Jos Venäjä polttaa päreensä ja päättää tehdä jostain maasta varoittavan esimerkin voimatoimilla, niin mikähän sellainen maa mahtaisi olla?
Muiden maiden silmissä Suomi on näyttänyt keskisormea itään päin jo niin kauan, että Venäjä menettää kasvonsa ellei se kohta tee jotain Suomen suhteen.
Toivotaan nyt ettei Suomesta tehdä varoittavaa esimerkkiä muulle maailmalle.
""Suomen NATO-kiihkoilijat eivät ymmärrä sitä yksinkertaista seikkaa, että sillä mitä Suomi tai suomalaiset ajattelevat ei ole yhtään mitään merkitystä.""
Olet hullu:"Tuskinpa noinkaan."
Eikö? Miten paljon sinua kiinnostaa, jos joku hyökkää Islantiin? Norjaan? Ruotsiin? Viroon? Latviaan? Liettuaan? Puolaan? Irakiin? Afganistaniin? Nepaliin? Kongoon?
Jos kiinnostaa, niin mitä sinä sitten teet?
Kirjoitat mielipiteen netin keskustelupalstalle, jossa paheksut asiaa?
Menet heiluttamaan sateenkaarikalsareitasi yhden miehen mielenosoitukseen Senaatintorille?
Olet hullu "Talvisota oli toveri kusilammikon moka."
Toveri kusilammikko potki suomalsiet pois rajan läheisyydestä noin kilometrin päivävauhtia niin pitkälle, kunnes katsoi Pietarin olevan turvattu.
Sinä Lauri Törni-paidassasi nukkuessasi näet ilmeiseti märkiä unia taisteluista, joissa sinä tuhoat 500 neuvostopanssaria paljain käsin?
EVVK
"Entä sitten kun Venäjä on pahoitellut asiaa kansainvälisessä mediassa?"
Sasnoin jo, että skenariosi on niin lapsellinen kuten käsityksesi myös syistä ja seuraamuksista, ettei meidän hyödytä tästä keskustell:-)
Jää ihmeessä odottelemaan sitä, että NL (anteeksi Venäjä!) pommittelee ydinohjuksilla kaikkia niitä maita, joiden politiikasta se ei pidä. Voihan se tykätä sitten huonoa Merleöin puheista ja ampua sellaisen Berliiniin?
Joten eipä pelota ja aihe on turhista turhin! Sinun kostea unesi:-D
"Kuka Venäjän YK:sta ulos heittäisi?"
YK. Lensihän se kerran Talvisodan alla myös Kansainliitosta.
"Venäjä on pysyvä YK:n jäsen, eikä Usa, Kiina, Ranska tai Iso-britannia välitä hevonpaskaakaan siitä miten Suomen kokoiselle minivaltiolle käy,jos toisessa vaakakupissa on YK:n turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen."
Todellisuudessa rauhan aikana tehty tahallinen ydinisku lennättäisi Venäjän kankaalle kuin leppäkeihään!
"Sinä et ilmeisesti tiedä sitä, että turvallisuusneuvoston pysyvillä jäsenillä (myös Venäjällä) on veto-oikeus.."
Kun on tehnyt rikoksen ihmiskuntaa vastaan niin onkin aika kaivaa lakikirja suojaksi? Voi elämän kevät!
"Muistelehan mitä seurauksia NL sai kun se hyökkäsi talvisodassa Suomeen.
Käytännössä ei yhtään mitään. "
Eikö? Ainakin seuraavat:
- kansainvälinen maine meni
- lensi ulos Kansainliitosta
- menetti valtaisan joukon miehiä ja materiaalia
- rohkaisi uuresti Hitleriä idän sotaretkeen
- varmisti Leningradin saartamisen 1941
Lisäksi tuolloin oli sota-aika. Nyt on rauha.
Tavallaa on hauskaa se, että kerrot fantasioistasi. Huomaa, että sielunmaisemasi on varsin autio?
"Mitä seuraamuksia jenkeille oli siitä, että se pudotti ydinpommit Nagasakiin ja Hiroshimaan? Ei mitään.."
Unohdat, että oli sotatila ja ne atomipommit suht. pieniä. USA:n tavanomaisissa pommituksissa tuli yhtä isoja uhrimääriä. On siis eri asia koettaa samaa rauhan aikana.
JA NIISTÄ YDINISKUISTA PUHUTAAN YHÄ.
"Kun jenkit hyökkäsivät Koreaan, niin kuka rankaisi jenkkejä? Ei kukaan."
Kposka silloin todellisuudessa P-Korea hyökkäsi E-Kotrean ja YK (mukana mm. USA) torjui hyökkäksen.
" Kun jenkit hyökkäsivät Vietnamiin, niin kuka rankaisi jenkkejä? Ei kukaan"
Jenkit auttoivat E-Vietanmin hallitusta. Ei siinä mitään maihinnousua tehty.
.
"Kun ranskalaiset hyökkäsivät Vietnamiin, niin kuka rankaisi ranskalaisia? Ei kukaan."
Alue oli ranskisten siirtomaa eli eivät hyökänneet.
"Kun jenkit hyökkäsivät Irakiin, niin kuka rankaisi jenkkejä? Ei kukaan"
Vastakysymys: kun Irak hyökkäsi Kuwaitiin niin kuka rankaisi? Koalitio! Mukana mm. jenkit.
.
" Kun jenkit hyökkäsivät toisen kerran Irakiin, niin kuka rankaisi jenkkejä? Ei kukaan."
Sama koalitio rankaisi uudelleen Irakia.
"Kun neukut hyökkäsivät Afganistaniin, niin kuka rankaisi neukkuja? Ei kukaan."
Afgnistanin sissit.
"Kun jenkit hyökkäsivät Afganistaniin, niin kuka rankaisi jenkkejä? Ei kukaan."
YK:n valtuuttama retki, joka jatkuu.
" Jos Venäjä hyökkää Suomeen, jonka väkiluku on kymmeniä kertoja pienempi kuin ylämainituissa hyökkäyksen kohteeksi jouneissa maissa, niin kuka ranakaisee Suomeen hyökännyttä?"
Maailman yleinen mielipide.
Aikoinaan neukut miehitti Prahan 1968 ja siitä alkoi neukkujen alamäki.
Rauhallisen länsiman kimppuun käyminen maksaisi poliittisesti tuhatkertaisesti!
"Alkaako tosiasiat tuntua liian vaikeilta käsitellä, kun huomaa että NATO-koohotus on tosiaankin pelkkää koohotusta, josta voi seurata hyvin ikäviä asioita?"
Ei suinkaan! Ihmetteln vain ajattelutapaasi, jonka mukaan, jos ei pidä naapurimaasta sen voi vallata?
Itse asiassa olet paras puolestapuhuja Natoon liittymisen puolesta. Sehän tuntuu sinua oikeasti pelottavan eli se kai on satuilusi takana? Onneksi Putin on sinua viisaampi.
Olet hullu: "Jää ihmeessä odottelemaan sitä, että NL (anteeksi Venäjä!) pommittelee ydinohjuksilla kaikkia niitä maita, joiden politiikasta se ei pidä. "
En minä ole väittänyt että Venäjä ydinkärkiä ampuisi Suomeen. Ydinkärjet ovat sitä varten, että ne pitävät NATO-maat poissa konfliktista jos sellainen tulee.
Jos isku tulee, niin ensi-isku tulee risteilyohjuksilla, joilla tuhotaan Suomen sähköverkko, tietoliikenneverkko, rautatieverkko ja lentokentät.
Menetelmä on täysin sama kuin mitä Usa on käyttänyt omissa hyökkäyksissään Libyaan, Kosovoon, Irakiin tai mihin muuhun maahan tahansa minne se on hyökännytkin.
Niissä käyetty taktiikka toimii myös Suomea vastaan ja voitkin niiden maiden tuhotusta infrastruktuurista päätellä, että missä kunnossa Suomi olisi, jos kriisi kärjistyy rähinään asti.
Olet hullu: "Voihan se tykätä sitten huonoa Merleöin puheista ja ampua sellaisen Berliiniin?"
Jos Suomen ja Venäjän välillä syntyy konflikti, niin Venäjältä soitetaan Merkrlille ja sanotaan, että jos sekaannutte asian, niin kaasuhana menee kiinni välittömästi. Se tarkoittaisi miljoonien saksalaisten ja muiden eurooppalisten jäävän vaille lämmitystä talveksi, joka muuten on muutaman viikon päästä.
Mitäs luulet, kumpi on Merkelille tärkeämpää: koteihinsa jäätyvät saksalaiset vai omituinen pieni maa pohjoisessa, jossa poliitikot ovat ihan sekaisin koohotuksissaan?
Minä veikkaan, että Merkel valitsee lämpimät saksalaiskodit.
Toki Merkel julkisuudessa "pahoittelee" ja "tuomitsee" Venäjän ikävistä toimista, mutta reaalipolitiikka Saksassakin jyllää. Jos Merkel jättää saksalaiset ilman Venäjän kaasua jäätymään koteihin, niin saksalaiset heittävät Merkelin hallituksen ikkunasta ulos parissa viikossa.
Merkel tietää kyllä sen tälläkin hetkellä.
"1. Niin kauan kuin Suomi ei liity Natoon, Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen"
Ja muutoin on? Onpas viisaus:-)
"2. Jos Suomi liittyy Natoon, niin silloin Venäjällä on perusteltu syy polttaa päreensä Suomelle ja se saattaa hyökätä rajustikin."
Siis samaan tapaan kuin se on tehnyt Puolan, Baltian maiden, Unkarin, Romanian, Tshekin ja Slovakian kanssa? Vai onko tykki ruosteessa?
"Venäjä on totaalisen kyrpiintynyt kun sen rajoille on ilmestynyt NATO-maita kuin kärpässieniä sateella. Venäjä haluaa jossain vaiheessa laittaa rajat niiden maiden lisääntymisell ja ne rajat se laittaa voimatoimin."
Venäjä voi halutakin, mutta ei voi tehdä asialle mitään.
"Jos Venäjä polttaa päreensä ja päättää tehdä jostain maasta varoittavan esimerkin voimatoimilla, niin mikähän sellainen maa mahtaisi olla?"
Venäjä itse jos erehtyy kokeilemaan:-)
"Muiden maiden silmissä Suomi on näyttänyt keskisormea itään päin jo niin kauan, että Venäjä menettää kasvonsa ellei se kohta tee jotain Suomen suhteen."
Pelkkää mielikuvitusta. Olet perinpohjin suomettunut ja odotat yhä samaa?
" Toivotaan nyt ettei Suomesta tehdä varoittavaa esimerkkiä muulle maailmalle."
Päinvastoin! Toivotaan, että Venäjä erehtyy yrittämään ja munaa itsensä perusteellisesti!
"Se että sinä et koe olevasi pää punaisena, ei tarkoita sitä ettei se olisi punainen... "
Sitä se nimenomaan tarkoittaa. Muu on toiveajattelua puoleltasi.
Olet hullu:" "Unohdat, että oli sotatila ja ne atomipommit suht. pieniä. USA:n tavanomaisissa pommituksissa tuli yhtä isoja uhrimääriä. On siis eri asia koettaa samaa rauhan aikana."
Sotatila on sillä sekunnilla päällä, kun joku sellaisen ilmoittaa. Jos Venäjä ilmoittaa tunnin päästä että se katsoo olevansa sodassa Suomea vastaan, niin silloin ei enää ole kyse rauhan ajasta.
Olet hullu: "JA NIISTÄ YDINISKUISTA PUHUTAAN YHÄ."
Entä sitten jos puhutaan? Kyllä maailman höpinää mahtuu vaikka kuinka paljon...
Olet hullu: "Jenkit auttoivat E-Vietanmin hallitusta. Ei siinä mitään maihinnousua tehty."
Olet hullu: "Aikoinaan neukut miehitti Prahan 1968 ja siitä alkoi neukkujen alamäki"
Neukut auttoivat Tsekkoslovakian hallitusta, ei siinä mitään maahantunkeutumista tehty...
Olet hullu:"Alue oli ranskisten siirtomaa eli eivät hyökänneet."
Eikö sinun mielestäsi armeija, joka ryntää toiseen maahan tappamaan satojatuhansia siviilejä ole hyökkääjä?
Olet hullu:"Jenkit auttoivat E-Vietanmin hallitusta."
Olet hullu:"Alue oli ranskisten siirtomaa eli eivät hyökänneet."
Eli ranskalaiset eivät hyökänneet Vietnamiin, mutta jenkit hyökkäsivät Vietnamiin, niinkö?
"" Kun jenkit hyökkäsivät toisen kerran Irakiin, niin kuka rankaisi jenkkejä? Ei kukaan."
Olet hullu:"Sama koalitio rankaisi uudelleen Irakia."
Rankaisi mistä?
Olet hullu: "Rauhallisen länsiman kimppuun käyminen maksaisi poliittisesti tuhatkertaisesti!"
Eli käytännössä miten?
Luuletko sinä ihan oikeasti että Venäjällä on muun maailman mielestä vähemmän merkitystä kuin Suomella?
Olet hullu:"Ei suinkaan! Ihmetteln vain ajattelutapaasi, jonka mukaan, jos ei pidä naapurimaasta sen voi vallata?"
Minun ajattelutapani?
Sinähän siinä juuri keuhkoat että Koreaan, Vietnamiin, Irakiin, Afganistaniin hyökkämiset ovat olleet oikein ja niille on ollut "yleismaailmallinen" hyväksyntä...?
Sinä jätit vastaamatta kaikkiin kysymyksiin siitä, että kuka rankaisee ydinasevaltiota, jos se hyökkää ydinasettoman valtion kimppuun?
Onko kysymys liian vaikea?
Olet hullu:"EVVK"
Näyttää kiinnostavan, koska vastasit....
Oliko ikävä astua askel kohti aikuisten ajatusmaailmaa ja huomata että sinua on kusetettu koko tähän astisen elämäsi ajan?
Ole huoleti, se on hyvä askel sinulle ja avaa mahdollisuuden huomata myöhemmin muita asioita, joissa sinua on kusetettu yhtä perusteellisesti ja vielä pahemminkin.
"Toveri kusilammikko potki suomalsiet pois rajan läheisyydestä noin kilometrin päivävauhtia niin pitkälle, kunnes katsoi Pietarin olevan turvattu."
Todellisuudessa tuntuvasti hitaammin! Talvisota kesti 105 päivää eikä Rajajoelta 105 km pitkälle vie.
Millä hinnalla kusilammikko sen tki?
. miestappiot 150.000 miestä
- mittavat kalustotappiot
- kv maine meni
- erotettiin Kansojen liitosta
- luokaton suoritus rohkaisi Adolfia Idän sotaretkeen
- varmisti Suomen vastapuolelle 1941
Pidän sitä yhä mokana.
"Sinä Lauri Törni-paidassasi nukkuessasi näet ilmeiseti märkiä unia taisteluista, joissa sinä tuhoat 500 neuvostopanssaria paljain käsin?"
Koeta päättää, että haluatko keskustella tai leikkiä hiekkalaatikolla (jota tämä lause edustaa)? Molempia et voi saada!
Voin toki keskustella kanssasi tiettyyn rajan saakka, mutta hiekkalaatikolle päädyt yksinäsi!
""Muistelehan mitä seurauksia NL sai kun se hyökkäsi talvisodassa Suomeen.
Käytännössä ei yhtään mitään. ""
Olet hullu:
"Eikö? Ainakin seuraavat:
"- kansainvälinen maine meni"
So? Voitti sodassa niin Saksan kuin Suomenkin.
"- lensi ulos Kansainliitosta"
So?
"- menetti valtaisan joukon miehiä ja materiaalia"
- menetti NL:ssa asuvia venäjänsaksalaisia, venäjänsuomalaisia, venäjänunkarilaisia, venäjänpuolalaisia, venäjänukrainalaisia, venäjänkiinalaisa jne jne jotka tuupattiin eturintamassa tykinruokasi. Varsinaisia venäläisiä kuoli hyvin vähän..
"- rohkaisi uuresti Hitleriä idän sotaretkeen"
Hitler oli sotaretken suunnitellut jo vuosia aiemmin.
Hitler muuten hyväksyi Ribbentrop-sopimuksella NL:n hyökkäyksen Suomeen ja Suomen valloittamisen. Tuli mieleen kun koohotit Merkelin mahdollisesta reaktiosta Venäjän ja Suomen väleihin...
"- varmisti Leningradin saartamisen 1941"
Jossa 1,5 miljoonaa ihmistä kuoli. Heistä 900 000 kuoli nälkään mm Putinin isoveli. Pietari on Putinin kotikaupunki ja mikäli Putin kokee sen olevan edes jollain lailla uhattuna, niin Suomessa rytisee varmasti. Siksihän siellä ne raskaat aseet nyt ovat.
Putin ei takuulla anna kotikaupunkinsa joutuvan toiseen kertaan saarretuksi. NATO-joukot ovat nyt lähempänä Pietaria kuin Saksan joukot olivat 1941, jolloin Saksa hyökkäsi.
Hyvä että toit tuon näkökulman esille. Siitä voitkin miettiä, että kuinka suuri motiivi Putinilla on turvata Pietarin lähialueet.
Olet hullu:"Lisäksi tuolloin oli sota-aika. "
Oliko? Missä niin sanotaan?
Kaikki minun tietämäni historianlähteet kertovat että NL hyökkäsi ilman sodanjulistusta...
Kertoisitko tuosta "sota-ajasta" lisää ja mainitsisit jonkin lähteen mihin väitteesi perustuu?
"Miten paljon sinua kiinnostaa, jos joku hyökkää Islantiin? Norjaan? Ruotsiin? Viroon? Latviaan? Liettuaan? Puolaan? Irakiin? Afganistaniin? Nepaliin? Kongoon?"
Kiinnostaa suuresti!
"Jos kiinnostaa, niin mitä sinä sitten teet?
Kirjoitat mielipiteen netin keskustelupalstalle, jossa paheksut asiaa?"
Kysymys on väärin asetettu. Yksittäinen kansalainen ei voi tehdä paljoakaan. Sen sijaan yleinen mieleipide ja YK voi.
Olet hullu:""Venäjä on pysyvä YK:n jäsen, eikä Usa, Kiina, Ranska tai Iso-britannia välitä hevonpaskaakaan siitä miten Suomen kokoiselle minivaltiolle käy,jos toisessa vaakakupissa on YK:n turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen."
Todellisuudessa rauhan aikana tehty tahallinen ydinisku lennättäisi Venäjän kankaalle kuin leppäkeihään!"
Entä massiivinen risteilyohjushyökkäys tai pommitus, jollaisilla
- Usa hyökkäsi Irakiin, Libyaan, Afganistaniin, Koreaan, Vietnamiin?
- Ranska hyökkäsi Vietnamiin?
- Iso-Britannia Falklandin saarille (Argentiina)?
Entä miksi YK ei heittänyt NL:ää pellolle sen hyökättyä Afganistaniin, kuten olet itsekin kertonut?
"Näyttää kiinnostavan, koska vastasit...."
Pidän kohteliaana vastata kysymykseen. Sen sijaan haistatteluihin tai hiekkalaatikko-tason juttuihin harvemmin.
"Oliko ikävä astua askel kohti aikuisten ajatusmaailmaa ja huomata että sinua on kusetettu koko tähän astisen elämäsi ajan?"
Oletko vakavissasi? Kerrot jostakin asiasta mielipiteesi ja odotat kertoneesi totuuden ja muiden uskovan? Et ole. Olemme vain asiasta eri mieltä eikä koko juttu edes kiinnosta minua. Tämä on historiapalsta. Vai oliko Natopalsta?
""Miten paljon sinua kiinnostaa, jos joku hyökkää Islantiin? Norjaan? Ruotsiin? Viroon? Latviaan? Liettuaan? Puolaan? Irakiin? Afganistaniin? Nepaliin? Kongoon?"""
Olet hullu:"Kiinnostaa suuresti!"
"Jos kiinnostaa, niin mitä sinä sitten teet?
Kirjoitat mielipiteen netin keskustelupalstalle, jossa paheksut asiaa?""
Olet hullu:"Kysymys on väärin asetettu. "
Se, että sinä et osaa vastata kysmykseen ei tarkoita sitä, että kysymys on "väärin asetettu"...
Olet hullu:"Yksittäinen kansalainen ei voi tehdä paljoakaan. Sen sijaan yleinen mieleipide ja YK voi."
Mitä "yleinen mielipide voi tehdä"?
Mitä sinä teit yleisen mielipiteesi kanssa kun Irakiin, Afganistaniin, Falkland-saarille tai Libyaan hyökättiin?
"En minä ole väittänyt että Venäjä ydinkärkiä ampuisi Suomeen. Ydinkärjet ovat sitä varten, että ne pitävät NATO-maat poissa konfliktista jos sellainen tulee."
Ja Naton ydinohjukset ovat sitä varten, että ne pitävät Venäjän poissa konfliktista, jos sellainen tulee.
Sellaista konfliktia ei ole eikä tule, että länsi hyväksyisi lämmityksen katkeamisen pelossa Venäjän hyökkäyksen toiseen maahan.
Olet oikeasti suuruudenhullu?
""Toveri kusilammikko potki suomalsiet pois rajan läheisyydestä noin kilometrin päivävauhtia niin pitkälle, kunnes katsoi Pietarin olevan turvattu."
Olet hullu:""Todellisuudessa tuntuvasti hitaammin! Talvisota kesti 105 päivää eikä Rajajoelta 105 km pitkälle vie."
Rajajoelta on linnuntietä Suomen rajhalle lyhimmillään matkaa 95 kilometriä.
95 kilometriä jaettuna 105 päivällä tekee 0,905 kilometriä päivässä eli noin kilometrin päivässä. Voit katsoa kartasta, jos et muuten usko.
Olet hullu:"Koeta päättää, että haluatko keskustella tai leikkiä hiekkalaatikolla (jota tämä lause edustaa)? Molempia et voi saada!"
Luuletko sinä harhoinesi jotenkin rajoittavasi minun valinnanmahdollisuuksiani?
Olet hullu "Voin toki keskustella kanssasi tiettyyn rajan saakka, mutta hiekkalaatikolle päädyt yksinäsi!"
Väärin. Minä en päädy hiekkalatikolle. En sinun kanssasi enkä muutenkaan.
"Sotatila on sillä sekunnilla päällä, kun joku sellaisen ilmoittaa. Jos Venäjä ilmoittaa tunnin päästä että se katsoo olevansa sodassa Suomea vastaan, niin silloin ei enää ole kyse rauhan ajasta."
Lapsellista! Ja mitä se kertoo syyksi? 'Emme pidä mielipiteistä'?
"Entä sitten jos puhutaan? Kyllä maailman höpinää mahtuu vaikka kuinka paljon..."
Ei mahdottomasti ilman että päätyy hylkiöksi P-Korean tapaan.
"Neukut auttoivat Tsekkoslovakian hallitusta, ei siinä mitään maahantunkeutumista tehty..."
Mutta jkun Venäjä itse ion pyytänyt tapausta julkisesti anteeksi! Eikös ole ihmeellistä, että Venäjä on sinua edistyksellisempi?
"Rankaisi mistä?"
Niskottelusta asetarkastuksissa.
"Eli käytännössä miten?"
Kerroin sen jo. Ellet löydä niin kysy.
"Luuletko sinä ihan oikeasti että Venäjällä on muun maailman mielestä vähemmän merkitystä kuin Suomella?"
Ei, vaan saman verran merkitystä. Siinä on ajattelusi heikkous!
":"Ei suinkaan! Ihmetteln vain ajattelutapaasi, jonka mukaan, jos ei pidä naapurimaasta sen voi vallata?"
Minun ajattelutapani?
Sinähän siinä juuri keuhkoat että Koreaan, Vietnamiin, Irakiin, Afganistaniin hyökkämiset ovat olleet oikein ja niille on ollut "yleismaailmallinen" hyväksyntä...?"
Nämä kaikki mainitut tapahtumat ovat olleet kv. monimutkaisia ja useimmissa niistä ei ole ollut kyse hyökkäyksestä vaan avusta.
Se, mistä itse puhut, on rauhan aikana tapahtuva hyökkäys rauhanomaiseen maahan perusteena se, ettei pidä sen mielipiteistä. Erittäin heikko perustelu:-)
"Sinä jätit vastaamatta kaikkiin kysymyksiin siitä, että kuka rankaisee ydinasevaltiota, jos se hyökkää ydinasettoman valtion kimppuun?"
Se jää nähtäväksi, koska SELLAISTA EI OLE RAUHAN AIKANA TAPAHTUNUT! Ehkäpä toinen ydinasevalta. Vajaa 140 miljoonaa ihmisä katoaa myös nopeasti eikä Putin tyhmä ole vaikka joku muu olisi.
"Onko kysymys liian vaikea? "
Ei lainkaan! Asiallista kekustelua jaksan maailman tappiin. Ole huoleti.
Onko kysymys liian vaikea?
"""1. Niin kauan kuin Suomi ei liity Natoon, Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen"""
Olet hullu: "Ja muutoin on? Onpas viisaus:-)"
Hyvä vastaus. Miksi siis pitäisi liittyä NATOon?
"""Venäjä on totaalisen kyrpiintynyt kun sen rajoille on ilmestynyt NATO-maita kuin kärpässieniä sateella. Venäjä haluaa jossain vaiheessa laittaa rajat niiden maiden lisääntymisell ja ne rajat se laittaa voimatoimin."""
Olet hullu:"Venäjä voi halutakin, mutta ei voi tehdä asialle mitään."
Eikö? Viime viikolla Suomen rajan pinnassa lenteli kymmenittäin strategisia pommikoneita ja suuri määrä kalustoa harjoitteli... Joko meni muisti...
""Jos Venäjä polttaa päreensä ja päättää tehdä jostain maasta varoittavan esimerkin voimatoimilla, niin mikähän sellainen maa mahtaisi olla?""
Olet hullu:"Venäjä itse jos erehtyy kokeilemaan:-)"
Ai miten? Menetkö sinä heristämään sormea ja sanomaan "tuhma venäjä", jos Suomeen lentää muutama tuhat risteilyohjusta?
""" Toivotaan nyt ettei Suomesta tehdä varoittavaa esimerkkiä muulle maailmalle.""
Olet hullu: "Päinvastoin! Toivotaan, että Venäjä erehtyy yrittämään ja munaa itsensä perusteellisesti!"
Tulihan se NATO-koohottojan perimmäinen tausta-ajatus sieltä esiin....
Kesti hiukan, mutta oli niin selvästi esillä, että oli vain ajan kysymys.
Hyvä. Nyt me kaikki suomalaiset tiedämme, että mitä NATO-koohottajat tofellisuudessa haluavat: Venäjän hyökkäystä Suomeen.
Kiitos avautumisesta.
"""Se että sinä et koe olevasi pää punaisena, ei tarkoita sitä ettei se olisi punainen... """
Olet hullu:"Sitä se nimenomaan tarkoittaa. Muu on toiveajattelua puoleltasi."
Eli sinun pääsi on punainen?
Vastasin asillisiin osiin.
"- menetti valtaisan joukon miehiä ja materiaalia"
”- menetti NL:ssa asuvia venäjänsaksalaisia, venäjänsuomalaisia, …”
Nekö eivät ole ihmisiä ja neuvostokansalaisia? Sillälailla!
"- rohkaisi uuresti Hitleriä idän sotaretkeen"
Hitler oli sotaretken suunnitellut jo vuosia aiemmin.”
Suunnitelmia riittää, ja harva toteutetaan. Talvisota rohkaisi ja tämän myönsi myös Göring.
"- varmisti Leningradin saartamisen 1941"
Jossa 1,5 miljoonaa ihmistä kuoli. Heistä 900 000 kuoli.. ”
Entä sitten? Varmisti minkä varmisti. Ei muuta asiaa.
”Putin ei takuulla anna kotikaupunkinsa joutuvan toiseen kertaan saarretuksi. NATO-joukot ovat nyt lähempänä Pietaria”
Vaan antaa miekluummin koko maansa tuhoutua ydinsodassa? Ei 140 miljoonaa montaa iskua kestä. Onneksi Putin on sinua viisaampi.
""En minä ole väittänyt että Venäjä ydinkärkiä ampuisi Suomeen. Ydinkärjet ovat sitä varten, että ne pitävät NATO-maat poissa konfliktista jos sellainen tulee.""
Olet hullu:"Ja Naton ydinohjukset ovat sitä varten, että ne pitävät Venäjän poissa konfliktista, jos sellainen tulee."
Eli ydinasevaltio ei käy toisen ydinasevaltion kimppuun vaikka mitä tapahtuisi? Niinkö sinä tosiaan väität?
Olet hullu: "Sellaista konfliktia ei ole eikä tule, että länsi hyväksyisi lämmityksen katkeamisen pelossa Venäjän hyökkäyksen toiseen maahan."
Jos Venäjä vääntää kaasuhanan kiinni, niin se vääntää kaasuhanan kiinni. Ei siihen ole millään muulla valtiolla yhtään mitään sanomista.
Jos Venäjä katsoo tärkeämmäksi pysäyttää Naton laajenemisen Suomen rajan pitusella 1200 kilometrin osalta, niin siinä ei kaasutoimitusten keskeyttäminen paina yhtään mitään.
Sinun "läntesi" hyväksymisestä Venäjä viis veisaa.
Olet hulu:"Olet oikeasti suuruudenhullu?"
Kuka on suuruudenhullu NATO-kiimassaan ja kuvittelee koko maailman tulevan hätiin, jos Venäjä päättää olla ilkeä Suomelle....
Oletko huomennut että jenkeillä on koko liittovaltion koneisto ajettu alas ja Usa on tällä hetkellä kykenemätön edes tekemään minkäänlaisia sotilaallisia päätöksiä saati sitten toteuttaa niitä käytännössä.
USA ei pysty pyörittämään edes omaa talouttaan, saati sitten lähteä sotimaan maailmalle, vaikka mieli tekisi...
"Valkoisen talon budjettitoimisto on julkaissut muistion, jossa kehoitetaan virastoja sulkemaan ovensa tarpeellisten edellytysten (= rahan) puutteessa. Samalla rajavartijoiden, lentoliikenteen valvojien ja liittovaltion vankiloiden vartijoiden edellytetään jatkavan velvollisuuksiensa hoitamista ilman palkkaa.
Presidentti Obama on allekirjoittanut erikoistoimeenpanomääräyksen, jolla armeijan palkat maksetaan kaikesta huolimatta.
ZeroHedgen sivuilta löytyy valokopio Valkoisen talon muistiosta.
Yhdysvaltain hallinnon sulkeutuminen saattaa johtaa Yhdysvaltain vararikkoilmoitukseen ja konkurssiin. Tällä on omat vaikutuksensa maailmantalouteen (Yhdysvallat ei vedä euroaluetta nousuun, kehittyvät maat ovat lirissä dollarisidonnaisuuden takia).
Satoja tuhansia liittovaltion työntekijöitä joutuu pois töistä so. tuottavuus laskee ja ennusteltu talouskasvu tuhotaan kahdessa viikossa."
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=8866
Sinun jenkkikuplasi on puhkeamaisillaan.
Varo etteivät vaatteesi värjäydy keltaisiksi kun otsalta valuu nestettä...
Sekoitat asioita mielesi mukaan? Tässä esimerkkejä:
" Usa hyökkäsi Irakiin, Libyaan, Afganistaniin, Koreaan, Vietnamiin?"
-- Irakiin hyökkäsi koalitio
-- Libyassa oli sisällissota
-- Afganistanissa on YK:n mandaatti
-- Korea oli YK-operaatio. Sodan aloitti P-Korea. VASTASIN TÄHÄN(KIN) JO KERRAN! ÄLÄ KYSY SAMOJA!
- Vietnamissa USA oli tuklemassa E-Vietnamin hallitusta
- Ranska hyökkäsi Vietnamiin?
-- joka oli tuolloin Ranskan siirtomaa
- Iso-Britannia Falklandin saarille (Argentiina)?
-- hehe hyökkäsi OMAAN maahansa?
"Entä miksi YK ei heittänyt NL:ää pellolle sen hyökättyä Afganistaniin, kuten olet itsekin kertonut?"
Olisi pitänyt? Se sota vahingoitti todella suuresti NL:n kv arvostusta!
"Se, että sinä et osaa vastata kysmykseen ei tarkoita sitä, että kysymys on "väärin asetettu"..."
Mutta kun se on ja on vain kohteliasta todeta se.
Olet hullu:"Yksittäinen kansalainen ei voi tehdä paljoakaan. Sen sijaan yleinen mieleipide ja YK voi."
Mitä "yleinen mielipide voi tehdä"?"
Musertaa agresion tekijän.
" Mitä sinä teit yleisen mielipiteesi kanssa kun Irakiin, Afganistaniin, Falkland-saarille tai Libyaan hyökättiin?"
Oletatko, että vastustin niitä? Ja kumpaa hyökkäystä Falklandiin tarkoitat?
"Rajajoelta on linnuntietä Suomen rajhalle lyhimmillään matkaa 95 kilometriä."
Mistä mihin? Olen matkustanut pljon Kannaksella.
":"Koeta päättää, että haluatko keskustella tai leikkiä hiekkalaatikolla (jota tämä lause edustaa)? Molempia et voi saada!"
Luuletko sinä harhoinesi jotenkin rajoittavasi minun valinnanmahdollisuuksiani?"
En toki, koska en niille voi mitään. Sanoin, etten vstaa selvään hiekkalaatikkotason typeryyksiin. Se on toki minun oikeuteni.
"Minä en päädy hiekkalatikolle. En sinun kanssasi enkä muutenkaan. "
Sopiiko, että kerron aina kun näin tapahtuu?
Olet hullu:"Vastasin asillisiin osiin.
Olet hullu:"- menetti valtaisan joukon miehiä ja materiaalia"
"”- menetti NL:ssa asuvia venäjänsaksalaisia, venäjänsuomalaisia, …”"
Olet hullu:"Nekö eivät ole ihmisiä ja neuvostokansalaisia? Sillälailla!"
Olivat, mutta eivät venäläisiä. Jos Suomi hyökkäisi Ruotsiin, niin olisi edullisinta suomalsiten kannalta lähettää kaikki rantahurrit ensimmäiseksi tykin ruuaksi
Olet hullu:"- rohkaisi uuresti Hitleriä idän sotaretkeen"
"Hitler oli sotaretken suunnitellut jo vuosia aiemmin.”"
Olet hullu:"Suunnitelmia riittää, ja harva toteutetaan. Talvisota rohkaisi ja tämän myönsi myös Göring. "
Saksa hyökkäsi Puolaan jo ennen talvisotaa (1.9.1939), jolloin Saksalla oli jo tarkoitus jatkaa saman tien NL:oon. Englannin ja Ranskan julistama sotatila (pari päivää myöhemmin) Saksalle johti siihen, että hyökkäyksen suunta muutettiin länteen ja itään Saksa hyökkäsi vasta 1941. Alkuperäinen suunnitelma oli hyökätä NL:oon jo 1939.
Olet hullu:""- varmisti Leningradin saartamisen 1941""
"Jossa 1,5 miljoonaa ihmistä kuoli. Heistä 900 000 kuoli nälkään"
Olet hullu:"Entä sitten? Varmisti minkä varmisti. Ei muuta asiaa."
Sinä siis ohitat olankohautuksella 900 000 ihmisen nälkäkuoleman.
Sopii hyvin NATO-koohottajan ajatusmaailmaan...
”Putin ei takuulla anna kotikaupunkinsa joutuvan toiseen kertaan saarretuksi. NATO-joukot ovat nyt lähempänä Pietaria”
Olet hullu:"Vaan antaa miekluummin koko maansa tuhoutua ydinsodassa? Ei 140 miljoonaa montaa iskua kestä. Onneksi Putin on sinua viisaampi."
Yksikään ydinasevaltio ei hyökkää missään olosuhteissa Venäjää vastaan, ellei Venäjä aloita hyökkäystä niitä kohtaan ydinaseilla.
Venäjällä on taisteluvalmiudessa enemmän ydinkärkiä kuin kaikilla muilla mailla yhteensä. 1. luokan lähtövalmiudessa (minuutteja) on yli 1200 ydinkärkeä, Niillä voi tuhota koko maapallon moneen kertaan.
Lisäksi Venäjällä on järjestelmä, joka laukaisee kaikki jäljellä olevat ohjukset, jos järjestelmä olettaa, että kaikki ihmiset ovat jo kuolleet Venäjällä.
http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2013/01/14/skrolli-artikkeli-tuomiopaivan-koneet--usan-ja-neuvostoliiton-ydinaseiden-tietotekniikka/2013627/66
Sinä uhoat ihan turhaan sillä, että joku maa tai sotilasliitto hyökkäisi Venäjää vastaan missään tilanteessa, vaikka sinä kuinka niin haluaisit. Sellainen tarkoittaisi automaattisesti kaikkien tuhoutumista.
""""Se että sinä et koe olevasi pää punaisena, ei tarkoita sitä ettei se olisi punainen... """
Olet hullu:"Sitä se nimenomaan tarkoittaa. Muu on toiveajattelua puoleltasi."
Eli sinun pääsi on punainen? "
MENI HIEKKALAATIKOKSI:-)
"Hyvä vastaus. Miksi siis pitäisi liittyä NATOon?"
Olet sen itse tässä keskustelussa hyvin perustellut! Vanäjä on agressiivinen, epärationaalinen ja arvaamaton. Tosin epäilen, että se on sitä vain SINUN toiveissasi!
"Venäjä voi halutakin, mutta ei voi tehdä asialle mitään."
Eikö? Viime viikolla Suomen rajan pinnassa lenteli kymmenittäin strategisia pommikoneita ja suuri määrä kalustoa harjoitteli... Joko meni muisti..."
Saa siellä lennellä. Mitäs siitä. Bensaa vain kuluu:-)
"Ai miten? Menetkö sinä heristämään sormea ja sanomaan "tuhma venäjä", jos Suomeen lentää muutama tuhat risteilyohjusta?"
Suomeen ei lennä tuhatta risteilyohjustamuualla kuin sinun unissasi. Eikös se ole syy liittymiseen?
""" Toivotaan nyt ettei Suomesta tehdä varoittavaa esimerkkiä muulle maailmalle.""
Olet hullu: "Päinvastoin! Toivotaan, että Venäjä erehtyy yrittämään ja munaa itsensä perusteellisesti!"
Tulihan se NATO-koohottojan perimmäinen tausta-ajatus sieltä esiin....
Kesti hiukan, mutta oli niin selvästi esillä, että oli vain ajan kysymys."
Jos tuo on johtopäätelmäsi niin seuraavalla saunareissulla kerrot Putiloffille, että nyt on aika painaa nappia. Johan alkoi pelottaa:-D
Hyvä. Nyt me kaikki suomalaiset tiedämme, että mitä NATO-koohottajat tofellisuudessa haluavat: Venäjän hyökkäystä Suomeen.
Kiitos avautumisesta.
"Eli ydinasevaltio ei käy toisen ydinasevaltion kimppuun vaikka mitä tapahtuisi? Niinkö sinä tosiaan väität?"
Miksei. Itsehän sinä olet tässä tavan takaa esittänyt, että ydinasevalta Venäjä käy vaikkapa Nato-maa Viron kimppuun. Eikös silloin juuri Putin ota riskin?
"Sellaista konfliktia ei ole eikä tule, että länsi hyväksyisi lämmityksen katkeamisen pelossa Venäjän hyökkäyksen toiseen maahan."
Jos Venäjä vääntää kaasuhanan kiinni, niin se vääntää kaasuhanan kiinni. Ei siihen ole millään muulla valtiolla yhtään mitään sanomista."
Niin? Ja sekö olisi mielestäsi maailmanloppu?
"Jos Venäjä katsoo tärkeämmäksi pysäyttää Naton laajenemisen Suomen rajan pitusella 1200 kilometrin osalta, niin siinä ei kaasutoimitusten keskeyttäminen paina yhtään mitään.
Sinun "läntesi" hyväksymisestä Venäjä viis veisaa."
Minä taas uskon, että veisaa ja kauniisti sen tekeekin! yrie Eleison jne:-)
" Kuka on suuruudenhullu NATO-kiimassaan ja kuvittelee koko maailman tulevan hätiin, jos Venäjä päättää olla ilkeä Suomelle...."
Sinä itse tietenkin.
"Oletko huomennut että jenkeillä on koko liittovaltion koneisto ajettu alas ja Usa on tällä hetkellä kykenemätön edes tekemään minkäänlaisia sotilaallisia päätöksiä saati sitten toteuttaa niitä käytännössä."
Liittovaltio ei sodi vaan armeija.
" USA ei pysty pyörittämään edes omaa talouttaan, saati sitten lähteä sotimaan maailmalle, vaikka mieli tekisi..."
ystyy toki ja tätä on tapahtunut ennenkin. Menee ohi.
" Sinun jenkkikuplasi on puhkeamaisillaan. "
Tai sinun Venäjäkuplasi. Varo etteivät vaatteesi värjäydy keltaisiksi kun otsalta valuu nestettä...
"Olivat, mutta eivät venäläisiä. Jos Suomi hyökkäisi Ruotsiin, niin olisi edullisinta suomalsiten kannalta lähettää kaikki rantahurrit ensimmäiseksi tykin ruuaksi"
Perin venäläistä logiikkaa. Suomessa kaikki ovat ihmisiä.
"Puolaan jo ennen talvisotaa (1.9.1939), jolloin Saksalla oli jo tarkoitus jatkaa saman tien NL:oon. Englannin ja Ranskan julistama sotatila (pari päivää myöhemmin) Saksalle johti siihen, että hyökkäyksen suunta muutettiin länteen ja itään Saksa hyökkäsi vasta 1941. Alkuperäinen suunnitelma oli hyökätä NL:oon jo 1939."
" Sinä siis ohitat olankohautuksella 900 000 ihmisen nälkäkuoleman."
En vaan tunnustan, että sen aiheutti Stalinin emämoka! Ilman Talvisotaa näin ei olisi käynyt.
:"Vaan antaa miekluummin koko maansa tuhoutua ydinsodassa? Ei 140 miljoonaa montaa iskua kestä. Onneksi Putin on sinua viisaampi."
Yksikään ydinasevaltio ei hyökkää missään olosuhteissa Venäjää vastaan, ellei Venäjä aloita hyökkäystä niitä kohtaan ydinaseilla."
Tai tavanmukaisilla aseilla kohteenaan liittolaismaa.
"Venäjällä on taisteluvalmiudessa enemmän ydinkärkiä kuin kaikilla muilla mailla yhteensä. 1. luokan lähtövalmiudessa (minuutteja) on yli 1200 ydinkärkeä, Niillä voi tuhota koko maapallon moneen kertaan."
Sama löytyy myös vastapuolelta. Aloittaja se päästää tuhon valloilleen.
"Lisäksi Venäjällä on järjestelmä, joka laukaisee kaikki jäljellä olevat ohjukset, jos järjestelmä olettaa, että kaikki ihmiset ovat jo kuolleet Venäjällä."
Kuin myös vastapuolella. Ja silti uskot Putinin aloittavan?
"Sinä uhoat ihan turhaan sillä, että joku maa tai sotilasliitto hyökkäisi Venäjää vastaan missään tilanteessa, vaikka sinä kuinka niin haluaisit. Sellainen tarkoittaisi automaattisesti kaikkien tuhoutumista."
Entä sitten? Aloittaja kantaa vastuun. Siksi Putin on varovaisempi kuin sinä.
""Rajajoelta on linnuntietä Suomen rajhalle lyhimmillään matkaa 95 kilometriä.""
Olet hullu:"Mistä mihin? Olen matkustanut pljon Kannaksella."
Google mapsin mukaan lyhin reitti Rajajoelta Suomen nykyiselle rajalle.
""Luuletko sinä harhoinesi jotenkin rajoittavasi minun valinnanmahdollisuuksiani?""
Olet hullu:"En toki, koska en niille voi mitään. "
Eikö sinulle ole annettu lääkitystä harhojasi vastaan?
Olet hullu:"Sanoin, etten vstaa selvään hiekkalaatikkotason typeryyksiin. Se on toki minun oikeuteni. "
Minä olen tälle sivulle kirjoittanut 44 kommenttia "hullulle"
Sinä Olet hullu-nimimerkilläsi olet vastannut lähes jokaiseen hullulle osoitettuun viestiin.
Sinä mitä ilmeisimmin tunnistat itsesi nimimerkistä?
"Minä en päädy hiekkalatikolle. En sinun kanssasi enkä muutenkaan. "
Olet hullu:"Sopiiko, että kerron aina kun näin tapahtuu?"
Tapahtuu mikä? Se, että sinä kuvittelet hiekkalaatikon sinne missä sinä itse olet suuremmassa hiekkalaatikossa?
""Eli ydinasevaltio ei käy toisen ydinasevaltion kimppuun vaikka mitä tapahtuisi? Niinkö sinä tosiaan väität?""
Olet hullu: "Miksei. Itsehän sinä olet tässä tavan takaa esittänyt, että ydinasevalta Venäjä käy vaikkapa Nato-maa Viron kimppuun. Eikös silloin juuri Putin ota riskin?"
Viro ei ole ydinasevaltio.
""Jos Venäjä vääntää kaasuhanan kiinni, niin se vääntää kaasuhanan kiinni. Ei siihen ole millään muulla valtiolla yhtään mitään sanomista."""
Olet hullu: "Niin? Ja sekö olisi mielestäsi maailmanloppu?"
Ei olisi, mutta Euroopassa kaatuisi hallitukset, kun kansa raivostuisi jäätyessään asuntoihinsa ja taloudet seisahtuisivat. Se tarkoittaa sitä, että kyseset maat eivät kykene osallistumaan minkään muun maan puolustukseen millään tavalla.
""Sinun "läntesi" hyväksymisestä Venäjä viis veisaa."""
Olet hullu: "Minä taas uskon, että veisaa ja kauniisti sen tekeekin! yrie Eleison jne:-)"
Niinkö? Miksi jenkit ei sitten hyökännyt Syyriaan suuressa uhossaan, kun Venäjä sanoi ettei sinne sovi mennä?
Taitaa olla reaalipolitiikka hiukan erilaista kuin NATO-koohottajat olettavat?
"""Oletko huomennut että jenkeillä on koko liittovaltion koneisto ajettu alas ja Usa on tällä hetkellä kykenemätön edes tekemään minkäänlaisia sotilaallisia päätöksiä saati sitten toteuttaa niitä käytännössä.""
Olet hullu: "Liittovaltio ei sodi vaan armeija. "
Armeija ei sodi minuuttiakaan jos ei ole rahaa.
""" USA ei pysty pyörittämään edes omaa talouttaan, saati sitten lähteä sotimaan maailmalle, vaikka mieli tekisi..."""
Olet hullu: "[P]ystyy toki ja tätä on tapahtunut ennenkin. Menee ohi."
Meneekö? Oletko huomannut että Al-Qaida on tehnyt juuri sen mihin se pyrkikin: lyömään jenkit kyykkyyn taloudellisesti...
Kun talous menee nurin, niin alkavat kaveritkin maailmalla katsoa kieroon. Jenkeillä on tällä hetkellä hyvin vähän ystäviä ja nekään harvat eivät pysty antamaan luottoa konkurssikypsälle valtiolle.
Jenkkien vuosikymmeniä jatkunut kyykytyspolitiikka taitaa olla loppumetreillä.
""Näyttää kiinnostavan, koska vastasit...."
Olet hullu: "Pidän kohteliaana vastata kysymykseen. Sen sijaan haistatteluihin tai hiekkalaatikko-tason juttuihin harvemmin.""
Minä en käsittäkseni ole haistatellut kertaakaan sinulle? Olenko ?
Koska sinä olet vastannut jokaiseen kommenttiini, niin sinä ilmeisesti arvostat minun kommenttini sinun "hiekkalaatikkotasoasi" korkeammalle?
Sen suhteen kuulostaa oudolta jankuttaa "hiekkalaatikosta" .
"Oliko ikävä astua askel kohti aikuisten ajatusmaailmaa ja huomata että sinua on kusetettu koko tähän astisen elämäsi ajan?"
Olet hullu:"Oletko vakavissasi? Kerrot jostakin asiasta mielipiteesi ja odotat kertoneesi totuuden ja muiden uskovan?"
1. Sinä väitit, että sinä et joudu maksamaan yhtään mitään Suomen tvssä näytettävistä jenkkisarjoista.
2. Minä kerroin, että kaikki suomalaiset joutuvat maksamaan tvssä näytetyistä jenkkisarjoista ja se maksu kulkee ruokakaupasta mainostajien, televisiokanavan ja jenkkiläisten tv-yhtiöiden kautta jenkkinäyttelijöille.
3. Minä olen edelleen samaa mieltä ja uskon vakaasti että suurin osa ihmisistä on samaa mieltä kanssani
4. Se, että sinä et ole tullut asiaa aikaisemmin ajetlleeksi ei tee minun mielipiteestäni millään tavalla väärää, vaikka sinä et siitä pitäisikään
5. Minä olen vakavissani
6. Sinun väitteesi, siitä ettei asia edes kiinosta sinua on melko tolkuton, koska olet useita kertoja kinannut asiassa vastaan
7. Se, että sinä olet totaalisen väärässä "ilmaisten jenkkiohjelmien" suhteen ei ole pelkkä mielipide-ero vaan silkka harhaluulo sinun osaltasi
8. Sinun toteamuksesi palstan aihealueesta ei muuta sinun harhaluuloasi todeksi, vaikka sinä mielelläsi kääntäisitkin puheenaiheen muualle
"Google mapsin mukaan lyhin reitti Rajajoelta Suomen nykyiselle rajalle."
Talvisodassa NL ei päässyt Suomen nykyisille rajoille. Viipurikin jäi valtaamatta.
" Eikö sinulle ole annettu lääkitystä harhojasi vastaan?"
Höpöjä..
" Minä olen tälle sivulle kirjoittanut 44 kommenttia "hullulle"
Höpöjä..
"Tapahtuu mikä? Se, että sinä kuvittelet hiekkalaatikon sinne missä sinä itse olet suuremmassa hiekkalaatikossa?"
Höpöjä..
Olet hullu:"Sekoitat asioita mielesi mukaan? Tässä esimerkkejä:"
" Usa hyökkäsi Irakiin, Libyaan, Afganistaniin, Koreaan, Vietnamiin?"
"-- Irakiin hyökkäsi koalitio"
"-- Libyassa oli sisällissota"
"-- Afganistanissa on YK:n mandaatti"
"-- Korea oli YK-operaatio. Sodan aloitti P-Korea. "
Jokaiseen valtioon hyökkäsi Usa. Se seikka ei muutu mihinkään vaikka sinua kirvelisi kuinka paljon.
Olet hullu:"VASTASIN TÄHÄN(KIN) JO KERRAN!"
Ei tarvitse huutaa, vaikka teesisi kumotaankin joka kerta yksi toisensa jälkeen...
" ÄLÄ KYSY SAMOJA!"
Älä sinä komentele muita.
"""Entä miksi YK ei heittänyt NL:ää pellolle sen hyökättyä Afganistaniin, kuten olet itsekin kertonut?"""
Olet hullu:"Olisi pitänyt? Se sota vahingoitti todella suuresti NL:n kv arvostusta!"
Venäjän arvostus on tällä hetkellä korkeammalla kuin koskaan ennen.
Usa peräämntyi häntä koipien välissä Syyrian sodan suhteen:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288594568956.html
"Aleksandrovin mukaan uhkaus Baltian ottamisesta olisi hyvä pelote, joka pakottaisi Yhdysvallat pysähtymään ja saisi Barack Obaman hallinnon ymmärtämään, miten kalliin hinnan se voi joutua maksamaan Syyria-iskusta.
Aleksandrovin käsityksen mukaan Baltian operaatio sujuisi Venäjältä helposti.
"
Ja mitä teki Usa? Pisti kitusensa visusti kiinni ja otti lusikan kauniiseen käteensä.
"Miksei. Itsehän sinä olet tässä tavan takaa esittänyt, että ydinasevalta Venäjä käy vaikkapa Nato-maa Viron kimppuun. Eikös silloin juuri Putin ota riskin?"
Viro ei ole ydinasevaltio. "
Naton periaatteiden mukaan hyökkäys yhden kimppuun on yhtä kuin hyökkäys kaikkien kimppuun. Pidät Venäjää immuunina ydinasepeloitteelle, mutta Putin on todellisuudessa sinua viisaampi.
""Jos Venäjä vääntää kaasuhanan kiinni, niin se vääntää kaasuhanan kiinni. Ei siihen ole millään muulla valtiolla yhtään mitään sanomista."""
Olet hullu: "Niin? Ja sekö olisi mielestäsi maailmanloppu?"
Ei olisi, mutta Euroopassa kaatuisi hallitukset, kun kansa raivostuisi jäätyessään asuntoihinsa ja taloudet seisahtuisivat. Se tarkoittaa sitä, että kyseset maat eivät kykene osallistumaan minkään muun maan puolustukseen millään tavalla."
Liioittelet. Kyllä ne pystyisivät.
""Sinun "läntesi" hyväksymisestä Venäjä viis veisaa."""
Olet hullu: "Minä taas uskon, että veisaa ja kauniisti sen tekeekin! yrie Eleison jne:-)"
"Miksi jenkit ei sitten hyökännyt Syyriaan suuressa uhossaan, kun Venäjä sanoi ettei sinne sovi mennä?"
Uskotko itse puolestasi oikeasti, että se johtui Venäjästä?
Olet hullu: "Liittovaltio ei sodi vaan armeija. "
Armeija ei sodi minuuttiakaan jos ei ole rahaa. "
Ei vastapuolta ammuta kolikoilla:-) Tarkoitatko, ettei musikat taistelleet Stalingradissa ilman ruplia?
"[P]ystyy toki ja tätä on tapahtunut ennenkin. Menee ohi."
"Meneekö? Oletko huomannut että Al-Qaida on tehnyt juuri sen mihin se pyrkikin: lyömään jenkit kyykkyyn taloudellisesti..."
En ole huomannut. Ehkä huomaamme eri asioita:-)
"Kun talous menee nurin, niin alkavat kaveritkin maailmalla katsoa kieroon. Jenkeillä on tällä hetkellä hyvin vähän ystäviä ja nekään harvat eivät pysty antamaan luottoa konkurssikypsälle valtiolle."
Ongelma ei ole lainansaannissa vaan muussa.
"Minä en käsittäkseni ole haistatellut kertaakaan sinulle? Olenko ?"
Yleensä? Kymmeniä ellei satoja kertoja!
"aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD"
Tässä ketjussa: vain pientä esiastetta.
" Koska sinä olet vastannut jokaiseen kommenttiini, niin sinä ilmeisesti arvostat minun kommenttini sinun "hiekkalaatikkotasoasi" korkeammalle?"
Höpöjö..
"Sen suhteen kuulostaa oudolta jankuttaa "hiekkalaatikosta" ."
Höpöjö..
"Oliko ikävä astua askel kohti aikuisten ajatusmaailmaa ja huomata että sinua on kusetettu koko tähän astisen elämäsi ajan?"
Höpöjö..
"""Se, että sinä et osaa vastata kysmykseen ei tarkoita sitä, että kysymys on "väärin asetettu"..."""
Olet hullu:"Mutta kun se on ja on vain kohteliasta todeta se."
Se, että sinä et pidä kysymyksestä ei edelleenkään tee sitä "väärin asetetuksi"
Olet hullu:"Yksittäinen kansalainen ei voi tehdä paljoakaan. Sen sijaan yleinen mieleipide ja YK voi."
Mitä "yleinen mielipide voi tehdä"?"
Olet hullu:"Musertaa agresion tekijän."
Jos niin on: Miksi yleinen mielipide ei musertanut agrressiivista Usa:ta Koreassa, Vietnamissa, Irakissa tai Afganistanissa?
"" Mitä sinä teit yleisen mielipiteesi kanssa kun Irakiin, Afganistaniin, Falkland-saarille tai Libyaan hyökättiin?""
Olet hullu:"Oletatko, että vastustin niitä? "
En. Nato-koohottajat eivät koskaan kritisoi Usa:a.
Olet hullu:"Ja kumpaa hyökkäystä Falklandiin tarkoitat?"
Molempia.
Eli mitä sinä teit "yleisen agressiota musertavan mielipiteesi kanssa" em konfliktien aikana?
Menetkö sinä aina hiekkalaatikolle, kun pääsi on punainen?
"Jokaiseen valtioon hyökkäsi Usa. Se seikka ei muutu mihinkään vaikka sinua kirvelisi kuinka paljon."
JEi kirvele mikään. Ja näistä jokaisesta tapauksesta saisi pitkän jutun.
" vaikka teesisi kumotaankin joka kerta yksi toisensa jälkeen..."
Jos esität vastakkaisen mielipiteen niin ei se ole 'kumoamista'. Se on pelkkä mielipide.
" ÄLÄ KYSY SAMOJA!"
Älä sinä komentele muita."
Älä sitten kysy vaikkapa Koreaa peräkkäin
"""Entä miksi YK ei heittänyt NL:ää pellolle sen hyökättyä Afganistaniin, kuten olet itsekin kertonut?"""
:"Olisi pitänyt? Se sota vahingoitti todella suuresti NL:n kv arvostusta!"
Venäjän arvostus on tällä hetkellä korkeammalla kuin koskaan ennen."
Miten se liittyy NL:n kv arvostukseen? Siitä oli puhe. NL ei ole Venäjä.
"Usa peräämntyi häntä koipien välissä Syyrian sodan suhteen":
Tuskinpa- Saahan sitä haaveilla.
"Aleksandrovin mukaan uhkaus Baltian ottamisesta olisi hyvä pelote.."
Oli pelkkä möläytys vailla pohjaa. Putin olisi ottanut riskin ydinsodasta..
"
Aleksandrovin käsityksen mukaan Baltian operaatio sujuisi Venäjältä helposti."
Sekoitat monen tapaan kaksi asiaa: sen, mikä on sotilaallisesti mahdollista siihen, mikä on poliittisesti viisasta. Ahvenanmaa olisi helppo operaatio. Olisiko se viisasta? Varmaan sinun mielestäsi olisi?
Höpöjä..
Tämä on juuri se taso, jolla haluat keskustella? Ilmeisesti väsyt?
"""Google mapsin mukaan lyhin reitti Rajajoelta Suomen nykyiselle rajalle."""
Olet hullu: "Talvisodassa NL ei päässyt Suomen nykyisille rajoille. Viipurikin jäi valtaamatta."
Suomi siis antoi Viipurin lahjaksi NL:lle?
Olivatko suomalasit tyhmiä, kun menivät luovuttamaan sellaista maata NL:lle jota NL ei ollut vallannut?
Vai oliko kyseessä sittenkin sinun niin paljon inhoamasi ja niin täydellinen turpaansaaminen, että piti luovuttaa vielä sellaisiakin alueita, joita NL ei ollut ehtinyt valloittaa?
" Eikö sinulle ole annettu lääkitystä harhojasi vastaan?"
Olet hullu:"Höpöjä.."
Oletko jo ottanut tämän illan Höpösi? Ellet ole, niin nyt voisi olla hyvä aika otta ne...
" Minä olen tälle sivulle kirjoittanut 44 kommenttia "hullulle"
Olet hullu:"Höpöjä.."
Olet ilmeisesti sittenkin ottanut tämän illan Höpöleptisi sanavaraston rikkaudesta päätellen...
"Tapahtuu mikä? Se, että sinä kuvittelet hiekkalaatikon sinne missä sinä itse olet suuremmassa hiekkalaatikossa?"
Olet hullu:"Höpöjä.."
Hyvää yötä.
"Se, että sinä et pidä kysymyksestä ei edelleenkään tee sitä "väärin asetetuksi""
Motiivi ei ollut 'pitäminen'.
" Mitä "yleinen mielipide voi tehdä"?"
Musertaa agresion tekijän."
Eli aiheuttaa ns kasvojen menetyksen.
"Jos niin on: Miksi yleinen mielipide ei musertanut agrressiivista Usa:ta Koreassa, Vietnamissa, Irakissa tai Afganistanissa?"
Kysy yksi tapaus kerrallaan! Vastaan vain ensimmäiseen (jälleen kerran!). Korean sodan aloitti P-Korea hyökkäämällä E-Koreaan. YK lähetti pikalle kv. joukot, joista yhtenä oli mukana USA. Tarkoittanet siis, että miksei yleinen mielipide musertanut P-Koreaa (ja Kiinaa)?
:"Ja kumpaa hyökkäystä Falklandiin tarkoitat?"
Molempia."
Kumpi oli tuomittavaa? Vallata Englannille kuuluvat saaret vai ottaa ne takaisin?
Jos Islanti valtaa Novaja Zemljan ja Venäjä ottaa ne takaisin haltuunsa niin sinä arvatenkin tuomitset molemmat?
" vaikka teesisi kumotaankin joka kerta yksi toisensa jälkeen..."
Olet hullu:"Jos esität vastakkaisen mielipiteen niin ei se ole 'kumoamista'. Se on pelkkä mielipide."
Kommentti, jossa tyhjentävästi osoitetaan vastakkaisen mielipiteen mahdottomuus joko itsensä tai tunnetun tosiasian kanssa, on kumoamista.
"Älä sinä komentele muita."
Olet hullu: "Älä sitten kysy vaikkapa Koreaa peräkkäin"
Sinä yrität asettaa nyt minulle ehtoja, joiden perusteella sinä voisit huutaa minulle. Sellainen on sinun oman lempifraasisi mukaan älyllisesti epärehellistä...
Minä en ole kysynyt "Koreaa peräkkäin", en edes ymmärrä että mitä sinä tuolaisella ilmauksella yrität sanoa?
"""Usa peräämntyi häntä koipien välissä Syyrian sodan suhteen"""
Olet hullu:"Tuskinpa- Saahan sitä haaveilla."
Johan Usa perääntyi faktisesti. Siitä sinä et pääse yli etkä ympäri.
Usa uhosi hyökkäävänsä Syyriaan Välimereltä, mutta luikki pakoon kun Venäjä työnsi aluksensa väliin.
Tässä on hyvä esimerkki sinun teesisi kumoamisesta: Sinä väität että asiasta voi vain haaveilla (=nykyisyydessä tai tulevaisuudessa), vaikka se on jo ihan reaalimaailmassa tapahtunut menneisyydessä.
"Ahvenanmaa olisi helppo operaatio"
Millainen operaatio? Nyt sinä puhut jostain epämääräsiestä operaatiosta koskien Ahvenanmaata? Mitä sinä tarkoitat?
Olet hullu:"Olisiko se viisasta? Varmaan sinun mielestäsi olisi?"
Nyt sinä esität väärin asetettuja kysymyksiä.
Sinä et ole kertonut, että mistä on kyse ja samaan hengenvetoon kiekaiset kysymyksen että olisko se viisasta...
Sen jälkeen sinä yrität työntää minun sanomakseni mielipiteen, jota minä en ole sanonut enkä edes teoriassa ole voinut sanoa, koska sinä et ole kertonut että mistä edes on kysymys.
Sinä olet nyt lempitermisi mukaisesti "älyllisesti epärehellinen" sekä itsellesi että muita kohtaan.
"Suomi siis antoi Viipurin lahjaksi NL:lle?"
Sanotaanko näin päin, että sekä Talv- että Jatkosodassa NL vaati rauhanteossa mukaan sellaisia alueita, joita se ei itse sodassa kyennyt valtaamaan.
" Hyvää yötä. "
Hehe. Heittäydyit asialliseksi viime metreillä? Öitä.
"Naton periaatteiden mukaan hyökkäys yhden kimppuun on yhtä kuin hyökkäys kaikkien kimppuun. Pidät Venäjää immuunina ydinasepeloitteelle, mutta Putin on todellisuudessa sinua viisaampi."
Naton 5. artiklan mukaan "jäsenmaan joutuessa hyökkäyksen kohteeksi muut jäsenmaat auttavat parhaaksi katsomallaan tavalla"
Se tarkoittaa sitä, että jos Suomi olisi Naton jäsen ja Venäjä hyökkäisi Suomen kimppuun, niin NATO-maat täyttävät jäsensopimuksensa avunantovelvoitteen vaikkapa lähettämällä postikortin jossa lukee "koittakaa pärjätä, me ei nyt oikein ehditä sinne".
""Ei olisi, mutta Euroopassa kaatuisi hallitukset, kun kansa raivostuisi jäätyessään asuntoihinsa ja taloudet seisahtuisivat. Se tarkoittaa sitä, että kyseset maat eivät kykene osallistumaan minkään muun maan puolustukseen millään tavalla."""
Olet hullu:"Liioittelet. Kyllä ne pystyisivät."
Jos maan poliittiinen päätöksenteko on jumissa, niin silloin ei pystytä tekemään poliittisia päätöksiä.
Jos ei pystytä tekemään poliittisia päätöksiä, ei pystytä laittamaan päätöksiä täytäntöön
Jos päätöksiä ei pystytä laittamaan täytäntöön, niin mitään ei tapahdu.
Ei missään valtiossa koota armeijaa ja lähetetä sitä toiseen maahan puhelinsoitolla, niin kuin sinä näytät luulevan.
"Kommentti, jossa tyhjentävästi osoitetaan vastakkaisen mielipiteen mahdottomuus joko itsensä tai tunnetun tosiasian kanssa, on kumoamista."
Sitten sellainen odotuttaa yhä itseään. Siksi toiseksi: me, sinä ja minä, olemme jäävejä sitä arvioimaan.
Karsin pois epäloogiset asiat ja väsymisen tulokset.
"""Ei vastapuolta ammuta kolikoilla:-) Tarkoitatko, ettei musikat taistelleet Stalingradissa ilman ruplia?"""
Yksikään armeija ei pysty toimimaan ilman huoltoa. Taistelukyky romahtaa muutamassa päivässä jos tarvikkeet loppuu. Stalingradissa saksalaiset hävisivät juuri sen vuoksi.
Kiitos hyvästä esimerkistä.
Sinä ilmeisesti pidät hyvänä strategiana ammusten loppuessa jatkaa ampumista niin kuin mitään ei olisi tapahtunut?
""Oletko huomannut että Al-Qaida on tehnyt juuri sen mihin se pyrkikin: lyömään jenkit kyykkyyn taloudellisesti..."""
Olet hullu:"En ole huomannut. Ehkä huomaamme eri asioita:-)"
Ilmeisesti sinun NATO-koohotus-suodattimesi on niin vahva laatua, ettei yksikään NATO-kriittinen ajatus pääse otsalohkoille asti miettimistä varten.
Katso mistä tahansa mediasta tahansa, niin Usa on sulkenut keskushallintonsa, koska rahat on loppu ja Obama perunut moneen maahan suunnatut matkat samasta syystä.
""Kun talous menee nurin, niin alkavat kaveritkin maailmalla katsoa kieroon. Jenkeillä on tällä hetkellä hyvin vähän ystäviä ja nekään harvat eivät pysty antamaan luottoa konkurssikypsälle valtiolle."
Olet hullu:"Ongelma ei ole lainansaannissa vaan muussa."
No missä sitten? Kertoisitko ystävällisesti?
"Se tarkoittaa sitä, että jos Suomi olisi Naton jäsen ja Venäjä hyökkäisi Suomen kimppuun, niin NATO-maat täyttävät jäsensopimuksensa avunantovelvoitteen vaikkapa lähettämällä postikortin jossa lukee "koittakaa pärjätä, me ei nyt oikein ehditä sinne". "
Se on sinun tulkintasi tuo postikortti.
Putinilla on vähän hankalampi tilanne. Hän joutuu ottamaan huomioon myös mahdollisen ydinohjuksen.
""Suomi siis antoi Viipurin lahjaksi NL:lle?""
Olet hullu:"Sanotaanko näin päin, että sekä Talv- että Jatkosodassa NL vaati rauhanteossa mukaan sellaisia alueita, joita se ei itse sodassa kyennyt valtaamaan."
Ja koska NL sai vaatimuksensa läpi, niin se tarkoittaa käytännössä ihan samaa kuin ne alueet olisi vallattu itse sotatoimilla. Nöyryytys vain on suurempi kun alueita saa pelkästään vaatimalla.
Vai oliko kyse siitä, että Suomen mielestä "torjuntavoitto" oli niin mahtava, että voi muutaman tuhatta hehtaaria luovuttaa ikäänkuin kaupanpäällisiksi jo sotatoimilla menetettyjen lisäksi.
" Hyvää yötä. "
Olet hullu: "Hehe. Heittäydyit asialliseksi viime metreillä? Öitä"
Tyypille, joka toistaa kerta toisena jälkeen "höpöjä" - sanaa ei voi muuta kuin toivottaa hyvää yötä.
Mitä sinä tarkoitat "viime metreillä"? Ilmeisimmin sitä, että "Hyvää yötä" oli ensimmäinen kommenttini johon sinulla ei ollut tarvetta väittää vastaan....
""Se tarkoittaa sitä, että jos Suomi olisi Naton jäsen ja Venäjä hyökkäisi Suomen kimppuun, niin NATO-maat täyttävät jäsensopimuksensa avunantovelvoitteen vaikkapa lähettämällä postikortin jossa lukee "koittakaa pärjätä, me ei nyt oikein ehditä sinne" "
Olet hullu:"Se on sinun tulkintasi tuo postikortti."
Se on myös Nato-maiden tulkinta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Naton_5._artikla
Usa ei saanut muilta Nato-mailta mitään apua 9/11-iskujen jälkeen vaikka NATO-koohottajat väittävät NATO-maiden "tulevan ratsuväkenä apuun"
Suomen tulkinta 5. artiklaan löytyy täältä :http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=34909&contentlan=1&culture=fi-FI#Mit%C3%A4%20merkitsee%20artikla%205
"Pohjois-Atlantin sopimus sitoo Naton jäsenmaat yhteistyöhön ja keskinäiseen avunantoon tilanteessa, jossa yhteen tai useampaan jäsenmaahan kohdistuu hyökkäys. Artikla 5:n nojalla kukin jäsenmaa sitoutuu auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta liittolaista ”tarpeellisiksi katsomillaan keinoilla”. Tällaisia voivat sotilaallisten keinojen ohella olla poliittiset toimenpiteet, joilla painostettaisiin uhkaavaa valtiota muuttamaan politiikkaansa. Kukin jäsenmaa päättää itsenäisesti ja kansallisten päätöksentekomenettelyjen mukaisesti antamansa avun luonteen ja laajuuden."
Sinua taitaa häiritä melkoisesti se, että minun tulkintani näyttää olevan jokseenkin 100% sama kuin useimpien muidenkin jotka ovat ko kohtaan tutustuneet...
"Putinilla on vähän hankalampi tilanne. Hän joutuu ottamaan huomioon myös mahdollisen ydinohjuksen."
Putinilla on käytössään enemmän ydinohjuksia kuin kaikilal muilla ydinasemailla yhteensä.
On erittäin epätodennäköistä, että kukaan lähettäisi ydinohjuksen Venäjälle, sillä se tarkoittaisi kaikkien maapallon ihmisten tuhoutumista.
Siinä suhteessa Putinin asema ei ole yhtään hunompi kuin muiden ydinasevaltioiden johrajien. Päinvastoin se on parempi.
"""Kommentti, jossa tyhjentävästi osoitetaan vastakkaisen mielipiteen mahdottomuus joko itsensä tai tunnetun tosiasian kanssa, on kumoamista."""
olet hullu:"Sitten sellainen odotuttaa yhä itseään."
Ei anna. Sinä olet jo monta kertaa puhunut mahdottomia
Olet hullu:"Siksi toiseksi: me, sinä ja minä, olemme jäävejä sitä arvioimaan."
Emme ole. Loogiset mahdottomuudet voi sulkea pois myös keksusteluun osallinen.
Esimerkki: Sinä sanot samasta asiasta että kannatat ja vastustat sitä.
Se ei ole yksinkertaisesti mahdollista, joten sinä puhut silloin mahdottomia ja argumnentoimisesi on todistettavasti mahdoton, vaikka itse olisit mukana keskustelussa.
Olet hullu:"Karsin pois epäloogiset asiat ja väsymisen tulokset."
Sellaiset antavat vielä odotuttaa itseään. Siinä suhteessa olet oikeassa.
"Ilmeisesti sinun NATO-koohotus-suodattimesi on niin vahva laatua, ettei yksikään NATO-kriittinen ajatus pääse otsalohkoille asti miettimistä varten.
Katso mistä tahansa mediasta tahansa, niin Usa on sulkenut keskushallintonsa, koska rahat on loppu ja Obama perunut moneen maahan suunnatut matkat samasta syystä."
Miten USA:n poliittinen kriisi liittyy Natoon?
"Ei anna. Sinä olet jo monta kertaa puhunut mahdottomia"
Ja kuka sen päättää? Sinäkö?
:"Siksi toiseksi: me, sinä ja minä, olemme jäävejä sitä arvioimaan."
"Emme ole. Loogiset mahdottomuudet voi sulkea pois myös keksusteluun osallinen."
Ei voi, koska loogisen mahdottomuuden arviointi ei liioin kuulu meille.
"Sinä sanot samasta asiasta että kannatat ja vastustat sitä.
Se ei ole yksinkertaisesti mahdollista, joten sinä puhut silloin mahdottomia ja argumnentoimisesi on todistettavasti mahdoton, vaikka itse olisit mukana keskustelussa. "
Ja höpö höpö.
.
"Olet hullu:"Se on sinun tulkintasi tuo postikortti."
Se on myös Nato-maiden tulkinta."
Ei ole vaan pelkästään sinun tulkintasi.
"Sinua taitaa häiritä melkoisesti se, että minun tulkintani näyttää olevan jokseenkin 100% sama kuin useimpien muidenkin jotka ovat ko kohtaan tutustuneet..."
Hehe. Huvittava perustelu. Kaikki, jotka ovat kohtaan tutustuneet ovat todellisuudessa minun kannallani. Eikös ollut yhtä vakuuttava:-D
""Putinilla on vähän hankalampi tilanne. Hän joutuu ottamaan huomioon myös mahdollisen ydinohjuksen."
Putinilla on käytössään enemmän ydinohjuksia kuin kaikilal muilla ydinasemailla yhteensä. "
Auttaako se mielestäsi? Jos kaksi miestä riitelee autotallissa, jossa on 10 cm bensaa lattialla, niin jos toisella on tikkuaskissa 10 tikkua ja toisella 20 kpl niin onko se suuri etu?
"On erittäin epätodennäköistä, että kukaan lähettäisi ydinohjuksen Venäjälle, sillä se tarkoittaisi kaikkien maapallon ihmisten tuhoutumista."
Entä sitten? Minkä luulet oikeasti estäneen ydinaseen käytön vuoden 1945 jälkeen? Ne seuraamukset! Jos lähtee sotatielle ehdottomaasi tapaan ei voi luottaa siihen, etteikö sota laajene ydinsodaksi.
"Siinä suhteessa Putinin asema ei ole yhtään hunompi kuin muiden ydinasevaltioiden johrajien. Päinvastoin se on parempi. "
Millä lailla parempi? Sodan aloittaja on tasan yhtä kuollut ydinsodan jälkeen kuin muutkin. Onneksi SINÄ et ole Putin:-)
"Jos maan poliittiinen päätöksenteko on jumissa, niin silloin ei pystytä tekemään poliittisia päätöksiä. "
Kyseessä on budjettikiista terveydenhoidosta, ja kiista rastkeaa ajan kanssa. Jos tulee jotakin todella tärkeää (kuten sota) niin se ratkeaa heti.
"Ei missään valtiossa koota armeijaa ja lähetetä sitä toiseen maahan puhelinsoitolla, niin kuin sinä näytät luulevan."
Ohjuksen voi laukaista lähes puhelinsoitolla. Ei ole kyse Idän sotaretkestä!
varmaan työrmää kun pohjolan natosta norja ja suomessa presidentti alkaa markkinoimaan amerikkalaisten F35 ostamista
Mitään Pohjolan Natoa ei ole olemassakaan eikä meillä presidentti päätä torjuntahävittäjistä.
olet hullu:"Mitään Pohjolan Natoa ei ole olemassakaan eikä meillä presidentti päätä torjuntahävittäjistä."
Se että sinä et tiedä jostain asiasta mitään ei suinkaan tarkoita ettei sellaista olisi olemassa.
"Se että sinä et tiedä jostain asiasta mitään ei suinkaan tarkoita ettei sellaista olisi olemassa. "
Vastaavasti se, että sinä uskot asioiden olevan jollakin tavalla ei suinkan tarkoita sitä, että ne olisivat niin.
""Se että sinä et tiedä jostain asiasta mitään ei suinkaan tarkoita ettei sellaista olisi olemassa. ""
"Vastaavasti se, että sinä uskot asioiden olevan jollakin tavalla ei suinkan tarkoita sitä, että ne olisivat niin."
Vastaavasti se, että Suomen poliitikot uskoivat lokakuussa 1939 kaiken olevan niin rauhallista, että Karjalan Kannaksella annettiin lupa palata normaaliin päivärytmiin muun muassa avaamalla koulut, ei suinkaan tarkoittanut sitä että he ymmärsivät oikein tilanteen vakavuuden.
"Sodan alkaminen oli, sodanjohtoa lukuun ottamatta, lopulta yllätys suomalaisille. Marraskuun loppupuolen optimistisissa rauhantunnelmissa viranomaisten lokakuussa aloittamia suojaustoimia ja rajoituksia oli helpotettu, muun muassa koulut olivat aloittaneet toimintansa uudelleen"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_tausta
Vastaavasti se, että NATO-koohottajat uskovat, ettei Venäjä reagoi voimalla jos NATOn sotakoneita tulee Suomen alueelle ei tarkoita suitä, että Venäjä ei reagoisi.
Vuonna 1939 Venäjä toi Suomen rajalle suuren määrän kalustoa nimenomaan siksi, että Pietarin turvallisuus oli uhattuna
Vuonna 2013 Venäjä on tuonut Suomen rajalle suuren määrän kalustoainimenomaan siksi, että Pietarin turvallisuus oli uhattuna
---
Vuonna 1939 Venäjä esitti Suomelle useita eri vaihtoehtoja nimenomaan siksi, että Pietarin turvallisuus oli uhattuna, koska Venäjä piti Suomen kautta tapahtuvaa Saksan hyökkäystä uhkana. Suomalaiset eivät kuunnelleet lainkaan.
Vuonna 2013 Venäjä on esittänyt Suomelle useita eri vaihtoehtoja nimenomaan siksi, että Pietarin turvallisuus oli uhattuna, koska Venäjä pitää Suomen kautta tapahtuvaa NATOn hyökkäystä uhkana. Suomalaiset eivät ole kuunnelleet lainkaan.
---
Marraskuussa 1939 NL lavasti ns Mainilan laukaukset ja syytti Suomen ampuneen Venäjän aluetta kohti. Talvisota sai alkunsa siitä.
Marraskuussa 2013 NATO järjestää suurimman sotaharjoituksensa 20 vuoteen ja se järjestetään Itämerellä.
"Kyseessä on Naton suurin sotaharjoitus Kylmän sodan jälkeen jossa valmistaudutaan alueen ulkoista miehitystä vastaan. "
"Naton harjoituksen nimi on "Steadfast Jazz 2013" ja harjoituksen skenaario on Naton nopean toiminnan joukkojen vastauksen harjoituttaminen simuloituun Puolaan kohdistuvaan invaasioon "ulkomaisen voiman toimesta". Harjoitusalue ulottuu Puolasta Viroon, Latviaan ja Liettuaan. Nato on suunnitellut harjoitusta jo viimevuodesta lähtien.
Venäjän varapuolustusministeri Anatoly Antonov sanoo Naton harjoituksen synnyttävän alueelle Kylmän sodan aikaisia jännitteitä."
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=8438
Toivotaan että Venäjä ei tällä kertaa ilmoita ohjuksen lentäneen sen maaperälle Suomesta ja aloita massiivisia sotatoimia Suomea kohtaan.
Toivottavasti sinäkin toivot.
Tänään Helsingin Sanomatkin on jo peloissaan presidentti Niinistön NATO-kiemuroista ja Pohjolan NATOsta.
HS pelkää, että Venäjä jo sotaharjoittelee Suomen rajoilla NATOa vastaan.
"Tänään Helsingin Sanomatkin on jo peloissaan presidentti Niinistön NATO-kiemuroista ja Pohjolan NATOsta."
Älä viitsi taas valehdella. HS ei suinkaan sanonut halaistua sanaa Niisnistöstä tai hänen politiikastaan eikä puhu mitään mistään keksimästäsi "Pohjolan Natosta". Tämän voi okainen jolle lehti tulee helposti tarkistaa.
Juttu käsittelee vain Venäjän ja Valko-Venäjän harjoitusta ja vastaavia Naton harjoituksia (joihin ei osallistu mikään "Pohjolan Nato").
"HS pelkää, että Venäjä jo sotaharjoittelee Suomen rajoilla NATOa vastaan."
Lehdestä löytyy nimenomaan lausunto jonka mukaan harjoituksia ei tule dramatisoida.
Sinä et osaa lukea rivien välistä. Vaikka sitä ei suoraan sanotakaan, niin huolellisesti uutisen lukiessaan tulee kyllä taustatieodtkin esille.
"Sinä et osaa lukea rivien välistä. Vaikka sitä ei suoraan sanotakaan, niin huolellisesti uutisen lukiessaan tulee kyllä taustatieodtkin esille."
No referoipa nyt ne rivit joiden välistä sinä luet HS:n pelon Niinistön "Nato-kiemuroista" ja "Pohjolan Natosta".
"Juttu käsittelee vain Venäjän ja Valko-Venäjän harjoitusta ja vastaavia Naton harjoituksia "
Isot pojat ne vaan harjoittelee....
Sitten kun ne testaa kalustoaan keskenään tositoimissa, niin mikähän maa olisi sopiva paikka siihen...
Sen pitää olla NATO-myönteinen, mutta ei NATO-maa
Sen pitää olla NATOn koneiden helposti saavutettavissa ja myös Venäjän koneiden helposti tavoitettavissa
Sen pitää olla sellainen maa, jolla ei ole juuri mitään merkitystä maailmantaloudellisesti
Sen pitää olla sellainen maa jonka poliitikot ovat helposti jymäytettäviä, jotta syy konfliktista voidaan sälyttää kyseiselle maalle jolloin NATO ja Venäjä voivat pestä kätensä rähinän aloittamisesta
Sen pitää olla sellainen maa, joka ei pysty aiheuttamaan NATOlla tai Venäjälle juuri minkäänlaisia tappioita puolustaessaan omaa aluettaan.
Ihanteellinen paikka olisi maantieteellisesti NATO-maiden ja Venäjän välissä
Mikähän sellainen maa voisi olla?
"Sitten kun ne testaa kalustoaan keskenään tositoimissa, niin mikähän maa olisi sopiva paikka siihen..."
Niitähän testataan jatkuvasti erilaisissa konflikteissa ympäri maailmaa. Ei siihen mitään uutta konfliktia täällä tarvita.
"Venäjän viime viikolla käymä sotaharjoitus Suomen tuntumassa olikin paljon ilmoitettua suurempi. Zapad, eli länsi nimiseen harjoitukseen osallistui yli 50 000 sotilasta, mikä on yli kaksi kertaa enemmän kuin Venäjä alunperin ilmoitti. Myös harjoitusalue oli luultua suurempi. Venäjän pommikoneet lensivät muun muassa aivan Suomen rajojen tuntumassa. Puolustusministeri Carl Haglund pitää harjoitusta Naton suuntaan tehtynä pullisteluna."
http://www.hs.fi/videot/Venäjän sotaharjoitus paisui ilmoitetusta/v1305727031271
Avainkohdat:
1. Suomen tuntumassa
2. paljon ilmoitettua suurempi sotilasmäärältään
3. alue paljon suurempi kuin ilmoitettu
4. pommikoneet lensivät *aivan* rajan tuntumassa
5. Haglund pitää harjoitusta Naton suuntaan tehtynä pullisteluna
Ydinkymykset:
1. MIksi Suomen tuntumassa, vaikka piti olla Valko-Venäjän puolustamisen harjoittelua terroriuhkaa vastaa?
2 Miksi Venäjä salasi joukkojen määrän?
Yleensähän voimannäyttämisessä kerrotaan nimenomaan se, että kuinka paljon saadaan voimia liikkeelle tarvittaessa, jotta se toimisi pelotteena.
Nyt Venäjä toimi nimenomaan päinvastoin.
3. Miksi Venäjä salasi harjoitusalueet nimenomaan Suomen läheisyydessä?
"Pietarin alueella sijaitsevaan tykistöohjusprikaatiin ostettiin Iskander-M-ohjuksia, joiden kantama kattaa pääosan Suomen alueesta. Ohjukset voidaan varustaa sekä tavanomaisin että ydinkärjin" http://yle.fi/uutiset/tutkimus_venaja_vahvistanut_armeijaansa_suomen_lahella/5426264
4. Aivan Suomen rajan tuntumassa lentävät strategiset pommikoneet saadaan ohjattua koko Suomen alueelle muutamassa hetkessä. Miksi tällainen voimannäyttö nimenomaan Suomen rajalla?
5. Miksi Venäjä pullistelisi NATOn suuntaan Suomen rajalla lennättämällä pommikoneita pitkin rajaa, eihän Suomi ole Naton jäsen?
---
http://www.hs.fi/kotimaa/Venäjän Zapad-sotaharjoitus yllätti suuruudellaan/a1380775123189:
"Suomen lähialueilla Venäjän ilmavoimien toiminta oli harjoituksessa erityisen vilkasta"
"Venäjän strategiset pommikoneet lensivät etelä-pohjoissuunnassa Suomen itäpuolella"
- Avainkysymys: Miksi Suomen koko rajan pituudelta (Kuolan niemimaa - Suomenlahti)?
- Avainkysymys: Miksi strategiset pommikoneet, siis kaikkein raskain kalusto?
"Mukana olivat kuitenkin HS:n tietojen mukaan Venäjän strategisten joukkojen kaikki kolme haaraa, jotka laukaisevat strategisia ohjuksia maalta, sukellusveneistä ja ilmasta"
- Miksi kaikki asevoimien haarat mukana (maa-, meri- että ilmavoimat) ja nimenomaan strategiset osat? Kyseessä on raskain mahdollinen harjoitusmalli.
"Strategisilla ohjusjoukoilla on 375 operatiivista ohjusta neljää eri tyyppiä, joissa on yhteensä 1 259 ydinkärkeä"
"Harjoitusta tuntevien lähteiden mukaan Venäjän asevoimilla on itse asiassa nyt enemmän rahaa kuin ne pystyvät hyödyntämään"
- Ydinkysymys: Rahaa on siis käytettävissä riittävästi paljon suurempaankin operaatioon. Kuinka suuriin operatioihin Venäjä on varautunut keräämällä rahaa varastoon?
- Ydinkysymys: Venäjä näyttää nyt hampaitaan Suomelle. Miksi ?
- Ydinkysymys: Venäjä harjoittelee juuri tulossa olevan talviajan edellä. Talviaikaan Suomen infrastruktuuri ja yhteiskunta on helpoimmin murskattavissa jo pienelläkin hyökkäyksellä. :
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288547187635.html
"Suomi voitaisiin lamauttaa hetkessä sähköverkkoa vahingoittamalla, paljastaa tänään esitettävä Yleisradion MOT-ohjelma. MOT:n mukaan Suomi menisi polvilleen 15 minuutissa, mutta sähkökatko pysäyttäisi yhteiskunnan käytännössä hetkessä. "
"pitkään kestävä ja laaja sähkökatko aiheuttaisi talviaikaan katastrofin, kun ihmisiä jäätyisi kuoliaaksi."
"Venäjä voisi pimentää Suomen lähelle sijoitetuilla Iskander-ohjuksillaan suuren osan Suomen sähköverkosta. Pietarin eteläpuolelle sijoitetut ohjukset lentäisivät Helsingin seudulle alle viidessä minuutissa."
NATO ja Venäjä eivät ole testanneet omien kalustojensa toimintaa kertaakaan aiemmin keskenään.
NATOn tekemät hyökkäykset (testaukset) ovat joka kerta kohdistuneet valtioihin, joilla ei ole käytännössä minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustautua, koska niillä ei ole ollut NATOn tai Venäjän 1. luokan hyökkäys- tai torjunta-kalustoa.
Isot pojat leikkisivät mielellään "sotapeliä" 1. luokan aseilla keskenään, kunhan jossain päin maailmaa löytyisi sopiva alue siihen.
"Horneteihin onkin hankittu ohjuksia, joiden kantomatka on pisimmillään useita kymmeniä kilometrejä. Ilmavoimat havitteli huomattavasti pidemmälle kantavia ohjuksia, mutta niitä Yhdysvallat ei suostunut Suomelle myymään, kertoo Helsingin Sanomat."
- Ydinkysymys: Miksi Yhdysvallat toimittaa Suomelle vain 2.luokan kalustoa?
Todennäköisin vastaus: Jos Suomen ja Venäjän välille syntyy konflikti, niin olisi erittäin suuri vaara, että 1. luokan teknologiaa päätyisi Venäjän käsiin. Sitä USA ei salli missään oloissa. Ei vaikka Suomi olisi NATON jäsen.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=8641:
"Morfei on suunniteltu suojelemaan muita ilmatorjuntajärjestelmiä risteilyohjuksilta ja miehittämättömiltä lentolaiteilta. Morfei pystyy torjumaan jopa massiivisen hyökkäyksen."
- Ydinkysymys: Suomen lähistölle sijoitetut ilmatorjuntaohjuspatterit pystyvät eliminoimaan käytännössä Suomen ilma-aseen täydellisesti. Sitä ei tarvitse tehdä, sillä Suomen Hornetit ovat parhaillaan lentokiellossa. Suomen ilmatila on siis käytännössä täysin Venäjän hallussa jo nyt, saati sitten kriisin kärjistyessä.
http://yle.fi/uutiset/esikuntapaallikko_tosipaikan_tullen_hornetit_lentaisivat/6591008
Suomi peruutti 3-päiväisen lentosotaharjoituksen huhtikuussa 2013, siksi että "heittoistuimet eivät toimineet"
"Yksipaikkaiset Hornetit pysyvät maassa ainakin lähiviikkoina. Esimerkiksi tälle
viikolle suunniteltu kolmepäiväinen Visentti-harjoitus on peruttu."
http://yle.fi/uutiset/esikuntapaallikko_tosipaikan_tullen_hornetit_lentaisivat/6591008
Ydinkysymys: Miksi kaikkien varsinaisten taistelukoneiden (1-paikkaisten) "heittoistuinpanokset eivät toimineet", mutta 2-paikkaisten heittoistuinpanokset olivatkin kaikki kunnossa?
Eiköhän ne ole täysin samanlaisia osia kummassakin konetyypissä...
Pressa Usa ja Nato ovat tyytyväisiä vastakkaiin asettelu onnistui Suomen turvallinen olotila meni
Ja kansainväliset suuryritykseti evakuoineet jo hyvän aikaa kiiruulla sijoituksiaan ja työpaikkoja Suomesta turvallisempiin maihin...
Nokian pelasti sen minkä voi ja puhelintuotankokin lähti evakkoon NATO-maahan...
Itse asiassa mitään tuollaista ei tapahtunut eikä kukaan ole edelleenkään kuullut termistä 'Pohjolan Nato'!
"Ja kansainväliset suuryritykseti evakuoineet jo hyvän aikaa kiiruulla sijoituksiaan ja työpaikkoja Suomesta turvallisempiin maihin..."
Mitään sellaista ei ole tapahtunut. Yrityskauppoja toki tehdään, mutta edelleenkään kukaan ei ole kuullut termiä 'Pohjolan Nato'! Kuinka voisikaan, kun se majailee vain pääsi sisällä.
"Nokian pelasti sen minkä voi ja puhelintuotankokin lähti evakkoon NATO-maahan..."
Kaikkinainen liukuhihnatyö siirtyy Suomesta halvempiin maihin. Olet varsin epä-älyllinen?
No sillä tavalla, nyt on Suomella ja Pohjolan Natolla vastustaja, Venäjä ja Valko-Venäjä, jotka harjoittelevat jo puolustautumista kun USA, Nato ja Pohjolan Nato iskevät.
Kummallista itkua puolustusministeri Haglundilta, että Venäjä harjotteli liian voimakkaasti.
Jonkun pitäisi äkkiä selittää Haglundille ja presidentti Niinistölle, että Venäjällä ei ollut vielä ollenkaan pelissämm. Leningradin piiri, Kalingrad, arktiset joukot, pohjoisen laivasto, Itämeren laivasto, taktiset ydinaseet, mannertenväliset, panssarijoukot, tykistö eikä modernit ilmavoimat.
Kova on meidän Niinistö kun lähtee USAn ja Naton hameen alta sohimaan Venäjän puolustusta.
Varsinkin kun Usan keskushallinto on suljettu dollareiden loppumisen vuoksi...
Usa on konkurssin partaalla ja silloin ei pljoa sodita vaikka haluja olisi kuinka paljon...
Sama tilanne on ollut joskus aiemminkin eikä asiasta aiheutunut mitään hämminkiä.
USA ja Nato eivät ole 'iskemässä' minnekään ja sitä sinun 'Pohjolan Natoa' ei tunnetusti ole olemassakaan!
Venäjä ja Valko-Venäjä saavat vapaasti hrjoitella sekä puolustusta että hyökkäystä muiden maiden tapaan. Siitä syystä ei kenenkään ole tarpeen selittää yhtään mitään.
Suomi ei ole lähtemässä sotimaan yhtään mihinkään. Se on sitä sinun tavanmukaista sotauhoasi. Sen sijaan hameen alle olisi aina kiva päästä. Ajattele sinäkin sitä äläkä aina sodi:-D
"Olet hullu:"Sama tilanne on ollut joskus aiemminkin eikä asiasta aiheutunut mitään hämminkiä."
Oliko sellainen viimeksi vuonna 1996, jolloin Venäjä oli sotilaallisesti vielä varsin mitätön nykypäivään verrattuna?
Oliko se silloin, kun Usan koohotus ja rellestys oli vielä jossain rajoissa, Usa ei vakoillut kaikkia maapallon ihmisiä ja murahnnut ihmisiä kauko-ohjatusti maapallon joka puolella?
Järjestikö Venäjä silloin suurimmat sotaharjoitukset Kylmän sodan päättymisen jälkeen?
Jospa minäkin puolestani kysyn:
Oliko sellainen viimeksi vuonna 1996, jolloin Venäjä oli sotilaallisesti vielä varsin mitätön nykypäivään verrattuna?
Oliko se silloin, kun Usan koohotus ja rellestys oli vielä jossain rajoissa, Usa ei vakoillut kaikkia maapallon ihmisiä ja murahnnut ihmisiä kauko-ohjatusti maapallon joka puolella? Mieleen tulee esim. tämä Litvinenko, jonka USA:n agentit murhasivat Lontoossa! Tai olivatko ne agentit USA:sta?
Järjestikö Venäjä silloin suurimmat sotaharjoitukset Kylmän sodan päättymisen jälkeen?
Kokoomuslaiset puhuu paskaa niin että korvat heiluu. Ensiksi Niinstö liputtaa avoimesti NATOn puolesta ja sitten kiistää ettei niin ole koskaan sanonutkaan. Kyllä se on yksi selvimmistä asioista että Niinistö on NATO myönteinen.
Se että ylipäällikkö on NATOmyönteinen yhtäaikaa kuin ymmärtämätön Suomen armeijasta on todellakin turvallisuusuhka Suomelle.
Paras ratkaisu siihen olisi tietysti se että presidentti eroaisi !!!
" Ensiksi Niinstö liputtaa avoimesti NATOn puolesta ja sitten kiistää ettei niin ole koskaan sanonutkaan. Kyllä se on yksi selvimmistä asioista että Niinistö on NATO myönteinen."
Siteeraisitko sitten tänne sanatarkasti sen Niinistön Nato-myönteisen kannanoton, että voitaisiin tarkistaa?
"Paras ratkaisu siihen olisi tietysti se että presidentti eroaisi !!! "
Miksi? Presidentti eroaa, jos hänellä ei ole Suomen kansan luottamusta. Sen sijaan 'kylähullun' luottamuksen puuttuminen on vain etu:-)
"Ensiksi Niinstö liputtaa avoimesti NATOn puolesta ja sitten kiistää ettei niin ole koskaan sanonutkaan. Kyllä se on yksi selvimmistä asioista että Niinistö on NATO myönteinen."
Ajattelin, että sinä tunnetusti vieratat suoria siteerauksia, koska sinun omat kertomuksesi poikkeavat niistä suuresti!
Kas tässä Niinistön lausuma:
"Tasavallan presidentti Sauli Niinistö puhui suurlähettiläspäivillä Suomen suhteesta Natoon ja EU:hun.
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kävi suurlähettiläspäivien puheessaan läpi, miten hän kävi kesällä Kultarannassa keskusteluja muiden suomalaispäättäjien kanssa Natosta ja EU:sta. Niinistön mukaan keskustelu tunteita herättävistä kirjainyhdistelmistä ”sai uusia sävyjä”.
– Vain ani harva kiistää EU-jäsenyyden myönteisen merkityksen. Mutta yhä harvempi näkee siinä myöskään vastauksen siihen kaikkeen, minkä edessä olemme nyt. Eikä se ihme ole. Mikään määrä EU-integraatiota ei voi velkojamme tyhjäksi tehdä tai alkaa meitä – tai heitä - elättää.
Niinistö sanoi uskovansa, että EU ei varmaankaan palaa vapaakauppa-alueeksi. Hänen mukaansa tiivistymisen hyödyn rajatkin alkavat olla yhä useammalle näkyvissä.
"Siinä kyydissä voi tulla kylmä, viimeistään siinä vaiheessa kun konduktööri ilmestyy näkyviin."
– Suomalaisten EU-mielipide on paikoin kriittinen, mutta edustaa samalla tervettä järkeä ja malttia. Suomen kansallinen etu ei ole tukea mitä integraatiota hyvänsä, mutta disintegraatiokaan ei lupaisi hyvää. Se tajutaan ja tiedostetaan. Eurooppa elää murrosvaihetta, hakien paikkaa ja suuntaa. Siinä meidän on parasta toimia sitoutuneena, mutta realistina.
– Naton osalta nähdäkseni muutama ajatuskupla puhkesi. Yksi niistä on se, että Nato-jäsenyys korvaisi kansallisen puolustuksen vahvana pitämisen. Eli että jos omat rahat ja tahto eivät riitä, niin liitytään – joku sitten hoitaa. Turvallisuutta ei kuitenkaan voi laskea vapaamatkustamisen doktriinin varaan. Siinä kyydissä voi tulla kylmä, viimeistään siinä vaiheessa kun konduktööri ilmestyy näkyviin. On siis pidettävä itse huolta, oli sitten liitossa tai ei, Niinistö varoitti.
Niinistön mukaan Suomen nykyinen Nato-linja, johon kuuluu tiivis Nato-yhteistyö ja myös mahdollisuus hakea jäsenyyttä, nähdään aidalla istumisena.
– Toisten mielestä aidan yli pitäisi jo nopeasti siirtyä. Toisten mielestä sille ei olisi pitänyt edes nousta – tai ainakin se oli turhaa. Minusta taas aidan päällä on aika hyvä olla. Nykyinen asemamme palvelee etujamme tässä ajassa hyvin, kun niitä kokonaisvaltaisesti punnitsee.
– Meillä on toimintavapautta, valinnanmahdollisuuksia sekä tilaa nähdä ja toimia eri suuntiin. Ei ole automatiikkaa mihinkään suuntaan. Ja kuten eräs arvoisista edeltäjistäni varoitti, mitään ei pidä tehdä ”ajattomalla ajalla” – abstraktiona, ilman tilanteen ja ajankohdan tajua. Suomi päättää paikkansa ja suuntansa, niin kuin sille hyväksi on, siinä asetelmassa, jonka historia kulloinkin ympärillemme asettaa.
Puheensa lopuksi Niinistö puhui vielä ihmisoikeuskysymyksistä sekä tulevista tapaamisistaan USA:n presidentti Barack Obaman ja Venäjän presidentti Vladimir Putinin kanssa."
Jospa kerrot, että missä on se Nato-myonteinen osa?
Nyt presidentti Niinistöllä ja puolustusministeri Haglundilla puntit tutisevat kun Venäjän armeija harjoittelee jo puolustautumista Suomen rajoilla USAn, NATOn ja Suomen hyökkäystä vastaan.
"Nyt presidentti Niinistöllä ja puolustusministeri Haglundilla puntit tutisevat kun Venäjän armeija harjoittelee jo puolustautumista"
Miksi tutisisi? Ei tutise tippaakaan enempää kuin silloin, kun esim Viron tai Ruotsin armeijat harjoittelee alueillaan?
Sinun maailmakuvasi on perin merkillinen. Pari Suomen konetta jossakin jumalan selän takana on merkittävä provokaatio Venäjän suuntaan? Sitten sinussa herättää kovan paniikin Venäjän harjoittelu omalla alueellaan??!
Harjoittelu on TÄYSIN LUONNOLLINEN ASIA itsenäisillä mailla!
Itselläsi on ilmeisesti ylimääräistä housuissa. Vaihda arvon kylähullu pöksyt ja palaa normaaliin päiväjärjestykseen!
Joo Niinistö ja Haglund itkevät kun Venäjän armrijalla on rahaa.
Miksi itkisivät. Ei se ole Suomelta pois! Käytät ihmeellisiä aasinsiltoja keksiäksesi jutun juurta?
Presidentti Niinistöä oli opastettu vaikenemaan siinä Ylen haastattelussa joka oli Suomi24:n NATO-keskusteluista Pohjolan NATOsta vaikka USAn turvallisuusdialogisopimuksesta presidentin oli pakko puhua kun siitä Suomi24 ja kansa keskustelevat ja sitä epäilevät.
Suomen presidentti ei seuraa mitään Suomi24:n tapaisia keskusteluja eikä hän tarvitse niiden suhteen opastusta. Olet täysin vailla suhteellisuudentajua, jos niin uskot.
Tosiasia on se, että pölötät Nayo palstalla niin paljon puppua, että olet karkoittanut enimmät lukijat. Tänäpäivänä on se tilanne, että tänne kirjoittaa kylähullu ja lukijoina on eläkeukko ja nimimerkki kokemus-k. Sinä et ole mikään 'kansa'. Koeta hyväksyä tosiasiat!
Ylen haastattelu osoitti jo, että jotkut Niinistön neuvonantajat kotimaassa tai USAssa ovat jo neuvoneet Niinistöä, että "olet mennyt äärirajoille Suomen natottamisessa".
Mitenhän se sen oikein osoitti?
Hawkien yhteentörmäys on nolo kolaus presidentti Niinistölle ja hänen, Naton ja Pohjolan Naton Venäjän vastaiselle uholle.
Hawkien törmäys on valitettava tapaus, joka johtui lentäjän virheestä!
Pohjolan Natoa ei ole oedes olemassa, joten se tuskin kolausta sai. Venäjän vastaista uhoa on ainoana Suomessa osoittanut vain sinä kylähullu itse!
Presidentti Niinistö ei kansasta piittaa. Hän yrittää perustaa Pohjolan NATOn oikeiston nuorisojärjestöjen tuella.
Tyrmää tyrmää, mutta se ei auta.
Niinistö liittää asevoimia kerrallaan NATOon ja USAn komentoon. Sitä ei tarvitse kierrättää eduskunnan kautta eikä kansalta tarvitse kysyä mitään.
Eri asia on jos yksittäinen kansanedustaja tai puolue ottaisi presidentin NATO-kieroliut esiin, mutta siihen kukaan eikä mikään uskalla.
Nyt viimeisimpänä Niinistö yrittää saada oikeistopuolueiden nuorisojärjestöjen avulla Pohjolan NATOn perustetuksi, joka sitten liitetään NATOon niin, että silloinkaan ei eduskunnasta ja kansasta tarvitse välittää.
Pohjolan oikeistopuolueiden nuorisojärjestöt saavat odottaa p..ska jäykkänä jos käy vielä niin, että Niinistö liittääkin oikeistonuoret NATOon kun Ruotsin ja Suomen kansat eivät halua liittyä NATOon.
Ruotsi ja Suomi eivät liity Natoon millään tavalla! Ruotsin heikko kohta on Ruotsin sosiaalidemokraatit, jotka lakkauttivat maan armeijan! Nyt se on muiden toimesta rakennettava uudelleen täysin tyhjästä!
Suomen armeijasta ei mitään osaa liitetä ulkomaille eikä kukaan ole lähdössä sotimaan!
Asia voi taas tulla kylähullulle yllätyksenä, mutta Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!
Kylähullun suureksi suruksi mitään sotia ei ole syttymässä!
Juuri siksi kun Suomen kansa tyrmää Pohjolan Naton, presidentti Niinistö, Nato, Pentagon yrittävät Turvallisuusdialogi-sopimuksen nimissä kasata Pohjolan Naton Svenska Dagbladetin ja Pohjolan oikeistopuolueiden nuorten kustannuksella.
Mitään käsitettä 'Pohjolan Nato' ei ole edes olemassa vaan sre on pelkästään kylähullun keksintö vailla todellisuutta!
Asia voi taas tulla kylähullulle yllätyksenä, mutta Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!
Koko keskustelu olemattomasta asiasta on joutavaa, kutenkylähullun puheet yleensäkin!
Kansa tyrmäisi ilman muuta Niinistön juonet Pohjolan NATOksi, jos saisivat tietää mm. että
presidentti Niinistö on tyhmyyttään ja kokemattomuuttaan lähtenyt Pentagonin juoneen työntämään Pohjolan NATOn avulla kiilaa ja etuvartiota Venäjän pohjoisille alueille
että, USAn ja NATOn suunnitelma on iskeä Pohjolan NATOn avulla Venäjän pohjoisiin osiin sekä maan öljy- ja kaasulaitoksiin.
Mitään käsitettä 'Pohjolan Nato' ei ole edes olemassa vaan sre on pelkästään kylähullun keksintö vailla todellisuutta!
Asia voi taas tulla kylähullulle yllätyksenä, mutta Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!
Suomen armeijasta ei mitään osaa liitetä ulkomaille eikä kukaan ole lähdössä sotimaan!
Mikään/kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle!
Syrjäytynyt kylähullu omassa pillerihumalassaan taasen aloittelee jutuissaan sotia, joista yksikään ei toteudu!
"Meidän presidentti Niinistö ei ymmärrä, että Pohjolan NATO-juonella USA ja NATO ovat uhraamassa Pohjoismaat Venäjän sodassa.
Ruotsin demarit ymmärsivät. Ne eivät lähde rahoittamaan omaa NATO-armeijaansa eikä Pohjolan NATOa.
Niinistö jää NATO-kytkyineen yksin ja ajaa meidät ansaan."
Tuon jos Suomen kansa saa tietoon, kokoomuksen äänimäärä laskee ja presidentti Niinistölle aletaan katsoa seuraajaa.
Mitään käsitettä 'Pohjolan Nato' ei ole edes olemassa vaan sre on pelkästään kylähullun keksintö vailla todellisuutta!
Asia voi taas tulla kylähullulle yllätyksenä, mutta Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!
Suomen armeijasta ei mitään osaa liitetä ulkomaille eikä kukaan ole lähdössä sotimaan!
Mikään/kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle!
Syrjäytynyt kylähullu omassa pillerihumalassaan taasen aloittelee jutuissaan sotia, joista yksikään ei toteudu!
Nato-mediat MTV, YLE, HS tekevät täysillä töitä, että Suomen kansalle ei paljastuisi, mitä Suomen Hornetit, NH90-helikopterit, taistelulentäjät ja 300 ilma- ja maavoimien sotilasta ovat tekemässä NATOn ilmapuolustuksessa Islannissa.
MTV vetäsi Kympin uutissa huiput. Toimittaja kutsui Suomen Hornetien 24 taistelulentäjää ohjaajiksi.
Suomessa ei ole mitään Nato-medioita eikä asettomilla koneilla mitään puolusteta.
Lentokoneen lentäjää tavataan kutsua yleisesti ohjaajaksi. Miksi sinä heitä haluat kutsua?
Ei auta vaikka kansa vastustaa Pohjolan NATO. Tänään kirjoitettiin sen ppiliittinen sopimus Pohjoismaiden kanssa Islannissa. Sopimus USAn kanssa kirjoitettiin viime joulukuussa ja sotilaalliset yhteistyösopimukset on jo.
KANSA TIETENKIN VASTUSTAA KYLÄHULLUN KEKSIMÄÄ KÄSITETTÄ 'POHJOLAN NATO'! Tosin kukaan muu ei koko käsitettä edes tiedä, koska kylähullu höpäjää vain kahden herngen palstalla!
Mitään sopimusta ei olemattomasta asiasta ole kirtjoitettu ja Suomi valvóo vain omaa ilmatilaansa!
Jospa tuot esiin kokouksesta yhdenkin referaatin, jossa esiintyy sana 'Pohjolan Nato'! Et pysty! Etpä tietenkään, koska koko sana on pelkkä sinun oma keksintösi vailla todellisuuspohjaa!
Eikä Suomen kansa turhaa tyrmääkään Pohjolan NATOa.
Nyt Pohjolan NATO on vienyt rahat Suomen ilmavoimilta. Ne eivät pysty enää puolustamaan Suomen ilmatilaa kun NATO-operaatiot ovat vieneet rahat niin, että Horneteilta on karsittu 900 lentotuntia Suomessa.
Mitään Pohjolan Natoa ei tarvitse tyrmätä, koska sitä ei ole koskaan edes ollut. Se on pelkkä kylähullun keksintö!
Suomen ilmavoimat pystyy hyvin puolustamaan Suomen ilmatilaa eikä Islannin harjoitus toimintaa haittaa.
Vii voi, ja nytten kun alkaa selvitä Niinistön Pohjolan Naton merkitys, että suomalaiset lähetetään USAta ja Natoa puolustamaan vaikka hetikohta Ukrainaan tai vaikka Venäjää vastaan.
"Jo sillä perusteella Niinistö pitäisi saada pois ylipäällikön virasta, että hän on luovuttanut sotavoimiamne vieraalle vallalle ja sotilasliitolle joka on naapurimaatamne Venäjää vastaan hetkeklä ja tilanteessa jolloin Euroopassa Ukrainassa on paha aseellinen kriisi, joka saattaa levitä laajalle Eurooppaan ja joka joka tapauksessa vaikuttaa Venäjän turvallisuusintresseihin."
Turha puhua mistään Pohjolan Natosta, jota ei ole olemassa ja joka on vainkylähullun oma keksintö! Suomen kansa tyrmää sen!
Ruotsi ja Suomi eivät liity Natoon millään tavalla! Ruotsin
Suomen armeijasta ei mitään osaa liitetä ulkomaille eikä kukaan ole lähdössä sotimaan!
Asia voi taas tulla kylähullulle yllätyksenä, mutta Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!
Kylähullun suureksi suruksi mitään sotia ei ole syttymässä!
Suurin vaara Ukrainalla on siitä, että sen oma presidentti kohdistaa sotatoimet omaa kansaansa vastaan TAI Putin voi tuoda tankkaja maahan "veljellisenä apuna"!
Varmaan tyrmää, jos media tai asisatuntijat paljastavat paljonko presidentti Niinistö ja komentaja Puheloinen haluavat eduskunnalta rahaa USAn ja NATOn Ukrainan sotaan.
Koko käsite 'Pohjolan Nato' on pelkkä kylähullun keksintö vailla sisältöä!
presidentti Niinistö ja komentaja Puheloinen EIVÄT HALUA eduskunnalta rahaa Ukrainan sotaan, koska mitään sotaa ei ole käynnissä! Ylipäätään USA ja NATO EIVÄT OLE SOTKEENTNUNEET UKRAINAAN MILLÄÄN TAVALLA!
SEN SIJAAN suurin vaara Ukrainalla on siitä, että sen oma presidentti kohdistaa sotatoimet omaa kansaansa vastaan TAI Putin voi tuoda tankkaja maahan "veljellisenä apuna"!
Kansan mielipide ei merkannut mitään. Nyt ollaan Natossa Isäntämaasopimuksella.
Nyt EI OLLA Natossa ISÄNTÄMAASOPIMUKSELLA!
Jos Natoon halutaan jäseneksi niin tällä sopimuksella se ei tapahdu!
Presidentti+Niinistön+tekoa+kutsua+Poroshenko+Suomeen+ei+kannattanut+kuin+29+%.