Entinen Folktingetin puheenjohtaja toimii tietysti oikeusministeriössä ruotsinkielisten laskuun. Se tapahtuu siten, että ensin viattomasti valitetaan sitä, että Suomessa ei-suomenkieliset eivät saa palvelua omilla kielillään. Ja heti samalla todetaan että esim. venäjä (jonka puhujat ohittavat pian ruotsinkieliset) eivät puhukaan "kansallis"kieltä.
"Kansalliskieli"? Kyllä se on vain suomi. Suomi on monikielisen Suomen lingua franca,
http://yle.fi/uutiset/kielelliset_oikeudet_eivat_toteudu_-_saamelaisilla_tuskin_koskaan/6688995
"Kansalliskieli"? Kyllä se on vain suomi. Suomi on monikielisen Suomen lingua franca,
http://yle.fi/uutiset/kielelliset_oikeudet_eivat_toteudu_-_saamelaisilla_tuskin_koskaan/6688995
Vastaukset 7
Vanhimmat
Itse asiassa venäjän puhujat (joita 1,2% väestöstä) eivät ole osuudeltaan edes lähellä ruotsin puhujia (joita on 5,4%). Sitä paitsi venäjän puhujat ovat maahanmuuttajia, jotka Suomeen tullessaan ovat täysin tietoisia siitä, että muuttavat maahan, jossa venäjän kielellä EI ole virallista asemaa.
Kansalliskielen käsite on määritetty perustuslain 17§:ssä. Sen mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Joka muuta väittää, ei tunne oman maansa perustuslakia.
Kun venäläinen pariskunta saa Suomessa lapsen, niin lapsi on venäjänkielinen suomalainen jolla on suomalaisen oikeudet. Tässä ei voida eritellä milloin joku on maahan tullut.
Jos aikarajaa maahantulolle käytettäisiin niin ongelmaksi syntyy että mikä on aikaraja? Ruotsinkielisetkö tämän rajan määrittelisivät?
Suomeen syntyneelle ei voida määritellä aikarajaa.
Kyse on perustuslain muuttamisesta jos halutaan muuttaa kansalliskieliä, perustuslaki ei tunne kaksikielisyyttä. Eikä pakkoruotsi kuulu myöskään perustuslakiin.
Väite että, 'Suomi on kaksikielinen maa', on lain virheellinen tulkinta joka ei käy perusteluksi. Väitteen esittäjä olettaa että perustuslaissa LUETELLUT kansalliskielet suomi ja ruotsi tekisivät Suomesta kaksikielisen. Kaksikielisyys ei ole ollut lainlaatijan tarkoitus kirjatessaan ylös Suomen kansalliskieliä.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, eikä varsinkaan velvollisuutta opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
kehäpäätelmä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä.
Suomessa EI ole virallisia kieliä perustuslain mukaan. Tämän ovat sanoneet kahden eri ministerin avustajat vastauksessaan kyselyyn.
Tuo ruotsin kansalliskieli-status ei siten ole mikään muu kuin tyhjä sana ilman sisältöä. Perustuslain mukaan se velvoittaa vain antamaan peruspalvelut suruille omalla kielellään.
KAIKEN muun pakkoruotsituksen tuo kielilaki ja muiden lakien kielipykälät. Ja niitä on helppo muuttaa yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä.
Koko svekojen perustuslaki-argumentointi perustuu valheeseen.
Kuka tai ketkä ovat tämän perustuslaki-argumentin luojat. Jos se on syntynyt perustuslakivaliokunnassa, selviää se varmaan valiokunnan asiakirjoista. Nimet esiin, sillä kukaan ei varmaankaan ilmoittaudu.
Kyllä nuo valheellset svekoargumentit on keksitty erilaisissa suruorganisatioissa, kuten RKP, Folktinget ja Magma-ajatuspaja.
Ihmeellisintä on vain se, että valtamedia niele nuo valheet purematta.