Päivän (16.6.2013) Hesarissa oli Saska Saarikosken kolumni joka
käsitteli koulutetun eliitin maailmankatsomusta ja aivoituksia
verrattuna rahvaaseen.
Saarikosken mielestä eliitin keksimät nationalismi, sosialismi, vihreä
liike ja perussuomalaiset ovat huijausta.
Herää kysymys mikä sitten on "totta" ? Jotain pysyvää ja alkuperäistä
ihmisen käyttäytymisessä ?
Saarikosken ihannoima monikulttuurisuus ? Rotujen ja kulttuurien
sekoittuminen ?
Eikö vasta nykyaikainen teknologia ole mahdollistaneet tämän
ja globaalin kapitalismin ?
Ihmisen normaaliin käyttäytymiseen kuuluu oman klaanin ja kansan
reviirin puolustaminen. Tämä on ollut normi lähes kaikilla elollisilla
olennoilla. Nykyinen juureton maailmankansalainen on lähinnä
urbaani legenda.
Saarikoski myös toistaa vanhaa valhetta kansallisuusaatteen synnystä
Napoleonin sotien seurauksena Saksassa. Entä Ranska, Saksalais-
roomalainen keisarikunta, Rooman valtakunta, antiikin Kreikka ?
Romantiikan aikana käsitys kansakunnasta kyllä sai uutta henkeä
ja kypsyi mutta väite että se vasta keksittiin silloin on yhtä outo
kun joku väittäisi painovoiman olleen olemassa v.1687 jolloin Isaac
Newton julkaisi teorian painovoimalaista.
Tärkein asia joka kansoja yhdistää on kieli. Yhdistäviä tekijöitä voi
toki olla muitakin.
Useasti väitetään että suomalaisia ei ollut olemassa vielä 1700 l.
Ketä me suomenkieliset sitten olimme ? Ruotsalaisiako ?
Näin ollen ruotsalaisuuteen olisi pitänyt kuulua voimaakkaana
osana suomenkielisyys ( n.24% valtakunnan väkiluvusta) Näin ei
ollut. Useissa tuon ajan akateemisten ruotsalaisten kirjoituksissa
suomenkielisiä kuvataan "valloitetuksi kansaksi" joka EI kuulunut
ruotsalaiseen kansakuntaan.
Suomalaisuus oli siis jo olemassa ennen "Turun romantiikkaa"
minkä piirissä nykyisen legendan mukaan keksittiin "suomalaisuus"
vieläpä ruotsinkielisenä !
Suomenkielisillä on kyllä ollut taju että hän puhuu samaa kieltä
Turussa, Oulussa, Mikkelissä asuvien ihmisten kanssa ja vieläpä
rajan takana Viipurissa ja Itä-karjalassa ! Jokin yhdisti heitä
ja se oli voimakkaampaa kuin lojaliteetti kruunulle.
Kansallisuusaate tai patria (ihan sama minkä nimen ilmiölle antaa)
on siis ikivanha.
Miksi sitä ajetaan alas?
Saarikoski antaa vinkin. Hänen mielestään ainoa oikea tapa elää
maapallolla on tuhota kaikki rajat, sekoittaa kansat ja tehdä
luonnottomasta tavallista (homoliitot, geenimanipulaatio,luonnonvarat
suuryhtiöiden vapaassa käytössä) nostaa yksilön halut kaiken
yläpuolelle.
Mihin tämä yltiöpäinen individualismi johtaa ?
Vanhuksille ja vammaisille myrkkypiikit ja sitten syödään lihat
lapsiseksiorjan luitten päältä.
käsitteli koulutetun eliitin maailmankatsomusta ja aivoituksia
verrattuna rahvaaseen.
Saarikosken mielestä eliitin keksimät nationalismi, sosialismi, vihreä
liike ja perussuomalaiset ovat huijausta.
Herää kysymys mikä sitten on "totta" ? Jotain pysyvää ja alkuperäistä
ihmisen käyttäytymisessä ?
Saarikosken ihannoima monikulttuurisuus ? Rotujen ja kulttuurien
sekoittuminen ?
Eikö vasta nykyaikainen teknologia ole mahdollistaneet tämän
ja globaalin kapitalismin ?
Ihmisen normaaliin käyttäytymiseen kuuluu oman klaanin ja kansan
reviirin puolustaminen. Tämä on ollut normi lähes kaikilla elollisilla
olennoilla. Nykyinen juureton maailmankansalainen on lähinnä
urbaani legenda.
Saarikoski myös toistaa vanhaa valhetta kansallisuusaatteen synnystä
Napoleonin sotien seurauksena Saksassa. Entä Ranska, Saksalais-
roomalainen keisarikunta, Rooman valtakunta, antiikin Kreikka ?
Romantiikan aikana käsitys kansakunnasta kyllä sai uutta henkeä
ja kypsyi mutta väite että se vasta keksittiin silloin on yhtä outo
kun joku väittäisi painovoiman olleen olemassa v.1687 jolloin Isaac
Newton julkaisi teorian painovoimalaista.
Tärkein asia joka kansoja yhdistää on kieli. Yhdistäviä tekijöitä voi
toki olla muitakin.
Useasti väitetään että suomalaisia ei ollut olemassa vielä 1700 l.
Ketä me suomenkieliset sitten olimme ? Ruotsalaisiako ?
Näin ollen ruotsalaisuuteen olisi pitänyt kuulua voimaakkaana
osana suomenkielisyys ( n.24% valtakunnan väkiluvusta) Näin ei
ollut. Useissa tuon ajan akateemisten ruotsalaisten kirjoituksissa
suomenkielisiä kuvataan "valloitetuksi kansaksi" joka EI kuulunut
ruotsalaiseen kansakuntaan.
Suomalaisuus oli siis jo olemassa ennen "Turun romantiikkaa"
minkä piirissä nykyisen legendan mukaan keksittiin "suomalaisuus"
vieläpä ruotsinkielisenä !
Suomenkielisillä on kyllä ollut taju että hän puhuu samaa kieltä
Turussa, Oulussa, Mikkelissä asuvien ihmisten kanssa ja vieläpä
rajan takana Viipurissa ja Itä-karjalassa ! Jokin yhdisti heitä
ja se oli voimakkaampaa kuin lojaliteetti kruunulle.
Kansallisuusaate tai patria (ihan sama minkä nimen ilmiölle antaa)
on siis ikivanha.
Miksi sitä ajetaan alas?
Saarikoski antaa vinkin. Hänen mielestään ainoa oikea tapa elää
maapallolla on tuhota kaikki rajat, sekoittaa kansat ja tehdä
luonnottomasta tavallista (homoliitot, geenimanipulaatio,luonnonvarat
suuryhtiöiden vapaassa käytössä) nostaa yksilön halut kaiken
yläpuolelle.
Mihin tämä yltiöpäinen individualismi johtaa ?
Vanhuksille ja vammaisille myrkkypiikit ja sitten syödään lihat
lapsiseksiorjan luitten päältä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kunpa joku päästäisikin sinut kärsimyksistäsi.
Jep, kansoja ei ehkä sanan varsinaisessa merkityksessä ole ollut olemassa, mutta uita ryhmiä joilla on sama identtiteetti käsitys, on kyllä ollut.
On ollut heimoja, klaaneja, sukuja ja muita etnisiä ryhmiä joilla on sama etninen tausta, eli siinä mielessä kansa kyllä on olllut olemassa, samoin kansalaisuus on ikivanha käsite, se oli olemassa Roomassa ja Kreikassa ja varmaan muissakin maissa ja kansoissa, se että tietyt oikeudet on vain maan kansalaisilla, orjat ei olleet kansalaisia.
Myös juutalaiset on aina pitäneet itseään omana kansana, itseasiassa juutalaisuus uskontona on sitä, että juutalaiset on jumalan valitsema kansa, varmasti samaa teemaa on viljelty kaikkien kristittyjen piirissä, sehän oli alunperin vain juutalaisten lahko.
Herrat on aina lähteneet liikkeelle siitä, että heillä on oikeuksia myös muiden kansojen ja maiden alueilla, koko vapaaherra-käsite pohjautuu tähän yleiseen länsimaiseen tapakulttuuriin, aateliset oli vapaaherroja jotka saattoivat siirtyä minkä tahansa kuninkaan alaisuuteemn ,mihin tahansa maahan, näin ne myös tekivät, hyvon monet suomalaisetlin aatelissuvut on lähtöisin jostakin toisesta euroopan maasta.