"Useinkin yliopistoissa/tiedekorkeakouluissa sekä tiedejulkaisuissa on määritetty hyväksyttävän rajat. Esim. englantilaiset eivät tahdo kauppatieteissä saada juttujaan päälehdissä läpi, koska eivät ole tutkimuksen valtavirtaa. (Lähde: professorit Vaivio & Kinnunen). Kauppatieteessä on myös tunnettuja tiedemiehiä (esim. Kaplan) jotka eivät ollenkaan osallistu tiedejuttujensa kirjoittamiseen mutta pistävät nimen alle ja saavat julkaisuluetteloaan paremmaksi. Suomen yliopistoissa on sallitun tutkimuksen rajat erilaisia. Esim. kauppatieteessä maakuntayliopistoissa voi tutkia pääaineeseen liittyen vaikka historiaa mutta Helsingin kauppakorkeakoulussa yleensä ei. Lisäksi Suomessa on monia professoreja, jotka antavat arvosanat/apurahasuositukset/hyväksyvät koulutusohjelmiin myös pärstäkertoimen mukaan (en luettele)."
Pätee myös monille muille tieteenaloille:
Serkkuni (lääket.tri) totesi, ettei hänen väitöskirjallaan ole "edes huusipaperin arvoa". Filosofian professori Timo Airaksinen (ateisti muuten) totesi aivan suoraan, että tieteen päätehtävä on etujen junailu itselle ja kavereilla (mikä vastaa sosiaalisen pääoman käsitystä). Toinen serkkuni (taideteollisessa) tekee väitöskirjaa koska entinen mies ei maksa elatusmaksuja ja freelancerin palkalla yksinhuoltaja ei tule toimeen. Ennenaikaisesti kuollut kaverini (metsätieteellinen) karkotettiin Helsingin yliopistosta mutta siirtyi Joensuuhun. Syy väitöskirjaan oli "titteli käyntikorttiin". Isäni serkku tekee Oulussa tekniikan väitöskirjaa (tekniikan opntoviikot hänellä 0) - mutta kyllähän arkkitehtuurin historia kuuluu tekniikkaan siinä missä lipputangon nupit.
-> Noin 90 % tieteestä on postaskaa, mikä vastaa Kauppat.tri Pekka Salmisen käsitystä, jonka mukaan 90 % hermeneuttisesta tutkimuksesta on paskaa. Tiedemiehet tietenkin tuntevat syyllisyyttä potaskan suoltamisesta verovaroilla. Antti Eskola Sosiologia II: Useat tutkijat haluavat rautatievirkailijoiksi [mikä oli muuten myös Karl Marxin haave]. Eskola viimein järkiintyi ja kiinnostui ortodoksisesta uskonnosta - koska tiede on enimmäkseen potaskaa.
Raamattu on osoittautunut sitä todemmaksi mitä enemmän sitä on tutkittu. Mm. Eedenille ja Egyptin vitsauksille on saatu todisteet. Raamattu ennakoi sen, että ihminen keksii alkuräjähdyksen. Herra vaati Jobia selittämään miten maailmankaukkeus sai alkunsa. Koskaan emme pääse alkuräjähdystä pitemmälle. Raamattu ennakoi myös DNA:n löytämisen; hiusten määrä on laskettu. Raamatussa on vain yksi ihmisen kirjoittama virke; Kirjuri kirjoittaa siinä ... "Terveisiä myös minulta...".
Koska Raamatun joka sana on totta ja koska se on äärimmäisen vaikeasti aukeavaa kuvakieltä (Jeesushan käytti vertauksia koska muuten hän paljastaisi omien sanojensa mukaan Taivasten valtakunnan salat) on verovarojen laittaminen humpuukiteteisiin lopetettava ja satsattava 4,5 Mrd €/vuosi (valtion budjetin tulot ovat n. 45 Mrd €/v) Raamatun tutkimiseen!
Satsaamalla 10 % Suomen valtion budjetista Raamatun tutkimiseen voi protestanttinen teologia kymmenissä vuosissa saavuttaa ja ylittää katolisen teologian - ei muuten!
Pätee myös monille muille tieteenaloille:
Serkkuni (lääket.tri) totesi, ettei hänen väitöskirjallaan ole "edes huusipaperin arvoa". Filosofian professori Timo Airaksinen (ateisti muuten) totesi aivan suoraan, että tieteen päätehtävä on etujen junailu itselle ja kavereilla (mikä vastaa sosiaalisen pääoman käsitystä). Toinen serkkuni (taideteollisessa) tekee väitöskirjaa koska entinen mies ei maksa elatusmaksuja ja freelancerin palkalla yksinhuoltaja ei tule toimeen. Ennenaikaisesti kuollut kaverini (metsätieteellinen) karkotettiin Helsingin yliopistosta mutta siirtyi Joensuuhun. Syy väitöskirjaan oli "titteli käyntikorttiin". Isäni serkku tekee Oulussa tekniikan väitöskirjaa (tekniikan opntoviikot hänellä 0) - mutta kyllähän arkkitehtuurin historia kuuluu tekniikkaan siinä missä lipputangon nupit.
-> Noin 90 % tieteestä on postaskaa, mikä vastaa Kauppat.tri Pekka Salmisen käsitystä, jonka mukaan 90 % hermeneuttisesta tutkimuksesta on paskaa. Tiedemiehet tietenkin tuntevat syyllisyyttä potaskan suoltamisesta verovaroilla. Antti Eskola Sosiologia II: Useat tutkijat haluavat rautatievirkailijoiksi [mikä oli muuten myös Karl Marxin haave]. Eskola viimein järkiintyi ja kiinnostui ortodoksisesta uskonnosta - koska tiede on enimmäkseen potaskaa.
Raamattu on osoittautunut sitä todemmaksi mitä enemmän sitä on tutkittu. Mm. Eedenille ja Egyptin vitsauksille on saatu todisteet. Raamattu ennakoi sen, että ihminen keksii alkuräjähdyksen. Herra vaati Jobia selittämään miten maailmankaukkeus sai alkunsa. Koskaan emme pääse alkuräjähdystä pitemmälle. Raamattu ennakoi myös DNA:n löytämisen; hiusten määrä on laskettu. Raamatussa on vain yksi ihmisen kirjoittama virke; Kirjuri kirjoittaa siinä ... "Terveisiä myös minulta...".
Koska Raamatun joka sana on totta ja koska se on äärimmäisen vaikeasti aukeavaa kuvakieltä (Jeesushan käytti vertauksia koska muuten hän paljastaisi omien sanojensa mukaan Taivasten valtakunnan salat) on verovarojen laittaminen humpuukiteteisiin lopetettava ja satsattava 4,5 Mrd €/vuosi (valtion budjetin tulot ovat n. 45 Mrd €/v) Raamatun tutkimiseen!
Satsaamalla 10 % Suomen valtion budjetista Raamatun tutkimiseen voi protestanttinen teologia kymmenissä vuosissa saavuttaa ja ylittää katolisen teologian - ei muuten!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Yhteiskuntatieteet ja monet humanistiset tieteet, teologiasta puhumattakaan, ovat tosiaan paljolti potaskaa.
Empiiriset luonnontieteet ja eksaktit tieteet eivät ole potaskaa.
Tietokoneesi toimii jälkimmäisten tieteiden pohjalta.
Empiiriset luonnontieteet ovat antaneet vahvaa tukea Raamatulle. Se mitä olemme pystyneet avaruudesta mittaamaan on lähinnä säteily ja Raamatun ennakoimalla tavalla Jumalaa ei ihminen voi nähdä tai mitata (valtava kirkkaus - tällainen säteily olisi luultavasti liian voimakas ihmisen rakentamille mittalaitteille ja rikkoisi ne) eli Jumala on tieteen mahdollisuuksien ulkopuolella suuruutensa vuoksi (empiiriset luonnontieteet voivat vain mitata miten luonto toimii) - mikä taas jo Jobin kirjassa ennakoidaan!
Tekniikka ei aina ole eksakti tiede (psykoakustiikka, käyttöliittymäsuunnittelu ym.) eikä kukaan voi sanoa mikä on paras puhelin/tietokone koska ne ovat hyviä eri asioissa (Wozniakilla eli toisella Applen perustajalla on Apple, Android ja Nokia luuri sekä Torvaldsilla MacBook Air jossa myös Windows ja Linux). Monesti tekniikassa on virhekertoimia, residuaalimuuttujia, haetaan heuristisesti vain toimivaa ratkaisua ym.
Empiiriset tieteet pyrkivät useinkin käyttämään teoreettsia aineistoja, koska empiirinen aineisto voi käyttäytyä ennakoimattomalla tavalla. Kaikkiin tieteisiin liittyvät aina politikointi (agenttiteorian ennustamalla tavalla rahan ahneus ja/tai laiskottelu). On sanottu ettei Nobelin matematiikan palkintoa ole siksi koska Alfred Nobel oli riidoissa ruotsalaisen huippumatemaatikon kanssa. Yliopistoissa on atk-tutkijoina ihmisiä, jotka tutkivat metakieliä mutta eivät osaa koodata käytännössä juuri ollenkaan. Matematiikka on monesti mennyt umpikujaan - esim. sisäisen korkokannan menetelmä voi antaa (mutta ei välttämättä anna) monta erilaista tulosta. Biotekniikassa yksi sukulainen vietti 17 vuotta aikaa suorittamalla gradua täydellä palkalla -> oikeat tieteet toimivat vain koska pieni vähemmistö osaa tehdä tiedettä (muut ovat vapaamatkustajia) ja oikeissa tieteissä lahjakkaimmat monesti turhautuvat (muutaman prosentin julkaisukynnys, parinkin vuoden julkaisuviive, eikä julkaisupalkkiota vaan itse maksat tarkastusmaksun); Einstein ei paljon julkaissut ja Unabomber turhautui yliopistossa.
Teologiasta eksegetiikka vain pieni osa. Eksegetiikkaan liittyvät ongelmat liittyvät mm. ryhmäpäätöksentekoon (arvion suuntautuminen keskiarvoon - mistä mm. uutta Raamatun käännöstä on arvosteltu) sekä toisaalta yksittäisen tutkijan tietämisen mahdollisuuksien rajoihin. Juuri tästä syystä teologia ja etenkin raamatuntutkimus tarvitsevat vaikeutensa ja hyödyllisyytensä vuoksi valtion rahoitusta joka voisi olla noin 10 % maamme vuosibudjetista. Eksegetiikan läpimurtojen pohjalta voitaisiin rakentaa normatiivista ja kristillistä yhteiskuntapolitiikkaa!
En ymmärrä näiden monimutkaisten ja nokkelien provokaatioidesi tarkoitusta. Mikä on asian pihvi? Mitä oikeasti haluat sanoa? Jotkin sanakäänteet ovat kyllä olleet ihan hauskojakin ("RUK:n suorittaminen varmin tae") ja monet huomiot mielenkiintoisia, mutta silti jää epäselväksi, mitä loppujen lopuksi todella ajat takaa.
Ei ole mitään järkeä laittaa Raamatun tutkimiseen 4,5 miljardia euroa tai yhtään ainutta vero euroa.