Jos ei yhteiskunnassa olisi luokkia, eli ei mentäisi talouspuolella markkinataloudessa portaallisesti ylöspäin, niin luokaton yhteiskunta olisi vastapuolella. Mutta miten toimii markkintalous, kapitalistinen länsimaalainen yhteiskunta jos luokkayhteiskuntaa ei olisi ? vs Ei mitenkään!
Menestyminen, eriarvoiset palkat (isommat/pienemmät) korkea koulutus jne.. perustuu justiinsa siihen että miten korkealle itse kukin pyrkii, ja pääsee menemään kovan opiskelun ansiosta, lahjakkuuksia hyväksikäyttämällä.
Kukapa ajattelisi niin että jos yliopiston tai ammattikorkeakoulun käynyt ei olis oikeutettu hyvään palkkaan, ja eläkkeeseen ? tai se ei olisi ylempänä kuin vaikka sahuri tai talonmies. Jos itse olet kirurgi, ja vastaat toisen terveydestä. Onhan se suuri ero jos vertaa ammattia mistä olet vastuussa.
Jos ei olisi luokkia, niin voisi työnjälki ja työmoraalikin olla aivan toista.
Idän jätti sosialistinen kommunisti neuvostoliitto(ent), kiina, indokiina ja monet muut sosialistimaat ajoivat luokatonta yhteiskuntaa ilman tulosta. Luokattomassa yhteiskunnassa aina vallitsi köyhyys ja nälänhätä. Kun ei ollut varakkaita, ei ollut myös rahanvirtojakaan. Kun ei ollut rahaakaan, ei ollut menestyviä firmoja. Eikä juurikaan verotuloja. Ei mitään. Ilman markkinataloutta, ja luokkayhteiskuntaa valtio tulee aina köyhtymään.
Länsimaalainen talousmalli on paras ja oiva keino tuottaa rahaa. Rahaa tarvitsemme jotta demokratia säilyisi. Ilman isompia rahanvirtoja jos kaikilla olisi vähän, mutta kellään ei enempää niin kukapa perehtyisi lääkäreiksi, kirurgeiksi, insinööreiksi, lentäjiksi, automekaanikoiksi ja yms jos siitä ei saisi asianmukaista hyvää palkkaa. Motivaatiot olisi samat mitä neuvostoliiton epäpätevillä tyhmillä työntekijöillä tai kiinan rohdos apteekkareilla. Silläkö tätä yhteiskuntaa pyöritettäisi ?
Menestyminen, eriarvoiset palkat (isommat/pienemmät) korkea koulutus jne.. perustuu justiinsa siihen että miten korkealle itse kukin pyrkii, ja pääsee menemään kovan opiskelun ansiosta, lahjakkuuksia hyväksikäyttämällä.
Kukapa ajattelisi niin että jos yliopiston tai ammattikorkeakoulun käynyt ei olis oikeutettu hyvään palkkaan, ja eläkkeeseen ? tai se ei olisi ylempänä kuin vaikka sahuri tai talonmies. Jos itse olet kirurgi, ja vastaat toisen terveydestä. Onhan se suuri ero jos vertaa ammattia mistä olet vastuussa.
Jos ei olisi luokkia, niin voisi työnjälki ja työmoraalikin olla aivan toista.
Idän jätti sosialistinen kommunisti neuvostoliitto(ent), kiina, indokiina ja monet muut sosialistimaat ajoivat luokatonta yhteiskuntaa ilman tulosta. Luokattomassa yhteiskunnassa aina vallitsi köyhyys ja nälänhätä. Kun ei ollut varakkaita, ei ollut myös rahanvirtojakaan. Kun ei ollut rahaakaan, ei ollut menestyviä firmoja. Eikä juurikaan verotuloja. Ei mitään. Ilman markkinataloutta, ja luokkayhteiskuntaa valtio tulee aina köyhtymään.
Länsimaalainen talousmalli on paras ja oiva keino tuottaa rahaa. Rahaa tarvitsemme jotta demokratia säilyisi. Ilman isompia rahanvirtoja jos kaikilla olisi vähän, mutta kellään ei enempää niin kukapa perehtyisi lääkäreiksi, kirurgeiksi, insinööreiksi, lentäjiksi, automekaanikoiksi ja yms jos siitä ei saisi asianmukaista hyvää palkkaa. Motivaatiot olisi samat mitä neuvostoliiton epäpätevillä tyhmillä työntekijöillä tai kiinan rohdos apteekkareilla. Silläkö tätä yhteiskuntaa pyöritettäisi ?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.