Meribiologi ja geenitutkija Dr Robert Carter:
Dr Carter on julkaissut yhden erityisen tärkeän artikkelin ihmisen mitokondriaalisesta DNA:sta tieteellisessä julkaisussa. Rob selittää: " Se pieni rengasmainen DNA joka sijaitsee solunsisäisissä osastoissa ja sitä kutsutaan mitokondrioksi. Mitokondriot ovat pieniä tehtaita jotka muuttavat sokeria energiaksi ja jotka peritään vain äidiltä (teorian ja monien kokeiden perusteella). Mitokondriaalisen DNA:n avulla voimme rakentaa maailman jokaisen ihmisen sukupuun joka kulkee vain äitilinjan kautta"
Mitä tämä osoittaa? Dr Carter selittää että evoluutiomalleissa suuret ihmispopulaatiot kehittyivät Afrikan tasangoilla useiden miljoonien vuosien aikana: "Kehitysopin kannattajat olettivat nykyihmisten olevan monien äitilinjojen jälkeläisiä. Kun he löysivät vain yhden he turvautuivat selityksenä "populaation pullonkaulailmiöön".
Toisin sanoen Afrikassa asuneiden ihmisten määrä oletettavasti kutistui äkillisesti ainoastaan 1000-10 000 henkeen - ja me vältyimme juuri ja juuri sukupuuttoon kuolemiselta. He järkeilivät että vaikka useita naisia eli tämän pullonkaulavaiheen aikana vain yksi äitilinja jatkui ja muut kuolivat sukupuuttoon sattuman seurauksena.
Yhtäläisyydet Raamattuun ovat häikäisevän ilmiselvät. Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan selvästi että ihmiskunta jolla on yksi perimmäinen esiäiti (Eeva) kävi läpi populaation pullonkaulan (vedenpaisumuksen josta vain kahdeksan ihmistä selviytyi).
Lisäksi Rob osoittaa että on olemassa kolme mitokondriaalista päälinjaa levittäytyneenä kaikille mantereille - mikä on yhdenmukaista sen Raamatullisen opetuksen kanssa että koko nykyajan ihmiskunta polveutuu Nooan kolmesta miniästä:
"Vaikka he kaikki polveutuivat suoraan Eevasta jokainen heistä kantoi omia erityisiä mutaatioitaan joita aijemmat sukupolvet ennen vedenpaisumusta olivat keränneet. Vedenpaisumuksen jälkeen heidän jälkeläisensä levittäytyivät Baabelista ympäri maailmaa."
http://www.youtube.com/watch?v=su2ix3TwbIs
Dr Carter on julkaissut yhden erityisen tärkeän artikkelin ihmisen mitokondriaalisesta DNA:sta tieteellisessä julkaisussa. Rob selittää: " Se pieni rengasmainen DNA joka sijaitsee solunsisäisissä osastoissa ja sitä kutsutaan mitokondrioksi. Mitokondriot ovat pieniä tehtaita jotka muuttavat sokeria energiaksi ja jotka peritään vain äidiltä (teorian ja monien kokeiden perusteella). Mitokondriaalisen DNA:n avulla voimme rakentaa maailman jokaisen ihmisen sukupuun joka kulkee vain äitilinjan kautta"
Mitä tämä osoittaa? Dr Carter selittää että evoluutiomalleissa suuret ihmispopulaatiot kehittyivät Afrikan tasangoilla useiden miljoonien vuosien aikana: "Kehitysopin kannattajat olettivat nykyihmisten olevan monien äitilinjojen jälkeläisiä. Kun he löysivät vain yhden he turvautuivat selityksenä "populaation pullonkaulailmiöön".
Toisin sanoen Afrikassa asuneiden ihmisten määrä oletettavasti kutistui äkillisesti ainoastaan 1000-10 000 henkeen - ja me vältyimme juuri ja juuri sukupuuttoon kuolemiselta. He järkeilivät että vaikka useita naisia eli tämän pullonkaulavaiheen aikana vain yksi äitilinja jatkui ja muut kuolivat sukupuuttoon sattuman seurauksena.
Yhtäläisyydet Raamattuun ovat häikäisevän ilmiselvät. Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan selvästi että ihmiskunta jolla on yksi perimmäinen esiäiti (Eeva) kävi läpi populaation pullonkaulan (vedenpaisumuksen josta vain kahdeksan ihmistä selviytyi).
Lisäksi Rob osoittaa että on olemassa kolme mitokondriaalista päälinjaa levittäytyneenä kaikille mantereille - mikä on yhdenmukaista sen Raamatullisen opetuksen kanssa että koko nykyajan ihmiskunta polveutuu Nooan kolmesta miniästä:
"Vaikka he kaikki polveutuivat suoraan Eevasta jokainen heistä kantoi omia erityisiä mutaatioitaan joita aijemmat sukupolvet ennen vedenpaisumusta olivat keränneet. Vedenpaisumuksen jälkeen heidän jälkeläisensä levittäytyivät Baabelista ympäri maailmaa."
http://www.youtube.com/watch?v=su2ix3TwbIs
Vastaukset 27
Vanhimmat
>"Vaikka he kaikki polveutuivat suoraan Eevasta jokainen heistä kantoi omia erityisiä mutaatioitaan joita aijemmat sukupolvet ennen vedenpaisumusta olivat keränneet. Vedenpaisumuksen jälkeen heidän jälkeläisensä levittäytyivät Baabelista ympäri maailmaa."
Ja tämäkö pelle on muka arvostettu tiedemies? Miksi vain pari promillea tieteenharjoittajista, kaikki pari promillea muuten kiihkeitä uskovaisia, on hänen kanssaan samaa mieltä?
On muuten aina yhtä huvittavaa, miten kreationistit vaipuvat hurmokseen, kun joku hienon tittelin omaava esittää kreationistisia mielipiteitä. Kun kymmen tai sata tuhatta samanlaisen tittelin omaavaa on samoista asioista aivan toista mieltä, koko joukko leimataan enempiä kyselemättä jonkinasteisiksi riivatuiksi ja taas keskitytään hurmostelemaan sitä yhtä.
"Ja tämäkö pelle on muka arvostettu tiedemies? Miksi vain pari promillea tieteenharjoittajista, kaikki pari promillea muuten kiihkeitä uskovaisia, on hänen kanssaan samaa mieltä?"
Tiedemiesten lukumäärällä ja mielipiteillä ei ole niinkään merkitystä. Kysymyksesi menee siis tyypillisten Ad Hominem argumentaatiovirheiden piikkiin.
"On muuten aina yhtä huvittavaa, miten kreationistit vaipuvat hurmokseen, kun joku hienon tittelin omaava esittää kreationistisia mielipiteitä."
Hassua millaista kielikuvaa käytit. Viestistäsi suorastaan huokuu vastenmielinen viha Jumalaa. Ei mikään ihme että olet niin eksyksissä kun annat sokean vihan ja evouskon johtaa itseäsi etkä osaa ajatella lainkaan omilla aivoillasi.
"Kun kymmen tai sata tuhatta samanlaisen tittelin omaavaa on samoista asioista aivan toista mieltä"
Ei ole mahdollista olla toista mieltä. Evidenssi on 100% Raamattua tukevaa - sinänsä tosin hassua ajatella että kukaan järkiperäinen ihminen enää 2000-luvulla Raamattua kyseenalaistaisikaan, joten siinä mielessä taitaa puheeni mennä kuuroille korville.
Ystävällisin Terveisin,
Palstan Sepä Se
Joka on vähänkään aikaa seurannut näitä keskusteluja on voinut todeta että kreationismi perustuu pelkästään Raamatun kirjaimelliseen totenapitämiseen - asia josta jo kirkkoisä Augustinus varoitti kirjoituksessaan "de genesi ad litteram". Valtaosalle kristittyjä ei ole mikään ongelma tunnistaa vertauskuvallinen teksti, mutta nämä kirjainuskovaiset väittävät kaikkia muita ateisteiksi. Luonnonilmiöiden vääristäminen onkin sitten heidän ainoa mahdollisuutensa, kuten olemme voineet todeta.
Tärkeä toteamus, jota olen koettanut jatkuvasti tolkuttaa:
"Joka on vähänkään aikaa seurannut näitä keskusteluja on voinut todeta että kreationismi perustuu pelkästään Raamatun kirjaimelliseen totenapitämiseen.."
Palstalla melskaavan kreationismin vaihtoehto ei siis ole pelkästään ateismi, vaan myös usko Jumalaan ja luomiseen Raamatun kirjaimellisen tulkinnan poisjättäen.
Toisinpäin sanoen palstan kreationistit palvovat ensi sijassa Raamattua kirjaimellisena taikakaluna ja ehkä sitten toissijaisesti Luojaammekin.
>Viestistäsi suorastaan huokuu vastenmielinen viha Jumalaa.
Ilmeisesti ...kohtaan? Höpön pöpöt. En vihaa edes sinua, vaikka mielestäni teet rankkaa pilkkaa mahdollisesta Jumalasta joko tahallasi tai tyhmyyttäsi.
Toki minun ajatteluni mahdollistama Jumala on kaiken pilkan yläpuolella, myös tämän sinun esittämäsi.
"Ei ole mahdollista olla toista mieltä. Evidenssi on 100% Raamattua tukevaa"
Ja silti käytännössä kaikki tieteentekijät ovat toista mieltä.
Sepänenhän tietysti tarkoittaa, että hänen ja kaveriensa ei ole mahdollista olla toista mieltä. Uskoisi jo, että jokaisen tuon täällä tietää ja syynkin ymmärtää.
Kreakielen sanakirjaan voisi lisätä tuon sanan "evidenssi = umpisilmäinen kuvitelma oman umpisilmäisen näkemyksen tueksi". Vai lisättiinkö se jo?
"Joka on vähänkään aikaa seurannut näitä keskusteluja on voinut todeta että kreationismi perustuu pelkästään Raamatun kirjaimelliseen totenapitämiseen"
Mikä on pointtisi?
"asia josta jo kirkkoisä Augustinus varoitti kirjoituksessaan "de genesi ad litteram"."
Jälleen viittaat ihmisten mielipiteisiin, et todisteisiin jotka ovat keskustelun kannalta hyödyttömiä.
"Valtaosalle kristittyjä ei ole mikään ongelma tunnistaa vertauskuvallinen teksti,"
Loppuosaviestistäsi taas on iso argumentti tieteämättömyydestä.
"Ilmeisesti ...kohtaan? Höpön pöpöt. En vihaa edes sinua, vaikka mielestäni teet rankkaa pilkkaa mahdollisesta Jumalasta joko tahallasi tai tyhmyyttäsi. "
Kutsuu minua tyhmäksi ja uskoo evoon.
Viestinsä sisältää massiivisen määrän argumentaatiovirheitä ja todistamattomia uskonopin kyhäelmiä.
Kuvittelee olevansa asemassa jossa voi tuomita muita.
Hubaa..
"Ja silti käytännössä kaikki tieteentekijät ovat toista mieltä."
Jälleen viittaat mielipiteisiin. Mielipiteisiin viittaamiset ovat keskustelun kannalta hyödyttömiä. Jos haluat asiaasi puolustaa, niin sittenhän sinun pitäisi voida kyhätä myös omia argumenttejakin, joita ei kaltaisiltasi luonnonuskontoihin uskovalta evokilta ei odotetustikaan voikaan odottaa.
Ja unohdin vielä mainita siitä omien aivojen käyttämisestäkin. Että sekin sinulta vielä puuttui.
"Sepänenhän tietysti tarkoittaa, että hänen ja kaveriensa ei ole mahdollista olla toista mieltä. Uskoisi jo, että jokaisen tuon täällä tietää ja syynkin ymmärtää."
Heh, siitäpä tuli tieteenharrastajan pitkään syntilistaankin vielä maininta valehtelusta ja suoranaisesta petoksestakin.
Helvetin kita ammollaan sinunkaltaisiasi petollisia valepukkeja odottaa.
"Jälleen viittaat mielipiteisiin."
Tiede ei ole mielipiteitä, vaan jatkuvasti tarkentuvia parhailla mahdollisilla tiedoilla ja menetelmillä aikaansaatuja johtopäätöksiä havaintoja.
Lue vaikkapa Suomen Geologisen Seuran julkaisu "Suomen kallioperä - 3000 vuosimiljoonaa", niin huomaat, että käsityksesi vain tuhansia vuosia vanhasta maapallosta on taikauskoista hömppää.
Tarkoitatko että sinulla ei ole kavereita? Toivottavasti asiasi eivät sentään niin huonosti ole.
Kerropa lisää tuosta petoksesta. Millaisessa liiketoimessa th on sinua huijannut? Homma ei varmasti ole vaikeakaan kun et ole erityisen välkky tapaus, mutta pitäähän tuota väitettäsi täsmentää.
Miksi sinulle ei sitten kelpaa tuhansien ja taas tuhansien tieteentekijöiden aivojensa käyttämisen tulokset? Miksi kuvittelet, että jos geologeista 99,9% on tosiasioihin perehtymällä päätynyt siihen tulokseen, että Suomen kallioperä on tuhansia vuosimiljoonia vanha ja noin kaksi (kumpikin perustaa mielipiteensä siihen, että todellisuuden täytyy tukea Raamatun ilmoitusta) on tuhansien vuosien kannalla, että nämä kaksi ovat oikeassa ja nuo muut väärässä?
Kuinka ylimielistä onkaan ajatella, että Raamattuun kirjaimellisesti uskovat (ex) tiedemiehet olisivat ainoita oikeassa olevia ja muut joko vajaampia taidoiltaan tai harhaanjohdettuja...
Vastaukseksi tulet saamaan jälleen uuden osoituksen SS:n pohjattomaan typeryyteen perustuvasta ylimielisyydestä.
Kieltämättä se alkaa jo haukotuttaa, joten toivottavasti hänellä on edes jokin aiemmin käyttämätön sana tarjolla piristykseksemme.
>Ja unohdin vielä mainita siitä omien aivojen käyttämisestäkin. Että sekin sinulta vielä puuttui.
No niin!
Kumpi mielestäsi edellyttää enemmän aivojen käyttämistä:
1. Luetaan raamattua ja päätellään siitä, millainen todellisuus on
vai
2. tutkitaan todellisuutta ja päätellään siitä, millainen todellisuus on?
Nyt on siis kyse omien aivojen käytöstä, jonka otit puheeksi. Ei muusta.
Pakko tunnustaa, että vastauksesi alkaa huvittaa jo sitä näkemättä.
"Vastaukseksi tulet saamaan jälleen uuden osoituksen SS:n pohjattomaan typeryyteen perustuvasta ylimielisyydestä. "
Repe kuvittelee vieläkin taas olevansa jossakin asemassa, jossa voi tuomita muita. Ei voi kuin todeta, että Repe toimii täydellisenä testamenttina siitä, mitä evo-uskolla aivopesu saa tottelemattomassa ihmisessä aikaan.
Rakas lapsi, minä sain koulussa pitkän kaavan tunnustuksellisen uskonnonopetuksen enkä edes muista evoluutioteorian opetuksesta mitään. Sitä oli varmaan sadasosa verrattuna uskontoon. Uskonnolla minua on aivopesty eikä evoluutiolla. Tosin epäonnistuen, mutta kuitenkin.
Tottelematon en ole ollut koskaan. Vaimoakin tottelen aina silloin kun hän on mielestäni oikeassa tai hänen käskynsä noudattamisesta aiheutuva vaiva on kohtuullinen.
Sinuakaan en tuomitse, sillä mielestäni tuomitset itse itseäsi joka päivä syvemmälle tietämättömyyden ja taikauskon syövereihin ja se jo itsessään on lähes kohtuuton rangaistus ajattelemattoman nuorukaisen pöljyyksistä.
Itse asiaan et kuitenkaan sitten kyennyt vastaamaan :-0
Miksi kuvittelet, että tuhannesta geologista (jotka edustavat mitä erilaisimpia aatteita, uskontoja ja politiikkoja) yksi (joka on kreationisti) erimieltä oleva on oikeassa?
Miksi halveksut tiedettä ammatikseen tekeviä?
Syynä voi olla vaikkapa katkeruuteen asti vienyt kateus:
"Miksi halveksut tiedettä ammatikseen tekeviä?"
Vähänkö Sepänen koettaa tekeytyä tiedettä ymmärtäväksi ja siitä suuriakin viisauksia kertovaksi?
""Kehitysopin kannattajat olettivat nykyihmisten olevan monien äitilinjojen jälkeläisiä. Kun he löysivät vain yhden he turvautuivat selityksenä "populaation pullonkaulailmiöön"."
LOL. Ei. Se tiedetään, että äitilinjoja on monia, mutta sekin tiedetään, että nuo linjat yhdistyvät yhteen äitiin kaukana menneisyydessä. Tästä tosiasiasta vääristelemällä on saatu aikaan nuo hassut väitteet. Mitokondrio-Eeva sitä paitsi eli jo n.190-200 000 vuotta sitten, kun Y-kromosomi-Aatami eli uuden tutkimuksen mukaan aikaisemmin (Wikipedia):
"A paper published in March 2013 determined that, with 95% confidence and that provided there are no systematic errors in the study's data, Y-chromosomal Adam lived between 237,000 and 581,000 years ago."
Geenitutkija Dr Robert Carter opettaa mutaatiot johtavat genomin rappeutumiseen eivät kehittymiseen.
http://www.youtube.com/watch?v=1QPopRK_lQE
>Geenitutkija Dr Robert Carter opettaa mutaatiot johtavat genomin rappeutumiseen eivät kehittymiseen.
Sitten hän taitaa opettaa väärin, koska 99 % geenientutkijoista on toista mieltä. Tietysti he kaikki voivat olla väärässä ja yksi fundisuskovainen oikeassa, mutta lapsikin tajuaa että tämä on äärimmäisen epätodennäköistä nykytieteessä.
"koska 99 % geenientutkijoista on toista mieltä. "
Jälleen huomauttaisin että tässäkin on kyse argumentaatiovirheestä.
"Tietysti he kaikki voivat olla väärässä ja yksi fundisuskovainen oikeassa,"
"yksi fundisuskovainen" ei ole kyse nyt siitä, vaan siitä että evouskovat vastustavat Raamattua, vaikka mitään todisteita Raamattua vastaan ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan. Mitäs sitten luulit?
"mutta lapsikin tajuaa että tämä on äärimmäisen epätodennäköistä nykytieteessä."
Ei ole kyse todennäköisyyslaskelmista vaan totuudesta, jota ei evo-luonnonuskontosi kannattajilla ole, eikä ole koskaan ollutkaan, ei vaikka kuinka inttäisit.
Tietämättämille tiedoksi, että repe R. yrittää tässä taitavasti vaihtaa keskustelunaihetta. Hänen mielestään aloituksessa esitetyt argumentit ovat hyödyttömiä, jos niiden takana ei seiso 100% tiedemaailmaa.
Tiedemaailmaa ymmärtävät tajuavat jo ensi-istumaltakin tällaisien asioiden hullunkurisuuden. Onneksi tällaisia ei palstalla ole kuitenkaan niin paljoa, että RepeRuutikallon kaltaisille idiooteillekin saa vielä nauraa.
>Hänen mielestään aloituksessa esitetyt argumentit ovat hyödyttömiä, jos niiden takana ei seiso 100% tiedemaailmaa.
Sivullisille tiedoksi, että SS yrittää tunnetun tapansa mukaan huikeaa valhetta. Hänen väitteidensä takana ei nimittäin seiso edes prosentti tiedemaailmasta, sadasta puhumattakaan. Jo 10 % antaisi aiheen puhua merkittävistä tieteellisistä kiistoista, mutta muutama promille hörhöjä, joita aina tuon verran löytyy alalta kuin alalta, ei aiheuta toimenpiteitä.
>Tiedemaailmaa ymmärtävät tajuavat jo ensi-istumaltakin tällaisien asioiden hullunkurisuuden.
He tajuavat kaikenlaista, mutta sinä et mitään.;)
>Onneksi tällaisia ei palstalla ole kuitenkaan niin paljoa, että RepeRuutikallon kaltaisille idiooteillekin saa vielä nauraa.
Olen hyvin mielissäni naureskelustasi. Palstaa seuraavat tietävät kyllä miksi.