Miten Paavalin ensimmäinen kirje Timoteukselle 3:1-15
Mahtuu nykyiseen Luterilaisuuteen?
Omasta mielestäni tuo on aika simppeli käsky, josta ei voi joustaa, olenko väärässä?
Miksi minä en ymmärrä miten tuo on sovitettavissa nykymenoon?
Mahtuu nykyiseen Luterilaisuuteen?
Omasta mielestäni tuo on aika simppeli käsky, josta ei voi joustaa, olenko väärässä?
Miksi minä en ymmärrä miten tuo on sovitettavissa nykymenoon?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tai Paavalin ensimmäinen kirje Timoteukselle 4:7 (Miksi tuli joku piispa mieleen?)
Eduskunnassa pitäisi edustajien päättää, ettei kirkko saa muuttaa oppejaan yhteiskunnan lainsäädännöllä. Eli kaikeilaiset muutokset peruttava, jotka tehneet yhteiskunnallsiilla opeilla! Eli Kirkon täytyy noudattaa apostolien julistusta!
Ei eduskunnan pitäisi päättää mitään kirkon opillisista asioista. Kirkkolaki yleisesti on eri asia.
Vaikka Päivi Räsänen onkin eduskunnassa niin ei tästä mitään teokratiaa kai edes hihhulein kansanlähetysläinen toivo?
Tarkennetaan...kolmas kirjoittaja ei nimimerkistä huolimatta ole aloittaja.
Minulla oli kysymys raamatun ja nykyisen raamatun tulkinnan välisestä ristiriidasta. Eli miten se selitetään ja onko selitys oikein.
Minua kiinnostaa, sillä itse en pysty sitä ymmärtämään.
Pliis, ei vedetä tähän mitään eduskuntia ja vastaavia vaan pysytään aiheessa.
Kyllähän ev.lut.kirkosta eroaa ihan tasaista tahtia nykyäänkin porukkaa, että tarvitaanko tässä enää mitään sen suurempia provosointeja?
Tämä ei ollut provosointia.
Eikö? Ihan siltä vaikutti.
fhhdfhgdfhczx:
"Tämä ei ollut provosointia. "
Eli mikä siis oli tarkoitus? Luterilaisuuden ylistys?
No siinä Piispa jutussa oli piikki mukana, mutta ei tämä silti ollut provosointia.
Olen kuullut mutkien takaa jotain ympäripyöreätä, mutta kukaan ei ole avannut tätä.
Tässä oli kohta, missä minusta oli selvä ristiriita. Jos tähän on joku selitys, niin mielelläni kuulisin sen. Ehkä jopa hiukan keskustelisin siitä selityksestä.
Itse olin lapsi 86 ja silloin en seurannut keskustelua aiheesta.
Järki sanoo, että pakkohan tällaiseen on oltava hyvät perustelut.