Köyhä! Akateemikko #usettaa sinua.

SUOMI EI TÄYTÄ VALTION SAATI OIKEUSVALTION TUNNUSMERKKEJÄ


Suomen valtion oikeuslaitoksen edustajat eivät noudata lakia tai lain kirjainta tehdessään tuomioita. Itseasiassa he eivät edes vaivaudu lukemaan käräjäoikeudelle lähetettyjä papereita lävitse ja he jättävät rikoksia sisältäviä kanteita käsittelemättä.

Tällöin valtio ei ole oikeusvaltio. Ei ainaan missään muussa mielessä kuin siinä, ettei oikeutta jaeta kuin valtiolle ja valtion edustajille. Ja ainoastaan valtion tarpeiden sanelemana. Aivan kuten sosialistisissa maissa yleensä tapana on tehdä.

Vaikuttaa siltä, että akateeminen oikeustieteilijä joko noudattaa punaista oppia tai tekee tahallisia ja tarkoitushaluisia vääriä tuomioita: Venäjän sotakomission käyttämä tekniikka oli samainen eli kirjata kaikki asiat päinvastoin kuin asia todellisuudella oli.
Ilmeisesti väärät tuomiot ovat yksi tapa ilmaista venäläismielistä huumoria ja kannattaa sosialisteisen oikeusvaltion oikeudenjakoperiaatteita?
Toinen ja ainoa syy poliittisen väärän tuomitsemisen lisäksi voi olla tyhmys.
Kolmas olisi surkuhupaisa akateemikkojen yritys ja pyrkimys yrittää pakkosanella ihmiskohtalot väärien päätöstensä kautta ja heidän epätoivoinen pyrkimyksensä olla “Herran asemassa rahvaaseen nähden”. Tällä perusteella väärät tuomiot selittyisivät valtapyrkimyksillä pitää ero rahvaaseen. Itse asiassa monet lakisuvuthan ovat joko sukua tai ainakin tuttavia keskenään. Tällöin yksi toivi valtiossa nilkuttaa jonkin suvun edun mukaisesti.
Valitettavasti rahvaskin oppii ja toisinaan enemmän kuin tuomari. Myös tekemään asiantuntijana eron milloin tuomio on väärä tai oikea. Siinä missä tuomari istuu päivät pitkät ratkomassa käräjäoikeudessa rattijuopumusjuttuja voi rahvas istua yliopistojen ja korkeakoulujen luennoilla viisastumassa. Hänellä ei ole aikaa tuhlata aivokapasiteettiaan tuon tason asiaan – ei ainakaan vielä.

Erityisen huolestunut olen oikeuslaitoksen ja syyttävän viranomaisen virkamiesten asenteesta. Heillä on hieman liian suuret luulot itsestänsä ja he luulevat pääsevänsä karkuun lain rikkomisista, omia rötöksiään ja rikoksiaan.
Heitä oikeutetusti jahtaavat ihmiset ovat yleensä ollee vuosia oikeuslaitoksen ja poliisin lemmikkejä. On hyvin surullista asiantuntijana katsella miten tuomari tekee vääriä tuomioita pelkän kyvyttömyyden tai suoranaisen tyhmyyden vuoksi. Silloin ikäänkuin menee se vähäkin usko oikeuslaitosta tai oikeusjärjestelmää kohtaan, etenkin heidän aukaistessaan suunsa puhuakseen väärien tuomoidensa puolesta; voi sitä kaunopuheisuuden määrää. Moni ihminen ei osaakaan puhua niin kauniisti sanomatta yhtään mitään.
Laki siis on hyvä, mutta sen tulkitsijat onnettomia tupeloita, joita tulisi rangaista lain ankaralla kädellä eli linnatuomioilla.

Järjestysviranomaisten aiheuttamat ongelmat, kuten oikeuslaitoksen palveluksessa olevien virkamiesten väärät tuomiot ovat systemaattisen järjestelmän tulos ja tällä tavalla toimia on jokin tavoite, jota en voi käsittää.

On ihmeellinen asia, ettei suomessa kukaan muu kuin suomalainen julkkis ole jatkuvasti poliisien tai oikeuslaitoksen riesana ja iltalehtien kansikuvissa. Ei yhtään ainutta maahanmuuttajaa, joka olisi päässyt samaan saavutukseen? Yhtä ihmeellinen asia on, ettei oikeuslaitos ole jahdannut yhtä ainutta virkamiestä yhtä näyttävästi kuin liikemiehiä, joiden väitetään syyllistyneen rikoksiin tai osallistuneen rikolliseen toimintaan. Kukaan ei välitä valtion virassa ja välttää irtisanomisen hoitamalla vain hänelle ylhäältä käskytetyt asiat. Päällikkö ei toista päällikköä vastaan sodi. Aika ihmeellinen ja kehityskyvytön paikka tämä suomen maa?

Ihmeellisin asia on kuitenkin Suomen kansa, joka ei ole käsittänyt oikeudenkäymiskaaren mukaista oikeutta tehdä tuomarille samat ilkeät liikkeet tuvassa ja tuvan ulkopuolella kuin mihin hän on syyllistynyt tehdessään vääriä tuomioita. Ja samaa oikeudenkäymiskaaren 1. luku § 12 voidaan soveltaa myös toimeenpanovaltaa kohtaan, joka on tuomiovallan suorassa käskytyssuhteessa.
Monessa muussa maassa olisi jo otettu aseellisesti tai muulla tavalla yhteen ja saatettu kansalle tahallista vahinkoa ja hallaa aiheuttavat tuomarit ja poliisipäälliköt edesvastuuseen, mutta Suomessa vain alistutaan kaikkeen siihen mitä eteen tulee.
Useissa muissa maissa oltaisiin sovittu hiljainen sopimus kansan kesken oikeudesta tölviä huviksi rikollisesti toimivaa poliisia tai oikeuslaitoksen edusjaa vastaan.

Osa kansasta on ilmeisesti sen verran tyhmää sorttia, ettei edes ymmärrä akateemikkojen olevan yleensä virka-asemassa ja laskeneensa valtion pykälät niin, ettei yksikään kansalainen saa ikinä mitään omaa, vaan valtion vie loppujen lopuksi kaiken.
“Herrasi” on siis ahne akateemikko valtion virassa, joka kierouttansa ja pahansuopaisuuttaan on laskenut valtion virka-aseman kautta pitävänsä valtion puolta ja tekevänsä sinusta köyhän. Miksi siis kannatat tällaista valtiota? Miksi maksaisit veroja valtiolle, jonka pyrkimys ja tavoite on huijata sinulta kaikki rahat erilaisten verojen ja maksujen muodossa? Ole ainakin tietoinen vallitsevista tosiasioista, mikäli et ole hyvätuloinen tai akateemisen loppututkinnon suorittanut henkilö. Katso mistä olet valtiolle valmis maksamaan!

Ja miksi sitten luottaisin akateemikkoihin? En luotakaan, luotan Jumalaan, koska teidän akateemikkojen ymmärrys on vajaa ja saavutuksenne Darvinistisen evoluutioteorianne mukaan tulee aina olemaan Jumalan alapuolella. Miksi siis vaihtaisin huonompaan vaihtoehtoon kahdesta valittavasta, ottaen huomioon Jumalan olevan aika julma “jätkä”. Miksi en luottaisi itseeni enemmän tai valitsisi itse heidän, joihin voin katsoa luottavani?

Olen aikani katsellut virkamiesten ja etenkin päällikkötason ihmisten päätöksiä ja alkanut nauramaan teille päin naamaa: Osalla teistä yksikertaisesti joko ei riitä yleisjärki, sillä ette ymmärrä päätöstenne seurauksia tai perusteluita, tai sitten olette vain sokeita hulluja.
Yleensä nämä väärät päätökset ovat sitäpaitsi vielä naisten esittelemiä ja hyväksymiä. En tosiaan tiedä mitä teille tekisin tai sanoisin. Otetaanpa yksi hyvä esimerkki yleisestä kaikkia koskevasta päätöksestä, jossa todetaan, ettei aikuisopiskelijalle neljän päivän lykkäys päätöksessä voi aiheutta lisäkustannuksia. Enpä ole yhtään mitään näin tyhmää pitkään aikaan kuullutkaan; jos jokin asia on sovittu maksettavaksi, niin tottakai laskun lykkäämisestä aiheutuu lisämaksua. Onneksi olen saanut olla yksityisellä sektorilla työssä jo kotvan. Toivon yksityisen sektorin jatkossakin pelastavan kaltaisiani ihmisiä, joiden ahdinko on muutamien suoraan sanottuna idioottitasoisten virkamiesten ja päällikköasemassa olevien törppöilyä.

Pitää olla hullu uskoakseen sokeata oppinutta. Pyhä Raamattu varoitti jo opuksen julkaisuhetkestä kavahtamaan ja varomaan kirjanoppineita ja fariseuksia. Nyt tiedät lukija miksi tuo kirja näin ohjeisti sinua tekemään.


Ystävällisesti kaikille tavallisille ihmisille,


Åke Tyvi