http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/EAA6300621057204C2257870003369B7?OpenDocument&lang=FI
Viimeisen alaotsikon jälkeisessä kappaleessa on huvittava kohta:
”…, maailma on kehittynyt evoluution kautta”
Tuo evl:n sivusto on varmaan läpikäynyt tarkan syynin ja sittenkin…
Viimeisen alaotsikon jälkeisessä kappaleessa on huvittava kohta:
”…, maailma on kehittynyt evoluution kautta”
Tuo evl:n sivusto on varmaan läpikäynyt tarkan syynin ja sittenkin…
Vastaukset 17
Vanhimmat
Aika koominen on myös lause: " Jos Jumala on olemassa..."
Eivät siis tiedä itsekään?
Jokainen näkee, että kissanpennut eivät ole emonsa identtisiä kopioita, eli evoluutiomuuntelua tapahtuu. Evoluution määritelmä ei ota kantaa siihen, onko muunteluun vaikuttanut ulkopuolinen ohjaus. Raamattu ei kerro lajien muodostamisen tarkkoja menetelmiä. Yksi mahdollisuus on se, että alkuräjähdys on säädetty niin tarkasti, että materiaominaisuudet tuottavat elämänkirjon ihmistä myöten. Elävässä luonnossa ei ole kuitenkaan näyttöä luonnon kyvystä tehdä kantamuotoa monimutkaisempia jälkeläisiä.
"Raamattu ei kerro lajien muodostamisen tarkkoja menetelmiä."
Jotain sentään eläinkunnastakin kertoo. Raamatun mukaanhan lepakko on lintu ja jänis märehtijä. Ja sika oli kai likainen eläin. Käärmeet puhuvat ja norsut kykenevät loikkimaan Araratin rinteet alas vahingoittumatta.
"Jokainen näkee, että kissanpennut eivät ole emonsa identtisiä kopioita, eli evoluutiomuuntelua tapahtuu".
Ja jokainen vähääkään asioista selville ottanut tietää, että suvullinen lisääntyminen ei vielä ole evoluutiota.
"Evoluution määritelmä ei ota kantaa siihen, onko muunteluun vaikuttanut ulkopuolinen ohjaus."
Ei otakaan. Me kuitenkin näemme, että suvullinen lisääntyminen tapahtuu ilman ulkoista ohjausta (harvoja poikkeuksia on, kun ihminen puuttuu asiaan).
"Raamattu ei kerro lajien muodostamisen tarkkoja menetelmiä."
Ei tietenkään kerro, koska sen kirjoittajilla ei ollut mitään tietoa vaan pelkkiä uskomuksia.
"Yksi mahdollisuus on se, että alkuräjähdys on säädetty niin tarkasti, että materiaominaisuudet tuottavat elämänkirjon ihmistä myöten."
Jossitella voi ihan mitä tahansa, kun todisteita ja perusteluja ei tarvitse esittää. Yhtä hyvin voi sanoa, että maailma luotiin viime torstaina.
"Elävässä luonnossa ei ole kuitenkaan näyttöä luonnon kyvystä tehdä kantamuotoa monimutkaisempia jälkeläisiä."
Kyllä on. Et sinä tietämättömyydelläsi mitään perustele. Olen sinulle aikaisemminkin siitä huomauttanut, mutta ei sinua näytä kiinnostavan tieto.
"Evoluution määritelmä ei ota kantaa siihen, onko muunteluun vaikuttanut ulkopuolinen ohjaus."
-- Tuohon perustuu ajatus ns. teistisestä evoluutiosta. Myös, tieteessä ei oteta huomioon nollatekijöitä. Voidaan väittää ettei painovoimateoria kiellä etteikö enkelit vedä esineitä toisiaan kohti. Painovoima voidaan selittää ilman enkeleitä ja evoluutio ilman 'ulkopuolista ohjausta' (eli jumaluuksia, me kyllä tiedämme mitä tarkoitat).
"Yksi mahdollisuus on se, että alkuräjähdys on säädetty niin tarkasti, että materiaominaisuudet tuottavat elämänkirjon ihmistä myöten."
-- Täytyy myöntää, tuo on ajatus, joka osoittaa miten typeriä kreationistit ovat: Älykäs olento ei mikromanageroi jokaikistä hiukkasta pinseteillä ja mikroskoopilla, vaan tekee skriptin, joka tekee tämän kaiken sen puolesta.
"Elävässä luonnossa ei ole kuitenkaan näyttöä luonnon kyvystä tehdä kantamuotoa monimutkaisempia jälkeläisiä."
-- Oikeastaan, on. Esimerkkinä nailonia hajottava bakteeri: http://fi.wikipedia.org/wiki/Nailonia_syövä_bakteeri
Nailon on täysin synteettinen aine ja jostain kumman syystä (hih, mikäköhän se syy lienee ;) ) bakteerikanta on saanut ominaisuuden hajottaa ja käyttää ravinnokseen eliömaailmassa täysin uutta materiaalia.
Bakteeri vain kapinoi Jumalaa vastaan ja yrittää kieltää luomisensa teeskentelemällä olevansa jotain muuta kuin mihin on luotu. Tuo bakteeri on matkalla Kadotukseen.
Ei ole olemassa synteettistä ainetta. Kaikki on peräisin maaperästä. Myös "synteettiset" aineet.
Ateistit ovat ihan hassuja ja jumalattomia. Sehän meitä uskovaisia naurattaa.
Ole hyvä ja näytä missä päin maaperää on luonnostaan (eli ilman ihmisen vaikutusta) kerääntynyt tai syntynyt nailonia.
Unohtamatta sitä että eräs lampaan elämän tärkeimmistä funtioista on olla uhrattavana Herralle.
Sivistyssanat, kuten "synteettinen", voivat olla vaikeita sisäistää, mutta eivät suinkaan mahdottomia. Edes raamattua päivät pääksytysten tavaavalle. Tai mistä minä tiedän.
Tuosta Raamatun lepakosta on jossain aikaisemmin ollut puhetta. "Siivekäs" olisi kuulema oikea käännös alkuperäisestä heprean sanasta.
Huvittava todellakin.
"Usko ja tieto kulkevat rinnakkain
Vanha Raamattu. Kuva: Markku PihlajaUsko ja tieto eivät ole toistensa vastakohtia. Ne kulkevat rinnakkain, kun määrittelemme ja yritämme ymmärtää maailmaa. Ristiriita näyttää muodostuvan siitä, että Jumalasta ei voi tehdä havaintoja aistien varassa."
Ei usko ja tieto kulje rinnakkain. Kun jumalista ei voi saada tietoa, niin miksi niitä tosiksi sitten väitetään?
"Samaan aikaan on uskon kautta mahdollista vakuuttua siitä, että Jumala on meitä lähellä, toimii tässä maailmassa ja jokainen voi tuntea hänet.
Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa"
Ei se ole vakuuttumista vaan uskisten toiveunta.
"Tieteellisesti todistettavia havaintoja ei ole. Jumala on näkymätön. On vaikea sanoa, mitä Jumala on tai ei ole. Tämä saa monet ajattelemaan, että Jumalaa ei ole. Mikään todistusaineisto ei riitä: Jumalan olemassaoloa ei pysty todistamaan."
Ei pystytä ei. Silti vaan väitetään että on niitä on, on, on!
"Jos Jumala on olemassa, näin on riippumatta siitä, mitä ihmiset ajattelevat. Monet uskovat Jumalaan sen perusteella, mitä ovat lukenut Raamatusta tai kuulleet puhuttavan Jumalan toiminnasta.
Tieto on totena pidettävä uskomus"
Jotkut tarut uppoavat ihmisiin.
"Uskomme monia asioita, mitä emme ole itse havainneet: mantereet ovat siinä, mihin ne on kartalla merkitty, maailma on kehittynyt evoluution kautta ja avaruus on loputon. Näitä asioita pidetään tietona. Tieto voidaan määritellä yleisesti totena pidetyksi uskomukseksi. Tiedon voi perustella, mutta uskoa ei."
Ne ovat tutkittua tietoa. Mannerlaatat liikkuvat, eivät nähtävällä tavalla, mutta todistetusti kuitenkin.
"Tieteellisen tiedon avulla voidaan tutkia, mitä Jumalasta on sanottu. Se ei kuitenkaan auta pääsemään lähemmäs Jumalaa. Hän pysyy salattuna. Voimmeko pitää totena sitä, mitä olemme Jumalasta kuulleet?"
En minä pidä jumalia totena, koska niistä ei ole mitään todisteita. Ei yhden yhtäkään
"Katekismuksen mukaan järkemme ei voi käsittää Jumalaa. Hän on kuitenkin ilmoittanut meille itsestään kaiken, mikä on tarpeen, jotta voimme elää uskossa häneen."
Ilmoittanut? Missä?
Lenskin bakteeri ja nailonbakteeri ovat tuttuja tapauksia. Kumpikaan ei osoita suuntaa siihen, että olisi "lähdössä kävelemään".
Useampikin palstalainen on vedonnut siihen että teistiset uskonnot ovat vaarallisia. Nyt on löydetty mustaa valkoisella, että evankelisluterilaisen kirkon jäsen voi tehdä nykytieteen mukaista bakteeritutkimusta uusien lääkkeiden kehittämiseksi. Pelkoa lääketieteen romahtamisesta tässä maassa ei siis ole, vaikka valtionkirkko pysyisikin pystyssä. Mitähän uusia pelottelusatuja ateistit seuraavaksi kehittävät, kun tätä lääketieteen osaa ei voi enää käyttää?
Jaa. Minäkin olin EvLutku 18 vuotta. Ja koko sen ajan ateisti.
"Lenskin bakteeri ja nailonbakteeri ovat tuttuja tapauksia. Kumpikaan ei osoita suuntaa siihen, että olisi "lähdössä kävelemään"."
Voisiko joku avata TosiKristittyjen aikakäsitystä: kun Jeesus sanoo, että palaa vielä silloisen sukupolven aikana, niin sukupolvi on epämääräinen aika mutta vähintään 2000 vuotta, taas jotta evoluutio olisi totta, niin bakteerin pitäisi ilmeisesti kasvattaa jalat heti seuraavassa sukupolvessa, joka nyt tarkoittaa paria päivää?
"Lenskin bakteeri ja nailonbakteeri ovat tuttuja tapauksia. Kumpikaan ei osoita suuntaa siihen, että olisi "lähdössä kävelemään"."
-- Kyseessä on kumminkin monimutkaistumisesta, koska kyseessä on uusi ominaisuus. Älä siirtele maalitolppia, se on epärehellistä ja yhdeksäs käsky ei ole valinnainen.
"Useampikin palstalainen on vedonnut..."
-- Red herring.