Suomen hyökätessä NL:oon kesällä -41 joutui puoli miljoonaa karjalan asukasta evakkoon sisemmälle Neuvostoliittoon. Sangen vaiettu asia Suomessa kuten koko Suomen miehitys Itä-Karjalassa.
Karjalan puoli miljoonaa venäläisevakkoa.
Huomaava mies
93194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Mistähä tempasit tuon luvun?
Itä-Karjalassa oli muutama vuosi aikaisemmin tapettu ja joukkohautoihin kuopattu kymmniätuhansia "kansanvihollisia". Mistä niitä kansalaisia riitti vielä evakuoitavaksikin.
Siellähän aika iso porukka oli Äänislinnassa paikoillaan. Ja fiksummat kävivät jopa suomalaista kansakoulua.
Montako karjalaista oli esim. Viipurin kouluissa välirauhan aikana?
Näillä Sinun "laskemillasi" oli kai sellainen onni, että pääsivät takaisin isiensä maille, ja venäläisetkin paremmille päiville. Mitäs surkeutta huomaat?
Me Kannaksen ja Suomen karjalaiset odotellaan vielä ...
Kyllähän niissä evakoissa oli paljon muitakin kuin venäläisiä, Suomi ja natsi-Saksa liittolaisenaan kun ei ollut oikein kovassa huudossa missäänpäin maailmaa siihenkään aikaan. :)
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/75535/Venajan Karjala juhlii suomalaismiehityksen loppua
Koville ottaa kansainvälistyminen josta ensimmäinen aalto oli karjalaisten asuttaminen hävityn Suur-Suomi-seikkailun jälkeen. Muuten, jos Hitler ja Mannerheim olisivat olleet voittoisia niin Suomen afrikkalaistuminen olisi alkanut jo puolivuosisataa takaperin. Rytille ja Mannerheimille Suur-Suomeen Hitler lupasi Kuolan lisäksi myös Kongon siirtomaaksi Afrikasta.
Se ei ole terve.
Olet näköjään syönyt mielialalääkkeesi. Veikkaan kuitenkin tämänkin ketjun sisältävän psykoottisia hourailujasi evakoista ja möröistä. Olethän itämainen mongoloidi.
Suomalaisten hyökätessä suurin osa karjalaisista jäi paikoilleen. He tiesivät että ei heimoveli tapa, vain venäiset tappoivat.
Alottaja väitti että puoli miljoonaa venäläistä evakuoitiin. Karjalaiset jäivät tietysti paikoilleen, nimittäin ne jotka jäivät henkiin Stalinin vainoista. SA pelasti heidät!
Saivatko venäläiset evakot palata sodan jälkeen kotiseudulleen?
Eivätkös ne saaneet kun voittivat sodan.
Alueella kun ei dementoitunut idiootti edes 30-luvun puhdistusten jälkeen ollut mitään valtavaa venäläistä väestöä. Alueelle jääneet venäläisethän tunnetusti söivät suomalaisten paikallisille jättämät muonat ja syyttivät suomensukuisia fasisteiksi. Totuus on, että suurimmat yhteistyötä tehneet oli venäläisiä. Ränsistyneissä mökeissään nämä Irinat ja Olgat jakeli suomalaisille sotilaille leivän palasestakin. Pitihän niiden nyt Suomea solvaavien äpäröiden saada sapuskaa. Viktor Klimenkohan vielä tuli oikein tänne Suomen nolaamaan.
Montako suomalaista asui välirauhan aikana Salmin pitäjässä?
Huomaava mutantti valehtelee kuten tapana on. Karjalan tasavallassa oli vuonna 1939 venäläisiä vain 296 529 henkeä. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Karjalan_tasavalta#Etniset_ryhm.C3.A4t_ja_v.C3.A4kiluvun_kehitys)
Jatkosodan alkaessa tasavallasta oli varmaan paljon miehiä armeijassa, joten jos puolet huomaavan miehen venäläisistä lähti evakkoon, niin silloin suomalaisten kiusattavaksi ei jäänyt kuin karjalaiset ja joitain muita kansallisuuksia.
Eihän Suomi hyökännytkään vuonna -39, vaan -41 jolloin ilmoittamasi asukasluku ei päde, NL: n aluehan oli silloin laajempi ja Itä-Karjalalla ei tarkoiteta pelkästään Karjalan tasavaltaa.
Ja nyt voitkin kertoa miten suomalaiset näitä karjalaisia kiusasivat. Mikäli tarkoitat savolaisperäistä asutusta, niin se oli ortodoksisesta uskosta huolimatta täysin suomalaista. Oikeiden karjalaisten, vepsäläisten ja inkerikkojen kanssa ei myöskään ollut ongelmia. Usea kurja venäläinenhän tekeytyi joksikin näistä pelastaakseen oman arvottoman nahkansa.
Ei edes Andropov, Kuusinen ja muut alueen johtajat olleet yhtä tyhmiä mitä sinä, että olisivat niin pöljästi merkinneet lähinnä korpimetsää olevan alueen väestömääräksi puolimiljoonaa. Voit toki kaivaa nämä luvut tilastoineen päivineen esille.
Tuskinpa venäläisiä tuli lisää neljännesmiljoona parissa vuodessa 39-41?
Jos niitä lähti evakkoon kaksi kertaa enemmän kuin heitä alunperin olikaan, niin eihän silloin montaa jäänyt suomalaisten leireihin?
Suomalaisten tullessa oli noin 90 000 asukasta jäljellä joten leireihin riitti, se on vajaa viidesosa miehitetyn alueen silloisista asukkaista.Kuten sanottua Suomen miehittäessä pitää puhua Itä-Karjalasta eikä pelkästään wikipediasta tempaistusta Karjalan tasavallan venäläisten asukasluvusta. 1939 Itä-Karjalan asukasluku oli n. puoli miljoonaa, talvisodan rauhan jälkeen alue ja asukasluku lisääntyi.
Luku on aivan liian suuri. Petroskoi oli suurin alue. Äänislinnaan jätettiin suomalaisten taakaksi kaikki ylimääräinen josta ei laskettu olevan hyötyä. Enemmistö säilytysleireillä olleista oli Viipurin ja Petroskoin lähettyvillä sijaitsevista kylistä talteen kerättyjä partisaani terroristeja. Ai niin juuh. Partisaanihan sai pelkurimaisesti iskeä "fasisti valko bandiitti tsushaa" puukolla selkään. "Finskihän" ei ole sinulle tai monelle tällä palstalla meuhkaavalle KELAN avohoitopotilaalle edes ihminen. Saiko suomalainen sitten lyödä puukolla vihan vimmassa jotakin lyhyttä heiveröistä venäläistä vanhusta? Tällaisia tapahtui hyvin harvoin ja niihin oli yleensä syy. Asiat tutkittiin myös perusteellisesti.
Jatkosota nähdään aina Suomessa talvisodan jatkeena, Suomi teki rauhansopimuksen talvisodan jälkeen eivätkä yhteistoimet Saksan kanssa, pommituslentoineen ja miinoituksineen olleet taatusti rauhansopimuksen mukaisia.
Arvon historiantutkija tuntuu olevan pelkkä ' historiantutkija'?
Tiettävästi rauhansopimukasessa ei mainita Saksaa erityisesti tai lentämisiä eli mihin väitteesi perustuu?
Jos nyt etsit tuon alan rikoksia niin helpoin näyttö asiasta löytyy Neuvostoliiton omasta toiminnasta Talvisodan aikana. Se oli juuri saanut kiristämällä Virolta käyttöönsä lentotukikohtia, joita se sitten käytti Talvisodan aikana lähtöpaikkana pommituslennoille. TÄMÄ on oikeasti sotalain vastaista!
Lienetkö kuullut Saksan ja Suomen yhdessä hyökänneen, minusta siinä aikalailla jo rauhansopimusta rikotaan. :)
Rauhansopimuksella yleensä päätetään käynnissä oleva sota, mutta ei sovita mitään tulevista sodista.
Siksi toiseksi: Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon 22.6.1941. Neuvostoliitto taas aloitti sotatoimet Suomen kohdalla 22.6.1941 aamusta kohdistamalla alueellemme tykistötulta ja pommittamalla lentokenttiä ja satamia. Vasta kolmen päivän kuluttua tästä Suomi katsoi olevansa mukana sodassa.
Sinunkin kannattaa lukea vaikka Helge Seppälän teos Leningradin saarto alkajaisiksi ja perehtyä asioihin.
Olen varmasti perehtynyt aivan riittävästi ja me kaksi emme tule koskaan olemaan samaa mieltä 'asioista'! Edustat tyypillistä jälkisuomettuneisuutta. Stalin sai Talvisodalla aikaan täsmällee päinvastaista kuin mitä halusi: Saksa rohkaistui Idän sotaretken suhteen ja Suomi työnnettiin Saksan kelkkaan etenkin Välirauhan painostuksella, uhkailuilla ja miehityspuheilla.
Lisäsulkia ukon hattuun tuli vielä siitä, että Leningradin siviilejä ei avakuoitu ja ruuan jakelussa suosittiin puoluepamppuja.
Stalinilla oli täysin aiheellinen epäluulo Hitleriä ja Suomea ja näiden liittoa kohtaan, muistetaan vaikka Karjalan heimoretket ja vuoden -18 Saksan rynniminen Suomeen. Hitlerin itäretken suunnittelu ja käytännön toteutuskin alkoi jo paljon ennen talvisotaa myös, Reininmaa, Liettua, Itävalta...
Hehe. Suomella oli täysin aiheellinen epäluulo Stalinia ja Neuvostoliittoa kohtaan kun ottaa huomioon Iso Viha 1700-luvulla ja Bolsevikkien sotaretki Viroon itsenäistymisvaiheessa.ja Venäjän armeijan pysyminen Suomessa 1918. Et ole kovin 'huomaava', jos mielestäsi Anschluss ja Reininmaa oli kaikki valmistelua Idän sotaretkeen.
Teikäläisille on kovin tyypillistä se, että syytetään pientä Suomea siitä, että Neuvostoliittoparan 'oli ihan pakko' hyökätä maahan 1939?
Joka tapauksessa: Puna-armeijan luokaton esitys Talvisodassa rohkaisi aatua suuresti. Hänellä on suuri vastuu jatkotatapahtumista.
Sellaista ihmismäärää ei oltu koskaan eikä mistään evakuoitu. Se on mahdoton tehtävä niissä olosuhteissa. Mihin heidät olisi voinut sijoittaa, millä kuljettaa ja miten huoltaa?
Niin se vain menee, ei Suomi ole vain yksin toisen maailmansodan tapetilla vaikka teikäläiset aina haluavatkin Suomen tapahtumat esittää ihan omana "sankaritarinana". Miksipä saksalaiset olisivat tänne tuoneet kymmeniä tuhansia miehiä muuten kuin hyökätäkseen NL:oon. Ja Suomi juoksi mukana niin innokkaana että sotkeutui lopulta omaan nokkeluuteensa. :)
"Miksipä saksalaiset olisivat tänne tuoneet kymmeniä tuhansia miehiä muuten kuin hyökätäkseen NL:oon."
TOTTAKA he toivan miehensä hyökätäkseen.
"Ja Suomi juoksi mukana niin innokkaana että sotkeutui lopulta omaan nokkeluuteensa. :)"
SDotkeennut nyt itse. Sodan aloittaa se, joka ampuu ensimmäisen laukauksen ja Suomen kohdalla sen teki Neuvostoliitto!
"Sellaista ihmismäärää ei oltu koskaan eikä mistään evakuoitu. Se on mahdoton tehtävä niissä olosuhteissa."
Niin? Missä olosuhteissa? Väkeä olisi voitu evakuoida runsaasti jo ENNEN kuin saartotrengas sulkeutui! Halu vain puuttui!
Lienet kuullut termin 'elämän tie'. Sitä kautta kaupunkia huollettiin ja asennettiin jäälle jopa kiskot! Mikään ei olisi estänyt paluukyydissä tuomasta siviilejä lastillisen turvaan! Kaiken ylimääräväen olisi voinut evakuoida, jos vain tahtoa olisi ollut!
"Mihin heidät olisi voinut sijoittaa, millä kuljettaa ja miten huoltaa?"
Neuvostoliitto oli pinta-alaltaasn maailman suurin valtio! Lääniä olisi ollut maan itäisissä osissa. Kuljetustavan jo kerroin! Kai se huoltaminen olisi muualla paremmin onnistunut kuin piiritetyssä Leningradissa!
Koko ei ollut esteenä. Stalin kuljetti ajan kanssa miljoonatolkulla väkeä gulageihin. Kai siinä tuli rutiinuia myös tavallisten ihmisten kuljetuksiin?
No noinhan se juurikaan ei ollut mitä tulee ns. jatkosodan alkuun, ota vain onkeen neuvoni perehtyä asioihin vaikka mainitun kirjan avulla. :)
Eihän tässä Leningradin saarrosta ollut kyse, se nyt on vielä ihan omanlaisensa häpeätahra Suomen ja Saksan kumppanuudessa. :)
Olen lujkenut toki useamman kirjan aiheesta, mitä sinä tulet koskaan lukemaan.
Eromme taitaa olla se, että minä osaan kertoa ja perustella. Sinä taas osaat vain sanoa, että 'noin ei ollut' ha kehoitella lukemaan jotain opuksiasi. Ei sillä väittelyssä pärjää...
Tottakai on siitäkin kyse. Ja se on yksi Joosepin pahimmista mokista. Et sinä päätä sitä, mistä on kyse:-)
Ei laisinkaan, eromme on se että minä otan tapahtuneet asiat huomioon, sinä vain otat huomioon asiat jotka sinulle sopii. Jos jotain tietäisit tai olisit lukenut, et voisi puhua puuta heinää. :)
Me saatamme olla lukeneet osin samat faktat ja tulleet niistä kovin erilaisiin pääterlmiin. Eromme on siinä, että minä osaan kertoa ja perustella kun taas se taito sinulta puuttuu.
Jos olet sitä mieltä, että puhun 'puuta heinää' niin todista ja osoita se! Tuollaisena olet leikkikoulutason vastus!
Sinähän jankkaat ihan samaa levyä, tietoa löytyy kyllä kun viitsii etsiä ihan järkevällä eikä russofobisella asenteella. En näe tarvetta sinulle todistella sen kummemmin, olenhan jo maininnut esimerkin mistä tietoa saat. Olethan kuitenkin niitä avuttomia joille ei tieto mene perille jos se on "vääränlaista" :)
"Sinähän jankkaat ihan samaa levyä, tietoa löytyy kyllä kun viitsii etsiä ihan järkevällä eikä russofobisella asenteella."
Uskon toki, että olet lukenut kirjasi vailla minkäänlaista russofobista asennetta! Pikemminkin taisi olla pro russo-asenne:-)
"En näe tarvetta sinulle todistella sen kummemmin"
Tarkoitat, että et osaa/pysty? Väittelyssäkin vaaditaan sentään jotakin. Ei niissä pärjää miehet, jotka ovat omimmalla alueellaan vappujulisteiden tekstaajina.
"olenhan jo maininnut esimerkin mistä tietoa saat."
Uskoakseni olen ne kirjat lukenut ja se tieto tuli kuitenkin perille erilaisena kuin sinulla.
"Olethan kuitenkin niitä avuttomia joille ei tieto mene perille jos se on "vääränlaista" :)"
Ja sinulla tuota ongelmaa ei arvatenkaan ole? Et osaa väitellä ja yrität silti tulla keskustelupalstalle? Munaat vain itsesi.
"Koko ei ollut esteenä. Stalin kuljetti ajan kanssa miljoonatolkulla väkeä gulageihin. Kai siinä tuli rutiinuia myös tavallisten ihmisten kuljetuksiin? "
Myönnät itsekin, että "ajan kanssa". Mutta miten miljoonat ihmiset olisi voitu kuljettaa muutamassa kuukaudessa? Mihin heidät olisi asutettu? Sellaista kansainvaellusta ei maailna historia tunne missään.
No, se "elämänlanka" oli aika onneton vaihtoehto. Ei niillä resursseilla kuljetella ihmisiä. Mahdoton tehtävä. Sitä elämänlankaakin häirittiin aseellisesti.
"Myönnät itsekin, että "ajan kanssa". Mutta miten miljoonat ihmiset olisi voitu kuljettaa muutamassa kuukaudessa?"
Mitkä ihmeen 'miljoonat'? Leningradista olisi voitu kuskata ennen saartoa helposti pois satoja tuhansia. Saartoa taas kesti pari vuotta. Ihmisiä olisi voinut kuskata vähän kerrassaan.
"Mihin heidät olisi asutettu?"
Maan itäisiin osiin.
"Sellaista kansainvaellusta ei maailna historia tunne missään."
Miljoonan ihmisen siirtoa? Dunkerquesta siirrettiin 350.000 kuudessa päivässä! Jenkkejä tuotiin yli 2 miljoonaa vuoden sisällä laivoilla Englantiin?
" No, se "elämänlanka" oli aika onneton vaihtoehto."
Tonttu! Ei ollut mitään 'elämän lankaa'?! Oli ns 'elämän tie' jään yöi Leningradista Tihvinään. Tyhjä kuorma-auto/juna/laiva olisi palatessaan voinut viedä lastin ihmisiä. Nyt heitä kuoli nälkään yli 600.000 ensimmäisenä vuotena!
"Ei niillä resursseilla kuljetella ihmisiä. Mahdoton tehtävä. Sitä elämänlankaakin häirittiin aseellisesti."
Se ei ollut mikään mahdoton tehtävä vaan halu puuttui. Oliko nälkään kuoleminen turvallinen vaihtoehto? Liioittelet sekä määriä että vaikeuksia!
Kyseessä oli neukkutapa. Stalinin määräyksestä esim. Stalingradin siviiliväestö määrättiin jäämään paikoilleen vaikka se(kin) olisi voitu evakuoida.
Lähdetkö sinä kuskaamaan piiritetystä kaupungista kesällä jäätietä pitkin satojatuhansia nälkään kuolemaisillaan olevia siviilejä kun saksalaiset ja suomalaiset ovat tykinkantaman ja lyhyemmänkin matkan päässä, höynä. :)
Ei, vaan mieluiten JO ennen piirityksen alkamista, jolloin maantiet ja rautatiet olivat vapaina.
Vielä piirityksen alkamisenkin jälkeen olisi 'elämän tien' paluukuljetuksissa voinut tuoda satoja tuhansia ihmisiä pois kaupungista. Ei siinä olisi menetynyt 600.000 ihmistä kuten nyt, pöljä!
Kas, kun et taas kysy, että minne olisi viety pinta-alataan maailman suurimmassa valtiossa?
No se on toki helppo olla sohvastrategi vähäisillä tiedoillasi. Saksan ja Suomen hyökättyä kului reilu kaksi kuukautta kun kaupunki oli saarrettu ja miljoonat ihmiset yksinkertaisesti olivat motissa, natsiliittolaisten niin nopeaan etenemiseen ei uskottu. Noin 400 000 ihmistä oli kuitenkin evakuoitu elokuun loppuun mennessä.
Synkintä kuitenkin on aina huomioida Suomen kiistaton osuus ennennäkemättömässä joukkomurhassa.
"No se on toki helppo olla sohvastrategi vähäisillä tiedoillasi."
Minulla on sinuun verrattuna se etu, että pystyn kuvittelemaan Neuvostoliiton sodanjohdon tehneen myös virheitä. Stalin ei juuri kansan kärsimyksistä piitannut. Esim. Stalingradissa siviiliväestö jätettiin paikoilleen aivan tahallaan, koska Jooseppi katsoi sen haittaavan taisteluissa saksalaisia.
"Saksan ja Suomen hyökättyä kului reilu kaksi kuukautta kun kaupunki oli saarrettu ja miljoonat ihmiset yksinkertaisesti olivat motissa, natsiliittolaisten niin nopeaan etenemiseen ei uskottu."
Kaksi kuukautta on pitkä aika ja virnomaiset olisivat kerinneet toimia myös vähäisellä uskolla. Mikään ei olisi estänyt käyttämästä liioin evakuointiin 'elämän tietä'. Kuorma-autot kun palasivat tyhjinä.
"Synkintä kuitenkin on aina huomioida Suomen kiistaton osuus ennennäkemättömässä joukkomurhassa"
Ennennäkemätön se toki oli siinä suhteessa, että se oli Neuvostoliiton johdon aiheuttama. Suomi omalla tavallaan auttoi asukkaita sillä, ettei pyynnöistä huolimatta suostunut hyökkäämään Syvärin yli ja sulkemaan saartorengasta kokonaan. Tässä mielessä se on todella loistelias luku:-)
Oletko jo pitkään omaksunut kaikki stallarinäkemykset?.
Kuten aiemminkin viittasin, otat huomioon vain sinulle sopivat näkemykset, et tosiasioita, Suomi mielestäsi suorastaan auttoi NL:a piirittäessään kaupunkia, höynä:
"Ennennäkemätön se toki oli siinä suhteessa, että se oli Neuvostoliiton johdon aiheuttama. ( piiritys) Suomi omalla tavallaan auttoi asukkaita sillä, ettei pyynnöistä huolimatta suostunut hyökkäämään Syvärin yli ja sulkemaan saartorengasta kokonaan. Tässä mielessä se on todella loistelias luku. "
Sekin on jo aiemmin sanottua että kun omaat asiallisen, etkä russofiibisen mielenkiinnon sotahistoriaan, voit jotain oppiakin. :) Hohhoijaa...
Mihin tämä asukasmäärä olisi sitten viety ja asutettu, miten olisi huollettu?
Sodanjohdon olisi pitänyt tietää ennekkoon sodan alkaminen ja se, että kaupunki piiritetään.
Leningrad oli sentään miljoonakaupunki jo ennen II maailmansotaa, kaupungissa asui 3 398 000 ihmistä. Oli kyse MILJOONISTA ihmisistä. Sellaista kuljetusta ei ole koskaan tehty maailman historiassa. Historiassa on sanottu tätä Laatokan kautta tapahtunutta kuljetusta "elämänlangaksi".
Kyllähän asukkaita ehdittiinkin evakuoida noin miljoona, mutta silti kaupunkiin jäi vielä pari miljoonaa asukasta evakuoimatta. On turhaa puhetta sanoa, ettei olisi ollut halua evakuoida asukkaita. Sitäpaitsi terveimmät kaupunkiin jääneistä huolsivat niitä, jotka olivat jo heikentyneet ja kuoleman rajoilla ylläpitämällä edes sitä vähäistä elintarvikejakelua, joka saatiin Laatokan kautta ja tietenkin ylläpitämällä sairaanhoitoa ja muuta huoltoa.
"Kuten aiemminkin viittasin, otat huomioon vain sinulle sopivat näkemykset, et tosiasioita"
Ja tämä sama pätee mitä suuromassa määrin itseesi!
Stalin aiheutti Talvisodallan kaksi asiaa:
- rohkaisi suuresti Saksaa Idän sotaretkeen
- varmisti, että Suomi oli siinä mukana
"Suomi mielestäsi suorastaan auttoi NL:a piirittäessään kaupunkia, höynä"
Aivan, sillä jos todella olisi yritetty sitä Syvärillä niin saartorengas oli suljettu. On kovasti ymmärrettävää, että Välirauhan aikaisten Molon miehitysuhkailujen jälkeen Suomi oli mukana.
:"Ennennäkemätön se toki oli siinä suhteessa, että se oli Neuvostoliiton johdon aiheuttama. ( piiritys) Suomi omalla tavallaan auttoi asukkaita sillä, ettei pyynnöistä huolimatta suostunut hyökkäämään Syvärin yli ja sulkemaan saartorengasta kokonaan. Tässä mielessä se on todella loistelias luku "
Ei ole sinulle tainnut tulla mieleen?
"Sekin on jo aiemmin sanottua että kun omaat asiallisen, etkä russofiibisen mielenkiinnon sotahistoriaan, voit jotain oppiakin. :) Hohhoijaa."
Sinun tapaasi en tule omaksumaan stalinistista historiankäsitystä saatikka sitten oppia siitä.
Lopuksi venäläisen oma näkemys Talvisodasta:
"Itsenäisyyspäivänä 6.12.2009 esitetyssä suomalais-venäläisessä dokumentissa ”Sota ilman voittajia” venäläinen historioitsija Vladimir Chekunov totesi, että 1939 Suomi miellettiin Neuvostoliitossa samanlaiseksi kuin Baltian maat ja tarkoitus oli sovjetisoida se näiden tapaan.
Ote Karjala-lehden pääkirjoituksesta 17.12.2009:
Olisiko talvisota voitu välttää? Petroskoin yliopiston professori Juri Kilin on sitä mieltä, että ei. Klinin käsityksen mukaan Stalin halusi vallata koko Suomen saadakseen puna-armeijalle tukikohdan tulevaan sotaan Saksaa vastaan."
Eli taidat itse hujeltaa mielipiteinesi kaukaa vasemmalta ohi venäläisnäkemyksen?
"Mihin tämä asukasmäärä olisi sitten viety ja asutettu, miten olisi huollettu?"
Kumpi on huono, kuulo vai ymmärrys? Siispä neljännen kerran: väki olisi siirretty valtion itäisiin osiin... samoihin, jonne siirrettiin asetehtaat. Ja ruokittu olisi ruualla. Ei Leningradiin jätettyjen kansalaisten ruokinta tapahtunut nytkään siellä kasvatetulla ruualla vaan se tuotiin muualta! Nälänhädän syynä pidetään ensisijaisesti piiritystä ja tilanne olisi ollut helpompi muualla. Tämän verrn pitää sinunkin pystya ajattelemaan!
"Sodanjohdon olisi pitänyt tietää ennekkoon sodan alkaminen ja se, että kaupunki piiritetään."
Ei siinä lasipalloa tarvita kun rintama kaksi kuukautta lähestyy! Et vain suostu tunnustaman, että neukkujohto munasi!
"Leningrad oli sentään miljoonakaupunki jo ennen II maailmansotaa, kaupungissa asui 3 398 000 ihmistä. Oli kyse MILJOONISTA ihmisistä."
Ja höpö höpö! Ei ollut kyse monista miljoonista: Sotilaat, tehdastyöläiset ja virkakunta olisi jäänyt. Turhat suut kuten lapset, vanhukset ja toimettomat aikuiset olisivat lähteneet.
"Sellaista kuljetusta ei ole koskaan tehty maailman historiassa. Historiassa on sanottu tätä Laatokan kautta tapahtunutta kuljetusta "elämänlangaksi"."
Sitä ei sanottu 'elämän langaksi' vaan 'el'män tieksi' ainakin niissä kirjoissa, jotka olen aiheesta lukenut. Laatokan toisella rannalla Tihvinän seudulla on tien vieressä sille muistomerkki, jonka olen nähnyt jo kolmasti.
"Kyllähän asukkaita ehdittiinkin evakuoida noin miljoona, mutta silti kaupunkiin jäi vielä pari miljoonaa asukasta evakuoimatta."
Niin... ne turhat suut, joille tarjottiin niukimmat annokset ja jotka nääntyivät nälkään!
"On turhaa puhetta sanoa, ettei olisi ollut halua evakuoida asukkaita."
Se halun puuttuminen oli yleistä Neuvosto-Venäjällä. Siksi miehitetyille alueille jäikin miljoonatolkulla väkeä!
"Sitäpaitsi terveimmät kaupunkiin jääneistä huolsivat niitä, jotka olivat jo heikentyneet ja kuoleman rajoilla ylläpitämällä edes sitä vähäistä elintarvikejakelua, joka saatiin Laatokan kautta ja tietenkin ylläpitämällä sairaanhoitoa ja muuta huoltoa."
Hehe. Nythän sinä vitsin murjaisit. Ei ollut suinkaan kyse kaikkien evakuoimisesta. Ja olisivat evakuoineet edes Zhdanovin, joka tiettävästi perheineen eli kaupungissa melkoisessa ylellisyydessä! Luokaton yhteiskunta nääs:-D
Mihin nämä sairaat ja vanhukset olisi majoitettu?
Maan itäosaa? Mihin sinne? Telttamajoitukseen?
Sinne majoitettiin miljoonia ihmisiä toisen maailmansodan aikana eikä suinkaan telttamajoituseen.
Nyt asia tuntuu olevan sinulle suurikin ongelma. Ei ollut aiemmin esi. silloin kun suuren nälänhädän aikana satoja tuhansia 'kulakkeja' perheineen kipattiin pelkääle Siperian tundralle. Kaikki muut ratkaisut olivat parempia kuin se, että 600.000 ihmistä kuoli nälkään ja vahvimmat söivät ihmislihaa.
Ihan oikein kun venäläisiä murhaajia hukkui. Hyvä, että tekivät ja miinoittivat. Merenpohjaan kaikki vaan. Kylmään merenpohjaan vajosi. Mitään asiaa ollut Viroon. Eesti, Suomi ja Saksa uber alles!
Oletko vaihtanut paskakusiletkusi aivoihisi?
Älyllisin kommentti, mihin pystyt? ERi mitään asiaa!
Olisiko mitään tekemistä sillä että Suomen alueelta hyökättiin niin Petsamossa vallaten ja tuhoten NL:n konsulaatti 21.6, Suomen Valtiollinen Poliisi ja Gestapo yhteistuumin kuin pommittaen ja miinoittaen NL:n aluetta muuallakin. NL pommitti vasta 25.6.
Tuskinpa sitä Suomi NL:n kanssa sopikaan sinne hyökkäävänsä, höynä.
"NL pommitti vasta 25.6."
Todellisuudessa NL pommitti ja kohdisti tykistötulta Suomen alueelle jo aamusta 22.6.1941.
Suomalaiset joukot eivät olleet mukana sotatoimissa Petsamossa.
Höpös höpös Putkinen, sinun mielestäsi Venäjä aloitti Georgian sodankin. Hehee...
Ei aloittanut, mutta ei sitä tehnyt liioin Georgia. Se lähetti joukkoja rauhoittamaan kapinoivaa maakuntaansa, jossa Venäjän erikoisjoukot odottivat valmiudessa ja ansa laukesi...
Tottakai tottakai, kun sinä sanot uskotaan ihan varmasti.....vaikka Georgian pääministerikin kertoo maansa aloittaneen......tikahdun nauruun kanssasi Putkinen, Tehtaankadun vanha yksinäinen mielenosoittaja.
http://eng.ghn.ge/news-4160.html
http://finnish.ruvr.ru/2011/08/11/54528644.html
Aloittaneen mitä? Se unohtui kertoa? Jos ketrtoi aloittaneen sodan Venäjää vastaan niin tarvitset siteerauksen.
Mitään Valpon ja Gestapon laajamittaista yhteistyötä ei ollut muualla kuin tyhjässä päässäsi. Enpä usko suomalaisten ja saksalaisten juuri käyneen Keningradin aluevesillä. Miinat pistettiin VIRON ALUEVESILLE. Viron kansa EI KUULUNUT NEUVOSTOLIITTOON.
On se hyvä, että sinua sodat ja kärsimys naurattaa. Ainahan ne on olleet venäläisen luonteen omaavista hauskoja asioita.
Ja höpö höpö. Jos nauran niin teen sen sinulle.
Tourette potilas itki näköjään ylläpidolla. Nooh älä huoli Koro. Täällä saat mekastaa. En ole samanlainen venäläinen itkupilli mitä sinä surkimus.
Puoli miljoonaa varmaan tarkoittaa sekä Karjalan Tasavallan aluetta, että Kannasta. Nämähän olivat silloinkin hallinnollisesti eri alueita.
Silloin tuo luku voisi olla lähempänä totuutta.
Tolvana piippalakki idiootti yrittää aidon itämaisen mattokauppiaan tavoin pelastaa kasvonsa. Suomen raja-alue oli takapajuista. Itä-Karjalan korpi ei saa lukua suurennettua. Kannaksella toki saattoi Viipurissa olla venäläisiä talvisodan jälkeen. Puoltamiljoonaa siviiliä tuolla alueella ei kuitenkaan koskaan ollut.
Kysykää Viteleen Suurimäen ihmisiltä jotka asuivat siellä vuosien 1925-1941 välisenä aikana ja 1941-1944 välisenä aikana.
Kummanko hallinnon alla, Neuvostoliiton vai Suomen alaisuudessa eläminen oli miellyttävämpää ????
Pitääkö kysyä Viteleen senaikaisilta karjalaisilta vai venäläisiltä?
Kysytään vaan suomalaisten sotilaiden lapsilta millä nimillä kaltaisesi heitä kutsuivat. Tämä oli sinänsä hauskaa. Venäläinenhän on tunnetusti tyhmä otus. Jos esimerkiksi koulussa oli vaikka inkerikko tai vepsäläinen, niin ne saattoi olla Stalinin väärin kohtelemien tovereiden lapsia. Teknisesti ottaen samaa sakkia olevat suomalaisten sotilaiden lapset taas oli "tsusha fasisteja". Ajotaidotonta idiootti kansaa vieläkin nämä kolhoosilaiset. Ei muutama bemato, nissan tai riepu sitä muuta.
Millaisia vastauksia olette saaneet ?
Roskaa olet mongoloidi taas saanut aikaiseksi trollailullasi. Onnittelen rysssä!
Luuletteko te emakonpirut, että vain teillä oli hankalaa 1944! Kyllä sitä kuoli sairauksiin ja tapaturmiin kaikkialla Suomessa väkeä. Ei ne täällä itke 3. sukupolvessa itkujaan, mutta emakot pirut itkee.
Luuletteko emakot, että vain teillä oli suota raivattavana paljain käsin syksyllä 1944? Kyllä sitä samaa suota kaivoi ja pyrki mökkiä rakentamaan kymmenet tuhannet savolaiset, hämäläiset pohjalaiset ja satakuntalaiset. Ei ne täällä marmata kuinka Stalin vei tai toi ja kuinka pitää nyt vielä saada valtiolta painon hintoja ja lehmän hintoja viidenteen kertaan! Ne ovat ihmisiä, todellisia miehiä, eikä itkuvirsien veisaajamiehiä!
Voi sitä olla hankalaa useammallakin ihmisryhmällä yhtäaikaa! Ei se ole toiselta pois.
On hämmästyttävää nähdä noin alatyylinen kirjoitus. Ja ei, en ole karjalaista sukua...
Karjalan väestö oli pitkälti savolaista alkuperää sinä typerä sisäsiittoinen dementoitunut roskaläjä.
Taisit kirjoittaa sen itse yhden psykoosi kohtauksesi aikana.
Mitä Viteleen Suurimäen asukkaat kertoivat ?
neuvostovenäläisten vai suomalaisten hallinnon ajasta----- kumpiko oli miellyttävämpää?
Eivät ole kertomassa, venäläiset asukkaat olivat keskitysleireillä. Eivät läheskään kaikki sieltä selvinneet elävien kirjoissa.
No kerro idiootti sitten miten alueen venäläiset naiset synnytti suomalaisille sotilaille lapsia.
On se p....kele että tämä kirjoitus ei ala pysymään näkyvissä:
Eivät tietenkään ole kertomassa kun he olivat todellakin keskitysleireillä....... mutta
keskitysleirelle he joutuivat neuvostokommunistibolshevikkien toimesta,
ja niistä leireistä ei selvitty hengissä.
Tuolla tuo sinun roskasi näkyy. Massapostitus on muuten SÄÄNTÖJEN VASTAISTA, ei sinänsä että te ryssän äpärät sääntöjä noudattaisi.
Mitenkäs tämä keskitysleiriasian käsittely lopahti näin nopeasti ?
Eivätkö neuvostobolshevikkikommunistien puolustajat ole hereillä ?
Suomalaiset tappoivat suuren osan keskitysleirivangeista Karjalassa.
Ei. Muutama tuhat kuoli nälkään vaikean ruokatilanteen aikaan 1942 kesänä muutamassa kuukaudessa. Ketään ei murhattu järjestelmällisesti, piste.
Sokea piste on silmässäsi sodan suhteen. Jos näännytetään nälkään on se ihan järjestelmällistä. Tottakai russofobinen ja palauttajan totuus on kuten kuvittelet.
Joskus jopa väkivaltaan yllyttävä venäläinen aasialainen viha sinussa. Yksikin tyhmä lause ja päädyt putkaan. Venäläisenä idioottina sinä takulla jotain tyhmää sanot.
Valaise maailmaa ihanalla mutantin totuudellasi ja kerro miksi näännytys ei jatkunut pidempään.
Kun suomalaiset etenivät Karjalassa, tapahtui usein että etujoukot tapasivat evakuoimattomissa kylissä asukkaita. Kun Suomalaiset suosittelivat lähtöä venäläisten hallinnoimille alueille, turvaan mahdollisista tulevista taisteluista, ei ehdotus saavuttanut suurta suosiota. Enintään vetäydyttiin kylistä metsiin ja tultiin myöhemmin takaisin. Yllättäen tämä ehdotus ei purrut edes paikalölisiin venäläisiin, jotka hekin pääasiallisesti valitsivat jäämisen Suomalaisten hallinnoimille alueille.
Mitä aloittajan ja hänen tukijoidensa esittämiin lukuihin tulee, ne ovat täysin hanurista. No, mitä muuta voidaan odottaa.
Pitävätköhän venäläiset evakot samanlaista itkua ja porua ikivanhoista asioista, epäilenpä. Kansanluonteeseen ei kuulu valittaminen siinä määrin kuin suomalaisilla.
Monesko persoona tämä sinulla on Koroljev. Ai venäläiseen kansanluonteeseen ei kuulu valittaminen? Haahhhehhhe. Ettehän te valitelleet yhtää 1921, 1932 tai 90-luvilla. Parku kuului Amerikkaan asti.
Hetkinen, eivätkö suomalaiset olleetkaan ainoita sotaa paenneita. Kyllä Suomi pääsi loppupeleissä vähällä.
Paljonko joutui venäläisiä evakkoon Suomen hyökätessä heimoaatteen nimissä -10 ja -20 luvuilla.
Siitä ja näiden retkien murhatöistä ei edes liene ole mainintoja.
Kyllä on mainintoja .... pakolaisista.
..... ja suht. tarkka tieto Suomen puolella, Venäjänmaalla siihen aikaan ei ollut niin noko nuukaa, kuka kulki missään tai heitti veivinsä. Paitsi tietysti NE sotaan kelpaavat miehet pakko-otettiin.
Pakolaiset:
" Kouriintuntuva seuraus Aunuksen retkestä ja sen epäonnistumisesta oli pakolaisten tulo Suomeen. Tosin aunuslaisia oli tullut Suomeen jo vuoden 1918 loppupuolelta lähtien PAKOON bolsevikkien toimeenpanemia kutsuntoja ja muuta pakkokomentoa.
Nälkä oli syynä ihmisten muuttoon Aunuksesta Suomeen jo keväällä 1919 ....."
" Kaikkein tärkein syy pakolaisuuteen oli turvallisuuden tarve."
(vrt. pakolaisuuteen ITÄ-Saksasta ja ITÄ-Berliinistä)
Aunukselaisat, Suomeen tulleet pakolaiset rekisteröitiin:
- maaliskuun alussa v. 1920, 1723 henkeä
- lokakuussa v. 1920 2481 henkeä
- vuoden lopussa 1920 2819 henkeä
" Aunuslaisten pakolaisten ongelma kytkeytyi Itä-Karjalan epäonnistuneeseen kansannousun liikkeelle panemaan suoranaiseen pakolaistulvaan vuosina 1920 - 1922. Karjalaisten pakolaisten määrä Suomessa nousi tällöin yli 11.500 henkeen."
*)
Suomen viranomaiset tuskin olivat kiinnostuneita venäläis-"murhattujen" määrästä saati venäläisistä "evakoista".
Ymmärrettävistä syistä Rajan takaista tietoa ei OLE eikä IKINÄ tule!
Lainanukset kirjasta "Nuorukaisten Sota" (Otava 637 sivua)
* Selostus aunukselaistan pakolaisten hoidosta 1.11. 1920 IKSA IX CA:1 KA
Vastapuolen porukkaa leimattiin helposti vakoojiksi ja vakoojilla oli vain se yksi rangaistus ....
Ensimmäinen tutkimuskirjallisuuteen laskettava kirja painettiin vuonna 1957, siis liki 40 vuotta tapahtumien jälkeen: Kuussaari Eero "Vapaustaistelujen tiellä"
Mitähän lie ITÄ-Rajan takan muistoja kirjattuina: "kaikk' tapettiih" ?
Miksi venäläist eivät itke ja pillitä paljon kovempaa kohtaloaan sodassa. Onko suomalaisten päässä vikaa kun asiaa jappastaan edelleen.