Haluaisin tietää mihin perustuu väite, että vasemmisto olisi joskus halunnut liittää Suomen Neuvostoliittoon ja haluaisi nyt liittää Suomen Venäjään. Olen selannut historian kirjoja ja koettanut kyselläkin mutta ilmeisesti Suomen kansan aikakirjoista ei sellaista vaatimusta tai halun osoitusta löydy. Vai löytyykö?
Voisiko joku kertoa mikä on tuon työväkeä likaavan väitteen tausta ja perustelu?
Voisiko joku kertoa mikä on tuon työväkeä likaavan väitteen tausta ja perustelu?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Lahtaripropagandaan.
Yleisiin asenteisiin.
Siihen samaan henkeen, jotka saivat 70-luvulla toivioretken Neuvotoliittoon matkustavan stallariryhmän laulamaan: 'Kotimaani ompi Suomi, mutta isänmaani Neuvostoliitto'.
Siellä oli KAIKKI parempaa. Rajan ylityksen jälkeen seurueesta kuului ihastunut kiekaisu: Katsokaa, neuvostolehmä!
"Haluaisin tietää mihin perustuu väite, että vasemmisto olisi joskus halunnut liittää Suomen Neuvostoliittoon"
Sellaisen asian kyseleminen osoittaa, että kyselijä tahtoo tehdä propagandaa. Ja kyselijä tietää kyllä, että vasemmistolla oli laajasti kyselyn kohteena olleita aikeita.
Joka on ollut työelämässä jo 70-luvulla, työvoimavaltaisissa työpaikoissa, muistaa ne iankaikkiset kaihot neuvostoparatiisiin liittymisestä. 80-luvulla vouhotus väheni, mutta ei poistunut. 90-luvulla Neuvostoliiton kaatuminen lopetti vouhotuksen ainakin niiden osalta, joilla oli edes järjen jäänteitä jäljellä.
Lopetti? Muuttajia saapui ja rahaa työnnettiin. Henkihievereissäkin iivana vei 10-0. Saakelin! Mitähän sillä paskiainen Koiviston myöntämällä 20 miljoonalla eurolla oltaisi saatu. Estettyä varmasti pari itsemurhaa. Venäjällä se kehitysapu ainakin esti itsemurhia.
-----Ja kyselijä tietää kyllä, että vasemmistolla oli laajasti kyselyn kohteena olleita aikeita----
Ja ainoa todiste tuolle väitteellä lienee juuri tuo sinun väitteesi. Käsittääkseni avaus kyselee todisteita noille p---kapuheille mutta niitähän sinä aitoon äärioikeistotyyliin et tietenkään edes yritä esittää.
-----Joka on ollut työelämässä jo 70-luvulla, työvoimavaltaisissa työpaikoissa, muistaa ne iankaikkiset kaihot neuvostoparatiisiin liittymisestä---
Kerro nimeltä missä sellaisessa työpaikassa sinä olet ollut missä olet omin korvin päässyt kuulemaan moisia mielipiteitä. Elikkäs, valetta sinulta tulee kuin koiralta kusta.
Kyllä se tiedetään, että osa innokkaimmista stallareista on tänä päivänä aivan laitoskunnossa.
"Haluaisin tietää mihin perustuu väite, että vasemmisto olisi joskus halunnut liittää Suomen Neuvostoliittoon"
Ei sellaista ole väitetty. Sen sijaan on osoitettu ÄÄRIvasemmiston halu liittää Suomi NL:oon. Se selvisi mm. Talvisodassa. Samoin SN-seura puuhasi 1940 Suomen liittämistä NL:on.
Ja tämän päivän stallarithan haikailevat märisssä unissaan Venäjän hyökkäystä. Sekin kelpaa, kunhan Suomi tuhotaan.
Enemmistö niistä on päihteiden käyttäjiä venäläisten macho sankariensa tavoin. Ei pieni pilli seiso ja akka jättää jenkin tai tsushan takia. Miksi sitä silti esimerkiksi johonkin suomalaiseen mummeliin pitää purkaa. Mitä pahaa se on näille ihmiskunnan saastoille ikinä tehnyt.
-----Sen sijaan on osoitettu ÄÄRIvasemmiston halu liittää Suomi NL:oon. Se selvisi mm. Talvisodassa.-----
Kuvaile millä tavoin tuo ilmeni.
Turhaa kuvailla sinulle mitään. Sinulle kun kuvaili Neuvostoliiton vankileirejä, sinä näit campingin. Mitä sellaisen takia näkee vaivaa. Kuvaile itsellesi omat kuvailut. Ja niinhän teetkin.
Sun lyhyiin kauniisiin slaavilaisiin vääriin sääriisi pallopää.
Eikös Suomalainen työväki valinnut puolensa 1939, vaikka syitä olisi riittänyt valita toisinkin? ja samalla linjalla myös pysyttiin Jatkosodan merkeissä. Työväestön linja yllätti myös Stalinin, vaikka aina stallareista meuhkataan. Yksinään suojeluskuntalaiset eivät olisi yksinkertaisesti riittäneet. Punainen kansanosa osallistui merkittävällä tavalla itsenäisyyden puolustamiseen. EUvostoliitoon liityttäessä kaikki olikin toisin...
Käsittääkseni lähes koko Suomen kansa puolusti varsin yhtenäisenä itsenäistä Suomen tasavaltaa kommunistisen Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan. Puoli oli tältä osin valittu.
Vaikea ymmärtää joidenkin jatkuvaa jankutusta, jossa NL ja Stalini toimia puolustellaan ja Suomen tekoja vähätellään ja leimataan jotenkin vääriksi. Rivien välistä yritetään syöttää mielikuvaa, kuinka Suomen "työväestö" olisi jotenkin pelastunut ilman "lahtarien" vääriä valintoja.
Puhdasta bluffia ja vääristelevien mielikuvien viljelyä.
Jos ovat tosissaan, niin syvälle on propaganda uponnut.
Ukrainan nälkäkuolemat, Stalinin sisäiset puhdistukset, suomalaisten kommunistien vainot..... ainoastaan kaltaisesi totaalinen idiootti olisi valinnut nekkulan.
Niin. Tiestysti siinä tarvittiin kaikkia, Venäjän uhkaa eivät olisi torjuneet yksin punaisetkaan... Kyseessä olikin enimmäkseen uuden sisällisodan pelko, johon ei onneksi jouduttu. Silloin yksi teema/motiivi olisi ollut aiemmin hävinneen osapuolen katkera kosto koetuista vääryyksistä/tappiosta. Punaisten nousua pelättiin muistaakseni pitkälle 50-luvulle asti, mutta yleinen elintason nousu ja tuloerojen tasaantuminen tyynnytti olosuhteita.
Kuinkas vanha se dementikko pieru onkaan. Vai olet sinä elännyt jo 50 vuotta sitten. Punaiset oli AINA pieni ja mitätön vähemmistö työväenkeskuudessa. Mannerheimilla ja kumppaneilla oli sairaan neuvostovaltion takia täysi oikeus suhtautua epäluuloisesti vasemmistoon.
Välillä toivonkin että Venäjä hyökkäisi Suomen kimppuun jotta saataisi Kataisen hallitus nuriin ja Suomessakin lopetettaisi se iänikuinen armeijan ja puolustusvalmiuden alasajo.
äänestää vaaleissa nykyisiä oppositiopuolueita. Sittenhän niiden etevyys nähtäisiin.
Kuka sun kansaneläkkeen sitten maksaisi? Putin-setä korkeintaan paskantaa rumalle naamavärkillesi.
Parempihan se olisi jos Venäjä hyökkäisi nyt Suomen kimppuun kuin 10-20 vuoden päästä jolloin Venäjä olisi siihen täysin varustautunut ja Suomi olisi silloin käytännössä kokonaan luopunut puolustusvoimista ja maan puolustamisesta.
Dementikko sähän oot jo sillo matojen ruokaa ja sun sotakarkuri isäsi luona. Venäjän kyvykkyydestä vesipäällä on yhtä epärealistiset luulot mitä Putinilla, Medvedevillä, Ivanovilla ja muilla tyhmillä Krelin pyöreä päisillä kääpiöillä.
Luin ketjun läpi ja huomasin asian olevan niin kuin avaaja sanoo eli Suomen kansan aikakirjoista ei sellaista vaatimusta tai halun osoitusta löydy. Siis sellaista, että vasemmalla joku olisi avoimesti missään vaiheessa vaatinut tai halunnut Suomen liittämistä itänaapuriimme. Ainakaan yksikään ei ole ketjussa mitään todistetta esittänyt. Tietenkin niitä oikeiston vanhoja propagandateemoja jotkut toistelee mutta ilman todisteita tosin.
Sinä dementikko lue enää edes pillerikaappisi lääkkeiden selostuksia.
Sänkyyn sidottu mitään lue. Sille laitetaan suoneen tai letkulla väkisin.
Ei löydy vasenlaidan syntilistasta sellaista toivetta, ei löydy. Nyt porvarispojilla olisi elämänsä tilaisuus loistaa ja kertoa tosiasiat. Mutta hiljaista on, kovin hiljaista.
Porvarispuolella sentään löytyy neljä yritystä tuhota Suomen itsenäisyys.
1. kesällä 1917 estettin vasemmistoenemmistöisen Eduskunnan itsenäisyysjulistus.
2. maaliskuussa 1918 liitettiin Suomi Saksan vasalliksi valtiosopimuksella.
3. vuonna 1940 ehdotettiin Suomen liittämistä Ruotsiin. Onneksi niin Saksa kuin N-liittokin sen torppasivat.
4. nyt ajetaan Suomea osaksi EU-liittovaltiota.
Porvarinketku johtaa maalein 4-0 itsenäisyyden tuhoamishankkeissa.
1. Porvarillinen senaatti julisti Suomen itsenäiseksi.
2. Suomea ei ole koskaan liitetty Saksan vasalliksi.
3. 1940 ehdotettiin valtioliittoa, jolla olisi ollut yhteinen valtionpäämies ja sotavoimat. Ei liittämistä Ruotsiin.
4. EU-nimistä liittovaltiota ei ole olemassa.
Aidon stallarin tavoin luettelet neljä asiaa ja samalla neljä valetta. Ihan hyvä suoritus ja stallarille tavanomainen.
-18 punakaartin tavoitteena oli voitto ja Suomen liittäminen NL:ään
-39 Stalinin asettama Kuusisen hallitus teki Stalinin kanssa sopimuksen Suomen kansantasavallan muodostamisesta.
T. Halonen esitti joskus -70 luvulla Suomen liittämistä NL:oon
SKP:n tavoitteena oli vallankumous ja Suomen liittäminen NL:oon
Näytätpä sinäkin pysyvän vain väitteitten tasolla, todisteita pliiiiis !
------18 punakaartin tavoitteena oli voitto ja Suomen liittäminen NL:ään--
Todiste esiin, missä ja milloin tällaista on vaadittu. Jokin asiantuntijan tutkimus missä tästä kerrotaan !
----39 Stalinin asettama Kuusisen hallitus teki Stalinin kanssa sopimuksen Suomen kansantasavallan muodostamisesta.----
Kansantasavallat olivat eri asia kuin neuvostotasavallat, jotka oliva N-liiton osia.
-----T. Halonen esitti joskus -70 luvulla Suomen liittämistä NL:oon---
Joku todiste tuostakin kaivattaisiin, kais tajuut. On vain sinun keksimäsi väite.
-----SKP:n tavoitteena oli vallankumous ja Suomen liittäminen NL:oon ---
Ja se tavoite on ilmaistuna milloin ja missä ja millä tavoin? Oliko se esim. heidän puolueohjelmassaan? Eli taaskin vain sinun omaa keksintöäsi.
-----1. Porvarillinen senaatti julisti Suomen itsenäiseksi.---
Porvaristo torppasi itsenäistymisen kesällä -17 silloin kun Venäjä ei vielä ollut bolsujen vallassa. Eli joulukuussa haluttiin vain eroon bolsuista, ei Venäjästä sinänsä. Porvarillinen Venäjä kelpasi porvaristollemme isänmaaksi oikein hyvin. Ja vasemmistohan joutui joulukuussa -17 hoitamaan varsinaisen itsenäistymisprosessin kun porvareista ei siihen ollut. Ei itsenäisyyksiä ole maailmassa saatu ennenkään pelkin julistuksin, tarvitaan myös kyky neuvotella ja sopia asia entisen emämaan kanssa.
-----2. Suomea ei ole koskaan liitetty Saksan vasalliksi.----
Kun Saksan haltuun annettiin Suomen:
- maanpuolustus
- ulkopolittiikka
- ulkomaankauppa
- luonnonvarat
Ja lisäksi tilattiin kuningas Saksasta niin sano mikä meidät enään erotti vasallista. Mitä vielä olisi tarvittu noitten lisäksi, että hyväksyisit Suomesta tehdyn vasallin?
------3. 1940 ehdotettiin valtioliittoa, jolla olisi ollut yhteinen valtionpäämies ja sotavoimat. Ei liittämistä Ruotsiin.----
Sama asia, mitä kieroilet. Eli siis liittovaltio kuten USA. Kun tehdään valtioliitto niin silloin itsenäisyys loppuu siihen.
------4. EU-nimistä liittovaltiota ei ole olemassa.----
Älä hätäile, tulossa on, kaikkihan sen jo tietää. Pikku askelin edetään, onhan pankkiunioni jo melko pitkällä. Muutenkin koko ajan puuhataan Unionin "tiivistämistä". Se tulee ja Suomen porvarisaines sekä oikeistodemarit ovat siinä innolla mukana. Sanoihan joku vasemmistoajattelija jo 1920-luvulla, että "ainoa keino ottaa valta vasemmistolle koko Euroopassa on Euroopan Yhdysvallat". Mitä varten Suomi muuten tuppaisi kaikkiin mahdollisiin ytimiin?
Ihan suotta taidat kysellä todisteita. Kyllä palstan lahtarijoukko hiljenee kummasti ja vetäytyy takavasemmalle heti kun aletaan todisteita kyselemään. Niin kauan ne koettaa jotain mökeltää kun saavat pysytellä väitteitten ja pa...skanpuhumisen tasolla.
vaati 1940 puna-armeijaa Suomeen ja samaa ratkaisua kuin Baltiaan. Se tarkoitti liittämistä NL:on.
Lenin käynnisti Venäjästä eronneiden valtioiden liittämisen takaisin 1919. Suomi, Baltia ja Puola säästyivät, koska olivat länsivaltojen suojeluksessa. Niiden vuoro tuli 1939. Kommunistit kannattivat kaikkialla liittymistä.
Äärivasemmisto puuhasi 20-luvulla uutta kapinaa ja sitä seuraavaa liittämistä NL:on. Sen on todistanut mm. Poika Tuominen.
Montakos äärivasemmistolaista oli Suomessa...
kansasta kannatti aseellista kapinaa. NL:on liittämistä tästä ehkä kolmannes..
Väitteitä tulee enemmän kuin koiralta kus...ta mutta montakos todistetta esititkään. Minä en näe ainuttakaan. Kuten missä Poika Tuominen tuon väitteesi todistaa vai keksitkö senkin itse.
-----T. Halonen esitti joskus -70 luvulla Suomen liittämistä NL:oon---
Voisihan tuonkin törkyväitteen alkuperäinen esittäjä kertoa missä, milloin ja millaisin sanoin Haloska on tuota esittänyt. Eipä taida aikakirjoista vaan löytyä. Oli siis vain Kälviän lahtarikaartin kokeilumonisteesta poimittua.
"Porvaristo torppasi itsenäistymisen kesällä -17 silloin kun Venäjä ei vielä ollut bolsujen vallassa."
Valtalaki jätti ylimmän määräysvallan Venäjälle. Se ei ollut itsenäisyysjulistus.
Myös joulukuussa -17 vasemmisto halusi säilyttää yhteydet Venäjään. Itsenäisyyden tunnustuksen haki Svinhufvudin johtama lähetystö.
Suomella oli -18 koko ajan oma hallitus ja eduskunta, jotka määräsivät maan asioista. Kuningasta ei tilattu, vaan valinnan teki tynkäeduskunta melko niukalla enemmistöllä ankaran kamppailun jälkeen..
Valtioliitto lähti ajatuksena liikeelle Ruotsista. Sen oli tarkoitus antaa suojaa NL:a vastaan. Se nähtiin yhtenä keinona silloin. Jäljelle jäi turvautuminen Saksaan. Tuskin se oli parempi ratkaisu muiden kuin stallarien mielestä.
EU:n mahdollinen tiivistyminen ei vie Suomen itsenäisyyttä sen enempää kuin muidenkaan. Se parantaa yhteisten ongelmien hoitoa.Suomi tekee omat ratkaisunsa.
Ilmeisesti olet vienohuttusen tai ketaleen sivupersoona. Valeet ovat samat ja tiedot yhtä heikkoja.
-----EU:n mahdollinen tiivistyminen ei vie Suomen itsenäisyyttä sen enempää kuin muidenkaan. Se parantaa yhteisten ongelmien hoitoa.Suomi tekee omat ratkaisunsa.---
EUsta suunnitellaan tietyissä piireissä jo aivan avoimesti liittovaltiota eli kyse ei ole vain tiivistämisestä. Tosin jo tiivistäminenkin tarkoittaa enentyvää vallan keskittämistä Brysseliin ja Strasbourgiin eli valtioitten oma itsenäisyys vähenee. Mutta kehtaatko edes sinä valehdella niin roisisti, että väität liittovaltion osavaltioita itsenäisiksi. Onko mielestäsi jokin Ohio itsenäinen valtio vaikka onkin itsenäisempi kuin Suomi enään on?
-----Valtalaki jätti ylimmän määräysvallan Venäjälle. Se ei ollut itsenäisyysjulistus.---
Jätti se joitain valtuuksia vielä Venäjälle mutta ei se ollut peruste ruveta Kerenskin kanssa juonitellen sitä julistusta kaatamaan. Oli se tyhjää parempi ja olisi se antanut Suomelle paljonkin enemmän itsenäisyyttä mitä porvariston maaliskuussa -18 tekemä sopimus Saksan kanssa antoi.
-----Valtioliitto lähti ajatuksena liikeelle Ruotsista.
Ihan sama mistä läksi liikkeelle, Suomen herrat sen ajatuksen kuitenkin hyväksyivät ja se on rikosnimikkeenä maanpetos. On aivan yhtä suuri maanpetos riippumatta siitä haluttiinko Suomi liittää itäiseen vaiko läntiseen naapuriin. Rikoslaki ei erotellut valtioita eikä ilmansuuntia maanpetoksesta puhuessaan. Sinä näköjään hyväksyt kaiken missä länsi on mukana, oli se sitten maanpetos tai Lapin polttaminen, mitään väärää ei ole koskaan tapahtunut.
-------Sen oli tarkoitus antaa suojaa NL:a vastaan.-----
Olitko Ruotsin ja Suomen kabineteissa kuulemassa mitä kaikkia tarkoitusperiä sillä ajatuksella ajettiin? Koeta käsittää, että se mitä julkisuuteen puhutaan ja mitä muuta on mielessä ovat kaksi ihan eri asiaa.
Suomea ei olluu tarkoitus liittää Venäjään vaan Neuvostoliittoon, sisällissota levisi kaikkialla vanhan Venäjän valtakunnassa, Leninin taktinen sotatoimi oli myöntää kaikille aölueille itsenäisyys ja jakaa näin vaökoisten voimat kahtia, eli kansallismielisiin jotka kannattivat kansallisvaltioita ja keisaria kannattaviin, jotka ei näitä itnseäisntymisiä hyväksyneet.
Myöhemmin kun punaiset voittavat sodat näissä kansallisvaltioissa, ne perustavat uuden ja yhteisen Neuvostoliiton.
Neljässä valtiossa punaiset voittivat sisällissodan, ne perustivat Neuvostoliiton 1922.
Ne valtion missä punaiset hävisivät valkoisille, jäivät itsenäisiksi kansallivaltioiksi, niitä olivat Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola ja Romania.
---Leninin taktinen sotatoimi oli myöntää kaikille aölueille itsenäisyys ja jakaa näin vaökoisten voimat kahtia------
Sinä meinaat siis, että jos Leninin hallinto myönsi maalle itsenäisyyden niin sekin oli väärin. Eli jos antoi itsenäisyyden tai ei antanut niin molemmat olivat vääryyttä ja suuria rikoksia tuota maata ja kansaa kohtaan, niinkö.
Juttusi ovat umpikieroja ja lisäksi vainoharhaisia.
bolsujen heikkouden aikana itsenäisyyden sitä haluaville kansoille.
Saksan luhistuttua lähdettiin niitä palauttamaan Venäjän yhteyteen.
Se Leninin periaatteista.
Loput hoiti Stalin 1939.
-----Lenin myönsi bolsujen heikkouden aikana itsenäisyyden sitä haluaville kansoille.-----
Eli voisitko nyt tarkentaa, oliko se väärin tehty näitä kansoja kohtaan. Olisiko ollut parempi jos ei olisi myöntänyt vai mitä kummaa haluat sössöttää? Voisitko sanoa sanottavasi selkokielellä vai onko liian vaikeeta sekin?
Lahtareita itkettää se kun pitäisi haukkua neukkua siitäkin kun se myönsi itsenäisyyksiä. Olisi helpompaa haukkua jos se ei olisi niitä myöntänyt. Mutta nyt on pieniä ongelmia vääntää itsenäisyyden myöntämiset rikoksiksi.
"Mutta nyt on pieniä ongelmia vääntää itsenäisyyden myöntämiset rikoksiksi."
Kuka sellaista väittää? Kokonaan toinen asia on, etrtä Lenin myönsi itsenäisyyksiä, kun ei muutakaan mahtanut ja oli sitten valmis kumoamaan ne heti kun tuli tilaisuus.
Puna-armeija palautti puolen tusinaa maata takaisin Venäjän yhteyteen 1919-22.
Ja Stalin yritti täydentää työn 1939.