Pari asiaa mitä on intetty neukkua vastaan mutta ei intetä enää. Nimittäin suuruuden ekonomia ja teollinen maatalous. Näitähän ne kaksi herraa ajoivat ja ne ovat nytkin lännessä täydessä käytössä vaikka meillä vielä 1970-luvulla koetettiin inttää päinvastaista.
Stalin tietenkin oli liian malttamaton näiden päämäärien ajamisessa ja siitä seurasi suuri murhenäytelmä.
Stalin tietenkin oli liian malttamaton näiden päämäärien ajamisessa ja siitä seurasi suuri murhenäytelmä.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Oli Lenin toisessakin asiassa oikeassa eli siinä, ettei Venäjällä tahdo saada taksia!
Siksi hänet onkin joka patsaassa kuvattu käsi ojossa:-)
Olihan Lennulla myös periaatteita:
1. Kommunisti ei kuppaa pelkää
2. Krupskaja on niin ruma, että sitä ei pökitä
Mies piti päänsä ja kuoli kuppaan 1924. Krupskaja jäi vielä leskeksi 15 vuodeksi.
Stalin piti tapana uhkailla alaisiaan: Ellei tulosta synny joudut Krupskajan kynsiin! Se tehosi paremmin kuin vankileiri!
Oisko sen pitänny pienellä pillillään ison Trotski eukkoa panna.
Molemmatolivat vakuuttuneita siitä, että tosineukku tulee hyvin toimeen ilman vessapaperia! Opettivat Zdanovin pyyhkimään verhoihin!
Ne oli myös oikeassa ettei se koko paljoa kasva paskaryyniä syödessä Kremlin kellarissa. Stalin oli mahtava 164 ja ukko neljä senttiä pienempi. Putinbyroo on myös aika lyhyt.
Olivat ne oikeassa monessa muussakin asiassa. Ei vain noissa. Loivat luokattoman yhteiskunnan.
Kun tappaa tarpeeksi monta, jää lopulta jäljelle vain kaksi. Siinä voivat sitten jännitellä, onko heidän "yhteiskuntansa" luokaton vai ei. Jos on kuitenkin erimielisyyttä, toinen tappaa toisen, jolloin ei ole yhteiskuntaa. Päästään Marxin tavoitteeseen, jossa valtio lakkaa.
-----Kun tappaa tarpeeksi monta, jää lopulta jäljelle vain kaksi.----
Heh, riittikö todellakin vain kaksi ry...ssää lyömään Wehrmachtin 3,6 milj. sotilasta vuonna -41? On ne kovia soldaatteja nuo ry....ssät. Yksi ry.....ssä vastaa 1,8 milj. saksalaista.
Kiitos heidän ryssä on tänään edelleen LYHYT OTUS. Pyöreä pää toki säilyi.
"Olivat ne oikeassa monessa muussakin asiassa. Ei vain noissa. Loivat luokattoman yhteiskunnan. "
Millä lailla 'luokattoman'? Neuvostoliitossa oli selkeä puolue-eliitin muodostama yläluokka, jolla oli omat kaupat (ja jopa omat autokaistat kaupungeissa) ja runsaasti muitakin etoikeuksia.¨
Seuraavan luokan muodosti virkamiehet kuten puna-armeijan upseerit ja virkakoneisto.
Alin luokka oli sitten halpa rahvas, jolta puuttivat kaikki etuoikedet. Junissa esim. oli runsaasti erilaisia luokkia ja toisin kuin lännessä niin rahalla ei voinut itse päättää mihinb luokkaan halusi.
Luulin, ettei tuohon myyttiin luokattomasta yhteiskunnasta usko enää kukaan?
Että rikollisten ei tarvinnu liata käsiään. Nykyään raukat valtion palkan sijaan joutuu jopa autonrenkaassa kuljettamaan kamaa Suomen kautta länteen. Johto oli toki rikollista, mutta ainakin se oli kosketuksissa tavalliseen kansaan. Mitäs sanot siihen, että joku Berijan kaltainen raiskaaja saattoi vapaasti ajella limusiinilla ympäri Moskovaa ja kerätä pesää sieltä.
""Olivat ne oikeassa monessa muussakin asiassa. Ei vain noissa. Loivat luokattoman yhteiskunnan. "
Millä lailla 'luokattoman'?"
Jos se tarkoitti luokattomalla sitä toista eli surkeata?
http://urbaanisanakirja.com/word/luokaton/
luokaton tarkoittaa todella kehnoa, siis niin kehnoa, ettei se pääse luokituksessa edes asteikolle
Pysyhän p-ser-ikä asiassa.
Jossa ylimpänä li monimiljoonainen puoluepamppujen yläluokka, jolla oli:
- parhaat asunnot
- omat datsat
- kaupungeissa ikioma autokaista
- omat erikoiskaupat
- oma junavaunuluokka
He täydensivät itse itseään uusilla jäsenillä! Mitkään turhat vaalit eivät rasittaneet!
Tätä ihraniskaista äijäkööriä työläiset elättieikä ukot olleet tehneet päivääkään rehellistä työtä!
Neukuissahan oli yhteiskuntaluokat! Ylimpänä oli kommunistisen puolueen johto jossa oli hämmästyttävän paljon juutalaisia. Tavallisen kansalaisen asema oli orjan asema.
Historiaa kun tutkii, niin huomaa että Lenin oli aina oikeassa. Stalin hänet syrjäytti, koska Lenin ei sairastuttuaan pystynyt vastustamaan georgialaisen umpikieron sadistin juonitteluja.
Lenin oli samanlainen murhaaja kuin Stalin. Ei vaan ehtinyt enempää kun alapää lahosi alta.
Sitä voi miettiä, että kumpi pää siinä oikeasti lahompi oli.
"Lenin & Stalin olivat oikeassa perusasioissa "
Kuten esim. siinä, että kun tappaa riittävän monta, niin jossakin vaiheessa vastalauseiden tulo hiljenee. Kun hiljenee sekä metsä että aro.
edi ole mitään uutta. Se on tajuttu kauan ennen Leniniä ja Stalinia.
Teollisesta maataloudesta taas ei kumpikaan ymmärtänyt mitään,eikä NL:ssä kukaan muukaan.
Mallia olisi voinut ottaa USA:sta.
----Suuruuden ekonomiassa ei ole mitään uutta. Se on tajuttu kauan ennen Leniniä ja Stalinia.----
Et muista aikaa 1960-70 lukujen vaihteessa kun Euroopassa ja Suomessakin oli (ääri)vasemmistobuumi ja Suomessa vasemmistoenemmistöinen Eduskunta. Kyllä silloin porvarien lätinä nimenomaan se, että pieni on kaunista ja kaikki suuri on kolhoosia. Silloin vaan oli edullista olla propagandassa tuota mieltä eli salata se miten bolsut ovatkin oikeassa ja ovat tehokkaan teollisuuden, maatalouden ja palvelusalojen kannattajia. Onhan nytkin sossu yhdessä Kokomustan kanssa tekemässä jättiläiskuntia kun "niissä palvelu pelaa" vaikka isoissa kunnissa palvelujen yksikkökustannus nousee.
Suurten yksikköjen teho on nimenomaan markkinataloudessa todettua ja opittua.
Suomessa luotiin suuryrityksiä jo kauan ennen Leniniä ja Stalinia.
"Silloin vaan oli edullista olla propagandassa tuota mieltä eli salata se miten bolsut ovatkin oikeassa ja ovat tehokkaan teollisuuden, maatalouden ja palvelusalojen kannattajia."
Jospa luettelet ne vaöltiot, joisa bolsut ovat noissa asioissa onnistuneet.
Tietysti myös pienillä organisaatioilla on hyvät puolensa.
"Onhan nytkin sossu yhdessä Kokomustan kanssa tekemässä jättiläiskuntia kun "niissä palvelu pelaa" vaikka isoissa kunnissa palvelujen yksikkökustannus nousee."
Kyse on siitä, että pienet kunnat eivät kykene järjestämään nykypäivänä vaadittavia palveluja.
Kuntauudistusta ajaa kuuden puolueen hallitus.
Kuntakoolla ei ole ensisijaista merkitystä palvelujen tuottamisen hintaan.
Suuret kunnat ja kuntayhtymät tuottavat palvelut kaikkein kalleimmalla.
Keskikokoiset (10 000-50 000 asukasta) kunnat tuottavaat palvelut edullisimmin.
Neuvostoliitossa koneellistettiin maatalous Stalinin aikana. Yksiköt olivat suuria. Maa tuotti tarvitsemansa peruselintarvikkeet, tosin aikaa siihen meni.
Esimerkiksi Karjalan peltokuviot olivat aivan liian pieniä, ne olisivat soveltuneet vain perheviljelyksiksi. Niitä ei ollut kannattavaa viljellä suurten maatalousyksiköitten tavoin.
Samaan ollaan menossa EU-Suomessakin. Viljelyalat ovat moninkertaistuneet muutamassa vuosikymmenessä, eläinten lukumäärä on kasvanut rajusti.
he he he. Arojen pallopää teollisti varastamalla viljaa Ukrainaista ja myymällä sitä Amerikkaan vastineeksi tuotteista. Ihan turha lätiset senkin tyhmä vesipää.
"Silloin vaan oli edullista olla propagandassa tuota mieltä eli salata se miten bolsut ovatkin oikeassa ja ovat tehokkaan teollisuuden, maatalouden ja palvelusalojen kannattajia."
Oletko vakavissasi? Kuulostaa enempi piruilulta?
Bolsut ja teollisuus
- teollisuus toki tuotti paljon, mutta äärimmäisen tehottomasti ja raaka-aineita tuhlaten! Siitä seurasi lopullinen romahdus, joka kesti ainoastaan siksi, että maa oli niin rikas luonnonvaroista!
Bolsut ja maatalous
- tsaarin vallan aikaan Venäjä oli Euroopan vilja-aitta. Bolsujen aikaansaannos oli se, etti maa koskaan saavuttanut elinaikanaan (eikä vieläkään!) omavaraisuutta leipäviljan suhteen. Kaikkea leimaa tehottomuus!
Bolsut ja palvelualat
- palvelu oli NL:ssa täysin tuntematon käsite! Kaupoissa ja ravintoloissa ei 'palvelusta' ollut tietoakaan vaan niissä oli aina töissä valtion pahimmat ylimieliset öykkärit
"Onhan nytkin sossu yhdessä Kokomustan kanssa tekemässä jättiläiskuntia kun "niissä palvelu pelaa" vaikka isoissa kunnissa palvelujen yksikkökustannus nousee."
Palvelu ei voi 'pelata' huonommin kuin muinaisessa neukkukaupassa. Sinussa olisi ainesta stand up-koomikoksi:-D
"Neuvostoliitossa koneellistettiin maatalous Stalinin aikana. Yksiköt olivat suuria. Maa tuotti tarvitsemansa peruselintarvikkeet, tosin aikaa siihen meni."
Näin varmaan 'Neuvostoliitto tänään-lehdessä ja naapurineljänneksessä? Todellisuudessa ne koneet ruostuivat varaosien puutteessa pellon laidalla ja maatuskat kuokki hameissaan pellolla kuten tekivät jo sata vuotta aiemmin. Jokainen kolhoosiperhe sai yhden hehtaarin peltotilkun, joka satoa sopi myydä. Ja nämä yksityiset tilkut tuottivat merkittävän osan maan tarpeesta, mutta ei koskaan riittävästi!
"Esimerkiksi Karjalan peltokuviot olivat aivan liian pieniä, ne olisivat soveltuneet vain perheviljelyksiksi. Niitä ei ollut kannattavaa viljellä suurten maatalousyksiköitten tavoin."
Siitäkö mahtaa johtua se, että niitä ei viljele enää kukaan? Ei ole enää kolhooseja, mutta eipä toimi yksityisetkään! Ankealt näyttää...
Teollisuus tuotti ainakin ps-vaunuja ja tykkejä niin että Wehrmachtista ei jäänyt paljon pa...kaakaan jäljelle. Ja sekös eräitä piirejä vieläkin kenkuttaa. Tsaarin "tehokkaan" Venäjän Saksa olisi -41 kaatanut kuukaudessa.
-----Todellisuudessa ne koneet ruostuivat varaosien puutteessa pellon laidalla ja maatuskat kuokki hameissaan pellolla kuten tekivät jo sata vuotta aiemmin.----
Oliko kommunismi mielestäsi tehotonta ihan vain siksi kun se ei kyennyt saattamaan 10 vuodessa huipputasolle maataloutta jota piti lähetä nostamaan lähes nollilta, lähes Afrikan tasolta.
Miksi Venäjän maatalous ei ollut maailman huippua tsaarien aikana vaan oli mitä alkeellisinta kuokkaviljelystä? Sitä sinä et noteeraa mutta pidät kommunismin huonoutena sitä kun se ei ollut lähes heti kommarien valtaannoususta maailman huipulla.
Kaksi eri aikakautta. Määrä oli kova. Laatu sitten useimmiten prööööööt....
-----Oletko vakavissasi? Kuulostaa enempi piruilulta?----
Elämänkokemuksesi ei mitä ilmeisimmin ulotu kovin kauas. Et näköjään tiedä mitään niistä ajoista kun ideologiat ottivat yhteen tosi lujasti tuolla 1960-70 luvuilla. 1971 Suomessakin yritettiin keväällä luoda vallankumouksellinen tilanne. Raskaan metallin 7 vko lakko ja rakennusalan 4 vko lakko toimivat iskureina mistä kaiken piti lähteä vyörymään.
Mutta eihän lapset mitään tiedä näistä ajoista, joten ole onnessasi ja elä pumpulissa.
Aika hauskojapa jutteletkin. Sanot, että "Suuret kunnat ja kuntayhtymät tuottavat palvelut kaikkein kalleimmalla" vaikka ensin sanot, että "Kuntakoolla ei ole ensisijaista merkitystä palvelujen tuottamisen hintaan".
Siis onko kuntakoolla merkitystä vaiko ei ole vai tykkäätkö yleensäkin riidellä itsesi kanssa?
------Jospa luettelet ne vaöltiot, joisa bolsut ovat noissa asioissa onnistuneet.-----
Onnistui tai ei niin tosiasia on, että bolsut julkilausuivat ne periaatteet joita kapitalistitkin ym. porvarit tänä päivänä julistavat ja joittenka mukaan ne myös toimivat. Se on aika paljon, se.
----Kyse on siitä, että pienet kunnat eivät kykene järjestämään nykypäivänä vaadittavia palveluja.-----
Roskaa, jokainen kunta tuottaa palvelut, sen määrää jo laki. Pienet kunnat tuottavat tosiasiassa parempia palveluja ja kaiken lisäksi halvemmalla.
-----Kuntauudistusta ajaa kuuden puolueen hallitus.----
Niin, kuuden porvarispuolueen hallitus.
"Oliko kommunismi mielestäsi tehotonta ihan vain siksi kun se ei kyennyt saattamaan 10 vuodessa huipputasolle maataloutta jota piti lähetä nostamaan lähes nollilta, lähes Afrikan tasolta."
Se oli tehotonta seuraavista syistä:
- maaseudulta likvidoitiin poliittisista syistä sen ahkerin ja tuotteliain osa, joita kutsuttiin kulakeiksi
- väki pakotetittiin kolhooseiin, joissa tuottavuus putosi Afrikan tasolle
"Miksi Venäjän maatalous ei ollut maailman huippua tsaarien aikana vaan oli mitä alkeellisinta kuokkaviljelystä?"
Tunnettu tosiasia on se, että kun viljelijä tekee töitä itselleen niin tuottavuus on jopa kuokkapohjalta huipussaan. Tsaarin Venäjä OLI Euroopan vilja-aitta.
"Sitä sinä et noteeraa mutta pidät kommunismin huonoutena sitä kun se ei ollut lähes heti kommarien valtaannoususta maailman huipulla."
Ilmaisu 'maailman huipulle' on kommunistisessa järjestelmästä puhuttaessa todella ironinen. Niitä rivissä paahtavia leikkuupuimureita oli todellisuudessa VAIN propagandakuvissa. Todellisuudessa ne samat koneet ruostuivat pellon laIdalla ja matuskat kuokkivat. JA TOSIASIA ON SE, ETTEI NEUVOSTOLIITTO OLLUT KOSKAAN OMAVARAINEN LEIPÄVILJAN SUHTEEN. EIKÄ OLE LIIOIN NYKY-VENÄJÄ.
Neuvostoliitto saavutti sodan aikana todella mahtavat tuotantoluvut ps-vaunujen, tykkien ja lentokoneiden tuotannossa. Tämä tapahtui osin lännen raaka-ainetoimitusten alalla, mutta sittenkin... Esim. Saksa hävisi kirkkaasti tuotantokilpailun jo yksin NL:lle, puhumattakaan kun siihen lisättiin Englannin kohtuullinen tuotanto ja USA:n valtaisa tuotanto.
Maatalouden suhteen homma ei taas ole toiminut kunnolla 90:een vuoteen!
"Elämänkokemuksesi ei mitä ilmeisimmin ulotu kovin kauas. Et näköjään tiedä mitään niistä ajoista kun ideologiat ottivat yhteen tosi lujasti tuolla 1960-70 luvuilla. 1971 Suomessakin yritettiin keväällä luoda vallankumouksellinen tilanne. Raskaan metallin 7 vko lakko ja rakennusalan 4 vko lakko toimivat iskureina mistä kaiken piti lähteä vyörymään."
Miten päädyit tuohon pääterlmään? Elämänkokemuksrni riittänee pitemmälle kuin sinulla?
"Mutta eihän lapset mitään tiedä näistä ajoista, joten ole onnessasi ja elä pumpulissa."
Olen jo 42 työvuoden jälkeen siirtynyt eläkkeelle. Ja käynyt yli 30 kertaa NL/Venäjällä.
demarit ja vasurit on porvareiksi muutuneet? Tai vihreät? Ja ovatko persut ja kepu nyt vasemmistopuolueita?
"Niin, kuuden porvarispuolueen hallitus."
Kyse on siitä, että pienet kunnat eivät kykene jatkossa tuottamaan edes peruspalveluja, saati vaativampia.
"Roskaa, jokainen kunta tuottaa palvelut, sen määrää jo laki. Pienet kunnat tuottavat tosiasiassa parempia palveluja ja kaiken lisäksi halvemmalla."
Olet tässäkin asiassa täysin pihalla.
"Teollisuus tuotti ainakin ps-vaunuja ja tykkejä niin että Wehrmachtista ei jäänyt paljon pa...kaakaan jäljelle."
'
Tsaarin Venäjä teki ihan saman ensimmäisessä maailmansodassa keisarilliselle Saksalle.
"Tsaarin "tehokkaan" Venäjän Saksa olisi -41 kaatanut kuukaudessa. "
Tsaarin Venäjä ei olisi koskaan tehnyt Molotov-Ribbentrop-sopimusta, joten koko 2. maailmansotaa ei olisi edes käyty siinä mallissa kuin se nyt käytiin.
Beljakov lähetettiin Suomeen tekemään vallankumousta.
"Onnistui tai ei niin tosiasia on, että bolsut julkilausuivat ne periaatteet joita kapitalistitkin ym. porvarit tänä päivänä julistavat ja joittenka mukaan ne myös toimivat."
Nuo periaattteet olit tiedossa jo aikaa ennen Marxia ja Engelsiä.Bolsut toteuttivat niitä mahdollisimman typerästi ja hirvittävällä hinnalla.
------Niitä rivissä paahtavia leikkuupuimureita oli todellisuudessa VAIN propagandakuvissa. Todellisuudessa ne samat koneet ruostuivat pellon laIdalla ja matuskat kuokkivat.----
Ovatpa hauskoja nuo juttusi kun et tiedä edes sitä, että leikkuupuimuri ei korvaa kuokkaa eikä päinvastoin. Jos puimuri seisoo pellolla niin ei sitä kuokalla korvata. Kerro vielä sekin, että jos pellon laidalla oli puimureita niin miksi niitä ei olisi muka käytetty. Ja kerro sekin miten vilja korjataan kuokalla.
-----Ja ovatko persut ja kepu nyt vasemmistopuolueita?----
Persu on ainoa työväenpuolue tätä nykyä.
-----pienet kunnat eivät kykene jatkossa tuottamaan edes peruspalveluja, saati vaativampia---
Ja mistähän sinä sen tiedät, onko asiantuntemuksesi riittävä vai katsotko asioita korteilla vaiko käytkö ennustajaeukolla.
-----tsaarin vallan aikaan Venäjä oli Euroopan vilja-aitta-----
Niin kun rikkaat veivät viljaa ulos vaikka kansa kärsi nälkää.
----- Ja käynyt yli 30 kertaa NL/Venäjällä. -----
Varmaan onnela sinusta kun siellä alvariinsä hyppäät. Oletko harkinnut jäämistä sinne vallan olemaan?
----Tsaarin Venäjä ei olisi koskaan tehnyt Molotov-Ribbentrop-sopimusta----
Onko sinulla aikakone vai millä härvelillä uskot tekeväsi erehtymättömiä ennusteita menneisyydestä? Ihan turhaa sinun lepertää, että sinä tai kukaan muukaan kuolevainen tuon asian tietäisi. En tiedä minäkään etkä tiedä sinäkään.
Tonttu!
Tämä on MIELIPIDEPALSTA eikä mikään totuudenjakotoimisto. Mielipiteitä saa vapaasti mkertoa kaikista asioista!
Jos ole eri mieltä niin kerro se ja perustele!
"Varmaan onnela sinusta kun siellä alvariinsä hyppäät. Oletko harkinnut jäämistä sinne vallan olemaan?"
Ei laisinkaan onnela, mutta mielenkiintoinen paikka! Tykkään katsella erikoisia paikkoja ja Pohjois-Korea olisi vielä mielenkiintoisempi!
On erilaisia ihmisiä? Jotkut käyvät pelkästään Pattayalla kun ovat VAIN huvitusten perään! Itse en ole sellainen. Mitään poliittista sympatiaa en tunne enkä aio asumaan jäädä. Näkeminen auttaa aina ymmärtämään myös kohdemaan tilaa!
"Niin kun rikkaat veivät viljaa ulos vaikka kansa kärsi nälkää. "
Valtaosa väestöstä viljeli maata EIKÄ VIENYT muualle omaa viljaansa! Runsas tuotanto piti hinnat matalina!
Sinua vain ottaa päähän, ettei kolhoosit juuri tuota!
"Ovatpa hauskoja nuo juttusi kun et tiedä edes sitä, että leikkuupuimuri ei korvaa kuokkaa eikä päinvastoin. Jos puimuri seisoo pellolla niin ei sitä kuokalla korvata. Kerro vielä sekin, että jos pellon laidalla oli puimureita niin miksi niitä ei olisi muka käytetty. Ja kerro sekin miten vilja korjataan kuokalla."
Lapsellisuuksiin on turha vastata! Asdian voi tarkistaa joistakin kirjoista. Ilmeisesti kolhoosien huono tuotto on sinulle katkera pala?
-----Sinua vain ottaa päähän, ettei kolhoosit juuri tuota! -----
Et tajua avauksen pointtia. Ei se puhu kolhooseista vaan siitä, että Stalinin ajama teollinen maatalous tuottaa. Ja tuottaa se "kolhoosikin" vai väitätkö, että Israelin kibbutsit eivät tuota?
Itse et tajua sitä, että keskustelu alun jälkeen rönsyilee vapaasti.
Toki kolhoosit tuottavat, mutta niin onnettoman vähän, että maa on ollut jo kohta sadan vuoden ajan riippuvainen ulkomaan tuonnista. Siirtyminen yksityisviljelyyn taas tuntuu olevan onnettoman hidasta. Jos jelet pitkin Karjalan Kannasta tai Laatokan Karjalaa niin pistää silmään se, että entiset kolhoosit on purettu ja jättinavetat raunioina, MUTTA nyt ei siellä enää viljele kukaan! On äärimmäisen vähän viljapeltoja ja kaikki on kesannolla. Syytä en tiedä!
Kibbutsit tuottavat enemmän, koska NE ovat sellaisia, joita kolhoosien PITI olla!
Neukkulan malliin: mielipiteitä ei hyväksytä. Pitää kysyä politbyroolta miten asiat ovat.
Myös byrokratia esim. pankkien asiakaspalvelussa on jo neukkulan luokkaa. Jos pankissa lukee, että talletuksia otetaan vastaan klo 10-13 niin klo 13:05 niitä ei enää ole virkailijan lupaa ottaa vastaan. Katsokaas, bumaaka on bumaaka eikä siitä jousteta.
Kuten ison pankin pomo sanoo, niin "meillä on omat määräyksemme ja pidämme niistä kiinni". Ennen oli olemassa jopa käsite asiakaspalvelu, joka oli meillä parempaa kuin idässä mutta ei ole enää.
"Kuten ison pankin pomo sanoo, niin "meillä on omat määräyksemme ja pidämme niistä kiinni". Ennen oli olemassa jopa käsite asiakaspalvelu, joka oli meillä parempaa kuin idässä mutta ei ole enää."
Toisaalta jos sinulla on kotonasi tietokone (kuten nykyään tunnutaan olettavan) ja pankissa tilejä, joihin tulee rahasuorituksia niin voit siirrellä rahaa tileilläsi ja maksaa laskuja 7/24. Joten palvelut on joltakin kannalta heikentyneet ja toiselta kannalta rutkasti parantuneet!
"meillä on omat määräyksemme ja pidämme niistä kiinni"
Tekstisi ei ole mikään vastaus tuohon asiaan. Lisäksi, kaikilla ei ole tietokonetta kotonaan eikä tietokoneen omistus ole mikään selitys pankkiemme neuvostoliittolaistyyppiseen byrokratiaan. Asiakkaita pompotetaan viiden minuutin takia aivan kuten n-liitossa muinoin. Pahempaa on pankeissa touhu kuin valtion virastoissa.
Minä en ole mikään pankki, joten turha minulta odottaa vastauksia.
Toin vain esille asian toisen puolen. Sille, jolla on kotitietokone ja tarvittava tietotaito, on pankin palvelukset verrattomasti nopeammat ja helpommat kuin koskaan aikaisemmin. Ja uskoakseni tämä koskee VALTAOSAA asiakkaista.
Jos sinulla sen sijaan ei ole välinettä/taitoa niin palvelut ovat pudonneet romahdusmaisesti eikä ole toivoakaan siitä, että ne enää ennalleen palaisivat.
Stalin oli nero jollaisia syntyy ihmiskuntaa vain yksi vuosisadassa ja jota kaikki halusivat seurata. Ja loput hän hurmasi kuten Rooseveltin, joka melkein söi Stalinin kädestä.
propaganda uponnut!!!
Ukkojen orjatyöleirien vartijat eivät tosin olleet yhtä komeita mitä Aatulla. Orjatyöleirillä pitää olla 180 senttisiä SS miehiä eikä lyhyitä pallopäitä.
pituusvaatimuksia leirivartijoille.
Vain Hitlerin henkivartiokaartiin vaadittiin 180 sentin pituus. Muualle riitti 171 senttiä ja myöhemmin ei kysytty sitäkään. Tosin Himmler määräsi kotijoukkojen komentajaksi tultuaan kaikki yli 175-senttiset asevelvolliset Waffen-SS:ään, mutta se oli vasta syksystä -44 alkaen.
SS oli pitkien miesten kerho ja KAIKKI kävi tarkastuksessa kohtuullisen pituuden todistaakseen. Ei sinne mitään Molotovin kaltaisia lyhyitä pikku venäläisiä otettu.
Ainakin sodan aikana Führerbegleitbataillonin keskipituus oli 175 cm. Taidot ratkaisivat miehistöä otettaessa.
Muistan ajan kun kotikaupungisanni oli ainakin 5 eri pankin konttoreita ja niitä oli sitten melkein vieri vieressä ja joka kaupunginosassa omansa. Silloin sitä mainostettiin todisteena siitä miten paljon parempi on kapitalismi, kapitalismissa kun nääs palvelu pelaa.
Nyt saa konttoria hakemalla hakea. Suuri on kaunista kapitalismissakin ja onhan teollinen maatalous ja koneyhtiöt lyöneet itsensä läpi Suomessakin. Aivan kuten Stalin vaati, teollista maataloutta.
"Nyt saa konttoria hakemalla hakea. Suuri on kaunista kapitalismissakin ja onhan teollinen maatalous ja koneyhtiöt lyöneet itsensä läpi Suomessakin. Aivan kuten Stalin vaati, teollista maataloutta."
Pankkikonttorit ovat hävinneet työvoimakustannusten, eikä Stalinin vaatimusten takia. Jokaisella on pankkipalvelut omalla pöydällään tai lähimmässä tietokoneessa. Sosialismin kehno palvelutaso ei kehumalla parane.
Teollinen maatalous lähtee aivan samasta. Pientilat eivät työvoimakustannusten takia yksinkertaisesti enää kannata ja tilalle tulevat suuryksiköt. Sekään ei tapahdu Stalinin vaatimuksesta. NL:n maatalouden suuryksiköt olivat äärimmäisen tehottomia. Siinä se oleellinen ero.
-----Teollinen maatalous lähtee aivan samasta.----
Heh hee. Keskustelin opiskeluaikanani 1970-luvun alussa erään isosta maatalosta olleen opiskelukaverini kanssa ja kysyin, että miksi eivät talolliset hanki kalliita maatalouskoneita kimpassa ja käytä vuorotellen. Kaveri vastasi hyvin jämerästi: "Ei hankita, sellainen on kolhoosia".
Kaikki haluttiin siihen aikaan tehdä periaatteesta juuri päinvastoin kuin tehtiin N-liitossa vaikkei siinä suomalaisessa tekemisessä mitään järkeä olisi ollutkaan. Nyt myönnetään oikeiksi ne ajatukset joihin N-liitto perustui. Olihan siihen aikaan samassa tienristeyksessäkin parhaimmillaan jopa neljän eri öljy-yhtiön huoltoasemat. Nyt ei ole, on vain ABC.
"Nyt myönnetään oikeiksi ne ajatukset joihin N-liitto perustui."
Ja missäs ne oikeiksi myönnetään? Kolhoosijärjestelmä romautti napurissa ruuan tuotasnnon eikä se ole täysin omavarainen vieläkään!
Kaikessa muussakin diktatuuri epäonnistui ja romahti lopulta 1991. Et ole asiaa kuullut?
#Heh hee. Keskustelin opiskeluaikanani 1970-luvun alussa erään isosta maatalosta olleen opiskelukaverini kanssa ja kysyin, että miksi eivät talolliset hanki kalliita maatalouskoneita kimpassa ja käytä vuorotellen. Kaveri vastasi hyvin jämerästi: "Ei hankita, sellainen on kolhoosia".#
Kehnot on tiedot. Yhteisiä koneita on aina hankittu. Kyse on vain siitä, että löytyy kumppaneita. Nykyinen yleinen yhteishankinta ei johdu NL:n ajatusten hyväksymisestä, vaan kustannusssäästöistä. Nykykoneet ovat moninverroin tehokkaampia kuin 70-luvulla, mutta myös kalliimpia. 70-luvulla koneet olivat suhteellisen halpoja maataloustuotteiden hintoihin nähden.
Maaseudulla on ollut yhteisiä koneita ja jopa yhteisiä maitakin. Edellytyksenä, että yhteistoiminnassa on ollut joku järki ja että porukassa on ollut sopu. Mitään uutta ja ihmeellistä yhteistoiminnassa ei ole, paitsi kommareille, joilta onnistui vain kehittää yhteistoiminnasta sen irvikuva.
Ja hulluudessa kun mennään, niin neuvostokolhoosistahan ei saanut poistua. Se oli pakollinen sijoitus ja lopullinen pesti. Ei saanut normaalia kansalaispassia. Eli tsaarin lakkauttama maaorjuus saatiin bolshevikkivoimin palautettua saman tien.
"Kolhoosijärjestelmä romautti napurissa ruuan tuotasnnon eikä se ole täysin omavarainen vieläkään!"
YK:n mukaan elintarvikkeiden vähäinen määrä kauppojen hyllyillä Neuvostoliitossa ei ollut merkki puutteellisesta ravinnosta tai nälkäongelmasta ainakaan enää 1950- ja 1960-luvuilta eteenpäin. Neuvostokansalaisten ruokavalio, kalorien ja proteiinien määrä, oli YK:n mukaan hyvällä tasolla, mutta valtion toteuttama elintarvikkeiden hintojen subventointi (”liian halpa ruoka”) ja muiden kulutusmahdollisuuksien vähäisyys aiheuttivat sen, että kuluttajat ostivat elintarvikkeita enemmän kuin markkinaehtoisen hinnanmuodostuksen vallitessa olisi ostettu.[5] Esimerkiksi vuosina 1964–1966 neuvostokansalaisen saama kalori- ja proteiinimäärä ylitti ruotsalaisen, norjalaisen, länsisaksalaisen ja japanilaisen, mikä tosin saattoi olla haitallista ylipainon ja elintasosairauksien kannalta. Ylituotannosta johtuvaa syötäväksi kelpaavan ruoan polttamista ja kaatopaikoille ajamista ei Neuvostoliitossa esiintynyt.
Kirja - Osmo Jussila: Neuvostoliiton tragedia
Melkein kaikki, mitä sosialismista oli spekuloitu ja kansoille luvattu, petettiin. Ei saatu sosialismia vaan valtiokapitalismi, ei tullut neuvostojen valtaa vaan puoluediktatuuri, ei työläisten itsehallintoa vaan militarisoitu työpakko. Valtio ei kuoleutunut vaan turposi ennennäkemättömäksi byrokratiaksi. Ja vapauden rippeet nitisti brutaali teloituskomppania, Tšeka.
Runsaimman lisän Jussila tuo siihen, miten diktatuuria kuljetettiin ulos Pietarista ja Moskovasta, ja miten bolševikit argumentoivat ja tappelivat sosialistisella tiellä ottamistaan takapakeista. Sen sijaan punaterrorista, nälänhädistä, työläis- ja sotilaskapinoista hän ei tuo uutta siihen, mitä selviää suomeksikin saatavista Robert Servicen Leninistä tai Kommunismin mustasta kirjasta.
http://www.hs.fi/arviot/Kirja/Sosialismin teoria ja käytäntö/a1348197248928
Kommunismi käy kropan päälle. Siksi huono.
Käy kropän päälle, hengen päälle, moraalin päälle. Ja Neuvostoliiton perintö on paikallisessa luonnossa aika myrkyllinen. Eli käy se touhu myös ympäristön päälle.
Niin näkyy tekevän. Taas tuli näitä "Leninejä ja Stalineja" vastaan. Neljä venäläistä. Kolme oli Hrutseviakin lyhyempiä persjalkoja ja pallopäisiä arojen tasankokansalaisia. Yksi oli ainoastaan suunnilleen kokoiseni punapäinen nainen ja silläkin naama ku kirveellä lyöty.
Ei pärjää Suomenkaan maa- ja puutarhatalous ilman uutteria ukrainalaisia kun suomalaiset ovat niin laiskoja. Jäävät myös mustikat metsiin eikä kukaan kohta kalasta sisävesillä muuta kuin sinttejä omaan pataan.