Evokit hokee miten bakteerien lääkeresistenssi syntyy muka bakteerien nopeasta mutatoitumisesta eli jatkuvista geenimutaatioista.
Kun lukee tuon linkin jutun niin siinä kerrotaan miten leprabakteeri ei ole juurikaan mutatoitunut Keskiajalta tähän päivään. Joten yksi evokkien lemppariteorioista ammuttiin tuolla tutkimuksella alas kuin syksyinen sorsa.
http://yle.fi/uutiset/dna_osoitti_eurooppalaisen_elimisto_hylkii_lepraa/6699774
Kun lukee tuon linkin jutun niin siinä kerrotaan miten leprabakteeri ei ole juurikaan mutatoitunut Keskiajalta tähän päivään. Joten yksi evokkien lemppariteorioista ammuttiin tuolla tutkimuksella alas kuin syksyinen sorsa.
http://yle.fi/uutiset/dna_osoitti_eurooppalaisen_elimisto_hylkii_lepraa/6699774
Vastaukset 49
Vanhimmat
Mutta ihminen on, tollo!
Ihmisen mutaatiot eivät vaikuta bakteerin lääkeresistenssiin, tollo!
Näin on. Ape-calypso on tutkitusti ja todistetusti epärehellinen tollo.
Etkä sinä kuulosta erityiseltä bakteriologian asiantuntijalta, vaan irtouutisten rusinoita tieteen pullasta silmät ummessa poimivalta ääriuskovaiselta.
Ihmisen mutaatiot vaikuttavat myös bakteeriresistenssiin, tollo.
Antibioottirestenssin syntyminen on aina selitetty bakteerin mutaatioista johtuvaksi, ei ihmisen, tollo. Olet ensimmäin kollo joka hokee sen johtuvankin, yllätys yllätys, ihmisen nopeasta mutatoitumisesta, tollo.
Miten minusta tuntuu että Pualikan Puavoa emme kuitenkaan tule näkemään tulevissa keskusteluissa. Osaako Puavo kertoa, miksemme?
Et ole tainnut koskaan kuulla "adaptiivisesta immunojärjestelmästä", tai lymfosyyteistä, tollo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_immune_system
Yhtä vähän kuin reppu selässä vaikuttaa ruuansulatukseen, mäntti!
Bakteerin resistenssi antibiootille perustuu bakteerin mutaatioihin ja ihmisen resistenssi bakteerille ihmisen mutaatioihin. Kun et näköjään pysty erottamaan näitä kahta, ei ole syytä tollotella eikä kollotella toisia.
....Bakteerin resistenssi antibiootille perustuu bakteerin mutaatioihin ....
Juuri tuotahan minä olen koettanut koko ajan selittää mutta ape-kalypso inttää sen johtuvan ihmisen mutaatioista ja lymfosyyteistä ja ties mistä. Eikö se tajuu, että nyt puhutaan bakteerien lääkeresistensseistä eikä ihmisen ominaisuuksista? Tai kai se ehkä tajuukin mutta sekottaakseen kiusallista asiaa alkaa tahallaan puhumaan aidan seipäistä.
Avauksen uutisessa esitelty asia oli selvästikin ihmisen saama resistenssi leprabakteeerille. Bakteerin itsensä todettiin muuttuneen varsin vähän keskiajasta nykyaikaan, antibiooteista huolimatta. Voisi kyllä tarkistaa, onko niillä enemmälti hoidettukaan tuota tautia.
Itsehän sen lääkeresistenssin tuohon tempaisit.
----Bakteerin itsensä todettiin muuttuneen varsin vähän keskiajasta nykyaikaan----
Tuo juuri on avauksen pointti. Avauksessa haluttiin tyrmätä se evokkien jorina, että lääkeresistenssin ilmaantuminen bakteereihin melko nopeasti johtuu siitä kun bakteerit mutatoituvat jatkuvasti. Tämä leprabakteerin tutkimus osoitti sen, että bakteerit eivät mutatoidu juuri laisinkaan joten lääkeresistenssikään ei voi johtua mutaatioista vaan sen täytyy johtua jostain ihan muusta.
"Tuo juuri on avauksen pointti."
Ai jaa, kuitenkin menit avaamaan avauksesi väitteellä:
"Evokit hokee miten bakteerien lääkeresistenssi syntyy muka bakteerien nopeasta mutatoitumisesta eli jatkuvista geenimutaatioista."
jossa siis sotkit tähän asiaan lääkerestistenssin, josta ei tässä todellakaan ollut kyse.
"Avauksessa haluttiin tyrmätä se evokkien jorina, että lääkeresistenssin ilmaantuminen bakteereihin melko nopeasti johtuu siitä kun bakteerit mutatoituvat jatkuvasti. "
Bakteerit mutatoituvat, ihan havaitusti, koko ajan. Olet tyystin unohtanut sen evoluutioteorian ja havaintojen osan, jossa luonnonvalinta nostaa esiin noissa kyseisissä elinolosuhteissa sen perimänkantajan, jolla on soveltuvin perimä ja siten ominaisuuskokonaisuus lisääntymisen jatkokierroksille.
Tyrmäsit korkeintaan itsesi.
"Tämä leprabakteerin tutkimus osoitti sen, että bakteerit eivät mutatoidu juuri laisinkaan joten lääkeresistenssikään ei voi johtua mutaatioista vaan sen täytyy johtua jostain ihan muusta. "
Se on tuota luovaa kreationistista lukutaitoa ja ajattelua, joka saa ilmaisun "ettei Pohjoismaista löytynyt keskiaikainen bakteeri poikkea juuri ollenkaan" kääntymään ilmaisuksi "bakteerit eivät mutatoidu juuri laisinkaan" ja lisää siihen vielä loogisen loikan väittteeksi lääkeresistenssistä "joten lääkeresistenssikään ei voi johtua mutaatioista vaan sen täytyy johtua jostain ihan muusta. "
Nää kretuliinit eivät vaan osaa olla lisäämättä lukemaansa omiaan.
Esittelet vain Möttöskämäistä typeryyttäsi ...
Se, että jotkin bakteerilajit voivat mutatoitua nopeasti ei tarkoita sitä että kaikkien bakteerilajien täytyy mutatoitua nopeasti. Bakteerilajit ovat erillaisia ominaisuuksiltaan ja elinympäristöltään.
Lepraa aiheuttava mykobakteerilaji esimerkiksi lisääntyy hyvin hitaasti jakautumalla vain kerran kahdessa viikossa kun monet bakteerilajit jakaantuvat jopa 20 minuutin välein. Tämä vaikuttaa tietenkin suoraan mutatoitumisnopeuteen - 20 minuutissa jakautuva bakteeri ehtii jakautua jopa 1000 kertaa siinä ajassa kuin lepraa aiheuttava bakteeri kerran.
Jos lepraa aiheuttava bakteeri jakaantuu noin hitaasi, niin eihän se mutatoitumisvauhti voi kovin kova ollakaan.
Jakautumistahti vaikuttaa myös populaation koon kasvuun tietyllä aikavälillä tarkasteltuna. Mitä enemmän yksilöitä on populaatiossa sitä enemmän myös mutaatioita tapahtuu kokonaisuudessaan populaatiossa.
Huonosti menee kun et osaa.
Koska täällä ei käytetä juurikaan kuvia. Siksi ei tulla näkemään.
Koetahan, Repekka, lukemista.
Neiti siellä onkin ollut tänään ahkerana tuossa klo 15 jälkeen, erilaiset nimimerkit oikein sinkoilivat ympäriinsä.
Tyylikäs kontribuutio ja ennen kaikkea vakaumuksellisen raamatullinen.
>Se, että jotkin bakteerilajit voivat mutatoitua nopeasti ei tarkoita sitä että kaikkien bakteerilajien täytyy mutatoitua nopeasti.
Ei evoluutioteoriassa, mutta älä unohda, että vastapuolen neiti puhuu evo-opista, jossa hiiren päästä voi kasvaa aasin kyrpä tai saattaa tapahtua muuta jännää (tai olla tapahtumatta riippuen siitä kumpi kulloinkin on tarpeen).
Totta. Pääse tuo mitä sanoit aina välillä unohtumaan.
Kreationisteilla on se karu kohtalo, että heidän palstalla esittämät väitteensä perustuvat aina valheelliseen oppiin, joko kreationismiin tai kyhäämäänsä evo-oppiin riippuen siitä puolustavatko he väitteellään kreationismia tai yrittävätkö he kumota evoluutiota. Tästä syystä kreationistien väitteet ovat kategorisesti valheita tai typeryyksiä.
Lisäksi, olosuhteiden säilyessä ennallaan mutaatiolla saa varsin harvoin runsastumisen aiheuttavaa lisääntymisetua.
Hyvä pointti!
>>Kun lukee tuon linkin jutun niin siinä kerrotaan miten leprabakteeri ei ole juurikaan mutatoitunut Keskiajalta tähän päivään.
Keskiajalla varmaan käytettiin penisiliiniä hyvinkin ahkerasti neropatti. Aika vaikeaa kehittää lääkeresistenssia kun itse lääkettä ei ole olemassa. Penisiliini on ollut käytössä vasta viimeiset n. sata vuotta.
Penisilliini kehitettin Yhdysvalloissa vasta toisen maailmansodan loppupuolella, eli n. 60 vuotta sitten.
Itseasissa penisiliini löydettiin 1898 ensimmäisen kerran. 1945 aloitettiin lääkkeen massatuotanto. eli ympäripyöreästi penisiliini on ollut keskuudessamme noin 100 vuotta kuten wisemen jo mainitsi aiemmin.
Jeps. Itse asiassa ensimmäinen penisilliiniä koskeva artikkeli julkaistiin jo v. 1875 (John Tyndall), ja Alexander Fleming oli ensimmäinen joka eristi toimivan aineosan (v. 1928), jota hän kutsui penisilliiniksi
Tuo on jo tahallista provoilua ja vedätystä ja trollausta. Jos et tajua, että avauksessa puhutaan siitä miten vähän bakteerit yleensäkin mutatoituvat, vastoin evokkien väitteitä, niin ole tyhmyydessäsi.
Minä säälin teitä evokit kun teillä ei ole kykyä eikä taitoa keskustella vaan asiaa pitää alkaa vääristellä ja trollata ja provoilla, niin ja tietenkin herjailla henkilöitä.
>Jos et tajua, että avauksessa puhutaan siitä miten vähän bakteerit yleensäkin mutatoituvat, vastoin evokkien väitteitä, niin ole tyhmyydessäsi.
Vastoin evokkien väitteitä? Kyllä nämä tutkijat ovat varmasti pesunkestäviä evokkeja. Tiede-lehti on samaa maata ja sen mainitsemat julkaisut evokkikamaa. Noinko vaikea kreatonistin on myöntää, että evokit tekevät rehellistä tiedettä, jossa lopputulosta ei useinkaan tiedetä etukäteen?
Kreationistista tieteellistä tutkimusta ei yksinkertaisesti ole olemassa. Myös Leisola ja muut harvat kreationistitieteilijät tekevät tieteellisen työnsä "evokkisäännöin", koska tiedeyhteisö ei minkäänlaista uskonnollista "tutkimusta" hyväksyisi.
>niin ja tietenkin herjailla henkilöitä.
Sanoo neiti joka on joka keskustelussa eri henkilö. No onhan sekin edistystä siihen että joka viestissä olisi eri nikki kuten muutamalla muulla kretulla, jos nyt haluaa jotain myönteistä nähdä.
"Tuo on jo tahallista provoilua ja vedätystä ja trollausta. Jos et tajua, että avauksessa puhutaan siitä miten vähän bakteerit yleensäkin mutatoituvat, vastoin evokkien väitteitä, niin ole tyhmyydessäsi."
Avauksessasi sinä puhut pelkästään kreationistisia typeryyksiä, mutta viittaamassasi tutkimuksessa, jonka julkaisua et ole edes lukenut, ei puhuta mitään siitä, miten vähän bakteerit yleensäkin mutatoituvat. Tutkimuksessa todettiin ainoastaan, että keskiajalta tähän päivään mennessä mykobakteerit ovat muuttuneet ainoastaan hieman. Muutoksen hitaus selittyy ko. mykobakteerilajin ominaispiirteistä, mm. hitaasta lisääntymisvauhdista. Kaikki havainnot sopivat täysin evoluutioteorian puitteisiin.
"Minä säälin teitä evokit kun teillä ei ole kykyä eikä taitoa keskustella vaan asiaa pitää alkaa vääristellä ja trollata ja provoilla, niin ja tietenkin herjailla henkilöitä."
Ongelma tahtoo olla siinä, että kreationistit ovat keskimäärin niin typeriä ja ketkuja, ettei asiallisesta keskustelusta tulee mitään.
Sinäkään multinikki et uskalla käyttää rekisteröityä nimimerkkiä vaan ns. huutelet puskista typeryyksiäsi ja väistelet asiallisia kysymyksiä, joihin et osaa tai halua vastata.
Wikipediasta löytyy kaikenlaista.
Ja etenkin paljon kreationismin naurunalaiseksi saattavaa tieteellistä tietoa, mikä onkin saanut muutaman palstanimimerkin julistamaan koko wikipedian evokkien saatanallisen salaliiton äänitorveksi.
"Ja etenkin paljon kreationismin naurunalaiseksi saattavaa tieteellistä tietoa..."
Toinen penisilliinin "keksijöistä" oli kreationisti.
En tiedä oliko, mutta jos oli, hän ei varmasti soveltanut kreationistisia "tutkimusmenetelmiä", kuten esim. Leisolakaan ei tieteellisessä työssään sovella.
"Kun lukee tuon linkin jutun niin siinä kerrotaan miten leprabakteeri ei ole juurikaan mutatoitunut Keskiajalta tähän päivään. Joten yksi evokkien lemppariteorioista ammuttiin tuolla tutkimuksella alas kuin syksyinen sorsa."
Kai tajuat että yhden bakteerin vähäisesti muuttumisesta ei sinänsä voi päätellä vielä mitään. Mitäs jos kyse onkin vain siitä että leprabakteeri ei vain muutu kovinkaan nopeasti jonkin ominaisuutensa takia.
Hätäisiä johtopäätöksiä taas, kuten kreationisteilta on yleensäkin odotettavissa. Ei se asioiden tutkiminen kiinnosta vaan ruvetaan hutkimaan aina heti kun siihen saadaan mahdollisuus.
----Hätäisiä johtopäätöksiä taas,-----
Näin siinä aina käy. Kun evokkien lemppariteorianan on ollut juttu bakteerien jatkuvasta ja nopeasta mutatoitumisesta itsestäänselvyytenä mutta tutkimus osoittaakin sitten, että ei se pidäkään paikkaansa niin johan alkaa selittely ja kiukuttelu. Se on sittten kreojen syytä kun näin ei olekaan ja kiukku siitä sopii purkaa kreoihin.
"Näin siinä aina käy. Kun evokkien lemppariteorianan on ollut juttu bakteerien jatkuvasta ja nopeasta mutatoitumisesta itsestäänselvyytenä.."
No ei ole ollut, tahvo! Ota nyt se koko aivokapasiteettisi käyttöön ja opettele asiat ensiksi, kiitos.
Autan hiukan: muuntelu ja luonnonvalinta. Mutaatioihin liittyy ns. mutaatiotaajuuden nimellä kulkeva ilmiö, joka ei ole lajista riippumatonta ja bakteereilla on nimenomaan havaittu mutaationopeuden lisääntymistä sopivissa olosuhteissa.
Voisitko hieman vielä tarkentaa, miten 2. maailmansodan jälkeen yleiseen käyttöön tullut lääke on vaikuttanut 400-500 vuotta sitten tapahtuneeseen muutokseen ihmisen tautipaineessa?
Eivaan, parodiaahan tämä avaus oli, ivaa uskonnollisten tahojen kyvystä ymmärtää lukemaansa.
"Kun lukee tuon linkin jutun niin siinä kerrotaan miten leprabakteeri ei ole juurikaan mutatoitunut Keskiajalta tähän päivään. Joten yksi evokkien lemppariteorioista ammuttiin tuolla tutkimuksella alas kuin syksyinen sorsa."
Evokkien elämä täyttyy monenmoisista tieteen "urbaanilegendoista".
Ja tieteessäkin älyttömäksi todetut jutut otetaan vähän väliä uusiokäyttöön, jos vain sopivat jonkin asian inttämiseen.
Toivotan neidin tervetulleeksi palstalle ja pyydän tähän sanoisinko rohkeaan väitteeseen lisävalaistusta.
Tiedän että en sitä saa, vaan joko hiljaisuutta tai sitten vähä-älyistä länkytystä ehkä henilökohtaisin solvauksin koristeltuna.
Ihmeitä kuulemma kuitenkin tapahtuu nykyaikanakin, joten siltä pohjalta.
Tälläkään kertaa ihmettä ei sitten tapahtunut, vaan neiti pakeni hame vilkkuen ja raamattu kainalossa uusia nimimerkkejä keksimään.
"Kun lukee tuon linkin jutun niin siinä kerrotaan miten leprabakteeri ei ole juurikaan mutatoitunut "
Eihän siinä puhuta mitään leprabakteerin mutaationopeudesta, vaan siitä, että nykyinen leprabakteerikannan perimä on hämmästyttävän samanlainen, kuin satoja vuosia sitten elänyt leprabakteerikanta. Etkö ymmärrä, että tämä on ihan eri asia? Se, että leprabakteerikanta ei ole juurikaan muuttunut ei tarkoita, etteikö mutaatioita tapahtuisi kaiken aikaa.
Antibioottiresistenssiin asia ei liity mitenkään, kun leprabakteerille ei (ainakaan jutun mukaan) mitään resistenssiä ole kehittynyt.
Tässähän on taas juuri malliesimerkki kretujen ikiaikaisesta väärinkäsityksestä. Siis siitä että evoullutio suorastaan pakottaisi kaikki aina muuttumaan ja tuottaisi aina juuri sitä mitä tarvitaan.
Mutta evouluutioteoriahan ei noin väitä missään. Hyödyllisiä muutoksia VOI tapahtua jos sopivia mutaatioita sattuu sopivaan aikaan. Mutta niitä ei tapahdu mitenkään VÄLTTÄMÄTTÄ eikä aina silloin kun sellaiset olisivat tarpeen.
Ihminen ei evoluution ansiosta ole kasvattanut siipiä vaikka ne kieltämättä olisivat kovin kätevät. Linnut taas ovat. Ihmisen puuttuvat siivet eivät silti ole tosite siitä että lintujen siivet eivät voisi olla evoluution tulosta.
Leprabakteeri siis ei vain ole syystä tai toisesta muuttunut paljoakaan. Se ei silti tarkoita että muut bakteerit eivät olisi voineet evoluution mukaan muuttua paljon enemmän.
>Ihminen ei evoluution ansiosta ole kasvattanut siipiä vaikka ne kieltämättä olisivat kovin kätevät.
No tuota, ehkä eivät kuitenkaan. Ensinnäkin pienehkönkin ihmisen massan nostamiseen tarvittavat siivet olisivat valtavat, enkä pysty kuvittelemaan miten sellainen ihmisen ylivertaisuuden peruskivi kuin pikku kätösemme toimisivat noihin siipiin yhdistettyinä. Olisi siinä näkevällekin kellosepälle haastetta poikineen.;)
Kyse oli vain verrata sitä että kaikki kätevä ja hyödyllinen ei putkahda jokaiselle eliölle vaan vain joillekin. Ei siis väittää että siipien tulo ihmiselle olisi edes mahdollista tai kaikin tavoin hyödyllistä.
Evoluutiolla ei siis ole suunnitelmaa eikä etukäteen päätettyä suuntaa. SIksi ei ole evoluution vastaista että joku eliö tai bakteeri ei juurikaan muutu kun muuta taas ympärillä muuttuvat.
--- Evokit hokee miten bakteerien lääkeresistenssi syntyy muka bakteerien nopeasta mutatoitumisesta eli jatkuvista geenimutaatioista.---
Evokit ei vain hoe vaan myös tutkivat. Sen todistit meille itse.
Kreationistit eivät tutki, vaan vain hokevat.
Itselläsi kyllä meni hokemisen puolelle. Ja pötyä, yhtä kaikki!
No nyt sinulla on tilaisuus osoittaa oma viisautesi, kun täsmennät yllä nimimerkillä "tuttu systeemi joo" esittämääsi väitettä.